Ga naar inhoud

Het (laatste?) taboe thema


Gast OBL-Rien
 Delen

Aanbevolen berichten

Voor een jaarlijkse aanbeveling hoeveelheid groenten en fruit is er per persoon 30-40 m2 nodig aan landbouwgrond ( ideale omstandigheden dus geen verlies van oogst door welke omstedigheden dan ook).

 

Van de moment er 2-3 keer per week vlees op het bord.. komen er heel wat variabelen bij.. berekeningen gaan over de 2500 m2 per persoon in landbouwgrond.

 

Nu is dit nuanceerbaar omdat men in vele centrumsteden mensen in de hoogte op elkaar stapelt, men niet overal even groot woont, vegetarisme, veganisme en fexitarisme in opmars is...waardoor men dankzij deze variabelen kan uitgaan qua ideaal scenario op 200-250 mensen per km2 in verrekening van de totale bewoonbare grond van een land.

 

In 2018 was mondiale bevolkingsdichtheid naar landoppervlakte 52 per km2.. echter is dit op de gehele grond er geen rekening genomen met plaatsen waar geen landbouw mogelijk is..waar de visvangst een optie kan zijn, echter de manier van superslepers zijn dan weer zo nefast voor de ecosystemen...

In 2020 Nederland was de bevolkingsdichtheid 717 per km2 in België 375. Er zijn landen met een dichtheid boven de 5000 inwoners per km2 alsook nog heel wat ongerepte natuur is maar met de dag afneemt...

 

Dus om de vraag te beantwoorden. Ja, vele landen alsook hier in de Benelux hier komt men grond te kort om zelfstanding in te staan voor de productie van enkel het voedsel en zijn afhankelijk van import waardoor het leven voor de burger alsmaar duurder wordt...En grond te kort betekend meestal dat er volk te veel is en dus best vol is... Te weinig eigen grondstoffen voor woningen en infrastructuur nog buiten beschouwing gelaten.

 

https://www.vork.org/nieuws/nederland-heeft-te-weinig-landbouwgrond-om-eigen-bevolking-te-voeden/

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

In mijn ogen is veganisme een depopulatiemethode. Onderzoek een dieten die helpen bij vruchtbaarheidsproblemen, geen enkele is vega laat staan vegan. Uitzonderingen daargelaten, maar die eten vaak dan tegelijktijd opeens geen suiker meer.

Voor het milieu hoef je geen vegetarier te worden (wel voor de farmacie):

 

 

of deze:

 

De nederlandse bevolking krimpt al, maar nu door immigratie niet meer, met alle problemen van dien die we hier al niet kunnen oplossen. Zoals armoede, huisvestiging, homo haat.  Dit probleem erkennen heeft niet met dicriminatie te maken. Sommige extreme milieu activisten zijn ook tegen immigratie en bevolingsgroei.
 

Als mensen het goed hebben krijgen ze over het algemeen minder kinderen. Opleiding, cultuur, welvaart zal hier allemaal mee te maken hebben. Maar hier worden we al echt onvruchtbaarder. Als er geen ivf en andere behandelingen waren, waren er nog veel minder kinderen hier. Je hebt 2,2 kind nodig om bevolking op hetzelfde peil te houden. De meesten krijgen er al maar twee.
Kijk naar China, die hebben nu andere problemen. Of India (en China) wat betreft verhouding jongens/meisjes. Opzich leidt dit ook tot minder groei😅, wel tot meer ongelukkige mensen.
Teruggrijpen op zwaar geloof zal ook bevolking doen groeien. Meer armoede, polarisatie en falende overheden zal hier ook toe leiden denk ik.

We groeien zolang het goed gaat. Kan lang goed gaan. Hoe langer, hoe groter de ramp misschien ook als er niet voldoende voeding is of er ontstaat wel een keer een echt gevaarlijke ziekte. Door de armoede/voedseltekort/uitgeputte bodem zal iedereen zwakker zijn en zullen er nog meer mensen doodgaan. Maar ik denk dat deze scenario's niet op grote schaal zullen voordoen. Voordat het zover is, zal men denk ik genoeg ontevreden zijn dat er misschien eerder oorlog of uitroeien zal plaatsvinden.

Ik denk niet direct dat ze de vaccins gebruiken voor depopulatie, daarvoor zijn wel andere opties en waarom degene die het meest gehoorzamen dood laten gaan? Ik denk wel dat het puur gewin is voor bepaalde partijen in de farmacie. Dat het echt nog maar experimenteel is en niet goed getest. En dat net als elk medicijn bijwerkingen heeft, en dat die nu misschien wel groter blijken te zijn dan de winst. Hier zijn steeds meer geluiden van. Los van dat zo'n 'lek' vaccin op grote schaal inzetten super dom is, omdat het in tegenstellingen tot andere vaccin wel resistentie tot gevolg heeft. Als er veel virusdeeltjes in de buurt zijn van het medicijn, gebeurt dit (zie mrsa), mensen die ingeënt zijn maken nog steeds deeltjes aan en geven die door. Lekker met g2 wel de kroeg in en je hebt je resistentie binnen no time, helemaal nu het vaccin nog slechter blijkt te werken. En nog wel boosteren met dezelfde 🤣 Maar wees niet ongerust, dit weet de farmacie ook wel, dus vaccin 2.0 zal er ook binnenkort wel zijn, je moet de markt wel optimaal benutten natuurlijk. Hopelijk wordt die dus alleen maar bij de kwetsbaren ingezet om het nog enigzins effectief te houden en geen burgeroorlog uit te roepen.
Qua depopulatie is het rijke westen niet per se interessant denk ik, behalve als melkkoe.

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Dit boek heb ik wel te leen

https://janvanarkel.nl/herstellende-landbouw/

en nog meer permacultuurboeken. Deze geeft echter ook de voedingswaarde aan, erg interessant. Enige puntje is dat ze zeggen brood door noten te vervangen. Graan is niet echt heel gezond, maar van noten kun je ook beter niet te veel eten om meerdere redenen. Echter beter iets te eten dan niets.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Depopulatie is al 20 jaar nodig... niet door mensen uit de weg te ruimen maar wel de extreme geboorteaantallen in te perken bij mensen die niet in staat zijn  om zelf voor hun kids te zorgen en ze de kansen te geven die ze verdienen...

Veganisme en vegetarisme ( zelfde dieet als vegan maar wel met gebruik van dierlijke producten als kledij, sanitaire producten, ...  En met lacto, ovo en pesco aangegeven als uitzondering in dat dieet)  zijn een levenswijze waar vooral de ethiek een grote rol speelt  onder het mom van "doe een ander niet aan wat je zelf of een naaste niet wil zien ondergaan".
Van de moment men praktijken van dieren gaat vermenselijken, wordt het in vele gevallen beetje ongemakkelijk als argumenten gebruikt als ernstig misbruik en moord... echter gebruikt men wel een term die enkel van toepassing zijn op mensen maar eigenlijk verboden zijn op mensen zelf (humaan slachten)

Mensen zijn frugivoren (hybride van herbivoren) dus groenten, fruit, noten, zaden, vruchten, bloemen... met de mogelijkheid om dierlijke proteïnen te verwerken maar zoals de primaten is dit vooral op basis van ongewervelden... (lage inspanning vs maximum opbrengst, minimaal risico op verwondingen...) mensen zijn fysiologisch geheel anders samengesteld dan een omnivoor, laat staan een carnivoor... (gebit, kracht en snelheid, samenstelling nagels/klauwen zuurtegraad speeksel, verteringsstelsel, snelle opname van nutriënten en ontdoen van ontlasting vanwege een te lang darmstelsel,...) 

Wat er niet aan bod komt in het filmpje is de mestvervuiling hoe deze bron en drinkwaterwegen verontreinigen waardoor er binnen 10-15 jaar een drinkwaterschaarste zal zijn, ecosystemen die daardoor in elkaar vallen omdat er bijna geen zuurstof meer in het water zit..  en de verzuring door de omzetting van ammoniak naar nitraten zorgt voor een oplossing van de kalkhoudende organismen die in de oceaan de co2 vasthouden en omzetten...waardoor er nog meer co2 vrijkomt...

Ook dat er door die mest een verandering is qua dna in plantaardig voedsel waardoor het minder nutriënten bevat dan bv enkele decenia jaar geleden (maar ook door andere pollutie (pfos/fas).   De wetenschap nu al bijzonder ver staat in het ontwikkelen van bodemvoeding op basis van plantaardige compost.
 

 

 

Als er juist 1 sector baat heeft aan de lobby van de veeteelt is het wel de farmacie. (kijk naar subsidiëring en waarvan deze juist komt en welke bedrijven onder dezelfde holding zitten)
 

Na verschillende jaren onderzoek er een link is gelegd bij de landen met de hoogst zuivelconsumptie en de landen met de meeste gevallen van osteoporose.

 

https://www.robkalmeijer.nl/voedingsmiddelen/zuivel/osteoporose_zuivel.html

 

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Op 17-6-2021 om 22:05, Hermanusb zei:

als iedereen een kinderwens heeft van 2 of meer kinderen zal de bevolking alleen maar groeien.

De exacte verhouding is 2,1 kinderen. Dan blijft de wereldbevolking constant. Die extra 0,1 is om te corrigeren op kinderloosheid, onvruchtbaarheid en vroege (kinderdood).  2.1 Kids: Stable Population  (VIDEO).

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik kom tot andere conclusies. We stammen af van jagers die de vetste mammoeten aten. We zijn kwetsbaar, maar doordat we door de jacht konden samenwerken konden we wel dieren vangen die groter en gevaarlijker waren. Net als honden. Ons verteringsgestel lijkt veel meer op een beer dan op een herbivoor. Onze magen zijn even zuur en belangrijkste verteringsorgaan. Deze stuurt ook de darmen aan.

 

Kijk naar praktisch alle natuurvolkeren en wat ze aten, toch allemaal zeer ruim in dierlijk, ongeacht wat voor dierlijk.

 

Daarnaast waren er naar schatting evenveel bizons als runderen in Amerika voordat de westerlingen er kwamen. Toen raakte het drinkwater ook niet vervuild. De lobby van de veeteelt is maar heel klein. Er zit maar erg weinig marge op een koe. Daarentegen zit er tot over 90% marge op plantaardige oliën. Dus de lobby van Unilever en de farmacie is velen malen groter. Hoeveel reclame zie je nu voor vlees? En hoeveel ontiegelijk veel voor vega en vegan? En hoe gezond zijn we nu?

 

Dieren om grasland vervuilen niet. Geploegde akkers daarin tegen wel. Die putten de bodem uit, hebben extra bemesting nodig. En extra gif, omdat door kunstmest te hard groeit en ongezond is. En omdat er monocultuur akkers zijn.
Weet je hoeveel extra akkers je nodig hebt om genoeg meststof voor een groenteakker te hebben. Dan is een koe evolutionair en biologisch het meest efficiënt.
Maar bij de totale voedingsindustrie is er een zwaar management probleem en die oplossen lukt nog niet zo makkelijk in deze wereld. Te veel belangen, te weinig kennis. Een koe hoort in de wei en anders een potstal. Een akker kan beter in stroken zodat je meer verschillende soorten naast elkaar kunt zetten. etc. etc.
Vruchtbaarheidsproblemen hebben meerdere oorzaken. Een is ontregeld hormoonhuishouden, en daarvoor heb je echt verzadigde vetten en vetoplosbare vitaminen nodig. Nog los van de invloed van suiker en overmatig koolhydraten in algemeen (die je meer eet met vega dieet). Ik zie duidelijk in mijn omgeving dat de vruchtbaarheidsproblemen bij vega's zijn en bij mensen die al ziek zijn icm met te veel koolhydraten. Ziek kan ook al een chronische schimmelontsteking zijn met oorzaak ontregelde darmen. Onvruchtbaar zowel het niet kunnen krijgen van kinderen als ernstige afwijkingen hebben. (Dna foutjes ontstaan ook sneller als het lichaam niet alle mineralen en vit a genoeg heeft om het dna materiaal te beschermen bij deelfoutjes te herstellen) Als je 'Guts and psychology syndrome' of nog mooier vanwege de foto's van natuurvolkeren 'Voeding en fysieke degeneratie' van Weston Price hebt gelezen zie je dat de meeste ziekten niet zomaar pech zijn. Natuurvolkeren hadden zeer grote zorg voor de juiste voedingswaarde voor hun kinderen en jongvolwassen. Zij hadden praktisch geen geboorteafwijkingen. Laat staan maar zoiets als een beugel nodig (=ondervoeding).
 

Link naar reactie
Delen op andere sites

5 uur geleden, vheeswijk zei:

De exacte verhouding is 2,1 kinderen.

Ik had 2,2 lang geleden een keer gehoord. Misschien leven we veiliger en is het nu minder geworden. Op zich positief, behalve voor de overbevolking 😆 :)
Ik weet ook niet of ze hierin de levensverwachting meenemen, dan zou hij weer omhoog gaan, want we gaan vroeger dood 😅

  • Leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

11 uur geleden, Esmeemeer zei:

Ik kom tot andere conclusies. We stammen af van jagers die de vetste mammoeten aten. We zijn kwetsbaar, maar doordat we door de jacht konden samenwerken konden we wel dieren vangen die groter en gevaarlijker waren. Net als honden. Ons verteringsgestel lijkt veel meer op een beer dan op een herbivoor. Onze magen zijn even zuur en belangrijkste verteringsorgaan. Deze stuurt ook de darmen aan.

 

Kijk naar praktisch alle natuurvolkeren en wat ze aten, toch allemaal zeer ruim in dierlijk, ongeacht wat voor dierlijk.

 

 

 

De vetste mamoeten dat de mensenachtige aten waren vooral kills van de apex roofdieren.. Toen waren de mensachtigen vooral scavengers ( lijkenpikkers) met een levensverwachring van ergens in de 20, pas na het eten van zetmeel uit uit wortelsen knollen van planten is het brein zich gaan ontwikkelen.  

 

https://www.nporadio1.nl/nieuws/wetenschap-techniek/c1310cde-2484-4bfb-9095-ac7359b5e818/danken-wij-ons-grote-brein-aan-zetmeel

 

 

Verwijzen naar groepen die in andere delen van de wereld hun patroon verwijzen waar meisjes van 16 al 3 of 4 kids op de wereld hebben gebracht en waar kaniballisme geen taboe is. Tja daar kan je idd nog spreken van humane consumptie 🙄

 

Overzichtje van fysiologische eigenschappen per taxonomische groep -->https://alchetron.com/Frugivore

spacer.png

 

Verwerkte voeding zowel plantaardig als dierlijk is niet gezond en probleem voortkomend uit gemakzucht.. Indien een plantaardig eetpatroon alle nodige voedinsstoffen bevatten is er juist minder kans op complicaties bij zwangerschappen, gezonder gebit, stabiele waardes in bloeddruk, cholesterol en zuurstofwaardes in het bloed... Ook is er een groot verschil qua werking tussen soorten koolhydraten en vetten.

 

Ook bevatte dierlijke producten amper vezels wat een gezonde darmflora stimulleert, doordat een mens langere darmen heeft dan omni en carnivoren zijn deze ook langer blootgesteld aan het rottingsproces van dierlijke stoffen wat op langere tijd meer risico vormt om chronische ziektes te ontwikkelen tegenover de plantaardige stoffen...

 

 

 

 

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

In mijn ogen verdraai je de geschiedenis. We zijn geen roofdieren, we zijn jagers. Doordat we konden samenwerken en hulpmiddelen konden maken en gebruiken zijn we zo geëvolueerd met grote hersenen met hoge energiebehoeften. Het is simpelweg onmogelijk om in het wild op langere te overleven met alleen planten. Vraag iemand met bushcraft ervaring, vraag een neuroloog, vraag iedereen die niet door Bill Gates is gesponsord waarschijnlijk.
Dit blijft toch een nietes/wellus discussie, dus ik ga hier nu niet verder op in. Over 10 of 20 jaar blijkt wel wie er gelijk heeft. Genoeg testpersonen nu.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

23 uur geleden, Esmeemeer zei:

In mijn ogen verdraai je de geschiedenis. We zijn geen roofdieren, we zijn jagers. Doordat we konden samenwerken en hulpmiddelen konden maken en gebruiken zijn we zo geëvolueerd met grote hersenen met hoge energiebehoeften. Het is simpelweg onmogelijk om in het wild op langere te overleven met alleen planten. Vraag iemand met bushcraft ervaring, vraag een neuroloog, vraag iedereen die niet door Bill Gates is gesponsord waarschijnlijk.
Dit blijft toch een nietes/wellus discussie, dus ik ga hier nu niet verder op in. Over 10 of 20 jaar blijkt wel wie er gelijk heeft. Genoeg testpersonen nu.

Elk jaar komen er nieuwe bevindingen over de verre geschiedenis.. Zo zijn oa de punten getest van de speren en deze gingen niet eens door de vacht en huid van de mammoet... Ze werden vooral gestenigd en vaak ook met menselijke slachtoffers. Wel is zo dat men toen wel sneller dingen ontwikkelde qua techniek en afkeken van de apex roofdieren maar in een eerste fase was de oermens een scavenger en at van reeds gedode dieren... https://www.history.com/news/prehistoric-human-diet-scavengers-vs-hunters

 

Bushcraft en survival zijn 2 verschillende dingen en in het kader van als land zelfstandig je inwoners voeden qua benodigde oppervlakte ondergeschikt als argument..  Men kan de huidige overgesupsidieerde landbouw niet vergelijken met een tijd dat er amper volk rondliep en amper impact had op het milieu en ecosystemen..ook niet met volkeren die tot nu veel primitiever wonen, geen mogelijkheid hebben om gewassen te groeien en met de jacht hun eigen leven op het spel zetten voor enkele kilo's vlees. 

 

Je gaf grasgraaiende koeien en bizons aan maar deze worden niet op dezelfde manier gevoed als bij de landbouw, de meeste koeien die in de Benelux rondgrazen komen niet toe met de weinige grassprietjes die erop staan... Enig idee hoeveel grasland er nodig is om 50 koeien tot eindproduct van enkel van gras te voorzien?  Een volwassen persoon eet gemiddeld tussen de 50- 100kg rund per jaar, uit berekeningen is gekomen dat er per kg over de 10000 liter water per kg vlees eindproduct nodig is.. hierin zit ook een veelvoud van bewerkte gewassen in als voedsel die perfect consumeerbaar is voor de mens die in het geheel meer voedingswaarde bevatten dan het dierlijk eindproduct..

 

Grasgrazende runderen die op de wei hun vlaaien leggen, vervuilen niet maar wat er in de volledige sector aan veekweek in de stallen wordt opgevangen en daarna wordt mee besproeid en het teveel wordt geloosd in de waterwegen waardoor men een negatieve spiraal krijgt van te veel metalen in gewassen... Het Europees hof tikt bijna alle (vooral overbevolkte) landen op de vingers omdat ze zich niet houden aan de  richtlijnen van maximaal hoeveelheid nitraten in de waterwegen.

 

Ik heb vroeger in een veevoederfabriek gewerkt dus heb ook gezien dat de visolie dat ze bij de maisflakes bijvoegen tot de grens van het aanvaardbare qua dioxines, zware metalen ,... Waarvan ook bewezen is deze consumeren op de grens nefast is voor de ontwikkeling van een kind in de buik van de moeder.

 

Hoe hoger de ph waarde in je maag hoe beter deze slechte bacterien neutraliseert. PH waarde 2 is  best wel aan de lage kant, waarschijnlijk deels verzuurd door een teveel aan ongezonde voeding en tekort aan alkalische elementen in de voeding dus plantaardige elementen met honing als uitzondering.. Maar ook de maag niet de tijd geven om te herstellen in de verwerking van bepaalde bacteriën in voeding kan een oorzaak zijn.

 

We zullen idd zien wat er over 10-20 jaar overblijft van bepaalde industriële takken qua voeding... En de bevolking die al ruime tijd uit de voegen aan het barsten is. Als blijkt dat veganisme bijdraagt aan een minder snelle bevolkingsgroei kan ik dat enkel maar toejuichen.

 

 

 

 

 

 


 

  • Leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik baseer mijn visie vooral op natuurvolkeren die 100 jaar geleden leefden (en toen leefden zij al in zeer grote aantallen, naar schatting 300mljn indianen 100 jaar geleden waren en landen met 20 mljn mensen in Afrika die nadat de westerse mens er kwam werden uitgedunt tot 2 mljn, dat is niet in een generatie hersteld). Zij zijn eigenlijk de brug tussen de prehistorische mens en Paleo en de huidige. Op basis daarvan kan ik het niet met alles eens zijn. De eerste zullen de opportunisten zijn en daardoor hersenen hebben ontwikkeld Daarna jaagden ze echt met pijlen en netten en waren zeer behendig. De neanderthaler had fijnere motoriek dan de homo sapiens, ze hadden landbouw niet nodig omdat ze konden jagen en het op waarde wisten te schatten. Landbouw is het begin van verwoestijning en te grote mensenmasssa's.

Ik vind water in NL eigenlijk niet echt tot de discussie bijdragen. Helemaal gezien de industrie letterlijk alles heeft leeggetrokken. Ik ken mensen die een gasbelletje hadden voor eigen gebruik, die ook mee is weggezogen, volgens mij kun je het nog zien op bepaalde kaarten. En nu zouden wij burgers een aderlating moeten doen vanwege dat. Die ik persoonlijk niet ga nemen vanwege gezondheidsredenen. Ik doe meer aan milieu dan al mijn vega vrienden bij elkaar en heb geen zorg kosten. Ik heb ook geen paard of te grote auto of vliegvakanties. Ik ga me hier niet schuldig om voelen, ook omdat het niet nodig is, zie bijv Allan Savory van greening the dessert en dat moet toch echt met grazers, of het olifanten zijn of runderen maakt niet uit.
Een maag verzuurd niet, het hoort gigantisch zuur te zijn om eten te verteren, je te verdedigen tegen parasieten ed, de darmen aan te sluiten. Maagzuurklachten krijg je door te weinig maagzuur, waardoor er geen signaal naar de maagklep wordt gegeven om te sluiten. Hoe zuur de maag is maakt eigenlijk niet uit, want nadat het voedsel uit de maag komt, verminderd je lijf meteen de zuurgraad zodat het mee kan in het volgende deel. Zuurgraad wordt uiteindelijk bepaald door de verschillende mineralen die je in je lijf hebt. Heb je meer ijzer of zwavel dan nodig, dan plas je het uit. Maakt ook niet uit of je plas iets zuurder is, beter gezegd zelfs handig om kans op blaasontsteking te verminderen.
Ik ben wel mee eens dat landbouw en veeteelt beter moet. Ik zit ook bij lokale initiatieven. Helaas moet in bijna alle bedrijfstakken dingen beter en lukt dat nog niet zo erg hard. Ik weet ook niet hoe het straks gaat als er een economische crisis komt. Dan maakt milieu bar weinig uit ben ik bang.
En eerlijk gezegd, the great reset wil de aarde redden o.a. met co2 budget. Dit lijkt leuk, maar het is gewoon een verhaal om mensen de onderdrukking te laten accepteren. En daarna veranderd er net als altijd niets, want wie gaat dat systeem managen, de grootste vervuilers. Net zoals nu zie ik geen reden om aan te nemen dat de regels ook voor de elite gaan gelden en die rijksten vervuilen (alsnog) het meeste. Het hele systeem is uiteindelijk gedoemd te mislukken, in de tussentijd zal het ellende worden. Je denkt minder vliegen en minder vlees en dan gaan we de aarde redden. Maar eigenlijk geef je ze een knop om aan te draaien. Behalve dat alle burgerrechten zo van tafel (kunnen) worden geveegd. Mensen gaan alsnog ongelukkig worden en het systeem gaat haperen. Om nog veel meer redenen dan dit. En dan heeft iedereen schijt aan alles. Los van dat oorlogen ook zware milieuvervuiling zijn 😅.
Wie betaald nu trouwens al die onderzoeken dat veganisme gezond is? 😅

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik snap dat we niet massaal met bushcraft kunnen overleven (en ik al helemaal niet 😅). Maar het geeft wel aan wat men behoort te eten evolutionair. Ik denk dat er nog genoeg ruimte is om allemaal zo te kunnen leven. Maar ergens zijn we met te veel mensen nu of in de toekomst. Moeten we allemaal onze gezondheid opofferen om iedereen te laten leven? Voor mij betekent dat zelfmoord of nog even ongelukkig tijdrekken, kinderen zien ziek worden, etc.
Als wij dat überhaupt zouden willen doen, denk je dat het enig effect heeft? Geen enkele hulp of wat dan ook komt helemaal goed terecht.

 

Dus of geboortebeperking vrijwillig/onvrijwillig of linksom of rechtsom mensen dood laten gaan of het natuurlijk op zijn beloop laten gaan. Als we allemaal meer zouden leven met omgeving/natuur in omgeving/natuur, dan zou vanzelf blijken of we met te veel zijn of niet en zouden we er allemaal dan ook wat aan doen. In zo'n situatie wil je ook geen kinderen en die keuze kunnen we zelfs makkelijk maken met geboortebeperking. Toch zie ik de meest bewuste mensen tegenwoordig meer kinderen nemen.  Eigenlijk wil ik hiermee aangeven dat het misschien een verhaal is wat ons ingegeven of aangepraat wordt. Los van of het waar is of niet. Waarom ons dat aan praten?

Wij mens zijn slecht voor het milieu. (kan dat uberhaupt?)

Wij mens zorgen voor overbevolking. (we zijn slecht en andere mensen zijn slecht)
Iedereen staat vrij alles te doen en kan ook alles bereiken, dus je mag niets zeggen.
etc etc

Dit zijn geen gedachten die onze vorige generaties hadden, tenminste de gemiddelde normale mens denk ik. Die deden dingen voor samenleving. Voor het geloof (bepaalde waarden). Hielpen elkaar. Waren nog enigszins samen zelfvoorzienend.

Ik denk dat de gemiddelde mens zich eerder druk zou (moeten) maken om vervuiling van voeding en leefomgeving. En vervuiling tegengaan schijnt al de meeste problemen op te lossen wat betreft milieu. En dan is stront een natuurproduct in mijn ogen 😅 Geen vervuiling en gif is weer insecten hebben (=vastegelegde CO2, hihi) en kunnen bij benzinepomp vliegen van voorruit wassen 😅🙈 En gezonde kindjes.

Link naar reactie
Delen op andere sites

In grote lijnen zijn we het qua overbevolking dus eens enkel kijken we heel anders aan qua evolutie en fysiologie van de mensen..wat op zich geen probleem hoeft te zijn.

 

Hopelijk zak je in beter tijden eens af naar een meeting om een vervolggesprekje aan het "milieu onvriendelijk" kampvuur👍

  • Leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Op 18-6-2021 om 17:53, logan 1202 zei:

Wie zegt dat de wereld te vol is? Hebben we hier een voedselgebrek? Woningen te kort ala hutjes van golfplaat? De metro zo vol als in Japan? Er wordt ons verteld dat de wereld te vol is, door de zelfde mensen die vertellen dat wij de aardopwarming veroorzaken, Dat we een elektro-auto moeten kopen maar zelf met een helikopter naar hum miljoenen jacht vliegen. Die hun zakken vullen ten kosten van iedereen. Eerst was de olie bijna op, toen zure regen, het ozon gat , nu CO2. en te veel mensen. En koeien laten te veel scheten, maar dat er ooit miljarden bizons, mammoeten en andere grazers waren vergeten ze even. 

Wat is er geworden van Al Gore zijn voorspelling? behalve dat hij nu ook naar zijn jacht kan vliegen??

 

Wijs gesproken beste @logan 1202👍

Link naar reactie
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Delen

×
×
  • Nieuwe aanmaken...