Ga naar inhoud

drent

Lid niveau 2
  • Items

    413
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    2

Berichten die geplaatst zijn door drent

  1. Ik weet dat ik hiermee de knuppel in het hoenderhok gooi...

     

    Maar door het koppelen van deze systemen, zal het gros van de inwoners van NL geen problemen krijgen.

    Het gaat hiervoor eigenlijk om de windhappers in beeld te krijgen. (windhapper is een persoon die geen duidelijke inkomsten heeft, maar wel bezittingen heeft en uitgaves doet (lees huizen, auto's etc.))

     

    En ja.. als je een uitkering heb, en 5 dagen in de week volgens een anpr camera de A-uch over gaat op forenzen tijden... hmmmmm wel uitkering en misschien wat bijklussen?

     

    Ik snap dat er vragen zijn over de privacy. En zo moet het zijn. Dat is alleen maar goed.

    Maar weet ook dat de grootste monden qua privacy, meestal iets te verbergen hebben.

     

    Greetz Holy.

    https://decorrespondent.nl/209/nee-je-hebt-wl-iets-te-verbergen/6428004-ab2d5fc2

    2 quotes hier uit:

    zonder te weten waar en in wiens ogen je iets doet, weet je nooit zeker of jeh iets ‘fout’ doet en derhalve iets te verbergen hebt.

    en

    onze moraal, en dus wat we als fout, illegaal of strafbaar beschouwen, is niet statisch. Ze verandert door de tijd heen.

    Dat alleen al is reden om je privacy te beschermen.

     

    Daarnaast gaat deze wet geheel voorbij aan het rechtsbeginsel van "onschuldig tot het tegendeel is bewezen".

  2. Ik ben al jaren tevreden klant van Triodos, ik ben zelf ook weggegaan bij ING, niet vanwege gezeik maar vanwege de tekenbonus van 50.000 aandelen voor de financiele topman.

    Wel vind ik het soms jammer dat de Triodos geen filialen heeft, omdat ik soms een pot met muntjes heb en die, net zoals vroeger, bij de bank wil inleveren.

    Rustige tijd kiezen en vrijwel elke supermarkt geeft je er briefgeld voor terug. Die moeten nl betalen voor wisselgeld als ze het via de bank moeten aanvragen.

  3. Ongeveer, ik ben er nog mee aan het puzzelen.

    1 zakje melkpoeder

    de helft van dat volume aan cacao

    twee mespuntjes xantaangom

    Zoet naar smaak. Suiker, aspartaam, sacharine. stevia oid net wat je voorkeurheeft

    twee mespuntjes vanille poeder

     

    twee tot 3 eetlepels in een mok.

     

    Dit is mijn eerste probeersel er zou iets meer melkpoeder in mogen of vollemelk poeder ipv magere.

    suiker + vanillepoeder kan ook als vanillesuiker lijkt me?

    carobe en cacao 50/50 helpen ook met wat zoetere choco. Geheel carobe kan ook, maar dan moet je iets van 1/3e meer gebruiken dan bij cacao.

  4. Volg dit kanaal al een tijdje en mits je een Amerika filter er bij op zet komt er zat goed advies vandaan. Bedenk je ook dat ze daar iets meer ervaring hebben met rampen dan wij hier met tornadoseizoen en orkanen die hele staten weken of maanden geheel plat leggen qua infrastructuur, om over het gewoon zijn van stroomuitval zonder natuurgeweld maar te zwijgen. We zitten hier wat dat betreft een stukje veiliger en zijn in NL zeker de afstanden fors kleiner.

  5. Ik schrik elke keer van de gewichten die hier voorbij komen. Google eens op ultralight hiker/hiking. 3-seizoens basis is daar rond de 4.5kg en 4-seizoens haalt net de 6kg van wat ik me herinner. Dat is tent/slaapzak/waterfilter/ehbo/koken grofweg. Basis dus, met voedsel en gevulde waterfles er bij (niet voor niets waterfilter!) zitten deze rugzakken meestal onder de 10kg totaal (vaak zelfs incl. de rugzak zelf). Als pakezel rondzeulen vreet energie (is pure verspilling bij voedsel tekort!), je hebt de puf niet om op je omgeving te letten (gevaarlijk nu al, laat staan in noodsituatie) en je reist misschien 15 km/dag. Bij ultralight kan je zeker in vlak terrein qua afstand (laat veiligheid even buiten beschouwing) 25-30km makkelijk doen.

    Met een kleinere rugzak ben je ook veel mobieler en minder aantrekkelijk, want kennelijk geen dingen van waarde bij je.

  6. Owja, je ziet soms, dat ze bij disposable materialen dat het zelfde doen., maar dan gaan ze waarschijnlijk naar de volgende patiënt of ze hebben de procedures niet helemaal begrepen.

    Of juist wel en ingezien dat je bij vermoeidheid en hoge werkdruk (ziekenhuizen zwaar overbelast en personeelstekort) fouten maakt. Extra zekerheden inbouwen is dan teken van gezond verstand.

  7. Ik lees ook wel eens dat mensen hopen op een zogenaamde 'jubilee' waarbij we elkaar onze schulden en zonden gaan vergeven.

    Dat lijkt me leuk maar ik ga er pas, een beetje, in geloven als de volgende Jezus is gearriveerd..

    Van wat ik begrepen heb zijn dan ook de pensioenfondsen, etc. leeg. Boel zit zo in elkaar dat geen schulden = geen geld. Schiet nog niks op dus.

  8. Het lijkt mij veiliger als ze gecremeerd worden, maar ik kan het mis hebben. Misschien weet iemand anders wat je het beste kunt doen met een besmet ebola-lijk.

    Zou best kunnen, maar er is in veel van die landen een chronisch tekort aan brandhout en om een lijk te verbranden is veel hout nodig.

  9. Hele agrarische sector zal tegen zijn, daar gaat nogal wat contant geld om, want meteen contant afrekenen bij levering is daar gebruikelijk. In de paardensport vaak idem. Hoefsmid, fysio, tandarts weten dat als ze bij het verlaten van het erf geen geld hebben de kans dat het later komt klein is. Klant belt dan volgende keer gewoon een nieuwe. Die mensen gaan echt niet massaal aan de pin, die dingen zijn nl ook niet gratis.

  10. Hallo mensen.

     

    Meestal lees ik hier een hoop. Maar nu heb ik een documentaire gezien welke ik met jullie wil delen.

    Namelijk Pandora's Promise. Hij staat op Netflix maar misschien ook wel op Internet. Dit gaat over kernenergie met ook activisten aan het woord. Ik begon heel sceptisch met kijken want kernenergie heb ik eigenlijk niet zo veel mee. Maar na het zien is mijn visie lichtelijk veranderd. Ik hoop dat jullie hem hier ook willen gaan kijken en ik ben erg benieuwd naar wat jullie er van vinden! Zit deze documentaire vol leugens of zit het met kernenergie toch anders dan dat ik altijd heb doen geloven?

     

    Kernenergie is net zo afhankelijk van grondstoffen als olie en gas. Het kan daarom al niet onder de noemer duurzaam vallen.

    We kunnen het afval niet veilig opslaan, enkel al omdat dat zo lang moet en de mens zich niet zo lang kan concentreren/systeem in stand houden/zelfde visie heeft.

    Er hoeft maar 1x iets mis te gaan, bv een natuurverschijnsel (we weten lang niet alles wat de natuur kan doen, hoe graag we dat ook denken) en fouten maken is menselijk (laat ik opzet er al buiten).

    Van de reactor in Petten bv weten we al dat de gebruikte bouwmaterialen eigenlijk niet sterk genoeg zijn om de reactor af te schermen (haarscheurtjes door de druk en/of door de straling zelf). We kunnen niet veilig met dit spul omgaan.

     

    Fukushima : Ik volg een aantal series over mensen in Alaska in inimini dorpjes die via jacht, vissen, etc. zichzelf voeden. Wat al deze mensen aangeven is fors slinkende zalm aantallen en daar komt het grootste deel van hun voedsel en hondenvoer vandaan. Zalm groeit op in zee en staat in dit geval bloot aan de straling van fukushima. Ook zeezoogdieren hebben sinds korte tijd meer en meer gezondheidsklachten en de aantallen storten in.

    Gezien de stralingsniveau's in Japan zou Tokio en misschien heel Japan eigenlijk wel geëvacueerd moeten worden. Echter is er geen plek voor al die miljoenen mensen, dus dan maar verhaaltje dat er niks aan de hand is (meters zijn fout, evacuatiewaarde ligt 2x zo hoog daardoor en dat redt Tokio niet, dus kan iedereen blijven zitten).

     

    Als de Tsjernobyl straling niet zo gevaarlijk is, waarom is het gebied dan nog steeds gesloten? En waarom mogen jagers in Duitsland 10% van de wilde zwijnen nog steeds niet eten ivm te veel straling? Waarom is er een maximum aan straling dat je binnen mag krijgen? Ook voor bv röntgenfoto's?

     

    Grote fout die mensen maken is te denken dat er een andere giga energiebron aan te boren valt om olie en gas op te volgen, zodat alles door kan gaan zoals het is. Dat is op zijn minst twijfelachtig, zulke energieconcentraties zijn niet de norm in de natuur en dat is nog steeds wat deze planeet is. Ook hier weer wordt er van uit gegaan dat onbeperkte groei mogelijk is in een beperkte wereld. We lopen aan alle kanten tegen de grenzen van deze planeet op, we mijnen de moeilijke bronnen en ertsen met lage dichtheden niet voor de lol, maar omdat de makkelijke en rijke bronnen al op zijn. En alle technologie ten spijt, de nodige middelen (zeker financieel) zijn er niet en al helemaal niet in de korte tijd die we hebben om eventueel om te schakelen. Die stappen hadden we in de jaren 70 al moeten zetten enige die dat gedaan hebben is Noorwegen en in hoeverre die echt energieonafhankelijk/duurzaam is vraag ik me af.

  11. Telefoonnummer door google halen verteld je misschien wat over wel of niet fraude trucje.

    Ook al zou het echt blijken zou ik hier niet aan meedoen. Taalgebruik is van wat ik begrijp niet zo danig dat ik er bij zou willen zijn.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...