Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en je opgegeven geboortedatum en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Wish

Leden
  • Aantal items

    559
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    1

Wish won de laatste dag op 23 februari 2013

Wish had de meest gelikete inhoud!

Community reputatie

161 Uitstekend

Over Wish

  • Titel
    Specialist
  1. Als je shanghai index vergelijkt met een jaar geleden is er nog steeds een plus van ruim 40%. Ik heb helaas geen glazen bol, maar ik denk dat de beurzen eerder zullen dalen dan stijgen de komende maand(en) Op de lange termijn zullen ze echter wel stijgen, dat heb je na elke beurs crash gezien, (1929, 1987 en 2008). Het kapitalistische systeem zal niet wezenlijk veranderen, want welk alternatief is er?? Socialisme zoals je in China en de USSR heb gezien? hoeveel miljoenen doden heeft dat opgeleverd? Venezuela probeert het nu, en er is een tekort aan werkelijk alles.
  2. Zoals al eerder door andere gezegd, hangt het allemaal van de prijs af. Indien het een aantrekkelijke prijs is heb ik ook wel interesse.
  3. Een groot gedeelte van de problemen komt doordat de samenleving verandert. Er is steeds minder vraag naar laaggeschoold werk. Een simpel voorbeeld; als je tegenwoordig niet met een computer kan omgaan, kan je eigenlijk het merendeel van het werk niet meer doen. Vroeger kon je eigenlijk altijd wel in de fabriek terecht (productiewerk), maar nu moet je als operator een administratie in een ERP systeem ( SAP enz) bijhouden. Wat moet/kan de samenleving met mensen die niet het gewenste niveau hebben voor de moderne samenleving? Ja je zou een soort "melkert" banen kunnen creëren, maar ik denk dat het goedkoper is om die mensen in de bijstand te houden. Je zou de bijstand regels kunnen versoepelen voor die mensen, dat ze vrijwilligerswerk mogen doen. (geen betaald werk!) Moet je ook uitkijken dat ze geen betaalde banen van de arbeidsmarkt verdringen. Dan zit je echter weer met het probleem dat je iedereen in de bijstand op IQ moet testen. (mag denk ik niet van de privacy wet) Het sociale vangnet staat al op instorten, dus we hebben eigenlijk ook geen geld om extra uit te geven.
  4. Dat is precies de reden dat ik al een tijdje aan het kijken ben voor een goede kluis. (of natuurlijk spullen kopen) Ik heb het altijd vreemd gevonden dat mensen die financieel verstandig zijn, en geld sparen, gestraft worden door de overheid. Mensen die hun geld altijd verbrast hebben, hoeven niets/minder te betalen aan de zorg en krijgen toeslagen.
  5. Ik vraag me serieus af of het enig verschil had gemaakt als men op andere politieke partijen had gestemd, gedurende die periode. Bijvoorbeeld een regering van SP, SGP en GroenLinks (ik noem maar gewoon een paar partijen, mag ook andere zijn) Alle partijen hebben mooie praatjes, maar zodra ze op het pluche zitten (in de regering) Zullen ze alles doen om daar te blijven, ongeacht hoe dat voor de burgers uitpakt. Uiteindelijk denken alle politici alleen maar aan zichzelf, wat hun politieke richting ook is. Misschien ben ik wel iets te negatief, maar ik geloof er niets van dat politici er voor ons zitten. Ze zullen best met goede bedoelingen in de politiek zijn gegaan, maar dat leren ze snel af.
  6. Voor een hele grote groep mensen geldt ook dat hun levensstandaard simpel te hoog was/is ten opzichte van wat ze zich kunnen veroorloven. Bijvoorbeeld 10+ jaar terug was het normaal om de overwaarde van je huis op te nemen, en dat geld te gebruiken om op vakantie te gaan of een auto te kopen. Of mensen die bij de wehkamp een tv op krediet kopen. Sparen voor magere tijden deed niemand, lijkt het wel. En nu het economisch slechter gaat, kom je dan in de problemen. En om dan te zeggen dat het helemaal niet hun eigen schuld is, vind ik te ver gaan. Ja banken/bedrijven hebben hadden misschien minder scheutig moeten zijn met geld lenen, maar de mensen waren er zelf bij en hebben hun handtekening gezet. En als ik om mij heen kijk lijkt het wel alsof nog steeds een boel mensen niet geleerd hebben om wat zuiniger te zijn. €50+ voor mobiel abbo, €70+ voor Ziggo, €100+ per week uitgaan, vaak nieuwe kleding, vakantie, etc. etc Een budget hebben de meeste mensen niet. Nu zeg ik zeker niet dat het voor iedereen geldt.
  7. Wish

    Californië: 1 jaar water?

    Het probleem is ook waar die mensen wonen. Californië is een woestijn! De enigste reden dat het bewoonbaar is is omdat men gigantische hoeveelheden water van andere staten naar Californië sluist via pijpleidingen. En dan gaan ze daar ook nog grootschalige landbouw bedrijven. Ik las laatst dat ongeveer 80% van het drinkwater dat er verbruik word in Californië door de industrie wordt verbruik (landbouw) Landbouw in een woestijn, hoe verzin je het.
  8. De mensen die steeds het nieuwste en duurste willen (huis, auto etc. etc.) komen zichzelf vanzelf een keer tegen. Of ze verliezen hun baan of houden er geen rekening mee dat als ze met pensioen gaan minder inkomsten hebben (niet altijd maar dat kan, als je weinig pensioen opbouwt) Hoogmoed komt voor de val. Niet altijd maar wel vaak. Zie het ook bij mij in de buurt mensen hadden en tophypotheek, twee auto's (leningen) en paar keer per jaar op vakantie, het kon allemaal niet op. En doen verloor één van de twee zijn werk, en doen zaten ze. Ze konden die hypotheek niet betalen, laat staan de andere leningen. Uiteindelijk gedwongen verkoop van het huis. Het is nu 2015, banken crisis is begonnen in 2008. 7 jaar geleden! En nog steeds heb je mensen die zoals in mijn bovenstaande voorbeeld leven, dan denk ik, je vraagt er zelf om. En daarna gaan ze wel zeuren/klagen hoe zielig ze zijn, en dat het niet hun schuld is, daar erger ik me mateloos aan. Ik ben al jaren bezig met bezuinigen, hypotheek aflossen, zonnepanelen aangeschaft (die heb ik er over een paar jaar uit) abonnementen de duur uit. etc. etc. Er is zoveel dat men kan doen, dat relatief pijnloos is. [EDIT] Kijk / lees veel op onderstaande sites, zijn weliswaar veel op Amerika gericht, maar het idee van "minder uitgeven dan er binnenkomt" is overal toepasbaar. http://forum.mrmoneymustache.com/ http://www.early-retirement.org/ http://www.bogleheads.org/forum/index.php?sid=2cacf80c845f09d23a3cfb419318540f
  9. En aangezien er steeds minder mensen op vakantie kunnen (en al helemaal buiten de EU) is dat probleem ook zo opgelost (als je je baan houd valt het allemaal wel mee)
  10. Wish

    Het einde van de Euro

    Natuurlijk wij als burgers zullen de rekening betalen, verbeterende export is goed voor de bedrijven (en het rijk krijgt meer omzetbelasting) en de duurdere import (zoals olie) zal worden doorberekend aan de eindklanten (burgers) Maar is dat ooit anders geweest? Ik dacht meer van, meer export is hogere winst, dan zijn die bedrijven minder snel geneigd mensen te ontslaan. Dat zou wel positief zijn.
  11. Wish

    Het einde van de Euro

    Tenminste wel goed voor de export. [EDIT] voor de mensen die beleggen, beleggen jullie nu meer in bijvoorbeeld US $, nu de euro laag staat? Ik had al een paar ETF's die in $ genoteerd zijn, en denk eraan om die wat uit te breiden, i.p.v mijn € ETF's. Normaal ben ik er niet echt fan van, om een extra wisselkoers risico te lopen, maar is misschien nu geen gek idee.
  12. Het 1957, vanaf die tijd moest er ook pas premie betaald worden. Dus het zijn de 80+ van nu die er al van geprofiteerd hebben, dus niet overdrijven met je 118. In 1947 was het de noodwet, en die was voor drie jaar bedoeld, maar werd steeds verlengt. Het spreekt voor zich dat we die mensen nu niet meer kunnen korten. En het was enkel een voorbeeld, het gaat erom dat als je grote groepen mensen hebt die meer krijgen dan dat ze betalen, dat dan vroeger of later de verzorgingsstaat omvalt. Omdat dan simpelweg het geld op is of omdat de mensen die het geld moeten opbrengen niet langer bereid zijn dat te betalen. Een ander voorbeeld is het pensioen. Men ging massaal met de VUT, en had een eindloon regeling. Dit terwijl het allang bekent was dat er een grijze golf zat aan te komen, en er veel minder werkende zouden zijn op de premies te betalen. 30 jaar pensioenpremie betalen en dan 70% van laatst verdiende loon ontvangen, is belachelijk. Veel eerder had men de pensioen leeftijd en AOW leeftijd moeten verhogen en eindloon regeling afschaffen. We betalen steeds meer en krijgen steeds minder. We kunnen beter de hele verzorgingsstaat afschaffen, en iedereen minder belasting laten betalen. Dan zorgt iedereen maar voor zichzelf (zoals in Amerika).
  13. Inderdaad word je gestraft als je spaart, maar je kan er wel iets aan doen. Zo kan je bij een notaris laten vast leggen dat als je in een bejaarde huis terecht komt, je kinderen hun kindsdeel al krijgen op papier. Nu zullen die kinderen weliswaar vermogensrendement moeten betalen, als ze boven de grens komen, maar dat kan die ouder jaarlijks terug schenken. Is op deze manier nog steeds goedkoper dan de eigen bijdrage te moeten betalen voor bejaardenhuis. En je kan ook al eerder beginnen met belastingvrij schenken aan je kinderen. (schenker moet voor schenken op papier wel rente betalen, immers het geld/huis is dan niet meer van de schenker maar die maakt er nog wel gebruik van, dus daar moet een vergoeding tegenover staan) http://financieel.infonu.nl/geld/77197-schenken-op-papier-voordelen-en-nadelen.html De verzorgingsstaat zoals ie was is niet meer op te brengen, er zijn/komen veel te veel mensen aan die gebruik maken van die verzorgingsstaat en te weinig belasting betalers. Daar komt bij dat er groepen mensen zijn die gedurende hun leven minder premie/belastingen hebben betaald dan dat ze kosten, als dat relatief weinig mensen zijn is het op zich niet erg, dat kan dan opgevangen worden door de andere mensen die wel genoeg betalen, maar dat is helaas niet het geval, er zijn simpel weg te veel mensen die meer kosten dan ze hebben opgebracht. Denk dan bijvoorbeeld aan de mensen die 50+ waren doen AOW werd ingevoerd, die hebben maar een paar jaar AOW premie betaald, en daarna wel de rest van hun leven AOW gekregen. Dat ze die dus verminderen kan ik inkomen, echter moet daar dan wel tegenover staan dat de belastingen omlaag gaan, zodat men dat geld kan sparen om zelf de noodzakelijke zorg etc te kunnen kopen. Maar onze overheid kennende zal dat wel niet gebeuren, de burgers zullen wel minder krijgen en hetzelfde (of meer) moeten betalen. Vanuit sociaal oogpunt is het niet netjes om er op deze manier tegenaan te kijken, maar het geld is een keer op.
  14. Ik ga er vanuit dat er niet veel mensen zijn die hiermee akkoord gaan. En staat ook niet bij hoe ze het financieel willen regelen, krijgen die mensen dan een toeslag/uitkering voor die vluchteling voor kosten onderdak/ eten etc? Als die toeslag hoog genoeg is zijn er vast wel mensen die dit willen, al is het maar om er misbruik van te maken.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...