Marc67NL
-
Items
2179 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
13
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Marc67NL
-
-
@Marc67NL Tarp is 165 bij 220 met bevestigings ogen, ik zat inderdaad ookal te denken aan meer touw, hiervoor is dit forum toch weer geweldig he haha en hoe gebruik je touw voor hout sprokkelen?
.........
Da's niet echt groot. Maar toch:
Wat betreft het hout sprokkelen:
Naast de situatie dat je de directe omgeving van je (schuil)bivakje niet wilt verstoren (camo),
zal het ook niet vaak gebeuren dat je in de directe omgeving van je bivak voldoende hout vindt om de nacht door te komen.
En vergis je niet, je stookt zo al gauw wat weg, voor een behoorlijk vuurtje.
Aangezien ik nogal lui van aanleg ben, gebruik ik wat touw om bundels hout te maken, en het zo naar m'n kamp te sjouwen.
Dat scheelt heel wat lopen.
-
Volk der Nederlanden, verenigt U.
Het zat zijn is geen schande.
Verdedigt U.
-
.......
Tarp 2 mtr. aan beide kanten, is al 8 mtr.
.........
Stom van me. Ik ga uit van een setup met tarp die ikzelf in het verleden voor schuilbivakjes gebruikt heb.
Maar hoe is die tarp van jouw? Bevestigingsogen ed? Groot? Klein?
-
.........
10M touw
..........
Ietsje meer touw? (Paracord pakt lekker makkelijk weg. Paracord is sterk genoeg voor je hangmat, 245KG. Millspec).
Hangmat 2 mtr. aan beide kanten, + Tarp 2 mtr. aan beide kanten, is al 8 mtr.
En persoonlijk vind ik 2 mtr. al wat weinig. Moeilijk in te schatten hoeveel je nodig hebt. Afhankelijk van de situatie.
Met wat extra touw kun je bovendien wat efficiënter hout sprokkelen. Spullen ophangen. En wat niet al.
Voor het gemak en het snelle opzetten bevestig je standaard (van tevoren) 3 mtr. aan beide zijden van zowel je hangmat als je tarp.
Daarnaast de 10 mtr. extra, moet het hem doen.
-
't is wel meer herdershond dan schaap he? Lol.
Hahaha. Zolang de goegemeente tevreden is.
-
1
-
-
-
Nieuwe kleren besteld Keyser?.............
Is dat een hint?
-
Zomaar even een opmerking tussendoor: Zou Putin met Tsjernobyl opgezadeld willen zitten?
Er wordt momenteel nog steeds gewerkt aan de 'New Safe Confinement (NSC)'.
Gezien de recente ontwikkelingen vraag ik me af of deze datum gehaald gaat worden.
-
Afgekeurd. Lomp, breekbaar, en teveel slechte reviews. Bovendien:
Is nogal bezijden de waarheid.
En inderdaad:
Te gebruiken met "Schoon water, goedgekeurd door een bevoegde autoriteit" maakt het ding nogal belachelijk.
-
Ik ben zeer benieuwd. Media actie? Het einde van de monarchie?
Op naar een wakker Nederland.
-
1
-
-
Hm, is dat wel hygiënisch verantwoord? Geeft wel een nieuwe betekenis aan: Het geld ligt voor het oprapen.
-
Check. In DL te zien.
.......p.s. Ik vind het echt heel erg dat iemand met een goed hart op deze manier aan zijn einde moet komen.
Wat heeft dit voor zin? Op een moment als dit verlies ik heel even het vertrouwen in de mensheid.
Mee eens. Gelukkig doen er ook een paar mensen flink wat moeite voor hem. RIP Frans van der Lugt.
-
Zie?! Meer support dan afkrakers. Hou ons op de hoogte.
-
Ik waarschuw een volgende keer de buren wel, ipv dat ik het hier plaats.
Nee hoor. Mijn Moeder: "Beter 3 keer teveel, dan 1 keer te weinig".
-
En als je dan naar buiten moet voor je behoefte, heb je natuurlijk je TSK bij de hand:
-
.........
De grootste investering is in mijn ogen tijd.
Tijd om skills te verzamelen die je kunnen helpen overleven.
..........
De gear die ik heb is mede door mijn hobby (bushcraft en survival) gevormd. Enkele extraatjes heb ik ook en daarmee is de kous dan ook wel af.
............
Same here.
Wat je in je kop en je vingers hebt, raak je niet zomaar kwijt.
Al het andere is extra. (Mooi meegenomen).
-
Zeer gedegen uitgedacht. Zowel de bob als de presentatie.
Niet mijn stijl noch mijn aanpak. Maar zoals al eerder opgemerkt, ieder het zijne/hare.
-
Bij deze de nieuwe link naar het rapport betreffende voedselverspilling van het Institution of Mechanical Engineers:
-
........
We gooien veel weg, maar zoveel ook weer niet.
..............
Ahum (op dit forum);
30-50% Van de wereld voedsel productie wordt jaarlijks vernietigd.
Triest, maar waar.
NB: De link naar het oorspronkelijke rapport is niet langer geldig. Ik zal eens kijken of ik het rapport nog ergens kan achterhalen.
-
Camouflage. Graaf wat ondergrondse keldertjes voor je voorraden. Maak je boerderij een open gebied.
Makkelijk te betreden. Armoedig. En leeg. Al snel is bekend dat er niets te halen valt. Geen aantrekkelijk doelwit.
Een goed verdedigt terrein heeft wat te verbergen. En is met wat inzet en planning te kraken.
Je zult je verdediging nooit op het niveau kunnen brengen dat nodig is om een vastberaden meute te weren.
Tenzij je zelf al met een aanzienlijke groep mensen bent.
-
1
-
-
Hoezo een beetje laat? Staat er een deadline op het waarschuwen van de mensheid voor wat ons te wachten staat?
Zoals met zovele zaken, is herhaling de manier om iets onder de aandacht te krijgen. Het kan zijn dat deze conclusie al op pagina 6 van de Volkskrant heeft gestaan op 6 okt. 2010, maar het kan nog maar een keer onder de aandacht gebracht worden.
Een beetje laat in de zin dat ze toch echt de eersten niet zijn. En ja, je hebt 100% gelijk. Hoe vaker herhaald, hoe beter.Een groot deel van de discussies hier op het forum, gaan er over hoe de massa aan het verstand te krijgen dat we op een doodlopende weg zitten. Dan komt er een organisatie met een enorm podium die haar mening geeft, en dan reageert men hier: Ja hoor, daar heb je de NASA. Moeten die zich niet met bezighouden met sterretjes kijken?Vroeger, in de tijd van de Saturnus V, vond ik de NASA geweldig. Gewikkeld in een dekentje op de bank, liet mijn vader me midden in de nacht kijken naar de lanceringen van die 110! meter hoge monsters. Indrukwekkend is een understatement!
Met de Spaceshuttle, en een scala aan ruimteverkenners, hebben ze bij mij ook hoge ogen gescoord.
Maar na de diverse Spaceshuttle debacles kwam de klad erin. Het lef was verdwenen.
Nu was dat niet alleen de schuld van de NASA, maar had de politiek, en het budget er ook mee te maken.
(The Mars Underground geeft een beetje een idee van wat ik bedoel.
Al gaat het hier in hoofdzaak om de promotie van een missie naar Mars).
De opening van mijn post heeft dus eigenlijk meer te maken met mijn persoonlijke teleurstelling in de NASA.
Afgezien daarvan, wat veel mensen blijkbaar niet weten, is dat NASA veel meer doet dan 'sterretjes kijken' en stukken blik de ruimte insturen.
Zo is er een afdeling astrobiologie, die zich bezig houd met onderzoek naar het leven buiten de Aarde.
En als onderdeel daarvan ook onderzoek doet naar de (mogelijke) opkomst en ondergang van beschavingen.
NASA heeft zelfs fondsen beschikbaar gesteld voor SETI.
Ik was dus niet verbaast dat NASA een onderzoek naar de mogelijke ondergang van onze 'beschaving' heeft gefinancierd.
(Ze hebben het onderzoek niet zelf uitgevoerd).
En ja, ik vind jouw uitleg over opkomst en ondergang van beschavingen een beetje kort door de bocht. Niet elk primitief volk, leeft per definitie in armoede en achterstand. Wij, westerlingen, vonden (en vinden) dat de Bosjesmannen of de indianen in de oerwouden van de Amazone in armoede leven, dat ze achterstand hebben. Maar dat vinden zij niet.En volgens mij gaat een beschaving niet onderuit omdat mensen lui worden als alles goed geregeld lijkt, maar gaat ze onderuit aan machtsmisbruik, corruptie, enorme inkomensongelijkheid, enzovoort. Kortom, ze gaat onderuit als er zich een bovenlaag vormt, die parasiteert op de rest.
Ten eerste, het is niet 'mijn' uitleg over de opkomst en ondergang van beschavingen, maar een beschrijving van een theorie opgesteld door een Russische wetenschapper die er een goed deel van zijn carrière aan heeft besteed. Mijn uitleg van zijn theorie is 'kort door de bocht'.
Ten tweede, hij heeft het over de 'beschavingen' die ooit 'heersend' waren. Dwz. toonaangevend, met de grootste invloed op de rest van de (op dat moment bekende) wereld, op een gegeven moment het grootst, of met het meeste land, de meeste handel, of met een overheersende religie, of denkbeelden.
Bij mijn weten hebben natuurvolken nooit echt de behoefte gehad om de wereld naar hun hand te zetten.
Bovendien is 'beschaving' in deze slechts de westerse definitie. Persoonlijk vind ik ons als 'beschaving' nogal onbeschaafd.
En zie ik meer 'beschaafd' gedrag bij volken als de Aboriginals en de Bosjesmannen, dan in onze 'beschaving'.
Het feit dat beide bovengenoemde volken al zo'n 40.000 jaar 'beschaafd' hebben gefunctioneerd, zegt ook al wat.
Ten derde, zo'n 'bovenlaag' zoals jij die beschrijft, krijgt feitelijk alleen de kans als de 'onderlaag' dat toelaat.
Dat 'toelaten' is overigens vaak niet direct hun eigen schuld. Harde onderdrukking, gebrek aan kennis en/of informatie, misbruik van religie, gewoonte, en zo nog een paar redenen, kunnen ook een oorzaak zijn dat de 'onderlaag' een dergelijke situatie tolereert.
Een opmerkelijk verschil met een 'heersende' beschaving en natuurvolken is overigens wel dat er vaak sprake is van een hiërarchie, met een ambitieuze top.
Volgens mij kan een beschaving duizenden jaren blijven bestaan, als ze in staat blijkt haar welvaart te delen en in harmonie te leven met de natuur. Maar zover is de mensheid nog niet en zover gaat ze misschien ook nooit komen. Dat gaan we de komende decennia zien. Als wij niet in staat zijn een omslag te maken, als wij niet in staat zijn te leren leven met de wereld, in plaats van van de wereld, dan gaan we het niet redden.Of is dat ook te kort door de bocht?
Voorstel; laten we het woord 'beschaving' dumpen, en er het woord 'samenleving' voor in de plaats zetten?!
Wat een 'beschaving', of 'beschaafd' gedrag is, is tenslotte aan smaak onderhevig, maar samenleven moeten we allemaal.
Verder geloof ik dat er zoiets als 'geestelijke' evolutie bestaat. En dat het ons (eens) best wel gaat lukken om op een gezonde manier samen te leven.
In harmonie met ons leefmilieu. Op Aarde, en elders.
Mits we onszelf overleven tot het zover is.Sorry, heb ze niet allemaal op een rijtje
Daar hoef je je niet voor te verontschuldigen, daar kun je ook niets aan doen. (Inkoppertje
)Charlie
Ik zou zwaar teleurgesteld zijn als niet iemand dat voorzetje had ingekopt. -
Present. (Kan niet garanderen dat ie heel blijft).
Wijziging: Te snel gereageerd. Rest niet gelezen. Succes met de test.
-
@Moderator
Ik wordt er een beetje schizo van. Dit draadje? Of 'Nieuwe studie stelt model voor cycli ondergang van maatschappijen voor'.
Voeg het tweede bij het eerste, is mijn voorstel.
-
De NASA is een beetje laat. Maar het is bekend dat ze (tegenwoordig) wat traagjes zijn.
Zo'n 20 jaar geleden las ik een boek van een Russisch socioloog.
(Sorry, afgezien van Chinese, Japanse en Thaise namen, onthoud ik Russische namen het slechtst).
Deze beste man had onderzoek gedaan naar de opkomst en het verval van beschavingen.
Daarbij gebruik makend van oa. archeologische vondsten, geschiedschrijving, en wat al niet meer.
Zo'n 1000 pagina's grafieken, beschrijvingen, en statistieken. Oersaai.
Maar zijn conclusies waren opmerkelijk:
Een beschaving ontstaat vanuit armoe en achterstand. Mensen zijn gemotiveerd, en werken hard om hieraan te ontsnappen.
Met als gevolg dat het hun op een gegeven moment goed gaat.
Als die lijn zich voorzet, volgt er een punt waarop het zo goed gaat dat er overschotten zijn, en veel vrije tijd.
Dat betekent dat mensen het wat rustiger aan kunnen doen. Zo rustig aan zelfs dat ze er lui van worden.
Natje en droogje voor elkaar, waarom nog zwoegen? Volgende stap is dan decadentie, verveling, gezapigheid, ed.
Dan kun je erop gaan zitten wachten dat het een keer gruwelijk mis gaat. Flexibiliteit en aanpassingsvermogen is verdwenen.
De 'beschaving' dondert in elkaar.
Maar ondertussen is er een andere groep mensen die bezig is dmv. hard zwoegen te ontsnappen aan hun eigen ellende.
En zo de volgende heersende beschaving aan het opbouwen zijn. Natuurlijk ook weer met het dezelfde patroontje als gevolg.
Het blijkt (oa. door eerder genoemde archeologische vondsten, geschiedschrijving, ed.) dat de weg van opkomst t/m verval, zo'n 2000 jaar in beslag neemt.
Hm, iemand de behoefte om dat eens na te kijken? +/- 0-2000 nC. de Westerse beschaving? Azie en Afrika in opkomst?
+/- 2000 vC. tot 0 Egypte? Ik meen dat het India was zo rond 6000 vC. tot 4000 vC.? En resten in Afrika gevonden daterend van zo rond 8000 vC.?
Sorry, heb ze niet allemaal op een rijtje. Weet zo niet welke beschaving wanneer de heersende was. Maar dat valt vast wel ergens te vinden.
@Sakura Weet jij het misschien?
(En nogmaals een excuus. Heb al het bovenstaande een beetje kort door de bocht beschreven. Nu ja, als de strekking maar duidelijk is).
Geld stinkt, is het niet? Ach ja, die harslaag.
Ik ben de nieuwe koning - de laatste
in Preppers in de Media
Geplaatst:
Ik stel mij beschikbaar.