Ga naar inhoud

Enki

Lid niveau 2
  • Items

    1848
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    56

Berichten die geplaatst zijn door Enki

  1. Van mij mag er best iets gebeuren waardoor een hoop mensen wakker schrikken. Een dag of 4-5 geen stroom klinkt als een redelijk veilige SHTF om mee te oefenen. Belangrijkste is dat het mensen duidelijk wordt dat je op de overheid niet kan en mag rekenen. De meeste zullen na een paar dagen wel stevig honger hebben maar de kans dat er doden vallen is dan nog vrij klein. Aan de andere kant, wie proberen we nou in de maling te nemen; de meest mensen zullen er toch niet van leren, sterker nog, als na een week de ellende is opgelost herinneren de meeste zich alleen maar dat de overheid de bende snel opgelost had.

     

    Nee, laat maar zitten. Doe maar gewoon een dag als alle andere...

  2. Al kan je wat dat betreft beter de database van de prepshop hacken.

     

    Een van de redenen waarom ik nooit bij de prepshop zal bestellen en nooit aan inkoopacties mee zal doen. OPSEC is verdomd belangrijk en er wordt te vaak te makkelijk mee omgegaan door teveel mensen.

     

    Het zou mij ook zeer verbazen als er *NIET* een of meer mensen op SC's rondhingen die "less than noble intentions" hebben. Elke grote groep mensen waar wat te halen valt (en dat is zeer zeker het geval bij Preppers) trekt helaas on-frisse types aan.

  3. "Echt hoog" is relatief. Beter op de 2e verdieping dan op de begane grond.

     

    CB is je beste kans. Hier hoef je ook echt geen enorm dure spullen voor aan te schaffen. Een simpele CB radio van zo'n 100 euro is goed genoeg. Zorg wel dat 't er 1 is die op 12V kan werken, zodat je 'm aan een accu kunt hangen (in de auto bijvoorbeeld).

  4. Ben ik nou de enige die het wat minder geslaagd vindt?

     

    Ik bedoel.. serieus?

    Stenen om vuur te maken?

    Een muntjesautomaat voor de douche?

     

    En dan vinden we 't hier raar dat preppers als rare lui gezien worden?

     

    Leuk dat je aan zo'n interview meewerkt hoor en natuurlijk moet je dat helemaal zelf weten, maar ik kan nou niet zeggen dat "we" zo erg normaal overkomen.

     

    In plaats van stenen kan je ook gewoon een aansteker (of 2) laten zien, we leven tenslotte niet meer in 't jaar 500. En een muntjesautomaat voor de douche thuis is al helemaal iets om gewoon voor jezelf te houden (of op een SC in de groep), maar kom op, dat soort dingen ga je toch niet aan de pers vertellen, dat versterkt het "preppergekkies" sentiment alleen maar.

  5. Ineenstorten van tijd en ruimte KAN niet.

    Simpelweg omdat er geen ruimte nog tijd bestaat. Beide ZIJN gewoon.

     

    Iets wat IS, bestaat per definitie. Als het niet bestaat, dan is het niet.

     

    Daarnaast is het gedachtexperiment van de heer Schrödinger heel duidelijk; er is wel degelijk een kat, daar is niets hypotetisch aan, het is een integraal onderdeel van het gedachtenexperiment.

     

    Misschien iets minder kikkers likken voor je rare dingen post? ;p

    • Leuk 1
  6. Ubiquiti spul werkt echt fantastisch, we hebben hier meerdere 300 Mbit links draaien, sommige over meerdere kilometers en zelfs door een flink stuk bos en over een meer heen, zelfs met hevige sneeuwval en -25 werkt 't nog perfect.

     

    Helaas geen mogelijkheid om van m'n huis naar kantoor zo'n link op te zetten (25 km met meerdere bergen er tussen), anders was dat ook al geregeld.

     

    Combineer 't met een aantal VoIP telefoons en een Asterisk installatie en je hebt je eigen telefoon netwerk; erg veilig (de draadloze link is encrypted en eventueel kan je SRTP inschakelen op de telefoons zodat je gesprek ook nog eens encrypted is).

  7. PMR is vergunningsvrij; maar met beperkingen.

     

    Onder andere het Wattage is zeer gelimiteerd, maar ook het gebruik van repeaters is in de LPD en PMR band totaal NIET toegestaan. Een losse antenne overigens ook niet, de setjes worden niet voor niets verkocht met vaste antenne.

     

    Voor NA een stevige SHTF is de legaliteit van 't allemaal iets minder boeiend natuurlijk! :)

  8. Waarbij je voor 't gemak even vergeet te vermelden dat dit zonder zendamateur licentie niet is toegestaan en 't nooit lang kan duren voordat 't agentschap telecom bij je op de stoep staat om je knutselwerk in te ruilen voor een dikke boete. Boetes die overigens in de tienduizenden euro's kunnen lopen in bepaalde gevallen (als je commerciele zenders stoort, of in de luchtvaartband bezig gaat bijvoorbeeld).

     

    Hou 't gerust legaal!

     

    HAM porto's zijn handig om te hebben voor *NA* een grootschalige SHTF, maar ongein als repeaters e.d. moet je zonder licentie gewoon niet aan beginnen.

  9. Interessant dit draadje, ook voor de BOL in Spanje om met de buren te kunnen lullen.

     

    We hebben een keertje met porto's rondgereden en dan verlies je al snel het signaal. Bij de buren konden we wel weer wat horen, maar echt goed werkte het niet. Weet iemand of 27Mc gaat werken als mijn antenne en die van mijn buren elkaar niet kunnen "zien (noem ik het maar even)" in open lucht, maar waar wel de afstand gemiddeld 1 km is?

     

    Ligt heel erg aan de antenne; met een goede antenne op de auto is 1 km geen enkel probleem voor CB (standaard 4W). Ik heb jarenlang met vrienden geouwehoert over zo'n 6 km, met niet meer dan een waslijn (2x 2.75m draad, kroonsteen, coax naar bak). Dit terwijl mijn "antenne" horizontaal hing en die van een aantal vrienden verticaal stond. In de juiste richting was 't signaal op 5 km afstand nog steeds 30dB over S9 (30 over 9, "volle bak"). In de slechtste richting op 6km een knappe S9. Dat alles binnen de bebouwde kom.

     

    CB hoeft geen Line of Sight te hebben voor een goede verbinding; het helpt uiteraard wel. Binnen een, zeg 25km, is met relatief weinig vermogen en een redelijke antenne, heel goed te doen. Daarbuiten wordt aanzienlijk lastiger (maar niet onmogelijk, met de juiste antenne en een paar kW vermogen kan je, mits de condities juist zijn, met letterlijk heel de wereld praten. Zo zal je zeer regelmatig de Italianen horen!)

    • Leuk 1
  10. Ik ben bepaald geen fan van overheden, maar een (kleine) overheid is mijns inzien wel nodig. Valt dat weg dan zal er enige tijd anarchy heersen, maar ik denk dat de megacorps al heel snel alle macht naar zich toetrekken en we dan pas echt goed zuur zijn met z'n allen.

     

    Een kleine overheid die er weer echt voor 't welzijn van 't volk is, is denk ik een vereiste. De grote logge inefficiente overheden van nu zijn er echter allang niet meer voor 't volk en doen ons weinig goeds...

  11. Die oorlog lijkt er hoe dan ook te "moeten" komen en het is duidelijk dat het plan is dat deze oorlog voornamelijk in Europa uitgevochten moet worden.

     

    Elk groot rijk valt uiteindelijk en het lijkt de beurt te zijn van de USA. De USA lijkt echter vastberaden om de rest van de wereld met zich mee te slepen de afgrond in.

     

    Alles en iedereen wordt tegen elkaar opgezet:

    - Het Europese volk (kijk alleen al hoe snel we zelfs hier op 't forum in 2 kampen verdeeld zijn door de migranten situatie).

    - Het midden-oosten is volledig gedestabiliseerd, er was altijd al een hoop gedonder maar dat is er niet bepaald beter op geworden.

    - De koude oorlog met de oude vijand Rusland wordt weer flink opgestookt.

    - Het conflict met China wordt steeds serieuzer

    En zo zijn er nog 1000 redenen, de USA wil oorlog...

     

    Ik weet niet hoe lang we nog hebben en ik hoop dat ik er naast zit, maar ik ben bang dat 't slechts een kwestie van tijd is...

  12. Ten eerste ben ik géén natuurkundige. Ik heb hooguit wat beter opgelet op school tijdens natuurkunde en combineer dit met logisch nadenken en zie niet in alles meteen een complot. Maar afijn.

     

    Het neerstorten van de Twin-Towers. De gebouwen waren sterk, en ondanks dat er in het ontwerp veiligheidsmaatregel waren genomen schijnt elk gebouw allergies te zijn als er een vliegtuig tegen aan word gegooid. Nee, dit hoeft niet te betekenen dat een gebouw direct instort, maar betekend wel dat door de enorme impact de constructie van het gebouw zwaar word beschadigd.

     

    Deze zware beschadiging van het gebouw word daarna overspoeld met een enorme hitte, uit onder meer de brandende kerosine. Voordat je dit gaat bashen, haal even adem en lees eerst even rustig mijn mening verder. De kerosine KAN na verloop van tijd temperaturen bereiken van ruim 1000 graden Celsius. Inderdaad, dit is niet hoog genoeg om staal te smelten. Dit is echter wel hoog genoeg om de reeds beschadigde stalen constructie flink verder te verzwakken. Want elk van jullie weet dat staal smeedbaar is bij hogere temperaturen. Oftewel, het word zwakker en zachter bij hogere temperaturen. Dit word al bereikt bij een temperatuur van 300 graden Celsius, iets dat Kerosine gemakkelijk haalt.

     

    Door de temperaturen die behaald werden speelt dan ook nog eens de lineare uitzettingscoefficientie mee. Zoals jullie weten betekend dit dat stoffen uitzetten bij temperatuurverschillen. Voorbeeld is onder andere het gekedeng-kedeng van de treinen over het spoor. Dit is om de lineare uitzettingscoefficientie op te vangen van de spoorrails. Staal en beton hebben overigens eenzelfde uitzettingscoëfficiënt.

     

    Nu is er dus al 3 punten vastgesteld:

    -Beschadiging door de impact van het vliegtuig

    -Verzwakking van het staal door de temperatuur die Kerosine gemakkelijk kan behalen.

    -Uitzetting van het gebouw.

     

    Nu alle 3 de zaken tegelijk spelen is het dus wachten tot de zwakste schakel het opgeeft. Dit resulteert dus in een ineenstorting via de weg van de minste weerstand. Recht naar beneden dus waarbij er een kettingreactie ontstaat.

     

    Betreffende berichtgeving: Er gebeurd zo immens veel tegelijk dat het ondoenlijk is om een 100% acurate berichtgeving te verslaan.

     

    Betreffende gesmolten staal dat onmogelijk zou zijn: Kerosine alleen kan onmogelijk staal hebben doen smelten. Echter verklaard de Brandweer in Nederland ook regelmatig gesmolten staal aangetroffen te hebben bij branden. Zelfs bij een voormalig werkgever van mij waar brand uitbrak. Hier ontstonden ook "slugs". Wat niets meer betekend dat het staal dermate zwaar verhit is geweest dat het helemaal vervormt tot een brij. Dezelfde soort brij-ballen als die gevonden zijn bij het voormalig WTC.

     

    Om staal helemaal te laten smelten zou ook de mogelijkheid aanwezig kunnen zijn van stroom! In hoogovens word staal ook onder stroom gezet om dit binnen enkele seconden helemaal vloeibaar te krijgen. Bij het WTC werd dit aangetroffen in de kelders. Komen hier de stroomleidingen niet heel toevallig binnen? Ik ken de blauwdrukken niet, maar iets zegt mij dat de stroomvoorziening van gebouwen ala het WTC echt geen zwakstroompje is maar minimaal vuistdikke kabels! Of maakte het WTC soms gebruik van draadloze stroom of een kabeltje via de pui?

     

    Dit allemaal, en ik heb er niet eens een onderzoek naar gestart. Hoe kan ik dan toch tot een logische verklaring komen?

     

    Waarschijnlijk omdat ik mijn zilverfolie voor belangrijkere zaken gebruik zoals forelletjes in te stoven :)

     

    Heel leuk, maar ik heb 't over WTC7, niet over de twin towers (WTC1 en 2). Je weet wel, dat gebouw waar GEEN vliegtuig in geparkeerd werd, dat gebouw wat slechts licht geraakt werd door wat brokstukken, dat gebouw waar slechts een licht kantoorbrandje woedde.

  13. Dat de BBC een deel van de berichtgeving niet helemaal correct had, is niet geheel verwonderlijk.

     

    Serieus? Dat ze een half uur van te voren melden dat een gebouw is ingestort doe je af als "niet helemaal correct" en "niet geheel verwonderlijk" ?

     

    Als ik jou opbel en vertel dat je auto in brand staat, jij uit het raam kijkt en je ziet 'm gewoon staan, en een half uur later staat 'ie alsnog in brand, dan is dat "niet geheel verwonderlijk" en totaal niet verdacht?

     

    Mooi verhaal...

     

    Dit is wat de EXPERTS er over te zeggen hebben:

    http://www.ae911truth.org/gallery/faqs.html

     

    En voordat er weer dom geblaat wordt dat die mensen niet weten waar ze 't over hebben, dat weten ze wel degelijk; het zijn stuk voor stuk architecten en/of engineers met grote projecten op hun naam.

    http://www.ae911truth.org/about.html

  14. Werkelijk? Ik word op mijn plaats gezet terwijl ik WEL heb opgelet tijdens natuurkunde O_o

     

    Dit gaat leuk worden :D

     

    Puur voor de amusumentswaarde: Hoe kan het dan volgens jullie gebeurd zijn?

     

    Okee, jij bent de pro in natuurkunde. Leg dan eens uit hoe de BBC een half uur van te voren de instortting van WTC7 al meldde, MET WTC7 *LIVE* in beeld! WTC7 wat overigens niet geraakt is door een vliegtuig of wat dan ook, anders dan een beetje puin. WTC7 wat perfect instort, zo netjes dat het niet anders kan dan dat dat gepland was.

     

    Time travel? Helderzienden in dienst? Het zal toch niet?

  15. Tja, het feit dat er duizenden gediplomeerde engineers en architecten zeggen dat 't officiele verhaal onmogelijk is, maakt natuurlijk ook niets uit, die hebben er geen verstand van (!?).

     

    Dat de BBC een half uur te vroeg meldde dat WTC7 ingestort was (met op de LIVE beelden op de achtergrond nog steeds, jawel, WTC7 inbeeld) is ook helemaal niet vreemd he?

     

    Dat er gesmolten staal gevonden wordt in de kelders van WTC1+2, dagen na de instorting, is ook niet raar natuurlijk, zeker niet gezien een kantoorbrand en/of een kerosinebrand helemaal niet in de buurt van heet genoeg komt om staal te laten smelten, dat is heel logisch natuurlijk.

     

    Dat je 't niet wilt horen is 1 ding, maar om dan maar als een schaap te gaan blaten over alu folie is gewoon zielig. Groei op.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...