GodelEscherBach

Interessant topic. Ik weet niet of ik mijn kind (nu op de basisschool) actief betrek in het Preppen, maar het aanleren van vaardigheden vind ik wel belangrijk. Bijvoorbeeld het herkennen van vruchten in de natuur, boomhutten bouwen, zelf brood bakken, weten waar de melk vandaan komt enzovoort. En ik houd het meeste van mijn spullen niet verborgen. Beetje spelenderwijs omgaan kan geen kwaad toch? Verder proberen we het televisiekijken (en op termijn internet) enigszins te beperken en de aandacht te leggen op tekenen en knutselen. Ik miste eigenlijk de vraag of (het krijgen van) kinderen idealiter ook onderdeel is van het Preppen? Het lijkt me wel een interessante vraag aangezien veel stelletjes het krijgen van kinderen uitstellen totdat het eigenlijk niet meer kan (en er dus veel te laat mee bezig zijn). Ook vind ik het soms vervelend dat kinderen soms enkel als last worden gezien en de voordelen soms te beperkt inschatten. Aangezien ik zelf kinderen wilde ben ik er - naar huidige maatstaven - vroeg mee begonnen en heb ik het nooit als een last of carrièrebeperking gezien.

Beste Preppers, Op de plek waar ik woon staan er in de gehele straat hazelaars gepland die behoorlijk wat hazelnoten laten vallen in september/oktober. De hazelnoten zijn echter wat verschillend van de hazelnoten in de supermarkt. Ze zijn iets lichter van kleur en blijven dat ook als je ze bijvoorbeeld een paar weken bewaard. Mijn vraag is: zijn deze noten eetbaar of moeten ze nog op een of andere manier bewerkt worden. Hieronder een foto: Las verder dat de noten handig kunnen zijn bij het maken van alternatieven voor bijvoorbeeld bak-/olijf- en zonnebloemolie. Heeft iemand hier ervaring mee? Groet, GEB

Beetje flauwe reactie. Als het je niet interesseert, reageer er dan niet op zou ik zeggen. Anderen vinden het wel interessant en ik vind het interessant wat zij op mij te zeggen hebben. Je punt over die terreinwagen (of zoals het artikel aangeeft: jeep) vind ik eerlijk gezegd zelf nogal zinloos. Ik heb terreinwagen in plaats van "jeep" gebruikt, omdat ik het laatste woord gewoon niet zo mooi vind. Nogal inwisselbaar en voor zover dat niet is, is het vooral een semantische discussie die voor de betekenis van mijn eerdere reactie weinig verandert. Wat betreft je laatste punt. Jij vindt dat ik nogal snel conclusies trek, maar dat is niet waar. Ik heb gezegd dat ik zeer aannemelijk vind dat we hier niet met een woonwagen te maken hebben, omdat het iets zou zijn wat wel uit de context van het artikel zou blijken. Kleine kans dat het natuurlijk niet zo is, maar dat ze het niet beschreven heeft omdat ze anders herkent zou worden vind ik eerlijk gezegd weer ver gezocht. Verder is mijn post vooral informerend. Ik werk veel met gemeenten en ik weet wat ze kunnen doen. Dan KAN die 20m2 te weinig zijn en iets zijn waar ze op zouden kunnen letten. Wat is daar mis mee? Ik schrijf niet alleen mijn MENING op, ik deel ook gewoon FEITEN mee die mogelijk met het artikel samenhangen en die mij nuttig lijken voor andere Preppers. Tot slot vind ik dat jij vooral diegene bent met een mening als je zegt dat (ik parafraseer) voorbarige conclusies trek of verbanden trek die er niet zijn. Eerlijk gezegd kan ik me geen posts van mijn kant herinneren die daaraan voldoen. Maar uiteraard ga ik altijd graag de discussie aan. Dat zou wat mij betreft ook via een persoonlijk berichtje kunnen, want dan zouden we wat dieper op de materie in kunnen gaan. Ik denk vooral dat je een beeld van mij hebt wat niet klopt, maar het is de vraag of dit de plek is om dat te bespreken.

Kan ook wel zonder. Het is alleen weinig beschreven en het leidt tot vrijwel de meeste discussie :-) !

Juist. Het gaat over 12m2 gebruiksoppervlakte en daar mag je ook de keuken bij rekenen en/of de gemeenschappelijke ruimtes. Het betreft wel de gebruiksoppervlakte en niet alle ruimtes vallen daaronder (WC en douche bijvoorbeeld vallen daar niet onder). Overigens geldt voor zulke kamers wel weer een ondergrens van 5m2 en een daglichteis. Ik denk dat veel studentenhuizen niet voldoen en geregeld wordt een verhuurder ertoe gezet om de ruimtes te verbeteren. Dat klopt. Niet voor niets wordt er een onderscheid gemaakt. Het punt is wel dat we hier - naar alle waarschijnlijkheid - niet met een woonwagen te maken hebben dus het is niet zo interessant om daar op in te gaan wat dit artikel betreft.

Misschien begrijp je mijn reactie verkeerd. Mijn reactie is puur informerend bedoeld. Als je - zoals ik - de wet op dit punt kent en weet dat het in verschillende gemeente(n) wel degelijk wordt gehandhaafd, waarom zou ik dan mijn mond dichthouden? Wat betreft de details, dit is in het artikel te lezen: Uit de context van het artikel is het vrij waarschijnlijk dat het hier geen woonwagen betreft en dus speelt de kwestie van de regelgeving wel degelijk. Ik neem aan dat als je Prepper bent en eerst vertelt over je terreinwagen, dat je de mogelijkheid van een woonwagen ook expliciet zou benoemen in een artikel (en zelfs als niet-Prepper is dat vrij logisch). En als Prepper ben je natuurlijk ook een beetje voorbereid op wat de wetgever voor ogen heeft of je zorgt dat je weet waar je die informatie kunt vinden ;-) !

Ja, maar woonwagens vallen WEL onder de regeling van het bouwbesluit. Het staat er zelfs nadrukkelijk in. Tot voor kort vormden woonboten een wettelijke uitzondering, maar dat zijn ze gelukkig aan het aanpassen zodat deze ook aan de regeling van het Bouwbesluit voldoen. Die 12m2 is overigens per persoon. Overigens het bouwbesluit op veel meer gericht dan enkel het ontwerpen en bouwen van woningen, het omvat veel meer dan dat, maar dat is een andere discussie.

Bouwbesluit maakt geen onderscheidt tussen huurders, verhuurders of woningeigenaren. Die 12m2 is een harde ondergrens voor alle woonfuncties. Overigens hangt het maar net van het huurcontract af of de verhuurder in overtreding is. Als er een contract is met 1 persoon en er wonen er in de praktijk 2, dan heeft de huurder zowel een probleem met de gemeentelijke wetgever als de verhuurder. De wet lijkt me op het punt van overbewoning vrij duidelijk. 12m2 is een harde ondergrens waar je - als het erop aankomt - niet zo makkelijk onderuit komt. Voor een woonwagen gelden overigens andere regels die in hetzelfde artikel te vinden zijn. Maar als je denkt dat je van een woning een woonwagen kunt maken zit je verkeerd, dat gaat niet zo eenvoudig. Het is dus geen semantische kwestie; daar trapt de gemeente en de landelijke overheid natuurlijk niet in. Nee, "tiny house" valt in principe niet onder de definitie woonwagen als deze niet voldoet aan de voorwaarden van wat een woonwagen is. Je zit bovendien ook nog met het bestemmingsplan en als deze niet nadrukkelijk zegt dat het een stalplaats voor een woonwagen is heb je al een probleem. Je kunt dus niet alles veranderen naar eigen inzicht want je hebt te maken met wettelijke belemmeringen op meerdere niveaus. De regels zijn vrij duidelijk: je hebt OF een woonwagen OF een woonfunctie. Het concept "tiny house" valt gewoon onder woonfunctie en betekent dat je moet voldoen aan de wetgeving aldaar.

Mooie post, mooi plaatje ook. Ik mis eigenlijk nog: op welke rampen bereid je je voor. Of misschien moeten we dit het voorbereidingsniveau van rampen noemen (Als iemand hier een betere term voor heeft...). Bereid je je enkel voor op schaarste of ook op nucleaire aanvallen? Dat is denk ik wel belangrijk, want het grijpt in op veel van de bovengenoemde beslissingen. Zelf ben ik van mening dat voorbereiding op de allergrootste rampen vrij zinloos is, wat niet betekent dat je helemaal onvoorbereid hoeft te zijn voor rampscenario's in het algemeen. In dat licht: waarom zou je BOL bij voorkeur in de wildernis moeten staan? Waarom zou dat niet in het 'achterland' van Nederland kunnen? Hoe verder je moet reizen naar je BOL des te groter de risico's zijn en is de wildernis überhaupt wel een goede plek voor een BOL? Ik denk dat als zich een onaangekondigd(!) rampscenario zich voordoet men weinig keuze heeft om zich uberhaupt te verplaatsen. Als je het wel kan zien aankomen is het achterland afdoende. En als dat niet afdoende is, is het twijfelachtig of je uberhaupt je BOL bereikt. Ik ben benieuwd naar de groepering en groepsvorming, want veel van die Doomsday Preppers zijn in de veronderstelling dat ze het wel alleen met hun hachje redden, terwijl de werkelijkheid wel wat weerbarstiger is dan dat.

In aanvulling op mijn vorige post bedacht ik me dat het wonen met 2 personen op 20m2 volgens mij in Nederland wettelijk gezien niet is toegestaan. Volgens de Woningwet staat daar volgens mij minimaal 12m2 voor per persoon (tenzij je in een woonwagen woont) en dat is exclusief je WC en douche, want de wetgever heeft het over 12m2 gebruiksoppervlakte (zie: http://www.bouwbesluitonline.nl/Inhoud/docs/wet/bb2012/hfd7/afd7-3 artikel 7.18 over overbewoning. Wat mij betreft zeer terecht dat overbewoning niet is toegestaan, dat is om meerdere nogal evidente reden vrij logisch. Als de wetgever (of verhuurder) erachter komt dat je met 2 personen op 20m2 woont, dan kan deze de gebruiksvergunning voor je woning intrekken of je dwingen aanvullende maatregelen te treffen.

Thnx. Al zou ik in eerste instantie mijn zinnen zetten op een BOL, want primitieve hutjes zijn primitieve omstandigheden. Ik denk overigens dat met de (bouwkundige) kennis van nu wel betere hutjes te bouwen moeten zijn, probleem is vooral het materiaal voor handen. Als in Nederland iedereen gaat Preppen houdt je weinig bos meer overig ;-) !

Leuk stukje. Jammer dat haar familie er afwijzend tegenover staat. Mijn familie staat er juist wel open voor. Wel vroeg ik me af waarom ze met z'n tweeën op 20m2 zijn gaan wonen, want eerlijk gezegd zou ik dat niet trekken. Ik probeer daarin meer het 'gewone leven' in combinatie met Preppen.

Preppers die roken? Is daar een topic voor nodig? Roken kost alleen maar geld en levert nagenoeg niets op. En in het geval van SHTF zit je met een verslaving.. Een beetje roker is met gemak 300 a 400 euro kwijt op jaarbasis. Kun je beter het opgespaarde geld stoppen in vreemde valuta/goud/zilver/zakmessen enzovoort.

Misschien komt het ook door mijn bouwkundige achtergrond en het gegeven dat vooral ouwe meuk instort. Goed gefundeerde woningen zijn minder kwetsbaar. Dus aandacht gaat uit naar een goede fundering en wellicht iets stevigere constructie. Maar dergelijke elementen zal een echte Prepper sowieso essentieel vinden.

Wel als je geen constructieve maatregelen neemt. Ik zie het probleem dus niet.

Nope, geen ervaring. Ik denk dat ik het echter ook niet ga proberen. Ik las toevallig op Barracuda (over complotdenkers) dat Allprepare gelieerd is aan Martin Vrijland: http://barracudanls.blogspot.nl/2015/08/angstmodus.html en http://www.martinvrijland.nl/2014/09/25/martin-vrijland-en-allprepare-lanceren-webshop-en-ebola-preventie/ Ieder zijn ding, maar ik ben niet zo'n fan van Martin Vrijland.

Sterker nog. Als je andere mensen laat zitten, waarom zouden andere mensen dan jou niet laten zitten? Ik denk dat dat de beste motivator is om andere mensen te helpen.

Interessante waarneming. Leidt gelijk tot de vraag: hoort het krijgen van kinderen ook bij het "inventaris" van een Prepper? (Niet dat ik wil suggereren dat ik kinderen puur als gereedschap zie ;-) ) !

Ik vond het trouwens ook een leuk artikel. Grappig dat de beste man ook 30 is en ook gestudeerd heeft. Ik herken veel van zijn artikel bij mezelf. Fijn om te lezen, al zou ik zelf wel minder snel een interview geven.

Ik ben eerlijk gezegd huiverig geworden voor de term breed inzetbaar. 45 liter is voor het echte backpacken wel erg weinig. Op mijn vakanties had ik altijd 65 liter backpack (dus niet de Mammut-tas) mee. In combinatie met een dagrugtas (15 a 20 liter) kwam ik daar altijd zo'n 3 weken mee vooruit. Met 45 liter heb je wel gelijk wat minder opslagcapaciteit, dus daar kun je hooguit 2 weken mee vooruit denk ik. Het is in die zin een echte tussenmaat backpack-tas. De tas ziet er verder wel prima uit. Je kunt nog van alles aan de tas hangen, dus dat lijkt me prima. Het enige wat me irritant lijkt is die rits aan de bovenzijde, maar dat moet je even - als het kan - in de winkel bekijken. Als je daar spullen instopt kan het zijn dat het eruit sodemietert. Ik ken iemand die zo'n tas had die dat probleem had waarbij iedere keer het kleine spul in het bovenvak eruit viel. Verder zou ik de tas even uitproberen hoe het voelt als je zwaar belast bent. Bij verschillende winkels kunnen ze van die gewichten in de tas doen zodat je kan kijken hoe deze voelt in vergelijking met andere tassen. Ik heb daarom tegenwoordig een Deuter, omdat die in dat opzicht het beste was.

Ik niet. Ik hoop dat iemand anders je kan helpen. Ik denk dat het wat betreft kwaliteit wel goed zit; je zult dus vooral moeten kijken wat voor jou qua functionaliteit het beste werkt. Waarvoor wil je de tas gebruiken?

Iedereen bedankt voor het aardige of prikkelende commentaar. Het ging me er inderdaad om, om te laten zien wat het verschil in kwaliteit is. De Mammut-tas is trouwens nog steeds niet "opgebruikt", maar ik vind het in het dagelijkse gebruik gewoon niet zo'n handige tas. Wel gebruiken we hem nog voor vakanties als tas erbij en waarschijnlijk nog voor een reisje naar Berlijn in het najaar. Dat is zeker een mooie rugzak. Ik heb zelf een broek van Lowe Alpine. Die heb ik in de tijd gekocht dat ik die Mammut-tas heb gekocht en ook die afritsbroek gebruik ik nog steeds. Helaas maakt Lowe Alpine geen broeken meer, want anders had ik er zeker nog eentje aangeschaft. Ik twijfel er niet aan dat deze tassen ook aardig wat kunnen hebben. Ben sowieso benieuwd naar andere ervaringen van duurzame spullen. Grappige tas. Ik probeer met mijn tassen altijd niet teveel op te vallen. Dit is natuurlijk wel een tas die de aandacht op zich vestigt. En of hij representatief is...

Excuses voor de niet-sexy pose van de tas Specificaties: Gekocht: Voorjaar 2006 (nu 9,5 jaar oud) Merk: Mammut (type: Hike 25) Type: Dagrugzak voor trekkers en klimmers (dus niet voor in de stad). Ruimte: 25 liter Gewicht: circa 1250 gram Vakken: 1 hoofdvak (opdeelbaar in 2 compartimenten, 2 zijvakken en een vak boven) Verdere bijzonderheden: Stalen frame aan achterzijde voor ventilatie Garantie: onbekend, dus waarschijnlijk de garantie van de winkel. Vergelijkbare types die nu te koop zijn: Mammut Creon 25 l of de Mammut Lithium 25l ( http://global.rakuten.com/en/store/newbag/item/mammut-25100247025/?s-id=borderless_recommend_item_en ) Mijn beoordeling Bij het kopen van de tas zocht ik een multifunctionele tas die ik naast reizen ook in het dagelijks leven kon gebruiken. Een 25 liter-tas leek me wel een mooi formaat. Destijds vond ik ook het concept van de stalen beugels interessant voor ventilatie achterop je rug. Ik heb de tas tot voor kort gebruikt bij vakantiereizen (handbagage bij grote reizen, hoofdtas bij korte reizen of als gewoon een tas erbij) en daarnaast in het dagelijks leven (met o.a. laptop, boeken enzovoort). Voordelen: - Handig formaat voor het dagelijks gebruik - Veel handige mogelijkheden om de inhoud aan te vullen door er spullen aan te hangen - Handige vakken, vooral het vak bovenop is erg handig om spullen te pakken die je snel nodig hebt. - Goede kwaliteit. Na 9,5 jaar dienst is de tas nog in een prima staat om mee op reis te kunnen nemen. Alle kunststof kliksluitingen werken na 9,5 jaar nog prima, ondanks dat ik ook wel aardig wat zonlocaties heb bezocht. Hetzelfde geldt voor de ritssluitingen. - Handige tussenmaat Nadelen: - Beugels achterop zorgt voor een rare vorm rugtas (nieuwere versies hebben dit ook niet). Het is bovendien ook niet een representatieve tas in alledaags gebruik omdat iedereen denkt dat je steeds bergen aan het beklimmen bent. - Geen bescherming voor laptop - Loshangende koorden - Niet waterdicht - Handige tussenmaat betekent wel dat hij voor backpack-reizen niet echt geschikt is (kan wel als je de tas volhangt en een extra dagrugzak hebt, maar ideaal is het niet). Eindconclusie: Los van het praktische gebruik van de tas, is de tas van een zeer goede kwaliteit geweest. Tot voor kort kochten we bij onze reizen ook goedkope dagrugzakjes die we vervolgens als boodschappentas gebruikten. Het verschil in kwaliteit is vooral te zien in de stof, de ritssluitingen en de kunststof kliksluitingen. Het werkt beter en het gaat langer mee. Dat gaat bij een goedkope rugzak vrij snel kapot (zeker bij wat zwaarder gebruik), terwijl het bij een Mammut-rugzak niet kapot gaat. Wel vind ik de tas niet echt geschikt voor multifunctioneel gebruik en niet altijd even representatief. Momenteel heb ik een aparte backpackrugzak (65 liter) en een echte dagrugzak (20 liter) wat ik een betere combi vindt, maar dat doet niet af aan de goede kwaliteit van de rugzak zelf. Foto's van de Mammut-rugzak Voor het dagelijkse gebruik had ik de band om het midden naar achter gebogen, zodat je niet teveel loszittende delen had. Wel wat slijtagesporen aan het koort, verder is de voering nog prima. Binnenzijde van de tas is nog in goede staat. De zwarte vlekken (en inktvlekken) zijn veroorzaakt doordat ik de tas sinds kort eigenlijk niet zoveel meer gebruik en deze op een wat te vochtige plek heeft gestaan. De goedkope dagrugzak En ter vergelijking: foto's van een goedkope dagrugzak na slechts 2 jaar en 1 vakantie. We hadden 2 rugtassen en 1 van deze rugtassen was al na 3 maanden stuk. Probleem zijn de ritssluitingen, de kunststof onderdelen en het feit dat de binnenvoering gaat kruimelen. Subconclusie: Goedkope Action/Van Haren/Aktiesport zijn dus niet echt een aanrader voor het zwaardere werk.

Grappig. Ik werk voor mezelf, maar ik herken me niet in je verhaal. En ik woon (en werk) toch echt in Nederland. Hoe zou jij dat verschil kunnen verklaren? En belasting betalen vergelijken met "graaien, afpersen, intimideren, chanteren"; vind je dat zelf niet een beetje aangezet? En hoe verklaar je het feit dat we wat betreft welvaart voorop lopen in de wereld als onze overheid zich gedraagt als een struikrover?

Ik zou denk ik niet zo snel VVD stemmen, maar ik heb een redelijk vertrouwen in onze overheid. Ik zie weinig mensen die nadeel van de overheid ondervinden zoals in landen als Rusland, China, India, vrijwel alle landen in Zuid-Amerika, Pakistan en veel landen in Afrika