verzamelaar
-
Items
149 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door verzamelaar
-
-
Even pas op de plaats maken allemaal. Dat de beurs plat gaat wil niet zeggen dat de hele wereld ophoud te functioneren. Winkels blijven echt wel open. Dit is gewoon een correctie op de beurs, de te groot opgeblazen bel laat gewoon wat druk af. Niks aan de hand.
Neemt niet weg dat het wel verstandig is om voedsel, water en warmte voor tenminste 72 uur bij de hand te hebben.
-
Ik woon in een nieuwe woning opgeleverd in 2012. Isolatie zover het oog rijkt, HR++ glas, HR ketel met warmtepomp, minimale ventilatie, LT vloerverwarming beneden en boven radiatoren die bijna dicht staan, boven stoken doen we niet. In een jaar met een rustige winter zoals afgelopen jaar verstook ik zo'n 1100 kuub gas, in een jaar met een strenge winter zo'n 1350 kuub. Het is een 535 kuub grote hoekwoning en heb me laten vertellen dat we een laag verbruik hebben.
Toch zijn we aan het kijken en sparen voor een pelletkachel. Deels om minder afhankelijk te zijn van energieleveranciers, deels comfort, en deels besparing. Wel is het zo dat hoe beter een woning is geïsoleerd hoe lager de besparing. Maar goed, besparen is niet de enige motivatie om zo'n ding aan te schaffen. Ik verwacht hiermee een besparing van zo'n 800 kuub gas minimaal mee te gaan behalen. Enige waar we dan nog gas voor nodig zouden hebben is koken en warm tapwater. Ook hiervoor ben ik al stiekem aan het loeren naar een warmwatersysteem voor op het dak. Koken kan ook elektrisch, hoef ik alleen maar mijn fornuis te vervangen. Dan zou ik in theorie van het gas af kunnen.
Ja maar, hoor ik jullie al zeggen, zo'n pelletkachel verbruikt ook stroom. Ja dat klopt, tijdens de opstartfase ongeveer een 100 watt, dit duurt enkele minuten, daarna nog maar ~ 40 watt. Een minimum vergeleken met de warmtepomp bij mijn CV. wat de warmtepomp bespaart aan gaskosten, kost ie dubbel aan de stroom. En als de pelletkachel gestookt wordt hoeft de ketel niet te stoken en de wamrtepomp ook niet aan te slaan, 2 vliegen in 1 klap. Wat? 3 vliegen zelfs.
Elektrisch onafhankelijk zijn van het net zal lastiger zijn vanwege de weinige beschikbare ruimte voor panelen. Ik zou het wel kunnen door er een paar op het platdak van de keuken te leggen, een paar op het schuindak van het hoofdgebouw, een paar op de schuur in de tuin en een paar op de carport. Met een dergelijke opstelling zouden er ook meerdere omvormers geplaatst moeten worden en dan zou het systeem zo ongans duur worden dat het de komende 20 jaar niet terugverdiend is. Daarbij wordt in 2020 het salderen "geëvalueerd', wat er in de praktijk op neerkomt dat de regeling gaat verdwijnen. Zou ik dus zoveel willen opwekken als wat ik in en door het jaar heen verbruik zal ik het voorgenoemde PV-systeem met een factor 4 moeten uitbreiden (winter, minder zon, minder opbrengst per zonuur) en een hele zwik aan accu's moeten neerzetten om overschotten in op te slaan zodat ik kan gebruiken als de zon onder is.
Conclusie: van het gas af is te doen, van het stroomnet blijf ik helaas wel afhankelijk
@lewieke ik woon in jaren 30 woning, spouwmuren zonder isolatie, oude ramen vervangen voor AA++ (isolerend en geluiddempend 30% minder), plafonds voorzien van steenwol 12 cm dik, behalve de zolder en vloer isolatie in de woonkamer met standaard piepschuim broodjes, dan beton, vervolgens piepschuim matten met folie voor vloerverwarming, zandcement deklaag en daarop marmer.Nu ligt er in de woonkamer en een gedeelte bijkeuken vloerverwarming.
In de gang, bijkeuken en alle kamers boven cv radiatoren.
Die in de bijkeuken, hal en badkamer staan altijd open, de rest gaat alleen aan bij extreme koude, nog niet voorgekomen.
Nu is het de bedoeling dat er in de woonkamer en gietstalen vrijstaande houtkachel komt ( kan een jotul krijgen met goed rendement).
Ik wil vervolgens de thermostaat verplaatsen van de woonkamer naar de gang en deze instellen zo rond de 15/16 graden, zodat de vloer niet koud aanvoelt en omdat deze dan niet reageert op de warmteafgifte van de houtkachel.
Persoonlijk denk ik dat het juist dan een ideale combinatie is.
Ik koop mijn gemengd hout, es, iep, abeel, esdoorn, eik voor 17,50€ per m3, moet dit dan nog wel kort zagen vervoeren en klieven, maar vind dit prachtig werk, dus dat is geen probleem.
Ook kom ik regelmatig sprokkelhout/afvalhout tegen wat ook mee gaat.
Er bestaan ook thermostaten met een open haard functie erop. Die houden het verwarmingswater op een door jouw ingestelde temperatuur, lijkt me een stuk handiger dan de thermostaat verplaatsen met alle breekwerk en leidingen verplaatsen wat erbij komt kijken.
-
Ik ben altijd de markt aan het scannen. Wekelijks bezoek ik vastgoed en ik sta altijd open voor een goeie deal. Dat vraagt wat tijd, maar als het economisch nog wat moeilijker wordt, dan stijgen mijn kansen. Ik heb overigens meerdere aanbiedingen gedaan. Als de prijs ver genoeg daalt ben ik koper. Ook met de bank heb ik een overeenkomst en kan binnen de 48 u een overeenkomst worden gesloten. Tegen mijn voorwaarden overigens wat betekent : geen dossierkosten, geen hypotheek maar hooguit een mandaat en liefst een naakte belofte. Tegen bodemrente. Momenteel 20 jaar vast tegen 1.73%. Zij weten net zo goed als ik dat mijn solvabiliteit beter is dan die van de bank. Dat zeg ik ook onomwonden. Ze spreken me niet tegen.
Zeg Lewieke, ik heb al vaak posts van je gelezen waarin je vastgoed koopt als investering. Wat ik me dan altijd afvraag, ben je dan zo kapitaalkrachtig dat je dan complete huizen koopt? of koop je een aandeel in een woning? of los je gewoon je hypotheek extra af?
Wil je me eens uitleggen hoe je dat dan precies doet?
-
Paar jaar terug ook in een ontslagsituatie terechtgekomen. Uiteindelijk voor mij een positieve ervaring geweest. Tot die tijd leefden we er op los, het kon niet op en het geld vloog de deur uit zonder erbij na te denken.
tijdens de procedure en vlak erna was er paniek in huis. Vragen als moeten we het huis verkopen en kunnen we alles nog wel betalen staken de kop op. Ik ben als een malle op zoek gegaan naar werk en ben daarbij niet kieskeurig te werk gegaan dus vond op tijd weer nieuw werk. Pfoe zeg, wat een opluchting was dat. Ondertussen zijn natuurlijk bij mij wel de ogen open gegaan. Ik was me altijd wel al bewust dat we een lekker leven hadden maar nu werd ik met de neus op de feiten gedrukt en ga je de zaken toch anders bekijken. We hebben rigoureus gestreept in de uitgaves, denk aan boodschappen bij de aldi ipv de AH, switchen van energieleverancier, telefoonabbo en zorgverzekering, onnodige abonnementen (behalve van de quest (kennis is macht)). We hebben de prioriteiten anders gelegd en zijn veel bewuster bezig met onze uitgaven. Minder onnodige rotzooi kopen. Ondertussen zijn we nog een keer op vakantie geweest naar Gambia, als je daar bent geweest weet je pas wat echte armoede is. Alles was onderdeel van een onbewust proces van bewustwording, wat is nu werkelijk belangrijk in het leven? Een zorgenvrij bestaan was de conclusie. Hoe gaan we dat bereiken? We hebben ons doelen gesteld, we gaan ons meer focussen op kwaliteit van leven, m.a.w. we geven liever geld uit aan de dingen die het leven leuk maken, weekendjes weg, lekker uit eten e.d. Ik heb mijn dure auto weggedaan en heb er een goedkope voor teruggekocht, Wat dat al scheelt per jaar kunnen we lekker van op vakantie. Ook zijn we aan het sparen voor een pelletkachel (verhoogd het comfort, tegen lagere maandelijkse kosten dan C.V.) we hebben vorig jaar extra afgelost op de hypotheek en dat willen we dit jaar weer doen, en ga zo maar door. Ik loop al weken op afgetrapte sneakers, ze zijn echt aan vervanging toe maar ik vind dat dan weer zonde, die gaan nog makkelijk een paar weken extra mee
Conclusie, we hebben geen armoede, dat ongeluk is bij ons voorbij gegaan. Sterker nog, ik voel me rijker dan ooit. De dreiging van financiële armoede middels ontslag, heeft ervoor gezorgd dat we actie hebben ondernomen. uiteindelijk hebben doorzettingsvermogen en een stukje geluk ervoor gezorgd dat we gewoon een normaal inkomen houden tegen lagere maandelijkse lasten waardoor we meer bestand zijn tegen financiele tegenvallers. We hebben onze prioriteiten verlegd en zijn met een stuk minder dik tevreden, we weten middels de vakantie dat het nog veel slechter kan.
-
1
-
-
Uhm, tegen wie zeg je dit nu?
excuus,waarschijnlijk verkeerde knop gebruikt om een reactie te kunnen geven. naam van de persoon toegevoegd waarvoor het bedoeld is.
-
Voor zover ik weet is het verboden om met drones te vliegen binnen de bebouwde kom. Ik denk dat ik em neer zal halen, in het kader van veiligheid natuurlijk want stel je toch eens voor dat dat ding op iemand zijn kop knalt (tenslotte toch de reden dat het verbod er is).
Weet ik veel dat dat ding van het UWV is......
-
Nouja, jij vind dat ik krom redeneer, dat vind ik ook van jou aangezien je niet eens fatsoenlijk kan rekenen. iemand die 1000.000 verdiend en 100% belast wordt en alle euro's zouden gebruikt worden voor het basisinkomen van anderen praat je over 1000 mensen ipv 100.000 mensen. Daarbij zijn er niet veel mensen die zoveel verdienen, de meeste zitten zo rond modaal of eronder ~2000/2500 pm. Ik ga er ook vanuit dat een deel van de mensen zal stoppen met werken en een deel van de mensen minder zal gaan werken waardoor inkomen uit arbeid wegvalt of minder wordt. Natuurlijk zullen er mensen zijn die net zo veel of meer zullen gaan werken maar ik denk, en dat is echt maar een gedachte die nergens op gebaseerd is, dat over de gehele beroepsbevolking het inkomen uit arbeid zal dalen dus ook de belastinginkomsten van waaruit weer de basisinkomens en overige staatsuitgaves van betaald moeten worden.
In alle docu's die ik gezien heb over dit onderwerp wordt gerekend met gelijkblijvende belastinginkomsten en aannames met wat er mogelijk nog bespaard zou kunnen worden als er links en rechts wat geschrapt zou kunnen worden uit de overheidsuitgaves. Ik denk dat die berekeningen te rooskleurig worden voorgesteld.
En btw, ik zou het op prijs stellen als je geen vooroordeel meer over me zou willen vellen.
-
Laat ik vooropstellen dat ik geen econoom ben, en dat deze reactie gebaseerd is op informatie die ik kijk en lees van mensen die er meer verstand van hebben. Iets wat ik betwijfel dat jij dat ook gedaan hebt.
Verder is deze reactie van mij al wat ouder en moet ik nu informatie die ik toen gelezen heb uit herinnering ophalen (of opnieuw het filmpje kijken, maar dat laatste kan je zelf ook)
Verder denk ik dat jij ook geen econoom ben en echt een misrekening maakt met wat je hier stelt.
1. Je basis inkomen moet genoeg zijn om van te leven, want anders vervalt het nut.
2. Je berekening dat je "dus" 1500 euro belasting betaald is nogal krom. Als je totaal 2000 euro netto besteedbaar inkomen heb, (1000 euro basisinkomen en 1000 euro netto uit werk) en ALLE belastingen (of dat nu BTW, accijns oid heet, doet er niet toe) zou 20% zijn, dan betaal je van die 2000 euro netto (MITS je het allemaal uitgeeft) 400 euro BTW, accijnzen e.d. Dan heb je door te werken 1000 - 400, nog steeds netto 600 euro meer inkomsten dan dat je had voordat je ging werken. En zijn al je belastingen en bijdragen aan de staat betaald.
Verder is dit een heel specifiek voorbeeld op 1 persoon gericht met bepaalde bedragen. Ja het kan goed zijn dat als je hoger inkomen heb, je aan belasting indirect je in je eigen basisinkomen voorziet. Maar daar is toch niks mis mee? Per saldo heb je meer te besteden en kan je meer kopen of investeren.
Je kan het vergelijken met de belastingvrijevoet van nu. Alleen krijgt dan IEDEREEN een belastingvrijevoet, ook als je niet werkt. Zoals dat nu ook is voor partners van mensen die werken, die krijgen ook hun belastingvrije voet terwijl ze niet werken, want die mag je overhevelen naar je werkende partner.
3. dat meebetalen aan landelijke zaken, wordt uit die belastingen betaald van inkomsten belastingen en BTW. Dat komt er niet bovenop.
In je berekening zeg je dat je van je inkomen ongeveer 400 uitgeeft aan belastingen. Met die belastingen worden dus de basisinkomens betaald. Dan kom ik nog altijd 600 tekort om in een volledig basisinkomen van 1000 te voorzien.
Begrijp me niet verkeerd he, afgezien van wat je denkt heb ik me wel degelijk enigszins in de materie verdiept en met belasting op arbeid en accijnzen entc kom je er gewoonweg niet. dat betekend simpel gezegd dat je meer belasting zou moeten betalen dan wat je aan basisinkomen krijgt want feitelijk betaal je voor je eigen inkomen, het inkomen van anderen die niet werken, dus ook niet zelf bijdragen en voor de diverse overheden met haar taken.
Ik ben absoluut geen tegenstander, integendeel, ik neig sterk naar voorstander zijn maar dan wil ik wel alle kanten van de medaille kennen, ook de minder mooie.
-
Mooi citaat uit de canvas docu. een basisinkomen is een vrijheidsinkomen.
Misschien dat politici daarom zo huiverig zijn voor het basisinkomen. Mensen krijgen hun vrijheid terug. geen slaaf meer van de bank of baas.
-
Kijk eens aan. Er is er zelfs een voor europa:
https://secure.avaaz.org/en/petition/our_chance_to_end_poverty/
Als ik sommige commentaren teruglees snap ik de terughoudendheid eigenlijk niet.
Zoals waar moet het van betaald worden.
Dat wordt grotendeels al in dit filmpje uitgelegd (ook al eerder gepost hier op het forum.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html
Het grootste punt is dat mensen waarvan de onzekerheid wegvalt, meer bereid zijn risico's te nemen die dus fout kunnen uitvallen (dan is er niks verloren) of goed. En alle dingen die goed uitvallen zijn investeringen, is geld wat besteed wordt door henzelf of door anderen = groei van de economie.
Daarnaast staat er NERGENS dat je over het geld wat je verdiend geen belasting hoeft te betalen. Het basisinkomen wordt dus betaald uit de belastingen zoals dat nu ook met de AOW, WAO, pensioenen, WWB, ZW, WIA, Wajong, WW gebeurd.
Alle onderzoeken die er mee gedaan zijn tonen aan dat mensen productiever worden, productiever is geld verdienen is bron van inkomsten voor de staat is meer geld om te besteden aan dat basisinkomen.
Leg me dat eens uit, dat het basisinkomen betaald moet worden uit belasting? ik zal je een voorbeeld geven. Ik heb een basisinkomen van 1000 euro. dat is niet genoeg om van de leven dus ik ga daarbij een 20 uren werken en daarmee verdien ik een 1500 euro bruto = ~1000 netto. Ik draag dus 500 euro af aan de belastingdienst. Er komen natuurlijk nog wat extra belastingen bij kijken zoals BTW, accijnzen, wegenbelasting etc. Ik zou dus veel meer dan 1000 euro aan belasting moeten betalen zodoende mij mijn 1000 euro basisinkomen te kunnen betalen. Vergeet niet dat ik ook moet meebetalen aan zorgkosten, onderwijs, politie en defensie, Europa verlangt haar bijdrages enzovoort. Ik zou dus ~1500 euro aan belastingen moeten betalen. dan werk ik feitelijk voor niets. Ik voorzie dus een debacle, hoe wil jij dat oplossen? bedrijven extra belasten werkt niet omdat die dan naar andere landen vertrekken, belasting op vermogen levert bij lange na niet voldoende op. De staatsschuld is ook niet eeuwig op te hogen. Ik ben benieuwd hoe je dat wilt oplossen.
-
Hoe wil je nu maar ook dan dit basisinkomen financieren?
Ik heb er ook nog 1, hold on to your butts want dit klinkt eng. Bedrijven terug brengen in staatshanden en (een deel van) de winsten in de staatskas laten vloeien. Lijkt bijna een communistisch systeem zo.
En uiteraard een overheid die goed op de centen past en niet zo spilzuchtig is als nu.
-
Ik ben ook voor. Hoewel ik inzie dat een basisinkomen alleen niet zaligmakend is. Allereerst moet de geldcreatie door private banken en ons inflationaire monetaire systeem getackeld worden. De belastingwetgeving op de schop, niet arbeid belasten, maar geldtransacties.
Goed plan. ik meen ergens gelezen te hebben dat in Ijsland er een wet klaarligt die de geldcreatie weer in handen van de overheid brengt. Slimme jongens, die Ijslanders, ze hebben ook heel bewust banken laten omkiepen in 2008.
In tegenstelling tot de neo-liberale landveraders die wij op het pluche hebben zitten. Waarbij het sterk de schijn heeft dat besluiten worden genomen ten faveure van de banken en het grootkapitaal en ten koste van de burger. Want, schijt aan alles behalve geld, dus laten we dat vooral niet aan de burger gunnen.
-
1
-
-
Dat bestaat al. Jij gaat werken en een deel van jouw loon gaat naar je buurman, die vrolijk op de bank zit. Niets nieuws. Het enige verschil is dat je buurman in jouw voorbeeld zijn geld vooraf krijgt. En jij je muntje nooit meer verkocht krijgt.
Ik weet het, de tranen schieten me in de ogen als ik zie wat er van mijn bruto salaris overblijft. Ik heb niks tegen belastingen betalen maar dan wel graag nuttig besteed.
-
Het beleid van de ECB waarvan bijna iedere econoom niet begrijpt waar het eigenlijk goed voor is (indirect inflatie aanwakkeren) is natuurlijk snel voorbij als het uit de klauw loopt. Het is een spel tussen de belangrijkste valuta's om hun munt goedkoper dan wel duurder te maken om beurten. Nu was het de beurt van de EU, maar het gaat in de VS behoorlijk slecht dus die zullen hun dollar ook wel weer goedkoper weten te maken.
Ik hoop dat je gelijk hebt en dat de prijs in dollars behoorlijk gaat stijgen tegenover een relatief "goedkope" euro.
Mijn laatste instapmoment was 32-33k in euro's en inmiddels staat het goud alweer op 36,4k de kilo.Omdat in de globale handel goud in dollars wordt afgerekend, hoeft er maar weer een crisis te komen, (die op de loer ligt, hij wacht alleen maar op een trigger) of de goudprijs, in dollars, gaat weer door het dak. Je ziet momenteel dat in euro's goud ongeveer gelijk blijft in prijs, terwijl die in dollars daalt. Dit komt doordat de euro minder waard wordt t.o.v. de dollar. Als je de grafieken langs elkaar legt zie je heel mooi de momenten waarop Draghi aankondigde de persen aan te zetten en het moment waarop daadwerkelijk de persen werden opgestart. De euro maakte een klapper naar beneden en de goudprijs (in euro's) maakte een zelfde beweging in tegenovergestelde richting, omhoog dus. Je zou dus kunnen concluderen dat wanneer de prijs in dollars stijgt dat deze in euro's dubbel zo hard stijgt. Ik vind het lastig uit te leggen maar het heeft te maken met gelijke procentuele prijsstijging in euro's incl correctie ivm valutaverschil.
Met deze kennis en je eigen voorkeur met wat je met deze metalen wilt doen kun je verder actie ondernemen. Wil je bijkopen of speculeren?
-
Laten we iedereen nou eens jaarlijks twee arbeids-munten geven. Om te mogen werken, moet je er drie hebben. Dus zal je er ééntje bij moeten kopen. Die koop je van je buurman, die niet wil werken. Die voorziet in zijn inkomen door zijn twee munten te verkopen. Resultaat is dat jij met je broodtrommeltje naar je werk gaat, en vriendelijk zwaait naar de buurman op de bank. Per slot van rekening heb je het mede aan hem te danken dat je kan werken. Hij zwaait vriendelijk terug, want mede door jou kan hij op de bank zitten.
Zal een duur muntje zijn dan, als die buurman daarvan de rest van het jaar op de bank kan blijven zitten.
-
Dat is op zich mooi om bij te kopen, alleen de euro daalt ook mee dus we kunnen er niet veel van profiteren helaas.
Let maar eens op wat er gebeurd als de prijs in dollars gaat stijgen, dan stijgt de prijs in euro's vele malen harder. Het is feitelijk niet zo heel interessant wat goud en zilver momenteel in euro's kosten, als je dat spul koopt voor speculatie bedoel ik dan hé.
-
Heel raar wat er de laatste weken met goud aan de hand is. Staat eigenlijk al een paar weken rond de 35,5k de kilo. Is dit een stilte voor de storm?
Leg voor de grap de goudprijs 1 euro's maar eens langs de goudprijs in dollars. In dollars daalt de prijs van zilver en goud terwijl de prijs in euro's (redelijk) gelijk blijft. heeft te maken met de wisselkoers. of te wel, de verzwakking van de euro.
-
En om dan een dikke 1000 euro in te zetten om bij een grote stijging 150 te verdienen is het mij niet waard.
Menig belegger zou stikjaloers zijn op dergelijke rendementen.
-
heeft niks met preppen te maken, gewoon ouderwets gezond verstand gebruiken.
edit: ben ik effe blij dat ik +NAP woon.
-
ik heb ook niet veel verstand van dit soort zaken, maar wil het graag begrijpen, moeilijke materie, ik worstel er erg mee, en wil bij deze jullie allen danken voor de bijdragen!
stel we zijn met zijn vieren, jij, @Enki, @EconomicCollapse en ik, en die 100 kilo zout is verdeeld over ons vieren, elk 25 kg.
jij hebt een schuld van 50 kg zout bij Enki, die heeft een schuld van 50kg bij EconomicCollapse, die op zijn beurt bij mij een schuld heeft van 50kg, en ik heb bij jou een schuld van 50kg. totale schuld in dit systeem is dus 200 kilo zout......
ik geeft jou mijn 25 kilo zout en betaal daarmee de helft van mijn schuld. jij hebt nu 50 kilo en lost daarmee je schuld af bij Enki. Hij kan nu zijn schuld aflossen bij EconomicCollapse, en die lost zijn schuld aan mij af, waarmee ik de andere helft van mijn schuld aan jou af kan lossen......
wiskundig kan er dus wel meer schuld zijn dan zout.....of doe ik iets verkeerd?
EDIT: oh ja, vergeten te zeggen: we hebben allen nu zout genoeg om die 10% rente af te lossen.....
valt geen speld tussen te krijgen.
of toch wel?
Wel dus. In de echte wereld is niet iedereen bankier die geld uitleent aan elkaar. in de echte wereld heb je 1 bank die aan een miljoen mensen geld uitleent en die 1 miljoen mensen moeten dat weer terugbetalen aan die ene bank, met rente. daardoor krijg je een tekort van geld wat dus weer aangevuld wordt door geldcreatie.
In jouw redenatie is het een cirkel van 4 personen die elkaar schuld terugbetalen en zodoende de totale schuld opheffen. ook de rente kan betaald worden. Als ik mijn schuld bij jou heb terugbetaald en jouw 10% rente betaal, en ik ontvang 10% rente van de persoon die schuld bij mij heeft gehad dan heft alles elkaar toch op???
-
Ik noemde de gewenste inflatie omdat Draghi dat als voornaamste reden opgaf, maar zijn achterliggende echte agenda is natuurlijk dat hij het omvallen van de Zuidelijke landen wil proberen te voorkomen.
Verder is het per persoon verschillend. Maar per saldo zullen de rijken, rijker worden en de armen armer. Ik heb laatst wat extra goud ingekocht op een "laag" punt. Met de stijgende goudprijs en duurder wordende dollar (t.o.v. de euro) heb ik mijn waarde zien toenemen. Dus persoonlijk is dat voor mij een voordeel, net als de lage rente. Voor anderen weer niet. Voor mijn hypotheek heb ik een variabele rente op basis van de OUDE Euribor met een kleine opslag (die krijgt niemand meer overigens). Ik betaal dus al een paar jaar minder dan 1% aan hypotheek rente, dus die mag van mij nog lang laag blijven.
Je kunt zeker wat met je geld doen, ook al ben je ouderwets. In ieder geval kun je het risico spreiden. Koop wat Goud, Zilver of ander PM. Hou wat cash achter de hand. Koop voorraad bij gunstige prijzen. Het kan aantrekkelijk worden vanaf een jaar of 5 om je hypotheek over te sluiten (door elkaar genomen), ook zijn er mogelijkheden je geld in een depot te doen bij de hypotheek verstrekker. Dan krijg je evenveel rente op je spaargeld als je betaalt. Denk ook aan aflossen, als het op de bank toch niet veel oplevert. Voor een ieder is dit dus verschillend en afhankelijk van het doel wat je voor ogen hebt.
Ik heb zilver liggen, wilde graag nog bijkopen vlak voor de giga prijsstijging, heb het niet gedaan omdat we graag ook geld beschikbaar willen houden (reserve) we hebben vorig jaar een vrij duur jaar gehad (huwelijk, vakanties, extra aflossing etc) dus we waren bezig om de spaarpot weer te gaan vullen.
Ik heb wat cash achter de hand.
Ik heb een spaarhypotheek dus dat is wel voordelig, daar kan ik geld stallen en risicoloos rente trekken, voordeel is dat ik sneller klaar ben met de hypotheek/maandlasten omlaag gaan, nadeel is dat elke euro die je erin stopt niet meer bereikbaar is. Oversluiten is geen optie wegens te duur.
Wat ik een tijdje terug gedaan heb is bij Knab een betaalrekening en een aantal spaarrekeningen geopend, waaronder 1 met de naam investeringen en 1 met de naam aflossing. Daar wordt automatisch maandelijks geld in gestort. De bedoeling was dat ik met het geld wat op spaarrekening "investeringen" kon doen wat ik wilde zonder overleg met de vrouw. Ze is nogal voorzichtig moet je weten. Op zich een goede eigenschap hoor maar het heeft me al veel geld gekost, of eigenlijk moet ik zeggen, het heeft me veel winst gekost.
Als het aan mij had gelegen had ik 2 maanden geleden een klap roebels, btw vrij zilver, en wat goud gekocht. Voorbeeld: als ik 2 maanden geleden 100 oz btw vrij zilver had gekocht, en nu had verkocht had ik 260 euro verdiend. hetzelfde met 1 gouden maple leaf, toen kopen, nu verkopen 200 winst. Dit zijn maar een paar voorbeelden met 'matige' wisten. Ik kan je voorbeelden benoemen waarin ik aandelen wilde kopen maar de vrouw durfde niet. Had ik het toch maar gedaan want dan kon ik een half jaar later 120 euro per aandeel cashen. Als je wilt weten welk aandeel, tesla, stond in januari 2014 op 160 euro, september 2014 op 286.
Ik had gehoopt dat er voldoende geld op stond na verloop van tijd om aandelen, btw vrij zilver (opgeslagen in depot) of goud van te kopen. Ik heb ideeën genoeg om geld te verdienen maar daarvoor moet ik wel eerst geld beschikbaar hebben, en dat heb ik niet, althans, niet voldoende 'speelgeld'.
De reden van de verschillende rekeningen is dat we verschillende spaardoelen hebben en dit zo inzichtelijk wordt wat we waarvoor sparen. Het houd mij gemotiveerd om te blijven sparen. Zodra een spaardoel gehaald is, bv kachel, wordt de kachel aangeschaft en krijgt de rekening de naam van het nieuwe spaardoel.
Ach, we gaan het zien, tegen de tijd dat er voldoende 'speelgeld' op de rekening staat zijn we weer een tijdje verder en dienen er zich weer andere kansen aan.
-
U mag aanvullen:rolleyes:
De voordelen:
-Landen en banken in het zuiden van de EU vallen niet om
-Euro wordt goedkoper dus zijn we aantrekkelijker voor de export
-Rente gaat verder omlaag dus leningen en hypotheken worden goedkoper
-Mogelijk komt de inflatie weer op normaal niveau
-
Nadelen:
-Rente gaat omlaag dus spaargeld levert niets meer op (wordt door inflatie zelfs minder waard, nu al)
-Je pensioen gaat wederom een stuk omlaag
-Kans op hyperinflatie
-Noordelijke landen betalen de rekening van de Zuidelijke
-Euro gaat omlaag, hierdoor dus grondstoffen (olie, gas, zilver, goud, graan etc) duurder
-Zuidelijke EU landen maken geen haast te hervormen, dan wel hun shit op te ruimen
-Komt wederom een zeepbel in de economie
-Problemen van 2008 zijn er nog steeds en zelfs zijn de schulden veel groter geworden
-Veroorzakers betalen niet de rekening maar juist de mensen die dit niet hebben veroorzaak
-
-
je geeft aan dat inflatie op een "normaal" niveau een voordeel is. Ik wil graag weten waarom inflatie een voordeel voor me zou zijn. En dan aub niet zo'n door de overheid voorgekauwd praatje maar de werkelijke reden.
een voor mij wenselijk inflatieniveau ligt zo rond de 0 tot -2% en dat voor een jaar of 5. Dan zit ik weer op het oude niveau qua koopkracht.
Dat ook leningen en hypotheken goedkoper worden heb ik nu niet veel aan. ik leef nog heel ouderwets, als ik iets wil hebben spaar ik (wordt lastiger door lagere spaarrentes en geldontwaarding door inflatie) ipv lenen. Ook de hypotheek loopt nog een jaar of 7 door.
Mijn insziens waar het voor mij als simpele burger/particulier/consument op neerkomt is dat je als je goed op de centen let je weer wordt bestolen. spaargeld levert minder op en het leven wordt duurder. Ik zie op geen enkele wijze waarom dat voor mij goed zou zijn.
-
Dat is nou net de adder onder het gras.
-stuk tekst ertussenuit gehaald-
Als je niet in staat bent om een permanente logistieke keten te onderhouden om je troepen te bevoorraden is elke actie van die aard gedoemd om te mislukken.
Zie naar het verleden, het Duitse leger was superieur op alle gebieden, maar ze zijn er niet in geslaagd van hun troepen logistiek te blijven ondersteunen waar dat nodig was.
Iets waar de Russen en geallieerden wel in geslaagd zijn.
Je doet je best maar je vergeet een aantal zaken. Waarom de Duitsers er niet in slaagden hun logistiek op pijl te houden was de doodsimpele reden dat de opmars te snel ging. sommige dagen tot wel 1000 kilometer over de Russische vlaktes. Dat zie ik een groepje jihadi's niet doen in een dichtbevolkt gebied als Rotterdam. Waarom de Russen hier wel in geslaagd zijn is omdat de terugtrekking van het Duitse leger vrij langzaam ging. Dus de russen trokken maar langzaam op waardoor de logistiek achter het front goed opgebouwd kon worden.
Nog iets, dit klinkt wel heel erg betweterig. De logistieke problemen van de Duitsers was alleen maar aan het oostfront en niet aan het westfront. Waarom de Duitsers dan toch in de pan werden gehakt door de Amerikanen was omdat de linies werden uitgedund in het westen, omdat de manschappen in het oosten harder nodig waren.
Zolang de Arabische wereld zelf hopeloos verdeeld blijft zullen ze elkaar wel bezighouden, op het moment dat er daar een zeer sterke leider opstaat die er in slaagt van dat wespennest onder controle te krijgen, en alle neuzen in dezelfde richting te doen wijzen (richting Europa bv) dan zou ik wel schrik beginnen krijgen.Saddam Hoessein was zo'n persoon. Hij leidde Irak met harde hand, was ook nodig. Kijk maar eens wat er na zijn dood van het land geworden is. En ja, hij stak zijn middelvinger uit naar Amerika. Daar heeft hij de ultieme prijs voor betaald.
Bovendien is het hier geen warm en droog weer, wat ook weer heel specifieke uitdagingen meebrengt bij oorlogsvoering. Toch nog iets anders als je ze daar op hun flip flopjes achter hun AK 47 ziet sloffen.En tegen ISIS helpt een corridor met varkentjes rond je stad, dorp, huis of bol ook wel
-
vergeet natuurlijk het KCT niet wat bijna om de hoek zit. Ook onze commando's lusten er wel pap van.
verder wel een mooi scenario wat je schetst.
Mijn laatste instapmoment was 32-33k in euro's en inmiddels staat het goud alweer op 36,4k de kilo.
[Prijsvraag] Win een zilveren nieuwe munt uit 2016
in Geld, goud en zilver
Geplaatst:
18,48 dollar.