[Jouw Top 10 van eerste aankopen?]

1. Waterfilter of put

2. Voedsel

3. Regen opvangsysteem met grote opslagcapaciteit (minstens een paar 1000 liter, hoe meer hoe beter) (Indien je niet grenst aan een rivier of een put hebt)

4. Zaden

5. Vuurmaak materiaal (aanstekers, firesteel)

6. Alternatieve brandstoffen en spul om het te verzamelen (zaag, bijlen).

7. Abonnement op de sportschool of nog beter Krav Maga

8. Zelfverdediging-materiaal

9. EHBO materiaal

10. Informatie (Encyclopedia of Country living, Where There is No Doctor, SAS survival guide)

 

Er zijn vast zaken die beter in de top 10 passen maar waar ik niet direct op kom.

[Welk waterfilter?]

Zo'n zak is inderdaad handig om op het laatste moment nog even wat extra beschikbaar zuiver water op te slaan, het ding neemt opgevouwen ook nauwelijks ruimte in. Bij een tijdelijke SHTF kan dat handig zijn, maar hoe langer het duurt voordat normale diensten voortgezet worden, hoe lager de nuttigheid relatief aan alternatieven. Voor die prijs staan er regelmatig goede IBC's van 1000 liter op marktplaats.nl. Zo'n zak is zeker een overweging waard, maar dat ligt aan individuele omstandigheden en overwegingen.

[Top 50 redenen om te preppen]

8 waarom niet?

Kost veel geld, tijd, energie, woonruimte, etc.

[politie word eindelijk wijs.]

wat had dit voor nut dan?

dit valt voor mij onder de noemer verspilling

 

En mensen die hun eten eens niet op krijgen en weg moeten gooien moeten we dan ook maar een nekschot geven?

[politie word eindelijk wijs.]

het doden van dieren vind ik in zoverre prima, als het is om een beest uit zn leiden te verlossen, of om hem op te eten

 

Dus jij betaalt mensen om dieren af te slachten zodat je ze lekker op kunt peuzelen, maar als iemand een dier afmaakt om een reden die jou niet bevalt is de doodstraf prima? Walgelijk.

[[Functionaliteit] Beoordeel dit Onderwerp.]

even een vraag aan de mods.. waarom is er geen sticky mogelijkheid, dit is behoorlijk handig met topics die belangrijke info bevatten.

ligt dit aan de software of is er bewust voor gekozen?

Zodat ieder voor zichzelf kan bepalen welke topics belangrijke info bevatten en binnen een paar weken de helft van het forum uit stickies bestaat?

[politie word eindelijk wijs.]

Hmm, een vegetarische prepper. Hoe regel jij dat met je voedselvoorraad, 12gauge?

[Welk mes werkt het beste voor mij als prepper?]

BTF, ik gebruik schoonmaakazijn om de diamantslijpstaaf schoon te maken (een paar uurtjes laten weken en dan afspoelen). Doet wonderen. Ik weet alleen niet hoeveel dat verschilt van de structuur van een spyderco, en of dat iets uitmaakt. Wellicht het proberen waard.

[Aanbiedingen van supermarkten (eten en drinken)]

Die lantaarn van de Aldi hoef je overigens niet te kopen om de handmatige dynamo functie, die is verschrikkelijk inefficiënt (iets van 1 minuut draaien voor 2 minuten licht als ik het me goed kan herinneren).

[Vis in blik]

Voor ingeblikte vis in olie: de omega 3-vetzuren vermengen zich met de olie. Als je de olie afgiet, gaat een groot deel van die gezonde vetten mee. Just sayin'.

 

Sardines. Ik vind het wel een gedoe de graten eruit te halen.

De graten geven sardines een beetje krokantheid, heerlijk, ik laat ze altijd zitten.

[Welk mes werkt het beste voor mij als prepper?]

BTF, de Gränsfors Bruks steen heeft een grove kant van korrel 180 en een fijne kant van korrel 600. M'n Fiskars x7 heeft geen probleem met papier snijden na een beurt ermee.

[Homeopathie]

Simurgh, even erbij blijven. Homeopathie maakt harde wetenschappelijke claims, dat heeft totaal niets te maken met "het gros van de gezegden, spreekwoorden" of "meningen". Graag geen dwaalsporen zetten, zo komen we nooit ergens.

 

Wat ik al eerder probeerde duidelijk te maken is dat er twee onderwerpen zijn of zouden kunnen zijn. 1 de validiteit van homeopathie in de eerste plaats en 2 de inhoudelijke praktijk, ideeën etc. van de homeopathie.

De claim die homeopathie bevat en waar het over gaat is dat homeopathie buiten het placebo-effect een biologische werking heeft. Ik zie de meerwaarde van de onderverdeling in onderwerpen niet echt.

 

Niemand heeft de waarheid in pacht

Dat is een waarheidsclaim. "Niemand heeft de waarheid in pacht" is een directe contradictie.

[Homeopathie]

Het is een discussie die eindeloos is, het één gebaseerd op algemeen wetenschap het ander op één overtuiging opgedaan door praktijk.

Als het om harde wetenschappelijke claims gaat, is er geen vervanging voor een degelijk wetenschappelijk onderzoek, ook niet 'de praktijk'. In de praktijk leiden mensen aan vooroordelen, die kunnen leiden tot het placebo-effect, selectie van resultaten in combinatie met de post hoc ergo propter hoc drogreden, etc.

 

de waarheid ligt altijd in het midden (wijze worden van moeders)

Dit heb ik altijd een rare stelling gevonden. Als Piet zegt dat 2+2=4, en Jan zegt dat 2+2=6, is het dan zo dat 2+2=5, of heeft Piet toch de waarheid aan zijn kant? Dat de waarheid vaak heel moeilijk te achterhalen is, en dat er vele nuances bestaan, daar zou ik je moeder gelijk in geven, maar "de waarheid ligt altijd in het midden"?

[Vis in blik]

Voor de zekerheid is het beter af te blijven van zwaardvis, haai en in mindere mate tonijn, vooral zwangere vrouwen. Bij deze waterbewoners liggen de concentraties zware metalen het hoogst.

[Homeopathie]

Je maakt me aan het blozen . Maar het was slechts een kwestie van dit en dit. Toch bedankt voor het compliment, en geen probleem .

[Homeopathie]

Waarom noemen ze belasting een dienst (belastingdienst)? Waarom heeft de overheid het over bezuinigingen terwijl dat betekent dat ik meer moet gaan betalen? Waarom noemen ze een coffeeshop niet gewoon een drugswinkel? Vragen, vragen...

Inderdaad, goede vragen die mooi naast je eerdere vraag ("Waarom noemen we een Ziekenhuis een "Ziekenhuis" en geen "Geneeshuis"?) passen.

 

Q: - Heb je al eens van 'antibiotica' gehoord? A: Ja.

En wist je dat antibiotica bacteriële ziekten kunnen genezen?

 

Q: - Er zijn vele mensen genezen van kanker door chemotherapie. A: Nee, dat zijn ze niet, het aangetaste weefsel en het gezonde weefsel daaromheen is vernietigd. De oorzaak is niet weggenomen, het gevolg daarentegen wel, and then some;

En als alle kankercellen weg zijn en de kanker niet meer terug komt zou je zeggen dat de patiënt van kanker genezen is, nietwaar?

 

Q: - Enzymvervangende therapie kan bepaalde enzym tekorten genezen A: Wat is de vraag? "kan bepaalde ...... genezen". Dus niet alle en niet altijd. De enzymen worden vervangen, de oorzaak wordt niet weggenomen;

Je vraag was: "Welke ziekten zijn volgens de huidige medische wetenschap te genezen?", en niet: "Welke ziekten zijn volgens de huidige medische wetenschap 100% van de tijd te genezen?". Die laatste zou een stomme vraag zijn. En wat maakt het uit of niet alle ziekten genezen kunnen worden? Dat heeft toch helemaal niets met je vraag van 'welke' te maken?

 

Q: - Orgaantransplantatie heeft mensen met orgaanfalen genezen. A: Nee, dat heeft het niet, het oorspronkelijke orgaan is niet genezen, het is vervangen;

Je hebt een beetje rare definitie van 'genezen'. Als iemand aan een ziekte lijdt, en even later niet meer lijdt aan een ziekte, is die persoon genezen van een ziekte. Wat maakt de precieze methode nou helemaal uit? Via onderzoek zijn er manieren gevonden om mensen gezond te maken, 'te genezen', en transplantatie is een van die manieren.

 

Q: - En technisch gezien niet 'genezen', maar vaccinatie heeft van vele ziekten een non-probleem gemaakt. A: Gelukkig herstel je gelijk je eigen fout.

Op welke fout doel je? Wil je zeggen dat er bij vaccinatie wél sprake is van 'genezen'? Of dat er géén ziekten zijn die door vaccinatie een non-probleem zijn geworden? En waar heb ik die 'fout' hersteld?

 

Maar daadwerkelijk genezen...

Yep, volgens de definitie in Van Dale en die wat menig Nederlander hanteert wel.

[Homeopathie]

Johnny, waarom noemen ze het 'geneeskunde' en niet 'behandelkunde' of 'onderdrukkunde'?

- Heb je al eens van 'antibiotica' gehoord?

- Er zijn vele mensen genezen van kanker door chemotherapie.

- Enzymvervangende therapie kan bepaalde enzym tekorten genezen.

- Beenmergtransplantatie heeft leukemie genezen.

- Orgaantransplantatie heeft mensen met orgaanfalen genezen.

- En technisch gezien niet 'genezen', maar vaccinatie heeft van vele ziekten een non-probleem gemaakt.

- Etc.

[Nibiru]

JBNL, nu hadden Merrill, Morgan en Bo het wel goed, maar geen zorgen, ik geef je groot gelijk. 'twas'ngrepje.

[Wie weet dat jij een Prepper bent?]

ik ben geen prepper.

Kijk, dat is nog eens goede OPSEC.

[Homeopathie]

Overigens vind ik het criterium 'wel of geen wetenschappelijk bewijs/onderzoek' geen argument.

Homeopathie maakt harde wetenschappelijke claims. Wetenschappelijk bewijs is daardoor een essentieel criterium, en hét argument waarop het oordeel over de werking van homeopathie gebaseerd zou moeten zijn.

 

Dat onderzoek moet gefinancierd worden. De financiën voor onderzoek komen van diegene die belang hebben bij de uitslag van het onderzoek. In de hele medische wereld is er juist geen belang bij wetenschappelijk bewijs dat homeopathie werkt, dat gaat immers geld kosten!

Dat werkt beide kanten op: Die talloze homeopaten hebben er een gigantisch (financieel) belang bij dat de werking van homeopathie wetenschappelijk bewezen wordt.

[Welk waterfilter?]

Mooi spul die Kelly Kettles, maar is het ook een beetje praktisch in een rugzak naast je overige gear? Ik dacht dat ze vrij groot zijn, dus alleen geschikt voor thuis/auto..

Meenemen in je BOB is een verspilling van plaats en gewicht. Water koken is ook het enige wat je ermee kunt doen. Leuk voor bij een kano-tocht, of inderdaad voor thuis of in de auto.

 

de kelly kettle is inderdaad mooi spul maar moet nog vrij lastig wezen om hem te gebruiken.. tenminste dat is wat ik heb gehoort.

In mijn ervaring is het heel makkelijk te gebruiken.

[Nibiru]

Dichtbij, direct raak, dat ligt aan wie je het vraagt, maar is gelukkig volstrekt irrelevant voor de waarneembaarheid van Nibiru en dus mijn punt.

[Nibiru]

Bedankt voor de nuance Johnny.

[Nibiru]

Als die planeet daadwerkelijk zo dichtbij zou zijn dat die in 2012 de aarde raakt, zou hij al met het blote oog te zien zijn. De zoveelste hoax m.i.

[Homeopathie]

Dus het wordt wel wetenschappelijk ondersteund.

Nee, homeopathie en Arnica zijn 2 totaal verschillende zaken. De medicinale werking van Arnica is via wetenschappelijk onderzoek aangetoond, de claims van homeopathie zijn dat absoluut niet.

Overigens is 'de ervaring' geen wetenschappelijk bewijs.