-
Items
2762 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
11
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Nonkel Jones
-
-
Wordt een politie agent buiten diensttijd trouwens geacht in te grijpen in een situatie? Als je 24/7 politie agent dient te zijn, dan zou het opmerkelijk zijn als je maar 8 uur van de dag kan beschikken over een wapen.
Wordt van een politieagent verwacht dat hij ook in zijn vrije tijd met een dienstpistool loopt te zeulen?
-
Als er wordt gezegd het mag niet zal het toch zwart op wit moeten staan? Of mogen sommige door rood rijden omdat dat mondeling gezegd is.
Maar een richtlijn is geen gebod, dat is wat ik bedoel. En een wetsvoorstel is ook geen wet. Maar waar het nu om gaat is of het mag of niet?
Er is geen wet die de kleur van de sokken van politieagenten bepaalt, en toch dragen ze allemaal dezelfde kleur. Dat is een voortvloeisel van de dienstvoorschriften.
Een richtlijn is wel degelijk een gebod.
-
Voor de 2e keer, kun je uitleggen waarom dat een negatieve invloed heeft op het milieu?
Als jij op een of andere bizarre manier uit wat dat ik tot nu toe heb beweerd, meent te kunnen distilleren dat ik van mening ben dat alle meren en vijvers gedempt moeten worden, heeft het volgens mij weinig zin je uit te leggen wat de mogelijke milieueffecten zijn van het naar eigen inzicht graven van uit de kluiten gewassen meren.
Kun je dat toelichten? Ik heb geen water gestudeerd. Begrijp ik dat we alle meren, vijvers etc moeten dichten omdat dat de waterhuishouding verstoort? -
Waarom zou dat in een wet moeten staan? Lijkt mij dat het om interne (lees: politie) richtlijnen gaat.
Klopt, het gaat niet om wetgeving maar om dienstvoorschriften.
-
Kun je dat toelichten? Ik heb geen water gestudeerd. Begrijp ik dat we alle meren, vijvers etc moeten dichten omdat dat de waterhuishouding verstoort?
Ik weet niet wat jij begrijpt.
Maar het lijkt me logisch dat niet iedereen op eigen initiatief en naar eigen goeddunken enorme meren mag graven. Zoiets heeft invloed op het milieu en dient gereguleerd te worden. Het laatste zouden ze dus meer moeten doen.
De bewering
, en daar reageerde ik primair op, is complete onzin.Dit is niet zo in alle staten, in sommigen is het bijvoorbeeld verboden om regenwater op te vangen. -
Ik niet, het is toch je FU**ING eigen grond?!
En? Als je FU**ING eigen grond hebt, heb je dan ook meteen het recht daarop dingen te doen die tegen de belangen van de gemeenschap indruisen zoals het verstoren van de waterhuishouding?
Geeft het hebben van veel poen een vrijbrief te doen en laten wat je wilt? Mooie redneckredenatie is dat...
-
@dR3 , Dat soort dingen spelen nergens. En al zeker niet in de westerse wereld,
-
Dank je wel voor de tip Nonkel Jones. Ik stel je bijdragen (en soort van humor) zeer op prijs. Over het algemeen vind ik ze heel nuttig.
Vrgr. Benedictus
Ik doe mijn best, Benedictus.
-
1
-
-
Goede vraag, volgens mij is de overheid er alleen (nog) om zichzelf in stand te houden. Een andere logische verklaring heb ik niet kunnen vinden.
Leid je dat af uit de privatisering van de zon, het monopoliseren van het regenwater of doe je dat aan de hand van een andere hoax?
-
Anders: het mag niet tenzij...
-
Ik geloof je hoor geen enkel probleem.
In mijn omgeving hoor ik andere verhalen dus daar zit het knelpunt.
Laten we het erop houden dat de "richtlijnen" anders zijn.
Greener
De landelijke richtlijnen zijn niet anders, de verschillende korpsleidingen hebben van oudsher een zekere autonomiteit waardoor de uniforme uitvoering vertraagd wordt. Maar ook nu al is in verreweg de meeste regio's het mee naar huis nemen van een dienstwapen not done.
-
En met die onderbouwing kan ik dus wel wat.
Voor een nieuwe snede aan te brengen is het uiteraard niets maar een goedkoop keukenmesje even scherpen vind ik het dan weer gemakkelijk.
Greener
Goedkope keukenmesjes neem je niet mee in je Bob, althans dat is mijn mening, en thuis maakt het gewicht van een echte wetsteen niet uit. Met andere woorden: dat gammele Actionprul van minder dan een euro is sowieso overbodig.
Wetten kun je ook door twee messen onder de goede hoek tegen elkaar aan te laten bewegen.
-
Ik hoop dat mijn bovenstaande antwoord - waarin nergens een vergelijking wordt gemaakt, ook niet in eerdere teksten lees nog maar eens goed - en de videolinks één en ander verduidelijken. Mag ik het hierbij laten?
We hadden het over de huidige taken van de politie waarbij jij het volgende opmerkte en dus gewild of ongewild een vergelijking maakte:
Geef ze een cursus, een uniform en een pistool en ze hebben het gevoel van macht. Niet voor niets sloten de Nederlandse politie agenten zich massaal aan bij de NSB.....Ik vind dat populistisch geklets of op z'n minst niet ter zake doende. Alsof iedere agent een machtswellusteling is en velen vatbaar zijn voor fascisme.
-
Beste Nonkel,
Ik zie, net als velen hier, de media niet als een bron.
Er bestaat ook geen wettekst die deze kwestie behandeld.
Greener
Ik weet het: iedereen op internet kan zich voordoen als koning of als vuilnisman. Iedereen kan ook roepen dat hij of zij allerlei vrienden heeft.
Geloof het of niet, maar ik heb een vriend die hoofdagent is in de buurt van Eindhoven. Deze man vertelde me recent dat hij zijn dienstwapen niet meer mee naar huis mag nemen, zelfs niet als hij de volgende dag een schiettest heeft en dus niet meer op het bureau zou hoeven te komen. Doe ermee wat je wilt.
Er is inderdaad geen wettekst, maar wel richtlijnen die nu steeds meer landelijk worden overgenomen.
-
balistol is het spul, niet giftig en doet het werk goed. wel een beetje prijzig.
Balistol werd vroeger zelfs gebruikt als middel tegen maagkwalen.
-
[MENTION=1398]Sterker nog, dat "nutteloze" messenslijpertje werkt super en snel en dus hoeft men (lees ik) niet de wetsteen of de Lanksy naar boven te toveren voor het betere slijpwerk.
Greener
Met dat prul van de Action, waarbij je moet oppassen dat het van ellende niet uit elkaar valt, kun je niet slijpen, hooguit wetten. Mijn bezwaar tegen dergelijke meuk is dat het een soort gevoel van schijnveiligheid geeft, het gevoel dat je de zaken op orde hebt voor wel heel erg weinig geld. Goede waar heeft echter zijn prijs.
-
Dit is niet zo in alle staten, in sommigen is het bijvoorbeeld verboden om regenwater op te vangen.
Kortom: je mag overal regenwater opvangen alleen is in sommige staten het aanleggen van vijvers ter grootte van fjorden waar walvissen zich lekker in voelen verboden. Mwoah, ik kan me het voorstellen...
-
Eum, het zal meer iets worden voor een toiletemmertje. Daarmee is je broodje dan ook gebakken.
Met een beetje kneedwerk past een gemiddeld bolusje al gauw in een zakje.
-
@Nonkel Jones - autoriteit luistert gemakkelijk naar autoriteit. Wat is jouw verklaring voor de 1.1% vs de 3% ? Het is toch drie keer zo veel.....
Wat de verklaring precies is weet ik niet, ik kan enkel gissen. Feit is wel dat er tijdens de oorlog nogal wat vierkante honden bij de politie zaten en dat de joden sowieso nergens in Europa erg populair waren, om maar even een understatement te gebruiken.
Dat laat onverlet dat ik jouw vergelijking met de huidige politie ongefundeerd vind en eigenlijk ook ongepast.
-
Salt Lake City
Colorado en Washington hebben een maximum hoeveelheid die je mag opvangen.
Het spijt me Wish, maar op een bron waarop ook ‘Extraterrestrials Interrupt Live TV Broadcast In UK, Deliver Important Message, No Hoaxer Found’ te lezen is, http://beforeitsnews.com/beyond-science/2013/07/extraterrestrials-interrupt-live-tv-broadcast-in-uk-deliver-important-message-no-hoaxer-found-2442790.html , ga ik niet in omdat ik het niet serieus neem.
Je andere bron vermeldt letterlijk ‘Oregon's Water Resources Department said that though it is legal to set up rainwater collection barrels on roofs or other artificial surfaces, Harrington's reservoirs go way beyond that and required permits.’
Als ik dan naar het bijgevoegde plaatje kijk, kan ik me voorstellen dat er voor het aanleggen van dergelijke grote vijvers een vergunning nodig is, al was het maar dat op die manier ook een gigantische hoeveelheid kostbaar water verdampt:
Overigens lijkt mij de plek eerder een plaats om te waterskiën, dan een plek waar door een prepper een noodvoorraad water is aangelegd. Laten we reëel blijven.
-
Bron?
Greener
Zomaar een zooitje bronnen:
http://www.hvnieuws.nl/nieuws/dienstpistool-van-hoofdagent-gestolen-f-15-12-2010.html
http://www.ptss-support.nl/rickfranx
http://www.omroepbrabant.nl/?news/43232382/Nog+geen+regels+dienstwapens+politie.aspx
http://www.ed.nl/algemeen/binnenland/discussie-over-dienstwapen-na-zelfmoorden-1.271756
http://vorige.nrc.nl/article1935448.ece
http://www.goedzo.com/index.php/2005/04/17/dienstwapen_alleen_bij_uitzondering_mee_
Klopt, soms spreekt de ene bron de andere tegen.
Echter, voor 1 januari 2013 bepaalde iedere politieregio het eigen vuurwapenbeleid waarbij de meeste het mee naar huis nemen van het dienstwapen verboden. Na de reorganisatie kwamen er minder regio's die meer gebonden zijn aan landelijke richtlijnen. Met als gevolg dat het mee naar huis nemen nu alleen nog maar kan in uitzonderingsgevallen en met het in acht nemen van strikte regels.
-
Waarom geen broodzakken. Er zit een laagje parafine in wat zorgt dat de inhoud niet wegloopt. Ik kocht er vorig jaar 1000 (!) voor ongeveer 50 euro. We gebruiken de zakken om ons zelf gebakken brood vers te houden. Elke zak gebruiken we drie keer, dus gemiddeld hebben we er 100 en nog iets per jaar nodig.
PS1 Er in plassen zou ik niet doen.
PS2 Er komt volgende week een nieuwe zak aan het hoofd van de Belgische staat te staan. Jammer genoeg zit die al vol crap.
Ik weet niet hoe groot de broden bij jullie in België zijn, maar kun je de verpakking over de toiletpot spannen?
-
Dit is niet zo in alle staten, in sommigen is het bijvoorbeeld verboden om regenwater op te vangen.
Oh ja joh? Waar dan?
-
KS,
Ik heb daar jaren terug eens een boek over gelezen en hier sla je de plank goed mis.
Het overgrote merendeel bleef het volk trouw, een gedeelte voerde "gedwongen" uit wat de Duitsers vroegen uit angst en een handjevol was ronduit fout.
Was erg informatief en er werd veel beschreven hoe de politie samenwerkte met het verzet.
Betrof een boekwerk wat geschreven was omtrent de politie ten tijde van de tweede Wereldoorlog in Rotterdam of die omgeving.
Mogelijk ligt hij tussen de duizenden boeken op zolder...
Greener
Tijdens de Tweede Wereldoorlog had de NSB op het hoogtepunt zo’n 100.000 leden, dat is ongeveer 1.11% van de bevolking. Het aantal politiemensen dat lid van de NSB was, lag net iets lager dan 3%. Daarmee was de politie toch echt flink oververtegenwoordigd.
Bij de uitvoering van hun taak waren ze, om het heel erg zacht uit te drukken, nogal meegaand met de bezetter. Laten we het op carrièredrang houden...
Overigens vraag ik me af wat de huidige politie met de politie van 1940-1945 te maken heeft en waarom deze vergelijking werd gemaakt.
Politiediensten onvoldoende voorbereid op noodsituaties (B)
in Binnenland
Geplaatst:
Ja en nee. Een politieagent blijf vierentwintig uur per dag een politieagent. De man gaat over het algemeen in burger naar huis, neemt ook zijn portofoon en de kekke auto van de zaak niet mee naar huis.