Preppen voor je auto, een ongeluk (gebeurd of voorkomen), CBR, invordering.

[samurai]

Nu zal je zeggen hoe kan je preppen voor een auto ongeluk,

ja voorkomen misschien en gebeurd is gebeurd. Toch kan je

preppen voor als een auto ongeluk is gebeurd of veel ellende

voorkomen als je eerder zaken beter regelt.

 

Als je nog nooit een auto ongeluk hebt gehad, proficiat

en hopelijk zal het je nooit gebeuren.

Soms sta je er niet bij stil wat de gevolgen zijn en wat je beter

had kunnen doen omdat je DENKT dat het jou niet zal overkomen, niet

in een zo ernstige mate, maar helaas het leven is niet wat je denkt.

 

1. Zorg dat je schadevrije jaren in orde zijn en let erop.

 

Voor leaserijders die altijd in een lease auto hebben gereden,

zorg dat je je schadevrije jaren meeneemt als je door wisseling

van werkgever een eigen auto gaat rijden of overstapt naar een andere

lease maatschappij. Dit wordt niet standaard gedaan bij zowel overstap

naar andere lease maatschappij als naar werkgever zonder lease auto

(waarbij je eigen auto aanschaft).Ga hier expliciet achteraan.

Bij aanschaf van een eigen auto gaan namelijk opeens de

schadevrije jaren hard tellen.

Omdat je er niet vanuit gaat dat je een ongeluk krijgt zal je er

misschien niets mee doen. Mocht je dan wel een ongeluk krijgen,

en je staat dan op een negatief saldo op de bonus malus ladder

kan je wat problemen krijgen:

 

-Men begint op waarde 0 als men een auto verzekering afsluit voor de eigen auto zonder

doorgifte van de schadevrije jaren. Gevolgen van een (ernstig auto) ongeluk zijn daling

van de ladder met -3 punten of meer. Als je niks van de lease jaren doorgeeft

en je op een negatief saldo komt, dan zijn de gevolgen:

A. Je kan geen auto verzekering meer afsluiten, NERGENS! Alle verzekeraars zijn gekoppeld,

dus proberen bij een ander werkt niet want ze brengen direkt alle andere

verzekeraars op de hoogte (jaja niet zo netjes denk er maar even over na).

B. Dit is dusdanig ernstig dat zelfs op websites bij afsluiting van een verzekering

als aanbieding een negatief saldo niet eens ingevuld kan worden, en als het wel kan,

dan krijg je melding dat er geen verzekering kan worden afgesloten.

Je valt dan in de categorie onverzekerden.

C. Bij non-acceptatie zou dan zijn een speciale verzekeraar die je wel accepteert

de oplossing zijn, welke ook benaderd wordt door mensen met bv schulden,

premies zijn echter navenant hoog, en dan moet je denken afhankelijk van de ernst

van de zaak tot 300 euro per maand premie. wat natuurlijk door de meeste mensen

niet te betalen is, gevolg: je kan niet meer autorijden.

 

Het maakt trouwens niet uit wat de ernst is van de ongelukken, ook al heb je 5 deukjes gereden,

en je staat negatief door pech, dan houdt je dezelfde ellende, alleen naar de schadevrije jaren

wordt gekeken!!

 

2. Maak onderscheid tussen soorten ongeluk en hoe je erop voorbereid bent.

 

A. Onoplettendheid jouw of de andere kant, ie een normaal ongeluk zonder

lichamelijk letsel en alleen wat blikschade. Je blijft kalm, vult formulieren

in en laat de verzekeraar het afhandelen. Je premie gaat iets

omhoog en je verliest een schadevrij jaar of wat, afhankelijk of de tegenpartij

letsel heeft. Bij hogere schadeloosstelling zal het aantal jaren hoger zijn

die je verliest en de verzekeringsbehandeling minder leuk zijn, maar uiteindelijk

als je normaal verongelukt zijn de gevolgen minder erg.

 

B. Waarom ik normaal verongelukt zeg in A, als het ongeluk door jou veroorzaakt is,

vanwege een medische oorzaak, bewijsbaar roekeloos rijgedrag of in het ergste

geval alcoholgebruik achter het stuur, dan wordt het allemaal anders.

Dan geldt:

-Er wordt NIET uitgekeerd als het om roekeloos rijgedrag gaat, alcoholgebruik

of andere oorzaak die specifiek voorkomen had kunnen worden door jou.

Bij lichamelijk letsel dat in de tonnen zo niet miljoenen loopt kan je je wel

bedenken wat de gevolgen zijn.

-Inname van rijbewijs door het CBR en afhankelijk van ernst van situatie mag je

1 tot permanent jaar niet meer rijden.

-Bij verzekering afsluiten is altijd een standaard vraag of je rij ontzegging

hebt gehad (CBR), zoja zie 1 ABC en alle ellende van dien.

Zelfs als je andere verzekeringen af wil sluiten die niets met dit te maken hebben,

kan je geweigerd worden op grond van morele bedrijfsbeleid van verzekeraars (Dit

zal iets zijn wat je misschien niet had bedacht,nogmaals koppeling van verzekeraars).

 

Nu zijn de gevolgen wel duidelijk, maar het wordt nog vervelender mocht je denken ach met

die 2 borrels kan ik wel rijden of ik kan hier wel even 170 het is rustig, mij zal niks gebeuren:

 

3. Bij constatering van 2B, en je rijbewijs is ingevorderd door het CBR,is het volgende van belang:

 

A. Mocht je zelf lichamelijk letsel hebben opgelopen en je ligt in de ambulance/ziekenhuis,

in welke staat dan ook, als je ertoe in staat bent en nog bij bewustzijn bent,

ben je zojuist in een macabere rechtzaal beland.

Procedure is namelijk dat ze proberen te achterhalen wat de oorzaak van het ongeluk

is, hiervoor zal een dezer personen een politie agent zijn, die een gesprek met je

zal willen aanknopen. Omdat je niet in de beste toestand bent, en alles wat je zegt

zal dienen ter bewijslast naar het CBR toe, is het per definitie als je pech

hebt vergelijkbaar met een bekentenis onder marteling. Denkend dat je met een aardige

persoon te maken hebt die je wilt helpen terwijl elk woord dat je zegt je verder in

de problemen helpt. Natuurlijk is het goed dat als je niet meer kan rijden je rijbewijs

wordt ingevorderd ter veiligheid, niet wat maar de manier waarop.

Gevolg is dat je voor alle bewijslast bezwaar moet aantekenen om de situatie recht te

trekken, ook al is de verklaring van de dienstdoende politie agent voor 60% een brei

van fouten die je uitkraamde terwijl je lag te ijlen in een ambulance.

B. Zorg dat je voordat je een ongeluk krijgt iemand hebt die je kan bellen of direkt

wordt gewaarschuwd, als je nog kan bellen of bij bewustzijn bent die alle direkte

zaken kan regelen, waarom?

- Als je auto total los is, dan wordt deze naar een garage gesleept. De verzekering

vergoedt maar kort de stalkosten van je auto, dus moet je zorgen dat dit wordt

opgelost, lig je in het ziekenhuis dan kan je dit niet of bent niet in staat.

Mocht je bij de garage/sloop staan, zullen ze je proberen over te halen om je

handtekening te zetten voor de afvoer naar de sloop je laten denken dat het geregeld is.

Maak niet de fout te denken dat je er vanaf bent, omdat je meer moet regelen.

Met de handtekening geef je je auto onbedoeld aan de sloop/garage,

dus je draagt je bezit over. Zorg dat je regelpersoon zelf een sloop zoekt

waar je nog geld kan krijgen voor je sloopauto, soms kan dit tot 300 euro opbrengen.

C. Het CBR is onverbiddelijk en bezwaar heeft geen zin.

Zorg dat je gegevens in de administratie van de gemeente op orde is en je niet net

in een verhuizing zit. Na invordering zal het CBR je verplichten een medisch onderzoek

te laten ondergaan om je rijbewijs terug te krijgen, en brieven naar je gemeente adres

sturen. Het verschijnen op de keuring is verplicht en bij niet verschijnen wordt je

rijbewijs ongeldig verklaard en dat is dat. Geen bezwaar mogelijk. Dan kom je uit bij 4.

4. Als je rijbewijs is ingevorderd en hij is ongeldig verklaard, dan blijft er nog maar

1 optie over om je rijbewijs terug te krijgen en dat is via een eigen verklaring.

Deze procedure heeft meer haken en ogen dan gedacht wordt.

A. Op de Eigen verklaring vul je je gezondheidstoestand in, let wel op dat het nonchalant

invullen je veel problemen kan opleveren. Zorg dat je zeker weet wat onder de categorieen

wordt verstaan, vul geen ja in als je niet zeker tot de categorie behoort, en je erg zeker

bent van de oorzaak van het ongeluk. Als je bv doordat je afgeleid werd het ongeluk

kreeg, geen ja invult bij bv bewustzijnsstoornissen, omdat je denkt dat dat is wat

je had tijdens het moment. Ja geldt alleen als je er chronisch last van had en niet

omwille van het ongeluk. Het CBR misvat dat als dat je een ziekte hebt(!!!)

Voorbeeld: Moeder vult ja in in alle eerlijkheid en denkend dat ze fatsoenlijk wordt

behandeld, haar zoon heeft tijdelijke epilepsie aanvallen die met een medicijn ervoor

zorgen dat dit verdwijnt. Door eenmalig ja in te vullen zonder besef wat de gevolgen zijn,

moet haar zoon elk jaar opnieuw door de keuring terwijl hij genezen is. Het criterium

ligt bij veilig auto rijden.

-Wees eerlijk, want verzekeraars zijn gekoppeld, dus alles in het verleden geldt mee.

Mocht bij een nieuw auto ongeluk blijken dat je iets verzwijgt uit verleden ook al heeft

dat niets met het ongeluk te maken had, zal er geen uitkering plaatsvinden. Jaja het wordt

steeds complexer.

B. Terugkrijgen van je rijbewijs bij eigen verklaring procedure is erg duur, reken

op 400 tot 1000 euro all-inclu per keer afhankelijk van de aard van de eigen verklaring.

Medisch is het duurste, tussen 500 en 1000 euro als je KAN autorijden en gekeurd wordt.

Elke ja zal de kosten opjagen, dus 2 keer ja zal je apart moeten worden gekeurd,

het is dus geen alles in 1.

Voor medisch geldt eenmalig als je verder gezond bent, dan ben je er vanaf voor 1 keuring,

dus eenmalig 400-1000. Anders kom je elk jaar terug, net als senioren die 70+ zijn

maar dan is een rijbewijsarts voldoende voor de basis keuring.

Met de eigen verklaring maak je een afspraak met een rijbewijsarts (Google), deze neemt

een basis keuring af en dan stuur je deze naar het CBR, die dan de specialist uitzoekt.

Na deze specialist krijg je uiteindelijk je rijbewijs terug, als het CBR akkoord is.

Voor alcohol geldt 1 jaar rijbewijs onthouding, na een jaar een bloedtest voor alcohol.

Beneden bepaalde waardes krijg je je rijbewijs voor een jaar, het jaar erop zonder

ongelukken etc krijg je je rijbewijs voor 3 jaar, dan 5 jaar en dan mogelijk permanent.

C. Procedure duurt erg lang, dus zorg dat je minstens 4 maanden tevoren de eigen

verklaring klaar hebt. Het duurt vaak langer dan 4 maanden, dus reken 5 a 6 maanden.

Notabene De agendas van specialisten zitten vaak zo vol dat een afspraak pas 3 maanden

verder is.

 

Samenvattend kan je dus zeggen, zorg dat je geen ongeluk krijgt en kijk anders

tegen het feit aan dat je in een krachtige machine stapt die elk moment onder controle

gehouden moet worden, een ongeluk zit in een klein hoekje. We stappen vaak achter het stuur

alsof het niks is en je went eraan, maar feiltelijk zit je achter een krachtige dodelijke machine.

Neem het niet te licht op als je denkt, ach met 2 biertjes lukt het wel, of ach ff harder hier,

of eventjes appen op mijn mobiel..de gevolgen kunnen mega groot zijn.

Op het forum zie je genoeg berichten van mensen die zeggen graag door te rijden, want mij zal

het nooit gebeuren, dat denken we allemaal...vergeet niet dat elke overtreding van harder rijden

tot drank op minstens tot gevolg heeft bij een ongeluk dat je al die jaren je auto verzekering

voor niks betaalt en je de rest van je leven met schulden kan komen te zitten.

[Tom]

Bij punt 3A Je ligt in ziekenhuis of op de eerste hulp en komen 2 agenten binnen wandelen om eens effe door te praten over het ongeluk, meegemaakt met mij zoon (Het bloed zat nog op zijn hoofd).

 

Mijn zoon, was aangereden op de fiets door jonge automobilist in sportauto de jongens die je de hele werkdag rond ziet rijden in hun mooie snelle auto's.

Mijn zoon fietste op voorrangsweg en de snelle jongen uit verwegistan had niets gezien en reed fink door.

Waarschijnlijk moest de jongeman vrijuit gaan en de fietser een fout laten opbiechten.

Gelukkig werden de dienstkloppers door de verpleegsters weggestuurd. Mogen ze helemaal niet, tijdens verpleging ondervragen.

[Gast]

Gelukkig werden de dienstkloppers door de verpleegsters weggestuurd. Mogen ze helemaal niet, tijdens verpleging ondervragen.

 

Ligt er maar net aan.

Direct er na zijn de herinneringen vers, niet gekleurd door meedenkers of weggedrukt. al dan niet geholpen door medicijnen.

[Tom]

Ligt er maar net aan.

Direct er na zijn de herinneringen vers, niet gekleurd door meedenkers of weggedrukt. al dan niet geholpen door medicijnen.

 

HALLO.... heeft u punt 3 helemaal doorgelezen?

 

3.A

 

Mocht je zelf lichamelijk letsel hebben opgelopen en je ligt in de ambulance/ziekenhuis,

in welke staat dan ook, als je ertoe in staat bent en nog bij bewustzijn bent,

ben je zojuist in een macabere rechtzaal beland.

Procedure is namelijk dat ze proberen te achterhalen wat de oorzaak van het ongeluk

is, hiervoor zal een dezer personen een politie agent zijn, die een gesprek met je

zal willen aanknopen. Omdat je niet in de beste toestand bent, en alles wat je zegt

zal dienen ter bewijslast naar het CBR toe, is het per definitie als je pech

hebt vergelijkbaar met een bekentenis onder marteling. Denkend dat je met een aardige

persoon te maken hebt die je wilt helpen terwijl elk woord dat je zegt je verder in

de problemen helpt. Natuurlijk is het goed dat als je niet meer kan rijden je rijbewijs

wordt ingevorderd ter veiligheid, niet wat maar de manier waarop.

Gevolg is dat je voor alle bewijslast bezwaar moet aantekenen om de situatie recht te

trekken, ook al is de verklaring van de dienstdoende politie agent voor 60% een brei

van fouten die je uitkraamde terwijl je lag te ijlen in een ambulance.

 

Het is zelfs verboden om een patiënt onder behandeling te ondervragen.

De verpleegsters zeiden duidelijk dat dit ongeoorloofde praktijken zijn en dat de agenten dit heel goed wisten.

 

Overigens heeft het recht gezegevierd, want ik kon aantonen dat deze auto als bedrijfsauto werd ingezet en op het moment van de aanrijding niet als zodanig verzekerd was en de eigenaar die er naast zat had dit nooit mogen toestaan, ook omdat de beginnend bestuurder het voertuig niet beheerste doordat hij verklaarde ik heb de fietser (mijn zoon) niet gezien!

Dat kwam mede omdat zijn snelheid veels te hoog was en de voorrangsweg met te hoge snelheid naderde. Dus het voertuig niet beheerste.

Ik heb dit uitvoerig aan de verzekeringsmaatschappijen gerapporteerd zodat het recht zijn loop zal hebben.

[Greener]

@samurai,

 

Wat een vaag verhaal, ik ga het nog een keer lezen

 

@Tom,

 

Die wettekst lees ik graag van je, verbod on te horen na een ongeluk of in een ziekenhuis.

 

Greener

[Stuudje]

Getuigen en verdachten verhoren in een ziekenhuis is soms noodzakelijk voor de politie. De behandelend arts kan echter bepalen dat het medisch niet verantwoord is om een patiënt te verhoren. Hulpverlening gaat immers boven opsporing. Zelfs wanneer de patiënt in kwestie toestemming geeft maar de arts niet, gaat het verhoor niet door. Voor verhoor van een getuige is toestemming van de betrokkene nodig. Betreft het echter een verdachte, dan kan de politie deze persoon verhoren zonder zijn toestemming, mits dit volgens de arts medisch verantwoord is. Politieambtenaren hebben namelijk de bevoegdheid een verdachte op te houden voor verhoor. Ook hulpverleners beschikken vaak over belangrijke informatie, die de rechercheurs tijdens een verhoor te horen kan krijgen. In dat verband speelt de vraag op welke locatie het verhoor van hulpverleners het beste kan plaatsvinden. Om de hulpverleningstaak te scheiden van de opsporingstaak is het verstandiger het verhoor in het politiebureau te doen. Aan de andere kant is in het ziekenhuis meestal wel een juridisch medewerker aanwezig die de hulpverlener kan bijstaan. Om die reden vinden in de praktijk de verhoren meestal in het ziekenhuis plaats.

http://www.boeveninhetziekenhuis.nl/download/Blauw-2006-05.pdf

 

 

Patiënt als verdachte: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BdCPnS3OLS8J:www.veiligezorg.nl/fileadmin/veiligezorg/data/Veilige_Zorg/Fase_4/hoofdstuk_7_patient_als__e6_124.doc+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

[Greener]

Patiënt als verdachte: http://www.veiligezorg.nl/.../data/.../hoofdstuk_7_patient_als__e6_124.doc

 

Pagina niet gevonden.

 

Greener

[Tom]

@samurai,

 

Wat een vaag verhaal, ik ga het nog een keer lezen

 

@Tom,

 

Die wettekst lees ik graag van je, verbod on te horen na een ongeluk of in een ziekenhuis.

 

Greener

 

Nou, je wordt op je wenken bediend door de posting van @Stuudje

[Greener]

Het is zelfs verboden om een patiënt onder behandeling te ondervragen.

De verpleegsters zeiden duidelijk dat dit ongeoorloofde praktijken zijn en dat de agenten dit heel goed wisten.

 

Ik doel op bovenstaande.

Dit zegt heel wat anders dan de link van @Stuudje.

Zie trouwens alleen een ziekenhuis richtlijn of ligt dit aan mij?

Kan nergens iets in de wettekst over terugvinden.

 

Greener

 

Ps: @Tom werkt niet op de een of andere manier niet, hier ga ik achteraan.

 

Edit: zonder komma wel zie ik nu.

[Tom]

Ik doel op bovenstaande.

Dit zegt heel wat anders dan de link van @Stuudje.

Zie trouwens alleen een ziekenhuis richtlijn of ligt dit aan mij?

Kan nergens iets in de wettekst over terugvinden.

 

Greener

 

 

@Tom met een spatie aan het eind. (is al jaren zo)

 

Daarnaast geldt voor de patiëntzalen het woonrecht, wetgeving

die gemaakt is om bewoners van woningen te beschermen en

niet specifiek gericht op medische instellingen. Buiten de

patiëntzalen mag de politie de rest van het zieken huis zonder

last betreden

 

Het medisch beroepsgeheim en de informatiebehoefte van

politie en justitie botsen regelmatig. Medici hechten grote waarde

aan de bescherming van patiënten informatie. Het beroepsgeheim

bestond al in het oude Griekenland. Vanuit deze beschaving heeft

het beroepsgeheim zich verspreid over de moderne westerse

wereld. Medici vrezen dat mensen in sommige gevallen

wegblijven als zij weten dat artsen en verpleegkundigen hun

gegevens mogen door geven aan opsporingsautoriteiten.

De wetgeving geeft de medici gelijk en stelt het belang van

hulpverlening boven het belang van opsporing.

[Greener]

@Tom (blijkbaar al jaren geen mention gegeven)

 

Beroepsgeheim begrijp ik maar is niet ter zake dienende in mijn vraagstelling.

Ik neem voor het gemak aan dat je het over de wetgeving in Laguna Papagayo hebt.

Zo ja, daar heb ik geen weet van en kan mijn kritische vraag omtrent de letterlijke wettekst achterwege blijven.

 

Greener

[Tom]

@Tom (blijkbaar al jaren geen mention gegeven)

 

Beroepsgeheim begrijp ik maar is niet ter zake dienende in mijn vraagstelling.

Ik neem voor het gemak aan dat je het over de wetgeving in Laguna Papagayo hebt.

Zo ja, daar heb ik geen weet van en kan mijn kritische vraag omtrent de letterlijke wettekst achterwege blijven.

 

Greener

 

Ik weet niet op welke planeet je leeft, maar uit locatie naam die je vermeld bij je naam weet ik ook niet welke wetgeving je bedoelt. geen leesbare tekens.

[Tom]

Ik weet niet op welke planeet je leeft, maar uit locatie naam die je vermeld bij je naam weet ik ook niet welke wetgeving je bedoelt. geen leesbare tekens.

 

Maar kom ben ik niet de beroerdste, neem aan dat je Nederland bedoeld, daar geldt het beroepsgeheim.

 

Het beroepsgeheim is de plicht om te zwijgen over feiten en gegevens van derden, die iemand bij het uitoefenen van zijn beroep te weten is gekomen. Het wordt ook wel zwijgplicht genoemd. Het gaat daarbij vooral om vrije beroepen. Het beroepsgeheim geldt niet als de betrokkene toestemming geeft om aan derden inlichtingen te verstrekken.

 

Schending van het beroepsgeheim is strafbaar (Nederland: art. 272 Wetboek van Strafrecht, België: art. 458 Strafwetboek en uitzonderingen beperkend opgesomd in Art 458bis Strafwetboek).

Aan het beroepsgeheim is voor een aantal beroepen het verschoningsrecht verbonden, het recht om vragen van een rechter niet te behoeven te beantwoorden.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beroepsgeheim

 

En er is nog heeeel veeel over te lezen door op Google te zoeken

https://www.google.nl/search?sourceid=navclient&aq=&oq=medisch+geh&hl=nl&ie=UTF-8&rlz=1T4NDKB_nlNL594NL594&q=medisch+geheim&gs_l=hp..0.0l5.0.0.0.11486...........0.7Oc7vXNp5Ec

[Tom]

@Greener

 

Zoek mijn bed op, lees morgen wel of het antwoord een beetje naar je zin was:p

[Greener]

@Tom ,

 

Nee, ik vroeg niet om info omtrent beroepsgeheim.

Lees het allemaal nog een keer door na een flink pak slaap.

 

Greener

 

Ps: aangezien je zo goed met Google bent moet je mijn locatie binnen drie seconden kunnen vertalen