Kyokushinkai
-
Items
287 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
1
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Kyokushinkai
-
-
Mjah, ik vertrouw nog steeds liever op The Guardian, HRW en Amnesty dan op obscure, al dan niet vertaalde, Russische sites of conspiracy-blogs waar de auteurs onder aliassen schrijven. Die drie eerstgenoemden aarzelen ook niet om Westerse landen aan de schandpaal te nagelen moest dat nodig zijn hoor. Ik weet dat ik hiermee wat tegen de algemene denkrichting van dit forum inroei maar dat zal me worst wezen. Wat Maritimesurvival hier neerschreef kan best wat tegenwind gebruiken. Ik heb het Ukrainedraadje trouwens al gelezn en er enkele keren goed mee gelachen.
Bovenstaande wil trouwens niet zeggen dat ik "Amerika" de goede en "Rusland" de slechte vind, dat maak jij ervan, ik ben zelf een rooie rakker. Er zitten overal hufters en geld is al wat telt.
Ik heb het over Russische en anderstalige kranten, geen vage websites. Als je steeds maar dezelfde nieuwsbronnen leest heb je ook geen materiaal om je informatie tegen af te wegen, of tegenwind, zoals jij dat noemt. Ik lees ook de nieuwsbronnen die jij noemt, maar leg dat ook naast nieuwsbronnen uit het oosten van Europa, en niet Europese landen. Op die manier krijg je veel meer mee en zie je steeds makkelijker waar het niet meer klopt, dan als je steeds maar dezelfde nieuwsbronnen leest. En als ik het nieuws lees en de ene krant zegt over een bepaalde gebeurtenis A en de andere B, dan ga ik sterk twijfelen aan de 'feiten' omtrent die gebeurtenis.
Als jij steeds maar dezelfde nieuwsbronnen leest en dat niet afweegt tegen ander materiaal, dan vind ik je persoonlijk nogal kortzichtig als je de informatie van andere formuleden weglacht als je een draadje over Oekraïne leest. Je zou er goed aan doen om je meer te verdiepen in waar je je informatie vandaan haalt.
Dat van Rusland de slechte en de VS de goeie sloeg op de visie die men met de huidige westerse propaganda probeert te creëeren, niet op wat jij vindt (ook al leek het daar uiteraard wel op).
-
Ik denk dat het hier niet over propaganda gaat maar over de waarheid, grotendeels dan toch... En ik moet je school feliciteren hiermee.
Ik had ook meer van Obama verwacht, maar je zit nog steeds met die Republikeinen die alles proberen te boycotten natuurlijk...
Rusland is Ukraine binnengevallen, dat is een feit. Andere landen zullen volgen.
Mensenrechten bestaan in Rusland alleen voor wie tot de juiste families behoort.
Oost Europa was een sociaal-economisch en culturele ramp. De gevolgen zijn nog steeds zichtbaar en het Westen betaalt er nog steeds voor.
Dat je Noord Korea hier bijtrekt doet me vermoeden dat je aan het trollen bent, maar aangezien je op de chat ook al aan het klagen bent geweest over de propaganda op je school doet me vrezen van niet.
En ja, tot nader order is het "Westen" veruit het te prefereren gedeelt van deze aardkloot.
1 goede raad: Probeer eens wat te reizen zodra je van school bent. We hebben het hier echt zo slecht nog niet, de meeste zaken waar wij over klagen zijn futiliteiten.
Rusland is Oekraïne binnengevallen? Dat klinkt zwaar zeg, pfff. Bedoel je die paar militairen die volgens het NOS gesignaleerd waren in Oekraïne, een behoorlijke tijd geleden? Dat is niet binnenvallen man, kom op. Een land binnenvallen is zoiets als wat de Romeinen deden, en nog veel meer andere volken in oorlogen. Nu is er alleen maar sprake van bevoorrading van pro-russische activisten vanuit Rusland, maar er zijn ook weer een hoop nieuwsbronnen die dit tegenspreken. Al die verschillende feiten over gebeurtenissen in Oekraïne maken het maar een dubieuze situatie wat mij betreft. Dus ik weet niet over welk 'feit' je het hier hebt. Ik zou als ik jou was een draadje over Oekraïne gaan lezen.
En geen mensenrechten is Rusland? Geen idee hoe je aan die info komt, maar de enige info die ik daar over vind is van niet-russische nieuwsbronnen (hé, dat lijkt bijna propaganda). Er is ons al vanaf het moment dat we geschiedenislessen kregen verteld dat Rusland de slechte en Amerika de goeie zijn. Altijd maar eenzijdige bronnen en perspectieven, en als het over een oorlog ging die de VS was begonnen (Vietnam o.a.) dan was de VS alsnog de goeie, ook al bombardeerde ze alles plat, alleen maar omdat ze het niet met het politieke beleid van een land duizenden kilometers verderop eens waren. Overal is propaganda, leer het eens wat beter te zien en ga ook eens andere nieuwsbronnen lezen (er zijn genoeg russische kranten te vinden die vertaald zijn naar het engels, en nog tig andere nieuwsbronnen). Don't judge what you don't know.
-
Geweldig! 40.000 handtekeningen maar en dan moeten ze het echt behandelen
Ik heb het gedaan. -
Sterker nog, Henry Ford bewonderde Hitler en voordat Amerika in oorlog raakte met Duitsland hielp Ford hem zijn oorlogstuigproductie te optimaliseren, heeft Ford nog een flinke duit opgebracht.
Nadat Amerika en Duitsland in oorlog raakten kon Ford weer goed verdienen met opdrachten van zijn eigen overheid.
Tja en de hulp van de VS tijdens en na de oorlog? Hierdoor 'spreken' we nu allemaal Amerikaans ipv Duits.
Precies. Henry heeft zelfs de meest belangrijke onderscheiding gekregen die de nazi's ooit hebben uitgedeeld!
De VS kan mijn rug op met hun 'hulp'. Als ze er niet waren geweest was er (in ieder geval) niet eens een WO2 gekomen.
-
1
-
-
Het is niet zo zwart-wit. Tijdens WO2 heeft Amerika honderden scheepsladingen militair materieel aan de USSR geleverd. Wapens, vrachtwagens, stoomlokomotieven, treinwagons en nog veel meer. Mede door deze omvangrijke hulp kon de USSR op de been blijven. Andersom heeft de USSR bijna geen poot uitgestoken om de Japanners te verslaan.
Laten we dan vooral niet vergeten te melden dat de VS dit alleen maar deed omdat ze economisch belang bij de bevrijding van Europa hadden.
En de VS hielp niet alleen Rusland. De vrachtwagens die nazi-Duitsland gebruikte om hun leger te bevoorraden reden allemaal met motors van Ford...
En heb je je wel eens afgevraagd hoe de Duitse economie zo kon groeien tijdens de aanloop na WO2? Duitsland zou failliet moeten zijn na de eerste Wereldoorlog. Ze moesten miljoenen markten betalen, en volgens economen in die tijd zouden ze er 60 jaar over doen om dat terug te betalen. En plotseling hadden ze ontelbaar veel oorlogstuig en geld om een nieuwe oorlog te beginnen? Yeah right...
-
Als je de documentaire "It's all a rich mans trick" bekijkt wordt opnieuw bevestigd (voor mij opnieuw in ieder geval) dat alle oorlogen die Amerika voert gericht zijn op het bevoordelen van o.a. rijke wapenfabrikanten. Na WO1 kwamen deze schurken er achter hoe ontzettend winstgevend oorlog was. Daarom sturen ze vanuit belangrijke politieke posities aan op steeds weer nieuwe oorlogen. It IS al a rich mans trick...
-
@Kyokushinkai
Ik heb via via op MP een Cold Steel recon tanto VG1 san mai III gekocht. Dit bleek later een Chinese kopie te zijn.
Ik heb er maar 1 woord voor over: WAARDELOOS.
Saillant detail: de dealer blijkt in USA te zitten.
Dat is echt niet leuk. Maar iets 'faken' vind ik wat anders dan een bepaald idee oid jatten. Dat is concurrentie, het faken van producten is oplichten van de consument.
Erg jammer van je miskoop
Het is nooit leuk als iemand wordt opgelicht. -
@Enigma13 ik begrijp wat je bedoeld met dat mensen eerlijk en fatsoenlijk moeten handelen, maar waarom 1 land daarop afrekenen terwijl iedereen net zo hard mee doet? Zoals @Vladimir al aangaf zijn andere landen net zo min eerlijk en fatsoenlijk (dus ja ik ben het voor de verandering eens met hem eens
).De wereldeconomie is gebaseerd op een kapitalistisch systeem en dat is nooit eerlijk of fatsoenlijk. Rijken worden rijken en armen armer. Maakt niet uit of China wel of geen uitvindingen jat. Dat worden Chinese hooggeplaatsten er rijk van in plaats van bijvoorbeeld Nederlandse. Het maakt voor mij geen enkel verschil.
Eigenlijk vind ik het best slim van China
-
Prachtig al die indianen-uitspraken. Dat waren de mensen die de wereld begrepen. In mijn hart ben ik een indiaan. Onze samenleving maakt alleen maar kapot en ik hoop elke dag opnieuw dat mensen dat eindelijk zullen zien. Tot die tijd doe ik maar gewoon mee in de dingen die moeten. Ik ga naar school, ik werk, en hou me aan de regels. Maar de verslavingen van nieuwe telefoons, voetbal en tabak staan ver van mij vandaan. Dat is het brood en de spelen van de 21e eeuw. Daarmee worden we dom gehouden.
Wat mij betreft is het elke dag tijd om het systeem om te werpen en om de manier van leven van de echte beschaafde indianen over te nemen. Liefde en vrede in alle zaken, respect voor het leven. Maar wanneer die dag komt, dat hebben volgens mij de mensen die goed kunnen 'vechten' met hun pennen in de hand. @Keyser Suze schrijf wat je schrijven kan, want het kan niet snel genoeg. Er komt geen perfect moment, dat moment maken we zelf. Als we klaar zijn met het systeem, laten we dat dan duidelijk maken, want alleen kunnen we niks. Samen staan we sterk. Hebben we daar niet voor geprept?
-
1
-
-
In dat geval hebben de meeste historische rijken nooit bestaan en zijn er hede ten dage nog een berg landen die volgens jouw definitie niet bestaan.
Hier heb je het over die landen
In het citaat reageerde je hier op:
"Om het even voor je op een rijtje te zetten: om een staat te vormen heb je grondgebied, een effectief gezag en een bevolking nodig. De eerste 2 waren zeker aanwezig, maar van de laatste was geen sprake (uitzonderingen daar gelaten). Mensen voelden zich niet plotseling burgers van het Duitse rijk."
-
Bron?
Dus je eerste stelling klopte niet? Dat de staat door de bevolking gedragen moest worden?
Daar zijn namelijk legio voorbeelden van.
Nee JIJ!!!!!!
Je argumentatie wordt beter....
Ik zal maandag even de boeken en auteurs PM'en als je wilt.
Mijn eerste stelling klopte wel alleen doet er niet veel toe in een niet-democratische staat (maarja, aangezien alle landen op 3 na zich democratisch noemen...).
En ik zou graag van je horen welke landen er bestaan zonder grondgebied en/of bevolking (voor de derde keer nu).
Maar als je hierover verder wilt praten, PM me dan. Dit is spam voor andere leden denk ik
Kan een moderator dit even opschonen als dit nodig wordt geacht? -
In nazi-Duitsland ook, wat is je punt?
Net had hitler de absolute macht in Duitsland, nu waren er plotseling wel geschreven regels en wetten? Wel duidelijk blijven please. De sharia is geschreven, alles wat Hitler beval niet.
-
Oh ok, het stond ergens op internet dus zijn het vaste regels. Soort van wiki heeft altijd gelijk argument...
Ik ken dat internetregeltje niet en reageerde op wat jij net schreef:
Jammer dat dit een soort discussie om de discussie wordt waar je van de hak op de tak springt als het op argumentatie aankomt. Doet me denken aan het begin van mijn studententijd.
*gaap*
Wiki? Ik heb het niet van internet gelezen maar van professoren die er boeken over hebben geschreven. Ik hoor niet bij de mensen die alleen maar wiki leest waar ieder willekeurig persoon zgn feiten kan plaatsen.
En leuk dat je in ging op wat ik schreef. Kan je nu ook een paar landen noemen zonder grondgebied en bevolking? Want dat schreef ik ook
En over hak op de tak spingen, ik ben niet degene die het plotseling over internet regeltjes e.d gaat hebben.
Nu weer on topic? Even goeie vrienden.
-
Geloof niet dat ik een vak had dat "nederlandsles" heette?
Nederlands, Nederlandse taal, Nederlands les (met spatie).
Net zo legitiem als het gezag in Saoudi Arabië.
In Saoudi zijn wetten en regels
Wel eens van de sharia gehoord? Dat is een wet. -
Zowel Saoedi Arabië als Nazi Duitsland waren geen democratieën @Vladimir en @Kyokushinkai, draagkracht van de bevolking is dan niet aan de orde en dus lastig te gebruiken als argumenten in deze discussie.
Klopt, voor staten met een meer dictatoriaal gezag weegt het argument van draagkracht van de bevolking niet veel.
-
Waarop baseer je dit?
In dat geval hebben de meeste historische rijken nooit bestaan en zijn er hede ten dage nog een berg landen die volgens jouw definitie niet bestaan.
Volgens jou? Of hoe kom je aan die wijsheid?
Dit zijn de regels van het tegenwoordige bestaan/ontstaan van een staat. Geloof je me niet, neem dan de moeite om even te googlen, geen probleem lijkt me. Dat heb ik niet verzonnen hoor. En ik vraag me af welke landen er volgens deze definitie niet zouden bestaan
Want wat is een land zonder gebied of bevolking? -
Niet opgelet tijdens middelbare sgool geschiedenisles? Hitler had de absolute macht in Duitsland in die tijd, zijn wil was dus wet.
Niet opgelet tijdens basisschool nederlandsles? Sgool.
Je hebt wel gelijk, hitler had de absolute macht. Er valt dan echter nog te betwisten hoe legitiem het gezag is en dus wettelijk effectief (mensen kunnen zich nergens op beroepen en uitvoerders kunnen zich ook niet op geschreven regels beroepen dus veel mensen houden zich uiteindelijk niet aan de regels, want die zijn er toch niet).
-
Dat was in opdracht van de leider en daarmee dus legaal.
Qua mensenrechten misschien niet, maar dat zijn die wetten in S-Arabië net zo min.
Leiders hebben zich net zo goed aan de wetten te houden. Het is ook illegaal als ons parlement nu besluit om tegenstanders van de staat op te pakken en te executeren, ook al zijn zij de leiders van onze staat. Geen idee hoe je op dit argument komt
-
1
-
-
Nee, om een land te zijn heb je geen erkenning van andere landen nodig, maar wel van de bevolking op jouw net ingelijfde gebied. Ik weet niet hoe het bij jouw voorouders zat, maar de mijne zagen zichzelf niet van de een op andere dag als kersverse Duitsers
Om het even voor je op een rijtje te zetten: om een staat te vormen heb je grondgebied, een effectief gezag en een bevolking nodig. De eerste 2 waren zeker aanwezig, maar van de laatste was geen sprake (uitzonderingen daar gelaten). Mensen voelden zich niet plotseling burgers van het Duitse rijk.
Dus om het weer on-topic te brengen: de Saoudi's hebben het recht zulke gruwelijke wetten te handhaven op hun grondgebied, ook al heb ik liever dat ze dat recht niet hebben.
-
In die tijd was dat ook allemaal Duitland. (Posession is nine-tenths of the law and all that)
Het toenmalige Duitse rijk werd niet erkend door andere landen. Het was bezet gebied, niet meer dan dat.
-
Joden vergassen was ook volkomen legaal in Duitsland een jaar of 70 geleden, want eigen land enzo.
Dus volgens jou hadden ze dat recht?
De meeste Joden waren gevangenen uit andere landen die naar Duitse kampen werden vervoerd om daar vermoord te worden. En deze kampen lagen ook niet allemaal in Duitsland.
Ik ben echt tegen onrecht en als ik kon zou ik overal waar onrecht werd gedaan ingrijpen, maar aan de andere kant heeft een land wel het recht om zelf te bepalen wat het doet. Als er regels zijn die bepalen dat daar alsnog ingegrepen kan worden, dan hoor ik ze graag. Helaas zullen deze landen die regels niet accepteren als hun eigen regels
Het is echt heel lastig om er echt iets tegen te beginnen zonder de zoveelste oorlog te ontketenen.
-
@Keyser Suze ik lees alles wat je hier post hoor
Kan alleen geen plusjes geven via tapatalk...Ben benieuwd of jouw voorspelling het haalt! Ik denk eigenlijk van wel. In deze crisistijd komt 'Doe maar' weer helemaal tot zijn recht met harde songteksten.
-
Ja Israel veroverd ook terrein van de palestijnen ,dat gebeurd er als je ze een stuk land geeft dus dat helpt niet.
misschien is het het beste als de Koerden het oplossen ,want met de NAVO erbij gaat het nog een tijdje duren ,ik vindt dat de NAVO niet mag aanvallen maar wel verdedigen van Koerdisch terrein.
Tja, toen de Joden er kwamen wonen vielen de Palestijnen hen aan. Nogal kort door de bocht om hier 1 iemand de schuld ergens van te geven. Deze oorlog is begonnen doordat westerse landen zonder pardon een stuk land afpakten van iemand anders om daar de Joden te laten wonen. Helaas, in plaats van onze rommel daar proberen op te ruimen gaan we er nog meer vechten
-
Ik heb de link gelezen en ik ben het helemaal met je eens. Het verhaal begint aanvankelijk serieus maar de schrijver ontpopt zich gaandeweg in een verhaal van een kruidendokter. De onderhouds-doseringen zijn véél te hoog voor dagelijkse dosering in de huidige situatie. Verder adviseert hij elementair Jodium (cit: natief) in druppels (?). Een Jodiumoplossing bedoeld voor ontsmetten! Het helpt je darmflora om zeep! NIET DOEN! Neem Kaliumjodide (KI), zoals ook onze overheid adviseert.
Ik heb geen verstand van welke hoeveelheid wel en niet goed voor je is. Maar ik vind de link zelf erg handig omdat hij wel uitlegt welke stoffen je nodig hebt en wat je zoal kan eten om daaraan te komen. Ga bij een dokter te rade voor de dosering hiervan, maar nu weet je in ieder geval wel wat je moet eten. Selenium is bijvoorbeeld ontzettend goed voor je en verlaagt de kans op kanker. Wat hij er helaas niet bij verteld is dat 6 paranoten enkele dagen per week meer dan genoeg is, omdat teveel selenium slecht voor je is, maar dat terzijde.
Aan het einde van zijn verhaal zegt hij dit: ''Dit is geen medisch advies. Neem voordat je start met het nemen van (hoge doseringen) jodium eerst contact op met je huisarts.''
En : ''En wat de overheid betreft: Uiteraard respecteer ik ieders keuze om op de overheid te vertrouwen. Persoonlijk vind ik dit naïef. Onze medische wereld is zeer goed in acute problemen, maar niet in preventie. Het is niet hun specialiteit om ons hierbij te helpen. Om die reden vertrouw ik liever op mensen die zich hier langer in hebben verdiept, zoals de bronnen gebruikt in dit artikel. Ook ikzelf ben geen specialist op dit gebied en daarom is de informatie in deze blog zeker niet ter vervanging van medisch advies.''
De informatie die hij gebruikt komt van mensen die zich hier dus wel in verdiept hebben. Afgezien van de jodium, en voor zover ik lees is jullie enige bezwaar tegen dit stuk dat jullie de dosering van jodium te hoog vinden, en ashwagandha, noemt hij alleen maar stoffen die gewoon in de supermarkt liggen in de vorm van allerlei etenswaren. Dus staar je niet blind op een volgens jullie verkeerde dosering van de jodium en neem vooral de rest van zijn stuk ter harte. Over die jodium moet je volgens zijn zeggen even navraag doen bij je huisarts dus don't bother him
Ik heb het gedaan.
Het is nooit leuk als iemand wordt opgelicht.
Propaganda - The Works
in Macro algemeen
Geplaatst:
Op een of andere manier komt mij dit eng bekend voor. Als dit geen propoganda meer is... Mensen moeten hun kop uit het zand halen!