[UFO waarnemingen Wereldwijd: Wat is er aan de hand?]

De grote suprise zal zijn in Australië.

RedPill

Hou ons niet langer in spanning. Wat is de grote surprise en wanneer wordt deze geopenbaard ?

[Illuminati: The New World Order]

Ik heb mij een paar jaar terug veel in globalisering en complotten verdiept en tot de conclusie gekomen dat er veel kwaad is in de wereld die erg bedreigend is voor de "gewone man" als jij en ik.

 

De factoren die de huidige wereldorde bedreigen lijken mij zeer duidelijk, wie of wat daarachter zit is een stuk minder relevant, zeker als het dit forum betreft.

 

Er zijn genoeg conspiracy sites / fora waar deze discussie een stuk beter gevoerd kan worden ben ik van mening. Hetzelfde heb ik met die 2012 afdeling in een ander subforum hier.

Het lijkt me dat dit topic vooralsnog niet de boventoon moet gaan voeren op dit forum maar het is wel goed om er aandacht aan te geven om enig inzicht in machtstructuren te krijgen die van invloed zijn op de wereld om ons heen. Door hier aandacht aan te besteden kan het voor lezers duidelijk worden dat er allerlei geheime clubs bestaan die wellicht grote invloed hebben op de rest van wat ons hier bezig houdt.

[Illuminati: The New World Order]

IFeit is dat elke Illuminatie een Freemason is maar niet elke Freemason een Illuminati. Er is duz een kleine groep binnen Freemasonry die de Illuminati vormt.

Zo is het. Veel hooggeplaatste politici in de wereld zijn lid van een Freemasonry. Dit is makkelijk te checken op internet. Binnen de Freemasonry zijn rangen. Binnen de hoogste rangen zijn er een aantal die de Illuminati vormen.

 

Men denkt wel dat gezien de acties en hun mogelijke beweegredenen dat de Illuminatie inderdaad uit is op een NWO, meningen verschillen echter weer omdat de 1 zegt dat ze aangestuurd worden door Aliens en de ander de duivel.

Onzin natuurlijk. Het blijven mensen maar er zijn beweringen dat binnen de Freemasonry het satanisme wordt beoefend. Uiteindelijk doet dat er niet zoveel toe. Het gaat erom dat veel high rank politici lid zijn van de Freemasons en samenwerken om hun doelstellingen te bereiken. Wat doet zoiets met democratie ?

[Het einde van de Euro]

Duizenden ontslagen dreigen bij banken Italië

http://www.nu.nl/economie/2891288/duizenden-ontslagen-dreigen-bij-banken-italie.html

 

Will The Euro Survive?

http://www.marketoracle.co.uk/Article35050.html

 

Ha Cyber, het valt allemaal nog te bezien hoor of de euro nu daadwerkelijk ten onder gaat. Momenteel verdienen de banken die geld hebben geleend aan de zuidelijke landen er genoeg aan. Het risico voor het uiteenvallen van de euro ligt het meest bij afsplitsing van landen uit de eurozone. Dan krijgen de banken die geld hebben uitstaan in het zuiden een behoorlijke klap. Dat zullen ze wel niet laten gebeuren want de big boys hebben er allemaal belang bij dat de huidige situatie niet ontspoort.

 

Ondertussen heeft de gevestigde orde een mooi excuus om geld en zekerheid bij het volk weg te halen want ja het is tenslotte crisis. Het lijkt me niet dat ze een chaos laten ontstaan want daarmee geeft de gevestigde orde mogelijk de macht uit handen.

[Wegvallen van energie en ICT diensten]

Niet eens zo slecht. Ze hebben er in ieder geval over nagedacht en er zijn zelfs maatregelen genomen om bij uitval van telefoonverkeer nog te kunnen communiceren. Ons leger staat ook klaar bij een SHTF!

[Het einde van de Euro]

Hier een interessant artikel "The Euro is not in trouble, the people are" van een amerikaanse professor. Geeft toch weer een heel ander beeld van de situatie.

http://www.counterpunch.org/2012/08/16/the-euro-is-not-in-trouble-the-people-are/

[Op wie ga jij stemmen?]

@OBL en RB. Ik stop met deze discussie. We hebben meningen en standpunten uitgewisseld en dat is prachtig maar ik geloof niet dat we er zo helemaal uitkomen. Ik ben het wel met een aantal standpunten van jullie eens en denk ook dat de staats bemoeienis behoorlijk ingeperkt kan worden. Ik vond het nuttig en houdt het hierbij. gr, Bartje

[Op wie ga jij stemmen?]

De VS is de grootste schuldenaar ter wereld met bijna 16 biljoen dollar en groeit! met 1,2 biljoen per JAAR. Ze zitten op 104% schuld/BNP en geven ongeveer 40% meer uit dan dat er binnen komt. Ze hebben 120 biljoen dollar aan niet gefinanciërde verplichtingen!.

Dank voor deze link. Interessant stuk.

[Op wie ga jij stemmen?]

Heb je bewijs voor deze (vrijwillige) keuze?

We leven er toch in of niet? Hoe is deze vorm van samenleving anders tot stand gekomen? Je wilt bewijs of dit een vrijwillige keuze was ? Wat aanvaard je als bewijs? (Ik doe erg mijn best hier)

 

Hoe moet de mensheid klaar zijn voor een ander systeem als ze nog niet eens bewust is van een werkbaar alternatief? Vrijwel iedereen waarmee ik discussies voer laat blijken het belangrijk te vinden het beste te willen voor zowel henzelf als anderen, dus daar ligt het niet aan.

Je speelt woordspelletjes hier. Ik ga ervan uit dat je wel in staat bent om tussen de regels door te lezen en de strekking te begrijpen.

 

Al je de stelling niet kunt onbouwen, laat hem achterwege, alsjeblieft.

Je bedoelt dat ik moet uitleggen dat wanneer er geen overheidsbemoeienis er veel sociale misstanden tot stand komen? Voor deze gevolgtrekking hoef je toch geen Einstein te zijn?

 

Als een werknemer op eigen houtje onder een werkgever gaat werken, wilt dit zeggen dat zijn belangen gediend worden, want anders zou hij het niet doen.

En visa versa.

 

En als 'werknemers' dit willen kunnen ze bij het sluiten van een contract bepaalde afspraken maken die zekerheid garanderen.

Klopt.

 

Dit hoeft gelukkig ook niet, er zijn er maar een paar nodig om goede concurrentie te garanderen.

Mee eens.

[Op wie ga jij stemmen?]

Natuurlijk RB doe ik dit voor jou. En hou de humor erin he ?

 

Met een fatalistische houding komt er inderdaad geen verandering. Waarom toch niet streven toch zo dichtbij mogelijk te komen, en hiermee een betere wereld te creëren? Ik zou het in ieder geval niet over mijn hart krijgen mee te gaan met de stroom wetende dat die stroom in de verkeerde richting gaat.

Zoals ik aangaf zie ik dit niet als fatalistisch maar realistisch in de zin dat m.i. de mensheid (in het algemeen) nog niet toe is aan een totaal ander systeem. Je stelt dat met een libertarisch systeem de wereld een betere plaats wordt. Ik stel daar tegenover dat de mens een ego en belangen heeft en dit niet zal leiden tot een betere wereld.

 

Bijvoorbeeld het hoge BTW-tarief van 19% naar 21% verhogen (zie kunduz-akkoord).

Ja maar ik stelde dat er bezuinigd wordt en er wel veel geld naar de banken gaat. Dus bezuinigen op sociale zaken (algemeen) en stimuleren van banken?

 

Inderdaad, zoals het belang van werkgevers winst te maximaliseren.

Over ontslagbescherming ging dit. Het is een goede zaak om de winst van ondernemingen te maximaliseren en tevens is het een goede zaak om de belangen van werknemers te dienen. Werknemers willen zekerheid omdat niet iedereen in staat is een eigen bedrijf op te zetten of bij een andere werkgever aan de slag te gaan.

 

Kun je dit onderbouwen? En ben je bekend met het proces van sparen, investeren en productie waarmee welvaart gecreëerd wordt?

Ja. Hiervoor wil ik verwijzen naar mijn antwoord op het bericht van OBL. Wanneer je behoefte hebt aan een verdere onderbouwing hoor ik dit graag.

[Op wie ga jij stemmen?]

Ik ben het daarmee niet eens.

Het is jammer maar mensen met zo'n instelling hebben vaak een niet ideale kindertijd gehad.

Maar het meest vreemde is natuurlijk dat dan de oplossing zou zijn een apparaat (overheid) te vormen dat vervolgens deze uitbuiting kan uitoefenen.

 

Allereest, laten we het vooral gezellig houden en een open discussie voeren.

 

Ik zal toelichten hoe ik mijn uitspraak bedoel. Met 'De mens neigt naar uitbuiting van elkaar' bedoel ik dat de mens in het algemeen (niet iedereen) neigt naar hebzucht. In extreme situaties, die helaas veel te vaak voorkomen, leidt dit tot uitbuiting van elkaar. Dit komt omdat de mens een ego/ belangen heeft. En dat is geen fatalistische constatering maar een fact of life.

 

Er gebeuren gelukkig niet alleen negatieve dingen. Mensen zijn ook tot veel goeds in staat. De kern is dat de meerderheid van de mensen gekozen hebben voor een vorm van bescherming, in de vorm van leiderschap. In de moderne geschiedenis heeft dit geleid tot regeringen/democratie, wat je er ook van mag vinden. Of ik voor dit standpunt psycho-analyse behoef laat ik aan de experts over.

 

Verder concludeer je dat ik aangeef dat de overheid de oplossing hiervoor zou zijn, en dat deze overheid per definitie uitbuiting uitoefent.

Hoewel ik denk dat er een overheid (in enige vorm) nodig is zit ik natuurlijk ook niet te wachten op een uitbuitende regering. Tevens is het niet een feit dat een overheid per definitie aan uitbuiting doet zoals je stelt.

 

Het is allemaal een kwestie van de juiste richting zoeken, en niet een zwart/wit verhaal. Je kunt onmogelijk volhouden dat er 1 perfect systeem bestaat dat ieders belangen dient. Tenminste, niet met de huidige staat van de mensheid (belangen/ego's) We kunnen het proberen te benaderen, en misschien lukt dat ook wel eens.

[Op wie ga jij stemmen?]

@RB en MrsJones

Tja, de een noemt het fatalistisch en een ander noemt het realistisch. De mens neigt naar uitbuiting van elkaar. Soms meer, soms minder. Dat valt toch moeilijk te ontkennen als je naar de geschiedenis kijkt. En of die betere wereld er nu komt met de LP is maar de vraag. Het is net als een discussie over geloof, daar raak je nooit over uitgepraat. Even goede vrienden.

[Op wie ga jij stemmen?]

Hey Bartje,

 

Jij doet hier precies wat mijn studerende (oa. economie & management) broertjes doen (deze stemmen D66 / PVDA).

Ze nemen de bestaande situatie als uitgangspunt en kijken hoe je daar mogelijk mee door kunt modderen.

 

In mijn ogen moet je een visie hebben een doel, daarna kijk je waar je staat en zet je koers uit naar dat doel, ook als dat niet op korte termijn haalbaar is.

Dus het 'huidige europa' als uitgangspunt nemen snap ik, maar je moet naar een beeld streven ipv op te werpen dat het 'nou eenmaal zo is'.

 

Ik ben van nature een VVD stemmer, ik heb echter altijd veel respect voor de SP gehad, juist omdat zij wel een duidelijke visie nastreven waar ik de andere grotere partijen (GL,PVDA,D66 ...) enkel maar zie sturen aan 'wat we nu hebben'. Ook de VVD krijgt nu in het huidig Europa die neiging.

 

Ik overweeg nu PVV / Libertarische Partij. Liever stem ik op een grote partij maar het zou geen kwaad kunnen om de libertariers in de kamer te krijgen juist om een visie te deponeren.

 

Hey Hakin,

 

Ik snap jou ook en het is altijd goed om naar iets te streven. Wij hebben misschien een iets ander wereldbeeld. De PVV is ook behoorlijk behoudend hoor op veel punten. Niet echt een voorbeeld van wereldverbeteraars.

 

Het is al goed, over zulke zaken raak je nooit uitgepraat.

 

gr,

Bartje

[Op wie ga jij stemmen?]

Er is een boekje dat is simpel te lezen (wel in het engels) en bevat een uitstekende behandeling van de economie en de overheid:

 

http://www.overbeterleven.nl/economie/boeken/economie-1-les/

 

“…the whole of economics can be reduced to a single lesson, and that lesson can be reduced to a single sentence. The art of economics consists in looking not merely at the immediate but at the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequences of that policy not merely for one group but for all groups.”

 

Gratis pdf op: http://www.hacer.org/pdf/Hazlitt00.pdf

 

Als je je interreseert voor economie, als is het maar voor bij een biertje, dan moet je dat boekje gelezen hebben.

 

Dankjewel OBL, die zal ik eens doornemen.

[Op wie ga jij stemmen?]

Iedereen bedankt voor hun bijdrage in deze discussie. Harstikke goed.

 

Je kunt de argumenten zelf beoordelen: http://mises.org/daily/5123/

Beste RB, bedankt voor de link. Ik heb er e.e.a van opgestoken.

Ik heb het stuk gelezen, en als leek is het moeilijk om zoiets op academisch niveau te beoordelen. Dus voor wat het waard is ...

 

De argumenten uit het stuk komen bij mij over als fundamentele economische regels. Dus als je zegt dat overheidsuitgaven per definitie een rem op de economie zijn ga ik daar in mee met enkele kanttekeningen.

 

- Voor zover ik het kan beoordelen zijn er momenteel geen landen waar overheden geen uitgaven doen. Om dit om te draaien zou je in een compleet andere wereld moeten zitten. M.i. is dit niet haalbaar en kun je geen fundamentele waarheden in de wereld implementeren omdat die geen rekening houden met belangen en ego's.

- Als we kijken naar de huidige situatie (in Europa) en wanneer je de lijn van bezuinigen (overheidsuitgaven uit het stuk) aanhoudt zou dit betekenen dat er ook geen overheidsuitgaven naar banken moeten gaan. Die zijn er wel dus wat wordt onder bezuinigen volgens de VVD verstaan?

- Uit het stuk wat ik aandroeg http://www.vn.nl/Bladwijzers/Bladwijzer/Bezuinigen-of-niet.htm blijkt dat stimuleren door Obama wel degelijk beter was dan wanneer hij had bezuinigd. (Hierbij laat ik de onderzoekers/belangen buiten scope)

 

Over handhaving van de ontslagbescherming ...

Deze wetenschappers selecteren (!) een paar statistieken en concluderen daar uit dat er geen causaal verband is. Maar als ik zelf even naar de statistieken kijk zie ik dit (2008): OECD employment protection index: Nederland: 2,23, Luxemburg: 3,39. Unemployment rate: Nederland: 3,0%, Luxemburg: 5,1%. Of België en Australië: OECD employment protection index: België: 2,61, Australië: 1,38. Unemployment rate: België: 7%, Australië: 4,2%. Het is dus maar net welke cijfers je selecteert.

Maar economie is een zachte wetenschap, geen harde. Gecontroleerde experimenten zijn niet mogelijk; je kunt niet even alle externe invloeden uitschakelen en dan uit een correlatie een causaal verband afleiden. In de economie kun je zogezegd nog naar 10 empirische onderzoeken kijken, economie principes die ontdekt zijn door logische deductie kunnen ze niet invalideren. Omdat economie gaat over het natuurlijk handelen en de motivaties en prikkels van mensen, hebben economen een groot voordeel; ze kunnen bij zichzelf te rade gaan om oorzakelijkheid in de economie te ontdekken. Bijvoorbeeld bij de kwestie van ontslagbescherming, ga bij jezelf te rade; als het riskanter wordt iemand aan te nemen, neem jij iemand dan sneller of minder snel aan?

Op de korte termijn kan het strenger worden van werkloosheidsbescherming goed zijn voor de werkgelegenheid, omdat het dan vooral een effect heeft op de mensen die al aangenomen zijn. Dit heeft echter andere nadelen; als een werknemer verlies oplevert wilt dat zeggen dat hij grondstoffen inefficiënt gebruikt. Als deze vervolgens moeilijk ontslagen kan worden, betekend dat dus dat hij doorgaat het dit inefficiënte gebruik van grondstoffen. Middelen worden hierdoor minder beschikbaar voor zaken die meer nodig zijn, waardoor de economie juist verslechtert.

 

De argumenten die worden aangedragen over het wel of niet vast in dienst nemen van mensen wanneer het riskanter wordt zijn bekend.

Ook hier kun je m.i. niet puur theoretisch naar de zaak kijken omdat hier allerlei belangen in het spel zijn. Werkgevers hebben er belang bij dat ze mensen kunnen dumpen wanneer ze willen (uitzendkrachten vervangen vaste werknemers) en werknemers hebben belang bij ontslagbescherming. Wanneer je de markt alles laat regelen, zonder overheidsbemoeienis, zitten we zo weer in de armoede van de middeleeuwen. Mensen willen dat niet.

[Op wie ga jij stemmen?]

Heerlijk stukje Rothbard!

En tevens discutabel !

[Op wie ga jij stemmen?]

Overheidsuitgaven zijn juist per definitie een rem op de economie.

Niet per definitie, dit is nu juist een punt van discussie. Zie o.a. http://www.vn.nl/Bladwijzers/Bladwijzer/Bezuinigen-of-niet.htm

Al het geld dat overheid uitgeeft is in de eerste plaats onttrokken aan de productieve private sector, de staat heeft geen eigen geld. Vervolgens wordt dit geld ongehinderd door de winst- en verlies prikkels zeer inefficiënt uitgegeven; denk aan een Noord-Zuidlijn en Betuwelijn of de JSF; allemaal grondstoffen die opgaan en niet meer gebruikt kunnen worden voor een verhoging van een houdbare levensstandaard.

Mee eens dat de overheid vaak zeer inefficiënt te werk gaat maar dat is een kwestie van het werk laten doen door mensen die wel capabel zijn.

 

De overheidsuitgaven moeten juist drastisch omlaag, zodat de private sector beter haar werk kan doen. En in tegenstelling tot de overheidssector doet deze het wel goed, omdat zij wel essentiële informatie halen uit prijssignalen.

M.i. is het niet een zwart/wit discussie over bezuinigen of stimuleren door de overheid. Mensen moeten aan het werk blijven, bedrijven moeten de ruimte hebben om zaken te doen etc. De overheid kan daar in faciliteren. Of de overheidsuitgaven wel of niet drastisch omlaag moeten zijn boeken volgeschreven en denk ik niet zinvol om dit hier te bediscussiëren als economen er zelfs niet uitkomen.

 

Het ontslagrecht creëert werkloosheid. Het ontslagrecht maakt het namelijk kunstmatig riskanter om iemand aan te nemen. Bedrijven zullen wel voorzichtig zijn mensen aan te nemen als het zeer kostbaar is om ze weer kwijt te raken, wanneer blijkt dat het een verkeerde keuze was. Een onzekere economie versterkt dit ook nog eens. Ontslagrecht klinkt heel leuk, maar bedenkt dat iedere actie een reactie heeft. Magie bestaat niet; men kan niet zomaar een gunstigere situatie creëren door simpelweg een regulering in te voeren.

Dit is m.i. een fabel en tevens punt van discussie. Zie o.a. het artikel Wetenschappers nemen ontslagplan onder vuur. http://www.fnvbondgenoten.nl/werk_en_inkomen/dossiers/ontslag/nieuws/493118-wetenschappers_nemen_ontslagplan_onder_vuur/

 

Goed idee; hoe meer centralisatie, hoe minder controleerbaar, en hoe makkelijker het wordt voor ondoorzichtige lobbygroepen om hun invloed uit te oefenen.

 

Mooi!

[De economische ondergang van Nederland]

Oppersmurf Van Rompuy heeft als thema voor de komende Europese top aangekondigd, dat de lidstaten een belangrijk deel van de controle op hun begrotingen uit handen moeten geven aan Brussel.

http://www.earth-matters.nl/11/5666/verborgen-nieuws/de-staatsgreep-is-vrijwel-voltooid.html

 

Dus met andere woorden, dag Nederland, dag soevereiniteit, dag wetgeving en dag cultuur. Vanaf dit moment zijn wij allen in de macht van Europa en Brussel.

Welkom in de Verenigde Staten van Europa.

 

Deze meneer neemt met controle over begrotingen en soevereiniteit geen genoegen. Hij wil ook nog onze pensioenen gaan "regelen".

Gevolg is dat Brussel gaat bepalen wat er met de dikke pensioenpotten van NL gaat gebeuren. Oh een tekortje in Griekenland dat lossen we wel op met de pensioenenpot etc etc.

[Op wie ga jij stemmen?]

Ik ben ook geen voorstander van het huidig politiek systeem maar bij gebrek aan beter ...

 

Voor het algemeen economisch belang is het het beste om op een partij te kiezen die wil investerein in NL i.p.v. bezuinigen.

Als men doorgaat met bezuinigen wordt NL kapot bezuinigd en zullen de rapen echt gaar zijn.

 

Momenteel zijn er al meer dan 500,000 werklozen en dat aantal zal enorm oplopen als de huidige koers wordt doorgezet.

De SP bijvoorbeeld wil investeren en zeer belangrijk het ontslagrecht handhaven. De VVD wil bezuinigen en het ontslagrecht "versoepelen" om meer Amerikaanse toestanden te creeëren. (Ieder voor zich!)

 

Ook met "Europa" zijn er partijen die het wat rustiger aan willen doen en partijen die zoveel mogelijk de lijn vanuit Brussel willen volgen.

 

M.i. zijn partijen die willen investeren en het rustig aan willen doen met Europa het beste momenteel.

[Krachten bundellen met ieders expertise]

Oorspronkelijk geplaatst door Pathfinder

Samenwerking moet groeien, denk ik, net als de wens daartoe. Pas als het echt noodzakelijk is zullen (de meeste) mensen samen gaan werken en die noodzaak is er nu nog niet.

Daar heb je wel een paar goede punten maar dat is waar preppen over gaat; actief voorbereiden en niet op het laatste moment in actie komen. Dit forum is in ieder geval een goede start om ideeën en ervaringen uit te wisselen.

 

Gr bart,

 

 

 

Is het een heeeel gek idee een echte groep, op facebook, of vind iedereen facebook maar niks ?

 

Is misschien voor die paar mensen die al wel echt met een groepje dingen wil delen ?

 

besloten preppers groep dan he.

 

kunnen mensen die niet lid zijn de berichten niet lezen.

 

Had wel het idee dat er een paar mensen op het preppers forum, en vooral ook een paar in dit lijntje al gevonden.

 

 

Die hier bijna omvroegen, je hoeft je eigen adres of plaats niet op te geven of ook niet je echte naam op facebook, maakt gewoon een nieuwe naam aan net zoals op preppers, alias voor naam en achternaam. alleen moet je bij elke nieuwe Facebook aanmelding ook een nieuw bestaand telefoon nummer voor verificatie in voeren dat is wel lastig maar zelf heb ik nu 3 facebooks. zolang het goed gaat dat facebook meerder facebook accounts toelaat op 1 of meeerder ip s adressen computer adressen...

 

En bij de groepen, kun je je meldingen, uitzetten dat je niet bij ieder bericht mailtjes krijgt !

 

 

Dit is geen reclame , is alleen een pol idee, Krachten Bundelen. ! met expertise. ik vond het lijntje topic emigreren of bol ook heel leuk. !

http://preppers.nl/forum/threads/473-Emigreren-of-een-BOL

 

 

Groetjes b514.

 

Wanneer er concreet samengewerkt gaat worden is een besloten "iets" op internet wel handig. Ben zelf geen voorstander van Facebook (big brother) maar er zijn genoeg alternatieven waar je berichten en documenten kan uitwisselen. Goeie input!

[Krachten bundellen met ieders expertise]

Hoewel ik eerst tegen samenwerken met andere was begin dat een beetje te veranderen met name door andere preppers. Eerst werd ik uitgelachen door andere (niet preppers) over mijn activiteiten dus waarom zou ik mij voorbereiden voor hun. Maar nu blijkt dat ik niet de enige ben die prept en ik weet dat er soortgelijke zijn die met goeie ideen rondlopen zou ik het wel tot een mogelijkheid zien om met andere preppers samen te werken.

 

"Het zal allemaal wel meevallen" klinkt je bekend in de oren ?

 

Vooralsnog kan het met de crisis en de wereld alle kanten opgaan maar plannen maken kost niets. Baat het niet, schaadt het niet.

Omdat er veel verschillende scenario's mogelijk zijn komt er voor groepsvorming en actieve samenwerking enige research kijken alvorens er plannen gemaakt kunnen worden.

Misschien is het een idee om eerst naar een worst case scenario te kijken om te zien wat de mogelijkheden zijn. Ik denk in dat kader dan bijvoorbeeld aan bug-out lokaties uitzoeken, vluchtwegen naar het buitenland, een hulp-,distributie en communicatie netwerk opzetten.

 

Het lijkt allemaal wel een beetje bizar op het moment maar erover nadenken en bediscuseren kan veel opleveren. Hoe zijn de gedachten hier verder over bij preppers.nl ?

[Drie meisjes twee jaar in een strafkamp omdat ze een liedje zongen.]

De boosheid die overal ontstaat -ook op dit forum- zet de politiek onder druk. Zeker in verkiezingstijd. En dat is gunstig. Alle beetjes helpen.

 

Elk weldenkend mens ziet de idioterie in van deze strafmaat, dat staat buiten kijf maar of "de politiek" zich hier nu zoveel van aantrekt lijkt me sterk. Ik vermoed dat het bij enkele bezwaren blijft en daarmee is de kous af want er staan veel grotere belangen (gas) op het spel.

 

Zoals je al eerder opmerkte in deze draad is het de verdwazing en teloorgang van enige ethiek wat de ondergang kan gaan worden. In de aanloop naar en tijdens deze crisi valt het me op dat corruptie en grootschalige fraude steeds gewoner en geaccepteerd gevonden wordt. Er zijn talloze voorbeelden van. De gewone man is het moe geworden en heeft er geen interesse meer in totdat het water echt aan de lippen staat.

 

Van de politiek hoeft er m.i. niet veel verwacht te worden.

 

Gr,

Bart

[Krachten bundellen met ieders expertise]

Samenwerking moet groeien, denk ik, net als de wens daartoe. Pas als het echt noodzakelijk is zullen (de meeste) mensen samen gaan werken en die noodzaak is er nu nog niet.

Daar heb je wel een paar goede punten maar dat is waar preppen over gaat; actief voorbereiden en niet op het laatste moment in actie komen. Dit forum is in ieder geval een goede start om ideeën en ervaringen uit te wisselen.

 

Gr,

Bart

[Krachten bundellen met ieders expertise]

Wat een leuk topic:p

 

Correct, deze draad verdient meer aandacht IMO.

Als je zo realistisch mogelijk bent kun je wel in je BOL zitten bij een SHTF maar hoe lang hou je het alleen of met een paar man uit ?

Uit de Bosnische thread blijkt duidelijk dat o.a. aantallen tellen.

 

Wat is dan de definitie van een SHTF in deze context? Even een paar weken/maand chaos en dan komt alles weer op gang of hebben we het dan over een langdurige anarachie van jaren ?

Als er een echte langdurige SHTF is komen allerlei plunderaars ook wel naar je BOL op het platteland. Sta je daar met twee man en een hooivork.

 

Samenwerking in zo'n situatie is een must. Dan doen alle verschillen er niet meer toe want je wil overleven.

 

Wat zijn de mogelijkheden om zoiets op touw te zetten met "vreemden"?

Gewone samenwerking op het werk is al moeilijk maar als er een aantal gelijkgestemden zijn kan er veel.

 

De oplossing hiervoor is er niet 1-2-3 m.i. omdat het een vraagstuk is waar allerlei meningen en belangen bij komen kijken.

Hiervoor moet je een plan maken met gelijkgestemden.

 

Ik ben daar wel voor. Alleen al om te kijken hoe ver een samenwerking kan gaan.

Het eerste feit is dat we allemaal verspreid over NL zitten. Is dat een probleem voor het bundelen van krachten ? Hoeft niet denk ik. Als je afspraken maakt voor ontmoetingsplekken zou je al een distributienetwerk op kunnen zetten of starten met groepsvorming.

 

Zijn er nog meer ideeën ?

[Welke Communicatie na SHTF]

Dankje OBL dat verklaart veel. Ik zal er eens induiken en kijken wat er allemaal te koop is. Een bakkie voor thuis en in de auto, en mogelijk een portofoon met mogelijkheid voor een externe antenne. Heb je nog aanbevelingen qua merken en prijs/kwaliteit verhouding?