4G/LTE mobiel internet en WiFi, de grootste pandemie ooit?!

[1A Auditor]

15 uur geleden, -geanonimiseerd- zei:

@Michael Lee PlattKan je misschien ook eens wat inhoudelijks plaatsen ipv allerlei "éénlijners" zonder enige referentie ?
Dit is geen twitter, facebook of libelle forum.

Ik ben een man van weinig woorden. Hier een voorbeeld van media nepnieuws, https://www.martinvrijland.nl/wp-content/uploads/2022/10/video_2022-10-12_21-44-25.mp4

15 oktober 2022 aangepast door Michael Lee Platt

[Eendje]

Op 7-10-2022 om 12:18, -geanonimiseerd- zei:

Waarom lastig?
Lastig wordt het omdat allerlei deskundigen zo maar wat roepen en de huidige tendens is dat ipv logisch nadenken en opleiding/schoolkennis, men nu youtube en facebook als waarheid aanneemt.
 

Precies hierom, het is een onderwerp waar veel mensen een mening over hebben die bijvoorbeeld gebaseerd is op een gevoel of op iets dat ze op Facebook gelezen hebben. Dat maakt een serieus gesprek, gebaseerd op feiten vaak wat lastig. Dit gebeurt aan de kant van de mensen die eventuele schadelijkheid ontkennen, maar ook aan de zijde van mensen die ervan overtuigd zijn dat het heel schadelijk is. 

 

Daarnaast is er ook een financieel belang dat meespeelt in het doen van onderzoek. Als blijkt dat het schadelijk is, kan dat grote financiële gevolgen hebben.  

[water]

straling verloopt via de grond... Teveel straling, daardoor verbrand je. Zonder smartphone sta je niet continue onder straling. Denk dat af en toe een kleine portie straling, niet leads to mutaties in je dna.

[Gast]

1 uur terug, water zei:

straling verloopt via de grond...

Onzin.
Denk alleen maar aan het feit dat antennes, om het even welke en waarvoor, altijd op hoge plekken staan dan wel zelf hoog zijn.
 

 

1 uur terug, water zei:

Teveel straling, daardoor verbrand je.

Correct, te lang en te veel in de zon zorgt ervoor dat de uv-straling en infra rood je huid verbranden.
Het vermogen van  en voor een telefoon is daarvoor te klein.

  

1 uur terug, water zei:

Zonder smartphone sta je niet continue onder straling.

Onzin: stel iemand belt je. Dan wordt dat signaal verzonden en verzonden ook al heb je dat ding niet bij je.
radio en TV golven zijn ook continue aanwezig net zoals kosmische stralingen.

 

  

1 uur terug, water zei:

Denk dat af en toe een kleine portie straling, niet leads to mutaties in je dna.

 

Je DNA gaat er alleen aan als je enorm hoge vermogens ondergaat en of soort straling. bv cesium zoals dat van de week zoek was in Australië. En die cylinder was 6 bij 8mm (milimeter).

[1A Auditor]

Op 2-2-2023 om 21:12, -geanonimiseerd- zei:

Onzin: stel iemand belt je. Dan wordt dat signaal verzonden en verzonden ook al heb je dat ding niet bij je.
radio en TV golven zijn ook continue aanwezig net zoals kosmische stralingen.  

 

Je DNA gaat er alleen aan als je enorm hoge vermogens ondergaat en of soort straling. bv cesium zoals dat van de week zoek was in Australië. En die cylinder was 6 bij 8mm (milimeter).

Radiogolven zijn schadelijk. U weet niet hoe het DNA beinvloed wordt door straling. We worden nu continu blootgesteld aan allerlei straling. Ik denk niet dat dit gezond is. 

12 februari 2023 aangepast door Ted

[Enki]

Op 12-2-2023 om 19:21, Ted zei:

Radiogolven zijn schadelijk. U weet niet hoe het DNA beinvloed wordt door straling. We worden nu continu blootgesteld aan allerlei straling. Ik denk niet dat dit gezond is. 

 

Zoek het verschil tussen ioniserende straling en niet-ionizerende straling eens op...

 

We worden inderdaad continue blootgesteld aan straling.

 

De definite van straling is "Energie die zich verplaatst in de vorm van deeltjes of golven.

 

We staan inderdaad bloot aan straling zoals UV, Zichtbaar licht, Infrarood, Radio, Geluid, Radioactiviteit e.d., maar dat gebeurt al zolang de mensheid en haar voorlopers bestaan, honderden miljoenen jaren dus. Dat we na al die tijd nog steeds bestaan is duidelijk bewijs dat "straling" op zich niet gevaarlijk hoeft te zijn.

 

De meeste straling waar we het over hebben is niet-ionizerend. Het heeft te weinig energie om een electron los te slaan uit atomen/moleculen en doet dus geen schade aan DNA of andere delen van ons lichaam.

Een WiFi access punt en je telefoon hebben absoluut niet genoeg energie om ionizerend te zijn.

Als je je hoofd langdurig vlak voor de antenne van een antenne houdt, wordt het een ander verhaal, dan wordt je langzaam aan gebakken puur door de hoeveelheid energie, maar ook dan heeft het pas effecten op lange termijn. Daarom worden de zenders ook uitgeschakeld als de monteurs bezig zijn met de antenne's...

 

De signaalsterkte (en dus de energie) die jou bereikt vanaf die antenne neemt kwadratisch af met de afstand.

Een LTE antenna heeft een maximale eIRP van 60W. Tegen de tijd dat dit jou bereikt zijn daar nog maar enkele picowatts van over. Die masten zijn dus geen enkel probleem.

Je eigen mobiel zendt met maximaal 2-3W eIRP, afhankelijk van hoe ver je van de mast bent (hij zal altijd zo min mogelijk vermogen uitsturen om nog goede communicatie te hebben met de mast, het netwerk regelt dit, de mobiel zendt dus absoluut niet continue zoveel uit). Ook dit is lang niet genoeg om ioniserend te zijn en kan dus geen schade toebrengen aan je DNA. Het kan dat je iets opwarmt (zet een 2 Watt LED lamp aan en hou die eens een half uur tegen je aan, wordt je ook warm) maar dat is puur een beetje energie die geabsorbeert wordt, dat is net zo schadelijk als een dikke jas aan doen. Ook WiFi zendt met maximaal een paar Watt.

 

Pas als straling ioniserend is, wordt het gevaarlijk.

 

Je magnetron zendt op 2.4 GHz (net als "oude" WiFi), alleen dan wel met 800+ Watt, met dat energienivo wordt het gevaarlijk, steek dus niet je hoofd in de magnetron als 'ie aan staat (en je zo dom bent geweest de beveiligingen te slopen), want dan gaat het slecht aflopen met je, die 2.4 GHz is specifiek gekozen omdat het de resonatiefrequentie van water is, de magnetron verwarmt je voedsel door de watermoleculen te laten trillen. Aangezien mensen ook een hoop water bevatten is het dus onverstandig om je hoofd er in te steken, dat levert interne en externe brandwonden op doordat het water kookt...

 

Het gelul dat 4G of 5G opeens gevaarlijk zijn (of zelfs covid19 veroorzaken -.- ) is compleet debiel. De G staat voor Generatie en beschrijft voornamelijk de modulatietechniek van het signaal en de data-opbouw. Dat er tussen 4G en 5G zeer weinig verschil zit in het radiosignaal lijken de 5G haters niet te begrijpen. Dat de signaalsterkte van 4G en 5G aanzienlijk lager ligt dan bij 2 en 3G wordt ook maar vergeten want dat past niet in het bullshit verhaal. De frequencies die gebruikt worden zijn over het algemeen ook dezelfde sinds 2G en 3G. Er zijn extra frequencies opgenomen in de standaard voor in drukke gebieden waar hoge snelheden nodig zijn, maar op die frequencies is direct line of sight nodig, een enkele boom in de weg blokkeert het signaal al... net als je eigen huid.

 

Mensen die zeggen dat "straling gevaarlijk is", geven dus gewoon alleen maar aan dat ze geen flauw benul hebben waar ze het over hebben. Het is hetzelfde als zeggen dat geel gevaarlijk is (is het ook, als je een gele NS trein in je oog krijgt ga je zeker dood), maar heel erg waardevol is die bewering dus niet.

[1A Auditor]

3 uren geleden, Enki zei:

 

Zoek het verschil tussen ioniserende straling en niet-ionizerende straling eens op...

 

We worden inderdaad continue blootgesteld aan straling.

 

De definite van straling is "Energie die zich verplaatst in de vorm van deeltjes of golven.

 

We staan inderdaad bloot aan straling zoals UV, Zichtbaar licht, Infrarood, Radio, Geluid, Radioactiviteit e.d., maar dat gebeurt al zolang de mensheid en haar voorlopers bestaan, honderden miljoenen jaren dus. Dat we na al die tijd nog steeds bestaan is duidelijk bewijs dat "straling" op zich niet gevaarlijk hoeft te zijn.

 

De meeste straling waar we het over hebben is niet-ionizerend. Het heeft te weinig energie om een electron los te slaan uit atomen/moleculen en doet dus geen schade aan DNA of andere delen van ons lichaam.

Een WiFi access punt en je telefoon hebben absoluut niet genoeg energie om ionizerend te zijn.

Als je je hoofd langdurig vlak voor de antenne van een antenne houdt, wordt het een ander verhaal, dan wordt je langzaam aan gebakken puur door de hoeveelheid energie, maar ook dan heeft het pas effecten op lange termijn. Daarom worden de zenders ook uitgeschakeld als de monteurs bezig zijn met de antenne's...

 

De signaalsterkte (en dus de energie) die jou bereikt vanaf die antenne neemt kwadratisch af met de afstand.

Een LTE antenna heeft een maximale eIRP van 60W. Tegen de tijd dat dit jou bereikt zijn daar nog maar enkele picowatts van over. Die masten zijn dus geen enkel probleem.

Je eigen mobiel zendt met maximaal 2-3W eIRP, afhankelijk van hoe ver je van de mast bent (hij zal altijd zo min mogelijk vermogen uitsturen om nog goede communicatie te hebben met de mast, het netwerk regelt dit, de mobiel zendt dus absoluut niet continue zoveel uit). Ook dit is lang niet genoeg om ioniserend te zijn en kan dus geen schade toebrengen aan je DNA. Het kan dat je iets opwarmt (zet een 2 Watt LED lamp aan en hou die eens een half uur tegen je aan, wordt je ook warm) maar dat is puur een beetje energie die geabsorbeert wordt, dat is net zo schadelijk als een dikke jas aan doen. Ook WiFi zendt met maximaal een paar Watt.

 

Pas als straling ioniserend is, wordt het gevaarlijk.

 

Je magnetron zendt op 2.4 GHz (net als "oude" WiFi), alleen dan wel met 800+ Watt, met dat energienivo wordt het gevaarlijk, steek dus niet je hoofd in de magnetron als 'ie aan staat (en je zo dom bent geweest de beveiligingen te slopen), want dan gaat het slecht aflopen met je, die 2.4 GHz is specifiek gekozen omdat het de resonatiefrequentie van water is, de magnetron verwarmt je voedsel door de watermoleculen te laten trillen. Aangezien mensen ook een hoop water bevatten is het dus onverstandig om je hoofd er in te steken, dat levert interne en externe brandwonden op doordat het water kookt...

 

Het gelul dat 4G of 5G opeens gevaarlijk zijn (of zelfs covid19 veroorzaken -.- ) is compleet debiel. De G staat voor Generatie en beschrijft voornamelijk de modulatietechniek van het signaal en de data-opbouw. Dat er tussen 4G en 5G zeer weinig verschil zit in het radiosignaal lijken de 5G haters niet te begrijpen. Dat de signaalsterkte van 4G en 5G aanzienlijk lager ligt dan bij 2 en 3G wordt ook maar vergeten want dat past niet in het bullshit verhaal. De frequencies die gebruikt worden zijn over het algemeen ook dezelfde sinds 2G en 3G. Er zijn extra frequencies opgenomen in de standaard voor in drukke gebieden waar hoge snelheden nodig zijn, maar op die frequencies is direct line of sight nodig, een enkele boom in de weg blokkeert het signaal al... net als je eigen huid.

 

Mensen die zeggen dat "straling gevaarlijk is", geven dus gewoon alleen maar aan dat ze geen flauw benul hebben waar ze het over hebben. Het is hetzelfde als zeggen dat geel gevaarlijk is (is het ook, als je een gele NS trein in je oog krijgt ga je zeker dood), maar heel erg waardevol is die bewering dus niet.

Ik had het over radiogolven. Maar u mag van mij ook elke nacht met uw mobieltje onder uw kussen slapen en dat spreken we elkaar over een paar jaar wel weer, of juist niet.

15 februari 2023 aangepast door Ted

[Enki]

3 uren geleden, Ted zei:

Ik had het over radiogolven. Maar u mag van mij ook elke nacht met uw mobieltje onder uw kussen slapen en dat spreken we elkaar over een paar jaar wel weer, of juist niet.

 

Nee, je schreef duidelijk "straling", niet radiogolven. Maar dat geeft niet, het verandert verder niets aan de feiten.

 

M'n mobiel ligt al zo'n 25 jaar op m'n nachtkastje, nog geen meter bij me vandaan; dat geeft ook niet want het heeft geen enkel effect op m'n DNA of andere delen van m'n lichaam, omdat ik begrijp dat niet-ionizerende radiogolven compleet ongevaarlijk zijn.

 

Sorry, maar je angst voor radiostraling is gebaseerd op aannames en gevoelens, niet gehinderd door enige relevante kennis en feiten en is echt compleet irrationeel.