Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Doorzoek de community

Toon resultaten voor tags 'hypotheek'.



Meer zoekopties

  • Zoek op tags

    Typ tags, gescheiden door komma's
  • Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Survival
    • Survival Algemeen
    • Eten en drinken
    • Tuinieren
    • Gezondheid, medisch en verzorging
    • Vuur, verwarming en energie
    • Huisvesting
  • Survival Uitrusting
    • Survival uitrusting algemeen
    • Voertuigen
    • Reviews
  • Macro
    • Macro algemeen
    • Geld, goud en zilver
    • Binnenland
    • Europa
    • Internationaal
    • Klimaat
  • Perspectieven
    • Perspectieven algemeen
    • Voorspellingen en theorieen
    • Complotten
  • Mededelingen
    • Mededelingen Preppers.nl
    • Preppers in de Media
    • Blogs

Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde


Laatst geüpdate

  • Start

    Einde


Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde


Groep


Introductie


Locatie


Interesses


Beroep


Nieuwsbrief


Homepage

15 resultaten gevonden

  1. Een flinke tijd geleden was het een trending topic hier op de site: het schuldenplafond van Amerika. Iedereen hield zijn hart vast hoe het land met de meeste schulden ter wereld de hoeveelheid schulden die het mocht maken overschreed, en vervolgens doodleuk op dezelfde voet doorging. Inmiddels heeft de Amerikaanse schuldenberg een nieuw hoogtepunt (of beter: dieptepunt) bereikt: Amerika heeft vandaag de dag een schuld van 18,5 biljoen dollar. Hierbij duizelt het me om eerlijk te zijn. 18,5 biljoen dollar! Hoeveel nullen zijn dat wel niet? In 2009 was de schuldenberg een ‘schamele’ 10,6 biljoen. In 6 jaar tijd hebben de Amerikanen er maar liefst bijna 8 biljoen bijgeleend. Het is inmiddels zo erg dat Obama het schuldenplafond (tijdelijk) heeft opgeheven. Dit is toch te zot voor woorden? Hoe kan iemand deze munteenheid nog serieus nemen? Inmiddels beginnen wij hem hier echter wel te knijpen... Wat zijn de gevolgen als het vertrouwen in de dollar wordt opgezegd? Wat als de dollar valt? Valt de Euro dan ook? Wat gebeurd er dan met ons spaargeld? Wat gebeurd er dan met onze schulden? Wat is een financieel strategisch goed plan? We hebben de basic preps in orde: er is een goed waterfilter, er is voldoende voedsel, we hebben alternatieven om te koken, er zijn voldoende tools, we kunnen de keet warm houden, we hebben zaden om te poten en grond om te verbouwen, we kunnen onze oogst (houdbaar) verwerken en hebben geen schulden (behalve de hypotheek). Maar hoe zit het met onze financiële zekerheid? Moeten we onze hypotheek versneld aflossen, of juist niet? Moeten we ons spaargeld gebruiken om edelmetalen te kopen? Kunnen we ons spaargeld beter gebruiken om nu alvast diverse aankopen te doen die in de nabije toekomst ook gedaan moeten worden (Nieuwe koelkast, wasmachine, droger etc.) kunnen we beter onze preps nog verder verdiepen? En waarmee dan? Met andere woorden: stel dat je in de luxe positie zit met een leuk bedrag aan spaargeld, een relatief kleine hypotheek en je basis preps in orde. Wat moet je dan doen om je spaargeld te beschermen tegen een financiële meltdown? Welk plan moet je volgen om te zorgen dat je deels afbetaalde huis ook van jou blijft? Wat zijn de risico’s van een samenleving waarbij geld geen betekenis meer heeft? Ik weet dat er al diverse keren een soortgelijk onderwerp de revue heeft gepasseerd en ik heb ze waarschijnlijk ook allemaal wel eens gelezen. Ik ben echter heel erg benieuwd hoe jullie je hier persoonlijk op voorbereiden. Mijn grootste zorg is dat de bank ons huis afpakt omdat we te laat zijn met betalen van de hypotheek, hoewel dat ook weer onlogisch lijkt als de tegoeden bevroren zijn. Ruilhandel lijkt me logisch, maar welke produkten? (Sigaretten, alcohol, eten, snoep, lampolie, kaarsen etc. lijken me logisch, maar wat nog meer?) en hoeveel moet je ervan gaan opslaan? Zoals gezegd zijn we redelijk goed voorbereid. De basis is in orde. De hamvraag is wat we nog meer kunnen doen met ons spaargeld. Liefs, Roodhaar Bronnen: http://beurs.com/2015/11/05/amerikaanse-schulden-stijgen-met-339-miljard-in-een-dag/71217 http://www.washingtonexaminer.com/u.s.-national-debt-jumps-339-billion-after-ceiling-is-lifted/article/2575568 http://www.bloombergview.com/quicktake/the-debt-ceiling Ps, ik ben niet heel veel online. Mijn excuses als ik laat reageer.
  2. Waarom zou je een hypotheek willen? Persoonlijk vind ik een hypotheek de grootste slavenmaker van de 20ste en 21ste eeuw.
  3. Staat dit niet in het verkeerde topic ? Volgens mij niet.Survival in het pre SHTF tijdperk. Veel mensen staan er niet bij stil maar VANDAAG telt. Morgen kan voorbij zijn. Mijn visie is dat we vandaag moeten leven, zuinig, bewust, met volle teugen. En vooral niet te veel betalen aan de hedendaagse struikrovers : de banken. Het is een domein waar ik wel een beetje in thuis ben. Aan- en verkoop van vastgoed, het uitbouwen van een beleggingsportefeuille, voorzieningen voor de toekomst. Ik ben begonnen met NIETS enkele jaren geleden. Als ik een aankoop doe dan is het een goede omdat rendement start bij een correcte aankoop. Als je eenmaal een leuk pand gevonden hebt om te kopen komt de knoop van het verhaal, je moet 't betaald krijgen. De meeste mensen doen een beroep op de bank. Ik ook. Waarom ? Omwille van het hefboomeffect. Met centen van een ander zorg je dat jouw sloepje wat sneller vaart. Deze week was het weer zo ver. Een leuk pandje gevonden, lekker onderhandeld tot op het bot, ver beneden de marktprijs aangekocht, geschat bruto rendement 3.5% op de totale investering. Aangezien ik 50% wil financieren, creëer ik dus met de centen van de bank een leverage effect. De knoop zit -alweer- in onderhandelen op het scherpst van de snede. Neem je vast of variabel ? Over welke termijn ? Zijn er randvoorwaarden ? Enkele tips in volgorde van belangrijkheid : 1/ Zorg dat je minstens 20% van je aankoop zelf kan betalen. Liefst meer. 40% is ideaal. Dat kan alleen met een bescheiden levensstandaard. Je zorgt dat er meer binnenkomt dan er uit gaat.Tegenwoordig geven we maar 50% van ons bescheiden inkomen uit. 2/ De randvoorwaarden van de bank zijn geen details maar de KERN. Daarop is hun verdienmodel gebaseerd. Even een brandverzekering, SSV afsluiten ? Tarara. Ook die moet je vergelijken anders betaal je een veelvoud van de marktprijs. 3/ Werken met hypotheek ? Veel te duur. Mits een beetje onderhandelen kan je werken met een mandaat. Dat kost maar een fractie. De centen die je bespaart kan je investeren in je pand of gewoon minder lenen. Is dat niet leuk ? 4/ Vast of variabel ? Dat kan je niet zomaar zeggen. Je moet het downside en upside risico berekenen. Vandaag zal ik opteren voor een variabele renten omdat we in een soort van Japans scenario terecht gekomen zijn. De rentes gaan echt niet onmiddellijk stijgen. Als het enkele jaren zo blijft, dan heb je centen verdiend. 5/ Dossierkosten ? Simpel. Die betaal ik niet. Ik verwacht van de bank een offerte met alle kosten inbegrepen. Graag of niet. 6/ Het geheim ? Stel een dossier op. Bereid alles voor. Zorg dat je kosten en inkomsten kan verantwoorden, toon aan dat je project rendabel is. Ik ben pas begonnen met onderhandelen. Vandaag kreeg ik al een voorstel van 1.70% op jaarbasis, variable weliswaar, voor een periode van 20 jaar. 20 jaar vast kost 2.5%. Zonder hypothecaire inschrijving. Per maand bespaar ik hiermee een bedrag waarmee ik leuke dingen kan doen.
  4. Het begint wat meer in het nieuws te komen,zie bv de post van KS: http://preppers.nl/forum/threads/9080-China-credit-bubble-op-springen! dus tijd voor wat uitleg voor diegene die er weinig van snappen. In China is enorm veel behoefte aan cash, geld om de economie te laten draaien maar nog veel meer behoefte om die economie te laten groeien. Iedereen kan geld lenen, personen, bedrijven, overheden enz. Bijna altijd is er een ding gemeenschappelijk, diegene die het geld uitleent wil graag zekerheid dat hij het terug krijgt. Bij overheden nemen de meeste geldschieters al snel genoegen met de belofte van die overheid. Maar bij bedrijven of personen die een lening willen afsluiten willen de verstrekkers al snel garanties of een onderpand. Zo'n onderpand is de garantie voor de geldverstrekker dat ze altijd iets zullen terug krijgen mocht de lening fout gaan. Bij een hypotheek op een huis is vaak het huis het onderpand, en lees je hypotheek er maar eens op na, ze gaan daar heel ver in! Zo blijft je huis opeisbaar door de bank totdat de hele schuld is afbetaald, en de bank dwingt je bv om een brandverzekering af te sluiten. Die brandverzekering is er niet om jou als huis'bezitter' te beschremen, nee die verzekering is voor de bank omdat als je huis afbrand en er geen verzekering is, de bank wel eens naar hun centen kan fluiten..... In China wordt op deze manier metalen, denk aan koper, aluminium enz, gebruikt om geld te kunnen lenen. Dit metaal is waardevol, waardevast enz en dus vinden veel banken dit een accepteerbaar onderpand . Zodra zo'n lening wordt afgesloten verplicht de leningnemer om de afgesproken hoeveelheid metaal fysiek op te slaan en dat blijft dan eigendom/opeisbaar door de bank mocht dat nodig zijn. Dit redelijk simpele mechanisme heeft een aantal gevolgen. Als dit op grote schaal gebeurt, en alles in China gaat in het groot, dan is er naast de standaard vraag, verbruik, in de industrie ook nog de additionele vraag naar die grondstof om als onderpand te dienen voor die leningen. Meer vraag hogere prijs *2 Daarnaast wordt er makkelijk misbruik gemaakt. Stel je voor je hebt 100 ton koper en je wilt daar geld mee lenen. Dan ga je naar bank A en die geeft je een lening. Maar hoe weet nu een andere bank, bank B, waar je hetzelfde voorstel aan doet en dezelfde fysieke berg koper laat zien dat bank A dat ook al als onderpand heeft? En dat soort praktijken gebeurt best veel en op best grote schaal. Deze berichten beginnen nu langzaam in het nieuws te komen. Zolang er met al die leningen niks mis gaat is er niks aan het handje. Maar zodra een van die banken hun onderpand opeist en fysiek ook echt ophaalt dan wordt voor de andere banken het probleem goed zichtbaar. En dan worden alle andere banken ook zenuwachtig, en als er dan een paar banken uit voorzorg hun onderpand gaan opeisen dan heb je stront aan de knikker. Een bijeffect is dat het mechanisme genoemd bij *2 nu ineens ondersom gaat werken, het afwikkelen van deze posities heeft tot gevolg dat al die banken die metalen willen verkopen, bij banken is fiat heilig kuchengoudkuch, de rest; metaal, huizen, enz. is daarna alleen een risico. En dus wordt al dat metaal verkocht in de markt en zullen de prijzen dalen. Dit klinkt enorm tegenstrijdig? Die 100 ton koper dient 2 of nog veel vaker als onderpand, en dus vragen meerdere partijen om dat koper en toch kan de prijs dalen omdat de paar banken die wel hun onderpand krijgen, de eerste banken die erom vragen, het snel willen verkopen. Die andere banken willen helemaal geen koper ze willen hun onderpand, en dat is dan toevallig koper. Zo'n soort mechanisme wordt ook gebruikt bij PM. De algemene theorie is dat, in tegenstelling tot niet edelmetaal, PM juist gaat stijgen als dit soort effecten optreden. Het PM is meerdere keren als onderpand gebruikt, als dat uitkomt dan is de markt perceptie dat er meer vraag is naar PM dan er fysiek beschikbaar is. Dit effect wordt mede veroorzaakt omdat goud wel door een bank graag in hun kluizen wordt gestopt itt, koper, aluminium enz. En mede daarom minder snel op de markt wordt gedumpt. Een andere PM handel is de derivaten handel, daar zijn er wel 100 contracten voor elke fysiek beschikbare hoeveelheid goud. Zodra de markt om wat voor reden graag fysieke levering wil ipv een fiat regeling dan wordt dat ineens snel duidelijk omdat van die potentieel 100 klanten er maar 1 het fysieke goud kan krijgen. In geval van een crisis vallen in de PM markt al die factoren snel samen. Zodra er geruchten/feiten boven water komen over fysieke tekorten wil iedereen, de banken die goud als onderpand hebben, de beleggers die met derivaten handelen, en de belegers in fysiek goud ineens allemaal fysiek goud zien. Dat is er onvoldoende en dus gaat de prijs, snel, stijgen, dit veroorzaakt nog meer vraag/paniek en je hebt een goudrun. Dit mechanisme is nogwel redelijk simpel uit te leggen. Maar helaas is het hele wereldwijde financiele systeem op dit soort drijfzand, derivatenhandel, gebaseerd. En als dit duidelijk wordt, een paar banken, overheden, megarijken, willen uitstappen of omvallen, dan is er aan dat hele systeem geen houden meer aan. Ik hoop dat ik er een duidelijk verhaal van heb kunnen maken. Prep ze, K a n s
  5. Ik kwam net dit verhaal tegen op het internet en gaat over het creëren van geld en deze mensen komen er in opstand tegen d.m.v. hun hypotheek niet meer te betalen. Hoe denken jullie over deze situatie van deze mensen? Zijn dit ook preppers zonder dat ze het weten? Komende week komt het huis wat wij bewonen in de verkoop. De reden daarvoor is dat wij al 8 maanden lang géén hypotheek meer betaald hebben. Het waarom kun je nalezen in deze ‘brief aan de bank’. Zij is tevens verzonden naar alle banken, (regionale)radio, televisie en kranten en de politiek in Nederland en België. Waarom delen wij dat met jou? Wij zijn nadrukkelijk niet op zoek naar mededogen, erkenning, verwijten of goedkeuring. Je mag er van vinden wat jij wilt. Wat wij willen is dat je er kennis van neemt. Daarnaast willen we deze kans benutten om een stuk bewustwording neer te leggen. Wat wij vragen is dat je leest wat we te vertellen hebben, de brief deelt met jouw naaste familie, vrienden, werkgever, collegae? Kijk naar wat er in je resoneert, waar je op reageert. Dan hebben wij gedaan wat we wilden doen. Dit – wat we vertellen – is nog maar het topje van de ijsberg. Het laat zich raden wat onze visie is op de gezondheidszorg, het onderwijs en religie, maar vooral wat het antwoord volgens ons is op ‘wie ben ik’. Er is veel meer te vertellen over de dissonante manier van leven, met alle arrogantie van dien, die wij mensen erop nahouden. Een manier van leven die ons gevangen houdt, de illusie van enige vooruitgang creëert en ons afhankelijk maakt van anderen. We hoeven alleen in alle eerlijkheid onze ogen te openen, in plaats van ze te sluiten wanneer het ons niet uitkomt. Brief naar de bank, 11 juni 2012: Inleiding Wij zijn een jong gezin met drie kleine kinderen die een situatie hebben gecreëerd omdat we niet anders konden. Er diende zich informatie aan waaraan we gehoor moesten geven. Waar we op doelen is de nieuwsgierigheid naar de waarheid achter geld, waarom het leven zo is zoals we dat ervaren en met name het moeten werken om een onderdak, voeding en kleding te hebben. Wij zijn niet de enigen die twijfels en vragen hebben en zijn voor de antwoorden gegaan. Voor alle duidelijkheid; u heeft ons tot op heden uitstekend behandeld, dus wat wij hier verkondigen heeft niets met u persoonlijk of uw organisatie uit te staan. Ongeacht welke gevolgtrekkingen u uit deze brief haalt of acties die u onderneemt zullen wij op deze manier naar u blijven kijken. Status Quo U schrijft ons in uw voornoemde brief drie ‘keuzes’ voor: 1. vóór 15 juni € 5.984,26 betalen, 2. U een betalingsregeling ter goedkeuring voorleggen, 3. wij ‘onze’ woning zelf in de verkoop moeten zetten. (voordat deze, zoals u zegt, ’door een veiling door ons verkocht zal worden’) Wat u ons voorlegt ervaren wij als ‘kiezen uit de minst kwade’, in plaats van het beste. Welke keus wij ook nemen, het is een keuze in uw belang, niet in die van ons. Onze rechten lijken te zijn vervallen doordat we niet langer betalen. Dat tonen wij u aan. Het systeem waarin ook u opereert blijft in gebreke en discrimineert, niet wij. Draagvlak Deze brief is aan zeer veel instanties verstuurd w.o. de buurtbewoners, (regionale) kranten, televisie, radio, de politiek en collega banken. Het briefhoofd is aangepast omdat wij nogmaals met nadruk willen stellen dat dit niet bedoeld is om ù in verlegenheid te brengen, dan wel het systeem bloot te leggen dat ook uw organisatie co-creëert en volgt. Het is bedoeld te delen en misschien zelfs een publiekelijke discussie op gang te brengen. Overeenkomst ‘X’ Wanneer u zich wilt beroepen op de door ons afgesloten overeenkomst, per 30 maart 2007, inzake het onroerend goed ‘Stedegroen 16, Assen’, zullen wij dat bestrijden en wel om de volgende reden: Essentie “Tenzij u in staat bent om aan te tonen dat de hypothecaire lening “X”, groot, één-honderd-zeven-en-negentig-duizend-vijfhonderd (197.500) euro, volledig gedekt is door uw eigen middelen, verklaren wij de overeenkomst tussen ons ongeldig”. Een geldige overeenkomst veronderstelt dat iedere deelnemer een gelijkwaardige inbreng van zaken moet leveren. U levert geld, voor een huis wat wij willen bewonen. Wanneer dat geld niet uw eigendom is en zelfs niet fysiek bestaat, is er dus ook geen sprake van een overeenkomst. Wij vragen u ons aan te tonen, middels een officieel schrijven, wat de waarheid is. Claim Wij stellen dat het geld wat u moeten terugbetalen, nooit bestaan heeft. U creëert geld du moment u daarvoor akkoord geeft. Wij claimen voorts ook dat als u ons geld ‘leent’ het niet uw eigendom is. De katalysator achter dit systeem? Winst maken (door fractionele geldcreatie). Frauduleus? Dit systeem wordt beschermd met allerlei financieel jargon, om nieuwsgierigen af te schrikken. Banken pogen zo onhelder mogelijk te zijn, is onze ervaring. Toch wanneer je daar doorheen breekt, blijft er iets simpels over. De Nederlandse (centrale) Bank, heeft haar taken bij de introductie van de Euro overgedragen aan de ECB. De ECB is in handen van de Rothschilds. Het is zorgwekkend dat het beheer van het geld in de EU volledig en alleen in handen van deze privé-onderneming ligt. Zij – de ECB – creëert geld letterlijk uit lucht. ‘Stortingen’ vinden digitaal plaats. Tot dusverre is er geen vuiltje aan de lucht, afgezien van het gegeven dat waarde nergens op is gebaseerd en het meeste geld fysiek niet bestaat. ‘Niks’ vormt de kern en de waarde van het digitale geld wordt gederiveerd – het ‘leent’ waarde – van het fysieke geld wat in omloop is. Maar het wordt nog erger. Er moet rente over het geleende bedrag betaald worden. Hier gaat het pas goed mis. Want hoe kun je in de eerste plaats nu geld moeten/willen lenen wat er feitelijk niet is? Hoe en wat kun/moet je in de tweede plaats dan terugbetalen? Er is niks. En hoe kun je in de derde plaats over dat niet bestaande geleende geldrente moeten betalen? Lees verder: http://www.bovendien.com/laatste-nieuws/jong-gezin-weigert-langer-hypotheeklasten-te-betalen#.UKlhh9d3UUB.nujij Ook op film gezet in een interview met de eigenaren: http://www.bovendien.com/actualiteit/jong-gezin-weigert-langer-hypotheeklasten-te-betalen-update-met-video-interview
  6. Helaas is het zo en zal het zo blijven. Las net weer op nu.nl, dat de banken de rente daling nauwelijks doorberekenen aan de klant in dit geval voor hypotheken: http://www.nu.nl/geldzaken/3535479/huiseigenaren-profiteren-niet-van-dalende-rente.html Nog duidelijker wordt het als je naar de rente kijkt voor in het rood staan, absurd. Maar natuurlijk gaat het nog veel verder, prijzen zullen gaan stijgen, salarissen blijven achter, pensioenene zullen minder worden en in combinatie met inflatie zal je koopkracht helemaal instorten. Overheden zullen nket snel bezuinigen of krimpen, nee meer belasting dat is stap een. We gaan zware tijden in.... Prep ze, K a n s
  7. Ik hoop dat je nu volmondig JA kunt zeggen. Maar... Let op de gemiddelde rentes: [ATTACH=CONFIG]5811[/ATTACH] Zoals je kunt zien zitten we redelijk laag.... Dus de kans dat we, binnenkort, omhoog gaan mag geen verrassing worden. Dus even tijd om heel simpel je huidige rentebedrag te bekijken en even te analyseren wat de inpact zou zijn op je maandbudget als dat bedrag twee keer zoveel wordt. Het kan zijn dat je nu wat wit wegtrekt. Maar besef je dat het nu tijd is om er wat aan te doen. Als dit straks werkelijkheid is dan zal de bank die beslissing voor je nemen, met wat pech. En neem van mij aan dat je dan nog veel witter zal wegtrekken en daarna wellicht rood zal aanlopen. Dus over die drempel heen en nu actie ondernemen! Prep ze, K a n s
  8. Beste allemaal. Ik heb net een huis gekocht en kan elk jaar ongeveer 5% van de hypotheek aflossen. Ik vraag me alleen af of het verstandiger is om dit bedrag te sparen op de bank of om daadwerkelijk de hypotheek mee af te lossen, gezien de ontwikkelingen in de financiële sector en de veranderingen in de woningmarkt. Ik neig naar aflossen, gewoon om de maandlasten te verlagen en zodat ik na 15 jaar niet meer uit mijn huis geschopt kan worden. Wat denken jullie? Heeft iemand wijze raad? Bedankt.
  9. Principieel kun je zeggen dat je tegen elke vorm van restschuldverdeling bent omdat de hypotheeknemer hier zelf verantwoordelijk voor is (los van het feit dat banken én tussenpersonen enkele jaren geleden enorme kredietpushers waren). Een tegenargument is dat heel veel partijen hebben geprofiteerd van die stijgende woningmarkt (gemeentes met grondverkopen en hogere OZB inkomsten, bouwbedrijven, aannemers, architecten, tussenpersonen, makelaars, hypotheeknemers en banken) terwijl het risico in geval van een dalende markt volledig bij de hypotheeknemer ligt. Nergens dus risico bij de banken, terwijl de banken wel (forse) rentemarges vragen ondanks het zeer lage risicoprofiel. Dat is bijvoorbeeld bij de zakelijke financieringen compleet anders, maar dat is onderwerp voor een ander topic. Het argument dat de rente over een restschuld fiscaal aftrekbaar is houdt geen stand, want die was al aftrekbaar toen de hypotheek gewoon nog doorliep. Daarnaast is het schandalig dat een bank een hogere rente vraagt op een restschuld, dit zou gewoon hetzelfde percentage moeten zijn als op de hypotheek. Het argument dat het onderpand er niet meer is en er daarom een hogere rente mag worden gevraagd is onzin, immers het risicoprofiel veranderd niet want het huis stond al "onder water" en het verlies (en dus het risico) die er al was wordt nu alleen maar zichtbaar gemaakt. Het gevolg is wel dat als je de restschuld volledig bij de hypotheeknemers legt, omdat het een zeer groot aantal huishoudens betreft, de woningmarkt de komende 10 jaar of langer nog op slot zal zitten. De hypotheekrenteaftrek moet fors worden gereduceerd of worden afgeschaft. Gevolg is nog verder dalende woningprijzen, maar die pijn zal een keer genomen moeten worden. En met lagere woningprijzen kan de huurmarkt eindelijk ook gezond worden gemaakt. Het is bizar dat 70% van huursector in Nederland voor sociale huur is en er hierdoor geen goed functionerende vrije huurmarkt is (zoals in Duitsland, waar de huizenprijzen ook lager liggen en je voor een redelijk bedrag een normale woning kan huren). Net zoals het belachelijk is dat 70% van de Nederlanders met enige vorm van toeslagen te maken hebben, het rondpompen van die gelden is zeer inefficiënt, kost veel geld (ambtenaren om het uit te voeren en te controleren) en is fraudegevoelig. Het is een groot risico dat we in Nederland aan de ene kant van de balans een enorme hypotheekschuld hebben staan en aan de andere kant over een enorme pensioenpot bezitten. Over beide loop je namelijk enorm veel risico omdat we te maken hebben met een over-leveraged financieel systeem en dus is het beter om de schuld af te lossen met een bezitting. Hiermee verkleinen we onze nationale exposure op de financiële markten. Tegelijk moet je dan ook individuele pensioenrekeningen introduceren mét keuzevrijheid van pensioenuitvoerder (om de concurrentie te vergroten en lage kostenstructuren te stimuleren) en mét beschikkingsbevoegdheid (wanneer en hoeveel pensioen wil iemand opbouwen). Om de restschuldproblematiek op te lossen zou ik voorstellen om een verdeling toe te passen van 1/3 hypotheeknemer waarbij de hypotheeknemer een (gedeelte) van zijn opgebouwde pensioen kan gebruiken om af te lossen, 1/3 bank en 1/3 overheid (deels terug te verdienen door lagere/geen hypotheekrenteaftrek).
  10. Jaap van Duijn: schuldenberg van € 769 miljard rust op ongeveer drieënhalf miljoen Nederlandse gezinnen 10 april, 2011 Rest van het artikel is hier terug te vinden. Meer van de beste man: [video=youtube;jUbJ-N2uMFk]
  11. Vandaag had ik ineens een eye opener....ja, die domme Keyser.... 7 jaar terug hypotheek afgesloten, deel aflossingsvrij. Nu, na 7 jaar aflossen, is er maar liefst 14.000 euro afbetaald. Wat heeft me dat gekost aan maandelijkse inleg, zonder naar de aftrekkosten van de belastingen te kijken? 77.700 euro....WAT? Nog een keer narekenen en ja hoor....het klopt %$#**@@@FR#$(::RS Oké, na aftrek belasting is het iets minder, maar uiteindelijk vangt de hypotheekverstrekker het wèl. QED banken en hypotheken zijn echt hufters, we wisten natuurlijk al dat ze geld uit niets creëren, maar dit maakt het even zo lekker plastisch nietwaar?
  12. Dit is eigenlijk wel een punt waar ik me enigszins zorgen om baar... Stel het monetaire systeem valt om. pinnen is niet meer mogelijk. En betalingen aan... mja eigenlijk alles, is dus niet meer mogelijk. Hoe zou zich dat gaan manifesteren tijdens zo'n situatie? Er zijn natuurlijk 2 scenario's mogelijk. Misschien wel meer. 1. Tijdelijke situatie De euro valt en de overheid is niet klaar om dit op te vangen waardoor we een twee tot drie maanden zonder geldig betaalmiddel zitten. 2. Langdurige situatie De euro valt, of het complete economische systeem in Europa, of Wereldwijd. In het eerste geval, wat in mijn ogen het dichtst bij de nabije werkelijkheid zit, ben ik erg benieuwd naar jullie visies daar over. het tweede geval, zal denk ik voor zich spreken. Redden wat er te redden valt, apocalyptische taferelen etc... En dan natuurlijk DE Belastingdienst. Hoe gaan zij met deze situatie om...
  13. Ergens hier op het forum staat een verhaal over iemand die tijdens de Weimar republiek in een periode van hyperinflatie z'n huis af ging betalen met een gouden munt. Fascinerend verhaal vind ik dat! Des te meer omdat hyperinflatie met die gekke euro en haar crisis, heel reëel is. Maar wat dan? Je gaat naar de bank en zegt: Hoi, jullie willen goud/ zilver. Ik heb goud/ zilver. Ik heb een schuld bij jullie, genaamd m'n hypotheek, kunnen we zaken doen? Of: Hallo, kan ik de baas spreken? En dan tegen de baas: ik heb goud/ zilver. Een munt om m'n hypotheek af te lossen en een munt voor jou, dan praten we nergens meer over. Je wilt iets, maar je wilt niet jezelf teveel bloot geven... En moet je de deal op papier laten zetten? Want wie weet anders dat je geen hypotheek meer op je huis hebt? Kortom do en don't bij de bank... al kan dat natuurlijk ook een andere situatie of locatie betreffen. Ben erg benieuwd naar jullie ideeën hierover! Admin: geen idee waar dit draadje moet... Mocht het verhuisd moeten worden, doen!
  14. Het artikel is al iets ouder maar legt goed uit hoe banken winst maken. Maar belangrijker wat de feitelijke dekking is en dat er maar een procent of 3 fysiek geld hoeft te zijn terwijl de rest digitaal is. Wel iets om over na te denken.. Basel 3: Hoeveel verdient uw bank nu écht aan uw hypotheek? In de Nederlandse media wordt vaak een discussie gevoerd dat banken teveel verdienen aan de hoge hypotheekrente. De feiten waarop men zich baseert zijn niet correct. De werkelijkheid is nog veel gunstiger voor de banken dan in het algemeen wordt gedacht. Vrijwel altijd wordt voorbij gegaan aan het feit dat banken werken volgens het ‘fractional reserve banking’ principe. Wat banken u nooit vertellen is dat ze hierdoor een instrument van de overheid hebben gekregen om gratis geld te creëren en hiermee grote winsten boeken. Hieronder zullen wij uitleggen dat een bank een bruto marge van 97,2% maakt op uw hypotheeklening. http://frankwijn.wordpress.com/2011/04/18/basel-3-hoeveel-verdient-uw-bank-nu-echt-aan-uw-hypotheek/ Gr, Rover
  15. Ik moet bekennen dat ik in het verleden een inschattingsfout heb gemaakt over het instorten van ons economisch systeem. Hoewel ik geen econoom ben, kan ik redelijk goed rekenen en de zogenaamde exponentiële toename waar onze economie op MOET draaien kan nooit en te nimmer in stand blijven. Hiervan ben ik 100% overtuigd, en als men dit echt niet begrijpt dan kan je eens googelen op “Het schaakbord van koning Shirham”. Dit is een iets gesimplificeerde weergave van het probleem. Ik ging uit van eind 2006 dat het wel ver op het einde zou lopen. Het is nu bijna 6 jaar later en het systeem hangt nog steeds aan het infuus. Maar ik ben steeds ongeruster over de klap die gaat komen. Hoe langer men de boel zit te rekken, hoe harder de klap zal zijn. Vandaar dat ik ondertussen met het preppen ben begonnen. De vraag zal vermoedelijk al diverse malen gesteld zijn, maar omdat er nogal wat beweging zit in de forum members en er ook beweging zit in de opvattingen stel ik de volgende vraag. Wat doe jij? Aflossen hypotheek zodat je in ieder geval nog iets van waarde heb? Of ga er er juist van uit dat je door hyper inflatie je hypotheek waarde gelijk is aan de prijs van 1 half gesneden bruin? Of ga je nog een stap verder en denk je dat het zover uit de klauwen gaat lopen dat er niemand meer gaat zeuren over jouw hypotheek? Mijn antwoord is maximaal aflossen. Wat doe je met je spaargeld? Hoewel ik persoonlijk de overtuiging heb dat ons geld over enkele maanden/jaren verdampt is, kan ik toch moeilijk alles in goud gaan omzetten. Dit krijg ik ook niet verkocht naar mijn partner toe. Mijn antwoord is zoveel mogelijk uitgeven aan dingen die geld besparen zoals zonnepanelen, zonneboiler, isolatie, warmtepomp. En zoveel mogelijk uitgeven aan waardevaste zaken zoals verbouwing, goud. Alvast mijn excuses voor de preppers die met een minimum loon of bijstandsuitkering dit luxeprobleem voorgeschoteld krijgen, maar ik post dit niet uit arrogantie.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...