Pin d"Ar
-
Items
99 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
1
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Pin d"Ar
-
-
8 uur geleden, steve zei:
Geld is dus ingevoerd om handel te kunnen drijven met bekende vaste waarde, dat dit in het huidige systeem alleen nog op vertrouwen steunt en niet op onderliggende waarde is een moeilijker verhaal.
Moeilijk? welnee, Geld wordt momenteel gemaakt uit......niks (Money out of thin air).
Het is in die zin moeilijk dat het zo simpel is dat mensen het niet 'zien'.
The process by which banks create money is so simple that the mind is repelled.
John Kenneth Galbraith
Dus banken 'lenen' geld uit wat niet bestaat,en dat moet men dan terugbetalen, met interest! Maar het is nog erger want de banken creeren een ''boom' waarbij veel mensen
niet bestaand geld lenen, en dan creeren dezelfde banken een 'down' waarbij mensen hun 'lening; niet kunnen afbetalen en dan nemen de banken de echte 'producten' zoals huis,
auto etc in beslag en voila! de banken weer een stuk rijker!!!!
Tsja, het is gelegaliseerde diefstal.
-
Tsja, waar komt geld nu eigenlijk vandaan? vraag het een econoom en hij/zij staat meteen met een bek vol tanden.
-
1 uur geleden, martin zei:
Die vraag is reeds beantwoord.
Wat was er niet duidelijk aan de uitleg van @Loreen ?
Stel dat je bepaalde zaken niet begrijpt dan kan je dit kenbaar maken zodat we het verder kunnen toelichten.
Een regel die je niet mag vergeten is dat we het niet met elkaar eens moeten zijn. Het mag wel, maar het moet niet.
Ik zal het stukje nog een keer quoten:
Ik weet niet hoe jij het ziet m.b.t. collectieve zaken regelen?
Ieder voor zich? of toch een centraal punt als het gaat om zorg?
Iedereen zelf op zoek naar water? of toch een gezamenlijk systeem proberen uit te rollen?
Iemand die lichamelijk beperkt is aan zijn lot overlaten? Of toch een soort van vangnet creëren?
Stel dat een op de 3 bovenstaande vragen ja zou zijn, hoe ga je het dan regelen om het zowel financieel als bestuurlijk te laten functioneren?
Wacht even, welke vraag is beantwoord?
Verder worden hier logische fouten gemaakt:
Kijk, waarom zou ik van te voren moeten uitleggen hoe we zaken op gaan lossen? Als ik dat niet doe maakt wat ik zeg niet minder valide.
Natuurlijk ben ik er voor zaken goed op te lossen,maar nogmaals. zonder 'overheid/regering'.
En nogmaals de vraag, waar haalt de ' 'regering/overheid de 'autoriteit; vandaan? de 'autoriteit' om regels op te leggen en , eventueel met geweld zoals ontvoering en afpersen ,uit te voeren?
De neiging naar een 'overheid' zit erg diep geworteld blijkbaar.
-
43 minuten geleden, aardbewoner zei:
Het probleem overheden is te herleiden tot, er is geen keuze uit bekwame personen meer ! Een leider zou gekozen moeten worden op kennis, bekwaamheid en leiders kwaliteiten.Nu is de keuze alleen uit graaiers en onbenullen..Ook het feit dat de overheden vind dat alleen ambtenaren te vertrouwen zijn is niet alleen discriminerend maar ook dom.Hoe dom ?Bedenk dan dat in 1945 het ook ambtenaren waren die hier op "bezoek" kwamen. Ander idioot feit is dat overheden niets doen om foute,corrupte ambtenaren te verwijderen, het promotie beleid is mij al eeuwig een doorn in het oog en een bewijs waarom overheden zo dom en corrupt zijn.
Dus de originele vraag " zonder een regering zouden we veel beter af zijn" kan je met JA beantwoorden. Zeker als je regering vervangt door overheid.
Natuurlijk zijn er geen bekwame personen! Per definitie! Dat is een van de logische fouten die gemaakt worden. Want waarom wordt er een 'overheid' uberhaubt gecreerd?!
-
22 uur geleden, Gamble zei:
De huidige regeringen zijn kut en moeten vervangen worden voor een beter en nieuw model,
Wel, nee, er dient geen nieuw model voor een 'regering' te komen, (als je dat bedoelt.) want dat is nog steeds hetzelfde, een regering/overheid etc.
En wat er in die 'zone' gebeurt, is ten eerste niet echt representatief, en ten tweede is het opgezet (betaald door de Hr Soros)
Dus nauwelijke serieus te nemen als een 'model'.
Maar mss ben ik niet helemaal duidelijk. Eens proberen.
Ten eerste vind ik dat de regeringen/autoriteiten moeten verdwijnen daar die de OORZAAK van veel chaos en ellende zijn, (neem alleen maar het coronoa circus!)
Kijk anders de geschiedenis boekjes er maar op na.
Ten tweede, zeg ik niet dat er niet iets anders kan komen. Er is van alles mogelijk. bv prive bewaking ipv 'politie, en zo is er veel meer.
Maar niets van bovenaf opgelegd door 'autoriteit/regering.'
Ten derde een autoriteit/overheid kan logisch niet bestaan. Vraag: waarom zou men een 'overheid/autoriteit' willen?
En, waar haalt een 'overheid' de 'autoriteit' vandaan?
-
woke???????????????? Ja, dat IS een raar groepje!
-
35 minuten geleden, JJ&A zei:
Wij als mensen zien dat over de gehele wereld regeringen heel vaak de mist in gaan, met behoorlijke gevolgen.
Het is haast met geen pen te beschrijven.
We gaan er even van uit dat ik open sta voor jou ideeën.
Even van uit gaande dat de wereld over bevolkt is, en in eens over de gehele wereld geen regeringen meer is,
niemand houd de vinger aan de pols.
Al gauw moet en zal een ieder voor zich leven.
Hoe zie jij dat in zijn werking gaan?
Hoe welvarend zal de mens zijn? na een tijdje.
Laat je fantasieën maar even de vrije loop, het mag een heel verslag worden het is jou Topic, jij mag ons verrassen.
Laat ons zien dat, zonder-een-regering-zouden-we-veel-beter-af-zijn
Tsja, ik snap[ dat mensen dit snel denken (btw er is totaal geen overbevolking.) vanwege de enorme indoctrinatie.
In de tekst hierboven lees ik dat er aangenomen wordt dat het zonder regeringen chaos wordt.
Ik beweer idd totaal het tegen overgestelde.
Maar meer nog dan dat,
en, zoals ik al eerder schreef, een 'regering' is een logische onmogelijkheid.
-
Mijn reactie op bovenstaande postings:
creepy, to say the least!!!!
Maar laten we het allemaal maar gebeuren?
Kijk eens hoeveel mensen er thuis zijn gaan zitten en hoeveel mensen er mondkapjes op hebben in het openbaar vervoer.
Straks worden we gevraagd plastic oren op te zetten, en dan zul je zien dat er heel veel mensen dat ook nog gaan doen ook!
Wat een wereld!
-
Op 12-6-2020 om 19:40, JJ&A zei:
DOE DE PIJN EVEN WEG.
Probeer wat ik je vertel even toe te passen het grote woord is GENIETEN, van wat je nog hebt en nog kan, DOEN echt geloof me.
Duh? Welke pijn? En ik geniet nog steeds, dat is het probleem niet eens.
Ik snap echt helemaal niks van deze reactie.
-
Op 12-6-2020 om 11:57, Gamble zei:
"We zijn beter af zonder regering"
Simpel toch? MET regering/autoriteit=MEER CHAOS, zonder autoriteit/overheid=MINDER CHAOS.
Tsja,ik snap ook wel dat mensen van kinds af aan geindoctrineerd zijn om het precies andersom te zien.
Dat overheid/autoriteit goed is, en geen overheid/autoriteit slecht is, terwijl werkelijk overduidelijk het omgekeerde duidelijk het geval is.
Ook hier zie ik overduidelijk dat mensen hier meer aan gehecht zijn, dan zeg maar, een religie. Mensen staan bijna op hun kop als je
het over het niet hebben van een overheid gaat hebben, dat zegt wel iets er over.
Het is op zich niet moeilijk om te zien, dat is het probleem ook niet, maar door de enorme hersenspoeling is het moeilijk om zo iets goed te zien.
En vergeet niet ik heb ooit ook geloofd in deze enorme onzin dat we een overheid nodig hebben, tot ik me er echt in ging verdiepen.
Maar zoals ik al zei gaat het nog verder.
Als je het heel eerlijk bekijkt, en ik geef toe dat is in het begin moeilijk wegens alle propaganda, is het een logische onmogelijkheid.
Een regering/autoriteit KAN NIET BESTAAN.
En waarom zou je in godsnaam een 'overheid/autoriteit' opzetten??? Dat op zich toont al de enorme logische fouten aan!
-
1 uur geleden, OBL-Rien zei:
Wel is het extreem moeilijk om mensen te overtuigen middels feiten. Ik geloof dat het vrijwel onmogelijk is om mensen te overtuigen tegen hun eigen interesses in. Deze interesses kunnen zowel financieel (inkomen/voedsel) als een coping mechanisme zijn.
Precies wat ik hier zie gebeuren bij de mensen. Zoals ik al schreef mensen worden vanaf hun jeugd tot hun ouderdom doodgegooid met ideen
dat de overheid/autoriteit goed zou zijn. Propaganda van de 'overheid' zelf dus.
Het blijft grappig om mensen iets te zien verdedigen wat niet bestaat!
-
11 uur geleden, martin zei:
Ik denk dat het een stuk eenvoudiger/simplistischer is.
Los hiervan vind ik het overigens fascinerend hoe sommige mensen bepaalde denkbeelden proberen over te brengen zonder gebruik te maken van een normale methodiek zoals beargumenteren of onderbouwen. (en ook geen gebruik maken van externe links)
Als je de berichten terugleest dan zie je flink wat oneliners en gebruik van hoofdletters en leestekens om de oneliners krachtiger over te laten komen.
Ik had het toevallig recentelijk nog met een mede member over het verschijnsel "Dunning-krugereffect"
Dit dekt naar mijn mening de lading wel voor 75%.
Persoonlijk vind ik het echt jammer dat sommige mensen zich volledig vastbijten in hun eigen beperkte denkbeelden en niet meer openstaan voor de visie van anderen.
Ik vind het prima als iemand het met mij oneens is. Maar ik luister nog steeds naar de argumenten van anderen en soms resulteert dit in andere inzichten.
Ik denk dat dit de basis is van persoonlijke ontwikkeling.
Als je terugleest hoe het in dit draadje er aan toe gaat zie je dat er geen gebruik wordt gemaakt van "ik denk" of "volgens mij.." maar alles is per definitie een feit.
Dus de doelstelling van de communicatie is het verkrijgen van een bevestiging en niet het verkrijgen van een inhoudelijke discussie.
Wat het extra lastig maakt is dat de persoon niet de capaciteit bezit om de oneliners inhoudelijk te beargumenteren waardoor dit best wel tot een gênante situatie leidt.
Alles wat niet past in het denkbeeld van de TS is het gevolg van "blind" "dom" "onwetend" "schaap". Kritische vragen worden geponeerd met "persoonlijke aanval".
De kortsluiting die bij mij ontstaat is dat je als forum member probeert om iemand te ondersteunen/helpen in zijn vraagstelling terwijl de persoon hiervoor niet ontvankelijk is.
Ik kon me er een jaar of 7 geleden boos om maken. Ondertussen vind ik het zowel een fascinerend als een treurig verschijnsel.
De vraagstelling zou naar mijn idee moeten zijn: "Zouden we zonder een regering beter af zijn?" en dan zou dit best wel een interessant draadje kunnen worden.
Zodra iemand zijn mening probeert op te dringen aan een ander is het naar mijn mening per definitie een zinloze "discussie".
mensen denken idd gewoon wat ze willen denken over iemand
Ze denken maar over me wat ze willen, bijna alles wat hier beweert wordt is krom.
En tsja, het beter af zijn zonder regering is een feit. en het hebben van een 'autoriteit/overheid
is echt een logische onmogelijkheid. Het KAN gewoon niet, gewoon logisch gezien al niet.
-
22 uur geleden, Gamble zei:
4 pagina's meegelezen. 4 pagina's lang meerdere keren mezelf tegengehouden om te reageren.....
Na 4 pagina's is het me duidelijk geworden dat @Pin d"Ar er een dubbele agenda op na houd.
Zijn teksten passen prima in het plaatje van de huidige demonstraties en pogingen om totale Anarchie te creeëren en zodoende een wereldwijde burgeroorlog uit te lokken waarin mens tegen over mens staat, een ieder elkaar wantrouwt, geweld de norm zal worden en de agenda die met de invoer van Covid-19 van start is gegaan uitgerold zal worden.
Zijn teksten hoeven niet perse kant of wal te geraken. Slechts een paar schapen over de dam erbij en we zijn weer een stuk verder bij het ontmantelen van de huidige westerse maatschappij.
Blij om te lezen dat Nederlandse Preppers nog steeds nuchtere mensen zijn die niet zomaar in onzin geloven.
Zelfs mijn tekst over wat ik denk dat hier gebeurd hoeft niet geloofd te worden.
Maar de totale onzin van @Pin d"Ar moet lekker ergens anders verkondigd gaan worden. Probeer het anders eens bij Antifa. Of kom je daar al vandaan?
Uh? dubbele agenda? waarom? hudige demonstraties? lol, precies waar ik dus TEGEN ben! Kijk, je kan het met me oneens zijn, maar wat is nu precies mijn 'totale onzin' ? Je speelt hier een beetje kinderachtig op de man en je hebt geen idee waar ik het over heb, en je verwijt me ook nog eens dat ik achter zaken sta waar ik totaal niet achter sta! Je hebt er na 4 pagina's lezen dus nog niks van begrepen, mag je ook zeggen.
Het enige , maar dan ook echt het enige wat je reactie aantoont is je religieuze bijgeloof in een 'overheid/autoriteit etc.
Niet meer, niet minder. Maar ik snap het wel, je bent niet de enige.
-
Maggy? Daar gaat een beetje normaal mens toch totaal over zijn nek van?!
-
3 uur geleden, Cynica zei:
Er zijn meer dan genoeg mensen die niet willen weten. Lekker het nieuwste telefoontje kopen, 3x per jaar op vakantie enz. enz.
Ik zie het niet meer als mijn taak om 'mensen wakker te maken'.
Ik snap het heel goed!
-
1 minuut geleden, Cynica zei:
Dat is mijn indruk als ik her en der wat lees (Martien Vrijland, Xandernieuws, enz.) De angst en paniek spat van het scherm af.
Waar ik wél wat mee kon, was dat Martien Vrijland het had over gecontroleerde oppositie. Want de 'alternatieve' media van nu zijn maar oppervlakkig geroeptoeter met bv. n Zapruder van vroeger.
gedeeltelijk mee eens,Je kan echt niet alles op een hoop gooien. MAAR mensen waarschuwen voor wat komen gaat is zeer gezond zodat mensen maatregelen kunnen treffen. Ik noem maar wat, ehh preppen, lol.
Als je een vrachtwagen op iemand af ziet komen roep je ook naar die persoon. Dan ga je toch ook niet zeggen dat je angst aan het zaaien ben. Dat beweren vind ik een vorm van krankzinnigheid.
Weten wat er aan zit te komen maakt dat je je kan voorbereiden, en dat de schok niet zo supergroot is.
Soms denk ik dat we voorbij het 'point of no return: zitten, en soms niet. Maar 'we' doen wat we kunnen.
Maar ja we kunnen ook door blijven slapen, tot het te laat is!
-
4 minuten geleden, Cynica zei:
Hoef ik niet op te zoeken, ben er bekend mee. Maar wat de plannen ook zijn, het IS nog niet zo. In plaats van in angst te schieten, kan je imo beter gaan focussen op waar je evt. kunt ingrijpen.
Wat zijn jouw plannen / preps?
ja, wel, JIJ bent er bekend mee, anderen mss niet.
En ik weet niet hoe je komt aan 'in angst schieten', dat vind ik zo raar om zo iets te zeggen. Dan begrijp je het blijkbaar toch nog niet helemaal.
Waar je kan ingrijpen? Het allerbeste zou zijn als mensen massaal nu al op zouden staan, en dan echt massaal. De mach zit bij ons, maar dat beseffen velen nog te weinig. Gelukkig zien velen wel hoe gevaarlijk en gek deze mijnheer Gates is! (het is echt een vrouw in werkelijkheid!), dat geeft weer wat hoop.
-
rustig maar joh, niet zo opgefokt doen, nergens voor nodig. , alles op zijn tijd he?! Eerst maar eens duidelijk laten zijn dat een 'autoriteit/overheid/' etc een Idee, mentaal construct of bijgeloof is. Het bestaat namelijk niet en het kan niet bestaan. M.a.w het is logisch onmogelijk.
Dat alleen al is voor velen een brug te ver.
Het gaat enorm tegen propaganda in die we van kindsaf aan (moeten )slikken, door 'scholing' (wat een lachertje)
de media en ga zo maar door.Als er veel mensen om je heen er in geloven is het voor velen moeilijk er niet
in te geloven. maar de keizer heeft echt geen kleren aan.
-
8 minuten geleden, Cynica zei:
In het artikel van "de monitor" gaat het over verplichte inentingen voor kinderziektes, waar in Nederland afgelopen jaar ook discussie over is geweest. Omdat men bij die ziektes een 'dekkingsgraad' van 95% wil hebben.
Daarom ging men bij corona ook voor de 'herd immunity', maar dat wil nog niet zo lukken.
Ik hoop dat de vaccinatie voor/tegen Covid-19 er een wordt net zoals de griepprik: optioneel voor risicogroepen.
Helaas, het antwoord is nee.
Zoek op Bill Gates en vaccinatie. Die gast wil IEDEREEN op deze wereld inenten.
en ja, hij heeft ook zakelijke connecties met het rivm pje.
-
1 uur geleden, Sterredag zei:
Als ik niet naar mijn werk mag (als ik werk zou hebben) nou ja prima, dan werk ik dus niet. Lol. Dat zien we allemaal dan wel weer, ik ga niet leven in angst voor wat misschien zou kunnen gebeuren. Wie dan leeft wie dan zorgt, dus daar ga ik nu echt niet over nadenken, als het echt zo erg zou worden, misschien komen we dan wel echt in opstand.Dan is het dus echt te laat! Met alle respect, maar ik zie hier en om me heen heel veel ontkenning, en ik denk als
de mensen echt echt echt zouden begrijpen wat er aan zit te komen, zouden we massaal in opstand komen.
Hier is het volgende citaat wel op zijn plaats:
'It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.'
Henry Ford
Maar ik meen het echt, mensen zijn in een soort hypnose, en de motivatie om te vechten voor vrijheid en andere zaken
is over het algemeen, helaas, ver te zoeken.Een raar manneke van het rivm, toetert wat onzin en iedereen hup, zijn en haar vrijheden kwijt. Orwell zou zich in zijn graf omdraaien!
En tsja,
Denial ain't only a river in Egypt!
-
9 uur geleden, Sterredag zei:
Als 90% van de bevolking het vrijwillig haalt, zal er niks verplicht worden, dan is de drempel ruim bereikt.
Maar als de opkomst dan tegen gaat vallen, dan kan dat wel eens anders gaan lopen. Maar echt ik ga hem niet halen, heb de mexicaanse ook niet gehaald. En ze verplichten maar een eind weg, maar als ik geen spuit of spul mijn lichaam in wil, dan wil ik dat niet. Dikke vette punt!Ik geef je helemaal gelijk! Maar, wat doe je als je niet naar je werk kunt, of niet de supermarkt in mag? Want als we alles maar blijven slikken gaat dat zeker gebeuren!!
In USA dachten ze ook dat ze veilig waren, maar de 'overheid' mag daar de huizen in en mensen wegnemen!
(Gaat hier ook komen!!)
Tenminste als die 'wet' er door heem gaat! En, helaas, dat zie ik gebeuren.
-
1
-
-
16 uur geleden, OBL-Rien zei:
Misschien ben ik te ver ontkoppelt van de hedendaagse maatschappij, maar ik denk niet dat men verplichte vaccinaties gaat invoeren. Daar zijn teveel mensenrechten in het geding plus ik geloof dat er een daadwerkelijke opstand zou komen.
Wel, dat klinkt goed, maar ook nu, door de 'nood verordening'' zijn heel veel grondwettelijke vrijheden opgeheven!
Dus ja ik zie het zeker gebeuren onder het mom van 'veiligheid'. Maar als een 'regering' ons verteld dat ze iets doen
voor onze veilighied, berg je dan maar!!!
-
Ja je hebt , enigszins, gelijk over overheid en macht en immoraliteit .
En, nee, 'autoriteit' zoals bedoeld ivm regeringen/overheid KAN niet bestaan, Het is een FICTIE, een IDEE in de hoofden van mensen,
Nee, erger nog, een extreem gevaarlijk en destructief IDEE. Maar meer dan een IDEE is het niet.
Er zijn zeer goed uitgewerkte ideen om samenlevingen op te zetten zonder regering/overheid/autoriteit.
Als mensen eens echt goed zouden beseeffen hoe destructief het idee van een 'overheid' is!
Maar zoals ik al schreef, het geloof in 'autoriteit' is er zeer jong ingepeperd door de 'autoriteit' via
o.m de scholen.Scholen 'helpen' kinderen te luisteren naar 'autoriteiten" en dan krijg je hele enge mensen.
Goede mensen die geen vlieg kwaad doen, maar we;l doen wat de 'autoriteit' zegt. Heel heel heel eng.
Trouwens 'scholen" zijn extreem onveilige en destructieve plaatsen voor de geest van kinderen, maar wel,
dat is iets voor een andere keer en ergens anders.
-
Het is niet alleen zo dat 'autoriteit/regering/overheid' de oorzaak is van veel chaos, pijn en leed.
Autoriteit KAN niet bestaan.
Er is eerder hier gezegd dat er 'sociale constructen' zijn, wel het meest destructieve en gevaarlijkste "construct" is een 'autoriteit'
Het is een mythe, een illusie, iets in iemands hoofd.Het KAN niet bestaan in de realiteit, Echt schier onmogelijk.
Mensen kunnen het benoemen, uitspreken, over discussieren, zoveel ze willen, maar hoeveel ze het ook over Sinterklaas
hebben, je kan hem niet de 'realiteit, in praten en zo is het ook met 'autoriteit'.
Iets om over na te denken, toch?
Waar komt geld eigenlijk vandaan?
in Geld, goud en zilver
Geplaatst:
Goh. wat springen sommige mensen toch snel naar belachelijke conclusies. Als dit je niet bevalt lees je het toch gewoon niet?
ongelooflijke sommigen.