-
Items
1601 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
54
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Bunkerprepper
-
-
9 minuten geleden, mevr.Grijpstra zei:
Heftig....
Goed dat je dit onder de aandacht brengt , JJ.&A !
Blijf gezond,groet,mevr.Grijpstra
De Xandernieuws soep wordt dus niet zo heet gegeten als hij nu wordt opgediend he? ?
-
3
-
-
35 minuten geleden, JJ&A zei:
Hoe vinden jullie dit besluit:
Xandernieuws staat erom bekend dat zij van bepaald 'nieuws' alleen één aspect pakt en dat breed uitmeten.
Als je dan vervolgens alleen op Xandernieuws afgaat, dan zou je inderdaad kunnen schrikken. Het gaat hier om de mogelijkheid om mensen te testen, te isoleren/quarantaine en te behandelen. Het gaat dus nadrukkelijk om een pakket noodmaatregelen die de deense autoriteiten tot maart 2021 in staat moet stellen om het coronavirus het hoofd te bieden.
Denemarken heeft (net als Nederland) bepaalde dwangmaatregelen achter de hand om mensen zonodig zonder toestemming te kunnen testen en in quarantaine kunnen nemen.
En ja.. in de kleine lettertjes van de wet staat dat behandeling (en vaccinatie kan gezien worden als een vorm van behandeling) zo nodig ook opgelegd kan worden.
Je mag ervan uitgaan dat ook Deense artsen pas een naald in iemand zetten als a) daar daadwerkelijk een vaccin in zit en b) die persoon daar ofwel zelf toestemming voor gegeven heeft ofwel c) die persoon door omstandigheden niet wilsbekwaam is, maar het vaccineren voor die patiënt wel van levensbelang is.
(PS: Hetzelfde gebeurt bijvoorbeeld ook als jij een auto-ongeluk krijgt en met een ambulance met trauma in een ziekenhuis arriveert. Stel jij bent niet bij kennis, maar er moet wel worden ingegrepen om te voorkomen dat je overlijdt. In dat geval is er bij spoedeisende levensreddende handelingen ook nog niemand die officieel toestemming voor die behandeling kan geven. Toch zal de trauma-arts in dat geval starten met de behandeling of operatie als die levensreddend geacht wordt)
Zie dit bericht van 13 maart j.l waarin besproken wordt hoe die wetgeving door het parlement werd aangenomen.
QuoteDenmark's parliament on Thursday night unanimously passed an emergency coronavirus law which gives health authorities powers to force testing, treatment and quarantine with the backing of the police.
The far-reaching new law will remain in force until March 2021, when it will expire under a sunset clause.
"I was touched when I saw the whole Parliament standing up and voting for this," Health Minister Magnus Heunicke told Danish state broadcaster DR after the law passed.
"It is time to put aside party politics and be together to do what it takes to bring Denmark safely through this situation."
Jens Elo Rytter, law professor at Copenhagen University, said the measures were unlike anything passed in the last 75 years "It is certainly the most extreme since the Second World War," he told the Jyllands-Posten newspaper. "There have been some powerful encroachments in various terror packages. But this goes further."
Trine Maria Ilsøe, DR's court correspondent, said that Danish citizens could face prosecution under the new law if they refused to comply with health authorities' demands. "It means that you could be sentenced to a punishment if you, for example, refuse to allow yourself to be tested for coronavirus," she said.
The Ministry of Health will now work with the Ministry of Justice on the details of how the police will work with health officials to enforce their demands.
As well as enforcing quarantine measures, the law also allows the authorities to force people to be vaccinated, even though there is currently no vaccination for the virus.
It also empowers them to prohibit access to public institutions, supermarkets and shops, public and private nursing homes and hospitals, and also to impose restrictions on access to public transport.
Initially, the government wanted to the law to give the police the right to enter private homes without a court order if there is a suspicion of coronavirus infection. But this was dropped after opposition from parties in the parliament.
The parliamentary session was itself affected by the pandemic, with only 95 out of 179 MPs present for the vote, efforts made to ensure that MPs kept a safe distance from one another, and MPs voting by standing up.
Bron: https://www.thelocal.dk/20200313/denmark-passes-far-reaching-emergency-coronavirus-law
Tijdens de bespreking in het Deense parlement is aan de orde geweest dat er op dit moment geen vaccin is. Toch heeft de Deense regering bij het wetsvoorstel ruime bevoegdheden gevraagd en gekregen om daadwerkelijk de volksgezondheid van de Denen te waarborgen.
Men heeft juist uitgebreid over burgerrechten en mensenrechten gedebatteerd en bepaalde omstreden onderdelen zijn uit de wet gehaald.
QuoteAuthorities will be allowed to force people to undergo health checks by doctors, to stay in hospitals if infected or in isolation at home as well as to accept treatment.
A controversial proposal permitting police to enter private homes without a court order was removed from the text, but a constitutional right to assemble was set aside.
The emergency law was adopted with a so-called 'sunset clause' meaning it expires automatically at the latest by 1 March 2021.
Bron: https://euobserver.com/coronavirus/147714
Voor de liefhebbers (maar dan moet je wel Deens kennen) staat de hele wetstekst hier: https://www.ft.dk/ripdf/samling/20191/lovforslag/l133/20191_l133_som_fremsat.pdf
-
7
-
-
35 minuten geleden, Ronald7 zei:
Correct, de enige info die op dit moment met het publiek gedeeld wordt is het aantal corona opnames en de mededeling (op dit moment) dat er voldoende IC-bedden beschikbaar zijn.
Op https://www.dhd.nl/producten-diensten/omniq/Paginas/Databestanden-Basisset-MSZ.aspx staan allerlei datasets met diverse parameters over alle ziekenhuizen in Nederland.
Wellicht handig om even te kijken of hier relevante info staat voor het aantal bedden en de onderverdeling in zorg
(Zie Exceldocument 2018 op die link voor alle uitvraag aan de ziekenhuizen met enkele tienduizenden vragen en antwoorden)
Daarnaast kun je (hoewel gedateerd) in https://www.nivel.nl/sites/default/files/bestanden/Behoefteraming-Intensive Care-Januari-2008.pdf in een rapport van 90 pagina's een onderverdeling lezen in soorten IC bedden.
Ik vraag me trouwens af waarom niemand vraagt waar de IC bedden uit de telling van 2017 anno 2020 allemaal gebleven zijn:
In het model zorgbeleidsplan van de vereniging van intensivisten kun je de verdeling qua personeel/bedden/inrichting teruglezen: https://nvic.nl/sites/nvic.nl/files/190613_Blauwdruk ZBP NVIC - versie 2019.pdf
Tot slot nog dit stageonderzoek: https://beta.vu.nl/nl/Images/stageverslag-zanten_tcm235-91052.pdf
Houdt bij de berekening van de bezettingsgraad ook rekening met de
Bron: https://beta.vu.nl/nl/Images/stageverslag-zanten_tcm235-91052.pdf
Daarnaast allerlei standaardformules voor bedbezetting zoals
Bron: https://beta.vu.nl/nl/Images/stageverslag-zanten_tcm235-91052.pdf
-
3
-
-
18 minuten geleden, Carbunculuz zei:
@Bunkerprepper ik ebn ff offline geweest, in welke termijn zitten we nu in de 2de kamer?
Beantwoording kabinet.
(1e termijn was bezig toen Bruins onwel werd, toen volgde de schorsing... nu is die 1e termijn vervolgd)
-
1
-
-
Tussendoor:
Is jullie opgevallen dat de Tweede Kamer extra hygiënemaatregelen heeft doorgevoerd?Tijdens de korte schorsing daarnet, werden alle werkplekken ontsmet.
Bron: https://www.npostart.nl/live/npo-politiek
-
3
-
-
Het valt me op hoeveel besprekingen, bijeenkomsten, vergaderingen en trainingen nu worden afgezegd.
Juist van sommige besprekingen (zoals die hieronder) zou je eigenlijk willen dat die WEL doorgang zouden vinden omdat er in Nederland nog meer soorten calamiteiten op de loer liggen.
Bron: Rijkswaterstaat LIWO bijeenkomst
Voor crisisbeheersing in de koude en warme fase is inzicht in de omvang en effecten van overstromingen en wateroverlast van groot belang. Het Landelijk Informatiesysteem Water en Overstromingen (LIWO) bundelt deze informatie en stelt dit via het online portaal beschikbaar voor professionals van waterschappen, veiligheidsregio’s, provincies en Rijkswaterstaat.
PS: Ik heb alle links naar de overstromingsscenario's en kaarten al in een eerdere post met jullie gedeeld.Nu zul je dus straks zien dat we allemaal in meer of mindere mate in 'lockdown' zitten, en dan gebeurt er iets qua hoogwater en vragen we ons af waarom niet iedereen van al DIE scenario's op de hoogte is.
Gedachte: bij crisisbeheersing doe je het uiteindelijk zelden goed omdat precies datgene waarvoor je had voorbereid net niet gebeurt (of net iets anders gebeurt).
-
4
-
-
Soms kun je als journalist zo bezig zijn met allerlei termen rondom de coronacrisis, dat een verschrijving in een klein hoekje zit.
Overleden moet zijn 'overleven'.
Bron: Liveblog NOS
Link: https://nos.nl/liveblog/2327524-bruins-verlaat-kamer-na-onwelwording-dankt-publiek-voor-steun.html
-
2
-
-
Oeps... Minister Bruins zakt in elkaar tijdens het debat...
Dit is geen goed teken als degene die de crisis moet managen door vermoeidheid of andere oorzaken in zo'n publiek debat onderuit gaat...
Link: https://www.npostart.nl/live/npo-politiek
Debat is tijdelijk geschorst.
Link: https://www.npostart.nl/live/npo-politiek
En we gaan schorsen tot 20.15 uur...
Bron: https://nos.nl/liveblog/2327524-bruins-verlaat-kamer-na-onwelwording-dankt-publiek-voor-steun.html
(Eerder in het debat viel er al een camera naar beneden... het is een debat met hobbels...)
-
2
-
-
14 minuten geleden, Loreen zei:
En ja, ik weet dat ik op een enorme ass-kisser begin te lijken, maar tóch wil ik nog een keer een pluim geven aan @Sterredag en @Paraatpaal. Super hoe jullie je inzetten om alles hier zo soepel mogelijk te laten verlopen, heel erg bedankt daarvoor!
Helemaal mee eens!
-
5
-
-
11 uur geleden, Dutch013 zei:
Vandaag een sterfgeval door corona "mee mogen maken" in de directe omgeving.
Beroepsmatig heb ik er geen moeite mee, maar dit hakte er toch even in...
Zo zie je maar... we blijven mens, voorbereid of niet...
Sterkte toegewenst!
-
2 uur geleden, Japanology zei:
Nou mensen, het is officieel. 50.000 doden in Nederland.
Ik denk niet dat je het op dit moment al zo concreet kunt maken door te stellen dat er 50.000 doden in Nederland zullen vallen.
Rutte noemde gisteren in zijn toespraak 3 mogelijke scenarios. Ieder van die scenario's heeft een aantal slachtoffers.
Ik zou graag hebben gezien dat Rutte gewoon hardop zou zeggen dat dit het scenario is wat (gegeven de omstandigheden) tot het minst aantal slachtoffers leidt.
Natuurlijk snap ik dat het niet prettig is om in die landelijke toespraak zo concreet over slachtoffers te spreken, maar dat is wel waar het nu op aankomt.
Ieder scenario heeft slachtoffers, het huidige gekozen scenario is (getalskundig) het beste dat we kunnen doen.
En ja... dan kom je dus inderdaad op de kernvraag of een regering het recht heeft om over jouw en mijn lichaam en mijn gezondheid te beschikken.
Daar zullen de komende weken (en als ik de modellen goed bekijk: de komende 10 tot 14 weken zeker!) de gesprekken over gaan, en die gesprekken zullen naar mate er meer slachtoffers vallen steeds intenser en heftiger gevoerd gaan worden.
Voor mijn persoonlijke gevoel miste bij die opsomming van die drie scenario's nog één belangrijke toevoeging, namelijk de erkenning dat Nederland de kans om de verspreiding van het virus direct vanaf het begin met inzet van alle mogelijke middelen en alle mogelijke maatregelen te voorkomen heeft laten passeren. Ik heb niet zo'n hoge pet op van de snelheid waarmee de WHO 'op stoom' gekomen is m.b.t. de virusuitbraak, maar als je luistert naar WHO, dan zegt de WHO dat er op dit moment maar één manier is: testen, isolatie, contactonderzoek, testen (repeat).
De manier die nu door Nederland gekozen wordt (groepsimmuniteit) wordt NIET door de WHO als advies gegeven.
Ik hoop dat die vraag morgen in het kamerdebat kritisch door zal klinken:
Waarom wijkt Nederland (opnieuw) af van de lijn die de WHO adviseert?
Uit de persconferentie van 13 maart:
QuoteFirst: Every health facilityshould be ready to cope with large numbers of patients and ensure the safety of staff and patients.
Second, detect, protect and treat. You can't fight a virus if you don't know where it is. Find, isolate, test and treat every case to break the chains of transmission. Every case we find and treat limits the expansion of the disease.
Third, reduce transmission. Do not just let this fire burn; isolate the sick and quarantine their contacts. In addition, measures that increase social distancing such as cancelling sporting events may help reduce transmission. These measures of course should be based on local context and risk assessment and should be time-limited. Even if you cannot stop transmission you can slow it down and save lives.Fourth, innovate and learn. This is a new virus and a new situation. We're all learning and we must all find new ways to prevent infections, save lives and minimise impact. All countries have lessons to share
Bron: Persconferentie 13 maart
En moeten we volgens de WHO opgeven om te testen (zoals hier in Nederland gebeurt)? Antwoord is ondubbelzinnig: NEE.
QuoteThe first question is when will this peak in the world. It's a very good question and I'm sure everyone has that on their mind. One thing we are not able to do is to predict what will happen.What we need to do is prepare for any scenario and the trajectory of this pandemic, the trajectory of each epidemic in each country is dependent on the actions of each country.So what we have seen in several countries in Asia; we've seen them tackle this virus, be aggressive in their approach in terms of finding their cases and contacts and having this comprehensive approach that we've discussed previously; mobilising their workforce, having an all-of-government, all-of-society approach. We've seen them turn the corner so we've seen them have very strong, very bad epidemics and have them peak -hopefully they've peaked
China has certainly peaked and there's been a decline but there's always the chance that those cases can increase again so we always have to be on the ready to look for any cases that pop up.With regard to the rest of the world, as I said, it will depend on how countries react to their first cases and if they have an aggressive approach to those first cases. For countries that are dealing with clusters of cases it will depend on how they aggressively look for the chains of transmission within those clusterings of cases, making sure that they identify every single case, every contact, separate the contacts, put them in quarantine.Uit de persconferentie van 2 dagen eerder:
QuoteLet me summarise it in four key areas; first, prepare and be ready; second, detect, protect and treat; third, reduce transmission and fourth, innovate and learn. I remind all countries that we're calling on you to activate and scale up your emergency response mechanisms. Communicate with your people about the risks and how they can protect themselves. This is everybody's business.
Find, isolate, test and treat every case and trace every contact. Ready your hospitals, protect and train your health workers and let's all look out for each other because we need each other. There has been so much attention on one word and you know that. Let me give you some other words that matter much more and that are much more actionable.These are prevention, preparedness, public health, politica l leadership and most of all people. We're in this together to do the right things with calm. We're in this together to do the right things with calm and protect the citizens of the world. It's doable. I thank you.
Hoor ik het dan verkeerd? Volgens mij adviseert de WHO daadwerkelijk een andere aanpak.
Voor liefhebbers hieronder de link naar de persconferentie van 16 maart. Het devies blijft hetzelfde: aggresief testen + isolatie.
Ik hoor nergens dat groepsimmuniteit de voorkeur heeft. Hier heeft Nederland echt wat aan haar burgers uit te leggen.
Ja, dat Nederland volledig de weg kwijt is en 'verloren' heeft van het virus... DAT zou nu de officiele start van de toespraak van Rutte mogen zijn.
De WHO beschrijft dat als volgt:
QuoteWhen you lose track of the outbreak then you have to create social distance between everybody because you don't know who's infected. It is a poor substitute for aggressive public health action at the beginning but it may be the only option when you've effectively lost sight of the virus.So it really does depend on the stage of the epidemic and it sometimes depends on social acceptability. There is no point in reality in governments implementing measures that are entirely unacceptable within a local context because it can create more tension and more problems than it solves.
I think all countries now need to take a very close look at what are their objectives in responding to the epidemic in their own country; are they accepting that the disease can now spread completely in an uncontrolled fashion to all corners of their country and they're going to focus on just trying to keep the health system moving forward and trying to keep the health system from collapsing?
That's what's known as mitigation and the focus is on effectively supporting the health system to reduce fatality.We've had lots of people talking about containment versus mitigation. The director-general has spoken since the very beginning of this outbreak about a comprehensive approach to this epidemic focused on containment where there's an opportunity to contain, on isolating the virus within the chains of transmission that exist and preparing the health system to reduce the impact should the disease escape that control or escape that containment.That is what's known as mitigation and I think it's very important that people understand that the DG's statement today is not an escape clause to mitigation. It's not about saying, okay, now we have a description of pandemic, we all move to mitigation. Nothing could be further from the truth. It is not the time for countries to move towards mitigation only unless and until they are not in the position to affect the course of the epidemic and try and stop this organismDus: Voor wat mij betreft wat de toespraak van Rutte waardevol, maar misten we het officiële begin:
'Landgenoten... tot mijn spijt moet ik zeggen dat we aanvankelijk dachten dat het allemaal wel meeviel. We hebben toen het moment door de vingers laten glippen om de verspreiding van het virus te kunnen stoppen. Wij hebben telkens luisterd naar de experts van het RIVM. Die zijn het niet eens met experts uit andere landen. Onze experts bij het RIVM dachten dat het in Nederland anders zou lopen dan in alle andere landen. Dat was een blunder. Daarvoor bied ik u mijn excuses aan. Nu resten ons nog slechts 3 scenario's. Van dat scenario is het scenario groepsimmuniteit het scenario dat (op papier) de minste slachtoffers laat zien. We hebben zoiets nog nooit als samenleving gedaan, maar we denken dat dit het meest verstandig is dat we nu kunnen doen en we hopen oprecht dat dit gaat werken...'
-
3
-
-
5 minuten geleden, Simurgh zei:22 minuten geleden, Mono zei:
Bp is erg geïnformeerd gebleken nu en in het verleden, dus ik ben nog altijd benieuwd of hij hier meer licht op kan schijnen.
Enorm druk met crisis maatregelen coördinatie... even noodgedwongen AFK..... sorry!
-
5
-
-
De planning voor vandaag:
Vanaf 14.00 uur Crisisoverleg ministers
Vanaf 16.00 uur Crisisoverleg van de voorzitters van alle veiligheidsregio's n.a.v. de maatregelen die in het overleg van 14.00 aan de orde zijn.
Vanaf 19.00 uur Mark Rutte spreekt het land toe. Live te volgen via NPO live 1 en RTL 4.
Bron: Albert Bos, verslaggever NOS.
-
9
-
-
27 minuten geleden, Haskap zei:
In dat kader: in Italië mag niemand na 18u de straat nog op. Is dat om gemakkelijker te kunnen handhaven en plunderingen of woningovervallen te voorkomen?
Ik ben niet inhoudelijk bekend met de inhoud van de verordeningen in Italië, maar in principe moet in Nederland in de verordening zelf vermeld worden wat het doel van de verordening is.
Ik kan me voorstellen dat het voor het bevoegd gezag in Italië makkelijker is om een avondklok in te stellen omdat de controle op straat vooral bij daglicht gemakkelijker is dan 's avonds en 's nachts, maar ik heb daarvoor geen concrete bron.
-
1
-
-
In principe kan iedereen de noodverordening die geldt in zijn/haar veiligheidsregio vinden op de website van de betreffende veiligheidsregio.
Ik heb in deze post als bijlage enkele voorbeelden van de noodverordeningen van veiligheidsregio's geplaatst.
Vanuit crisismanagement oogpunt is het altijd leuk om te kijken naar de verschillen tussen de veiligheidsregio.
Noodverordening Brabant Noord.pdf
Noodverordening Noord en Oost Gelderland.pdf
Noodverordening Veiligheidsregio Haaglanden.pdf
Bepaalde veiligheidsregio's zijn vooruitstrevender dan andere veiligheidsregio's.
Als voorbeeld: De veiligheidsregio Zuid Holland Zuid heeft bijvoorbeeld ook al een extra verordening vastgesteld om de toezichthouders die nodig zijn om de noodverordening te controleren juridisch mogelijk te maken, zie de bijlage.Zuid-Holland-Zuid aanwijzing toezichthouders.pdf
Als inkijkje ook een document van de veiligheidsregio Zeeland waarin één van de behandelende ambtenaren (terecht) tot de conclusie komt dat de oorspronkelijke vraag vanuit Den Haag slechts een 'dringende suggestie' aan de voorzitter van de veiligheidsregio was, om van de bevoegdheid van de gemeentewet artikel 176 en de Wet op de veiligheidsregio's gebruik te maken.
Den Haag had ook kunnen kiezen voor een aanwijzing op grond van artikel 47 van de Wet publieke gezondheid, maar men heeft voor de snelheid (en voor efficiëncy) ervoor gekozen om de voorzitters van de veiligheidsregio de dringende suggestie te doen om hun bevoegdheid te gebruiken om hetzelfde doel te bereiken.
Handelingskader bijeenkomsten 100 versie 14032020.pdf
Eén van de weinige politici die oog heeft dat er verschillen bestaan qua aanpak van de noodverordening is Tweede Kameroid Hijink.
Hier bracht hier ook een motie voor uit met de volgende strekking:
Quoteoverwegende dat landelijk beleid gewenst is om te voorkomen dat er verschillen ontstaan tussen regio’s als het gaat om het verbieden of het inperken van evenementen;
verzoekt de regering, bij het overleg komende maandag met de veilig-heidsregio’s centraal afspraken te maken over de aanpak van en handhaving bij evenementen en bijeenkomsten van meer dan 100 personen,
Bron: zie bijlage. Motie.pdf
-
3
-
-
Noodverordening
Naar aanleiding van de instructie van het rijk (zie de eerdere post hierover) hebben alle veiligheidsregio's in Nederland vorige week een zogeheten noodverordening uitgebracht.
In principe is iedere burgemeester van een gemeente eindverantwoordelijk voor alles wat de openbare orde en veiligheid in een gemeente betreft. Een noodverordening wordt normaal gesproken door een burgemeester zelfstandig uitgebracht. Toch kan de noodverordening van de veiligheidsregio's direct doorwerken op gemeentelijk niveau doordat gemeenten al bij de vorming van de veiligheidsregio's een convenant hebben getekend waarin de samenwerking tussen de gemeentes in die veiligheidsregio (en de juridische doorwerking ervan op gemeentelijk niveau) is geregeld. Ook kan de voorzitter van de veiligheidsregio de bevoegdheid om een noodverordening uit te brengen 'naar zich toe trekken' (zie later in dit artikel).
De handhaving van een noodverordening gebeurt vooralsnog op gemeentelijk niveau.Afgelopen week hebben de 25 veiligheidsregio's dus een noodverordening uitgebracht waarin bijvoorbeeld bijeenkomsten van meer dan 100 mensen al verboden werden.
Daarmee wijkt deze noodverordening van de veiligheidsregio in procedureel opzicht dus af van een noodverordening die normaal gesproken door een burgemeester wordt uitgebracht, en die in de eerstvolgende vergadering van de gemeenteraad moet worden bekrachtigd.
In grafische vorm (simpel voorgesteld):
Ik hoorde de afgelopen dagen ook een aantal keren het begrip noodbevel vallen. Op dit moment zijn er (voor zover ik weet) geen gemeentes die een noodbevel specifiek t.b.v. de coronavirussituatie hebben uitgevaardigd . Onderstaand even in het kort het verschil tussen een noodverordening en een noodbevel.
Een noodbevel is geregeld in artikel 175 van de Gemeentewet
Quote1. In geval van oproerige beweging, van andere ernstige wanordelijkheden of van rampen of zware ongevallen, dan wel van ernstige vrees voor het ontstaan daarvan, is de burgemeester bevoegd alle bevelen te geven die hij ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig acht. Daarbij kan van andere dan bij de Grondwet gestelde voorschriften worden afgeweken.
2. De burgemeester laat tot maatregelen van geweld niet overgaan dan na het doen van de nodige waarschuwing.
Bron: Gemeentewet, artikel 175
Een noodverordening is geregeld in artikel 176 van de Gemeentewet:
Quote1. Wanneer een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich voordoet, kan de burgemeester algemeen verbindende voorschriften geven die ter handhaving van de openbare orde of ter beperking van gevaar nodig zijn. Daarbij kan van andere dan bij de Grondwet gestelde voorschriften worden afgeweken. Hij maakt deze voorschriften bekend op een door hem te bepalen wijze.
2. De burgemeester brengt de voorschriften zo spoedig mogelijk ter kennis van de raad, van de commissaris van de Koning en van de officier van justitie, hoofd van het arrondissementsparket.
3. De voorschriften vervallen, indien zij niet door de raad in zijn eerstvolgende vergadering die blijkens de presentielijst door meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden is bezocht, worden bekrachtigd.
4. Indien de raad de voorschriften niet bekrachtigt, kan de burgemeester binnen vierentwintig uren administratief beroep instellen bij de commissaris van de Koning. Deze beslist binnen twee dagen. Gedurende de beroepstermijn en de behandeling van het administratief beroep blijven de voorschriften van kracht.
5. Hoofdstuk 6 en afdeling 7.3 van de Algemene wet bestuursrecht zijn niet van toepassing op het administratief beroep, bedoeld in het vierde lid.
6. De commissaris kan de werking van de voorschriften opschorten zolang zij niet bekrachtigd zijn. Het opschorten stuit onmiddellijk de werking van de voorschriften.
7. Zodra een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich niet langer voordoet, trekt de burgemeester de voorschriften in. Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing.
Bron: Gemeentewet, artikel 176
Het verschil tussen een noodverordening of een noodbevel
De noodverordening richt zich tot aan een grote groep en is vaak van langere duur. Een noodverordening kan alleen voor een afgebakend gebied gelden. Het schenden van de verordening is een overtreding. Een noodverordening moet worden afgekondigd, moet kenbaar worden gemaakt aan de betrokkenen en de gemeenteraad en moet op tijd worden ingetrokken. Volgens de gemeentewet moet de gemeenteraad in de eerstvolgende vergadering de verordening bekrachtigen. Daarmee heeft zij een controlefunctie. Wanneer de gemeenteraad de noodverordening niet bekrachtigt, vervallen de daarin opgenomen voorschriften.
Een noodbevel is zwaarder en richt zich specifiek op één of enkele personen. Noodbevelen worden niet altijd op schrift gesteld en doorgaans niet gepubliceerd. Overtreding van een noodbevel is een misdrijf. Soms wordt een noodbevel in samenhang gebruikt; bij rellen in Culemborg gold bijvoorbeeld een noodverordening (algemeen verbindende verordening). Op de toegangswegen richting Culemborg werd vervolgens gebruik gemaakt van de noodbevelsbevoegdheid (individuele werking), om mensen die op de rellen afkwamen terug te kunnen sturen.
De voorschriften uit zowel het noodbevel als de noodverordening moeten dienen 1) ter handhaving van de openbare orde of 2) ter beperking van gevaar bij (de ernstige dreiging van) ernstige wanordelijkheden of rampen. Deze eerste eis wordt soms wel het ‘doelcriterium’ genoemd en de tweede als het ‘situatiecriterium’
Relevant voor de toepassing van de noodbevoegdheden is dus zowel de situatie waarin zij toegepast mogen worden (de noodsituatie) alsook het doel waarmee dat gebeurt. Hoewel het doel van handhaving van de openbare orde en van beperking van gevaar en vaak hand in hand zullen gaan, kan het onderscheid relevant zijn met betrekking tot de vraag in hoeverre een maatregel grondrechten kan of mag beperken.
Het specialiteitsbeginsel dwingt ertoe dat de noodbevoegdheden door de burgemeester slechts worden gebruikt voor het doel waarvoor zij zijn gegeven: voor de onmiddellijke handhaving van de openbare orde met behulp van de onder zijn gezag staande politie. In het geval van de coronacrisis zal de nationale overheid de aanvullende maatregelen die gisteren in de persconferentie zijn aangekondigd nog wel goed juridisch moeten vertalen richting de veiligheidsregio's en de de individuele gemeenten.
Samenvattend en puntsgewijs de verschillen
Noodbevel artikel 175 Gemeentewet
- Gericht tot één of meerdere personen
- Na opvolging van het noodbevel is de rechtstoestand uitgewerkt ('Culemborg: keer nu om en ga weg'.... Zodra mensen wegrijden is het noodbevel opgevolgd)
- Bekendmaking rechtstreeks aan degene tot wie het noodbevel zich richt (en zo mogelijk ook op schrift)
- Niet naleven van een noodbevel is een misdrijf met een sanctie volgens artikel 184 van het Wetboek van Strafrecht
- Bestuursrechtelijk is er slechts sprake van een marginale toetsing. De gemeenteraad kan zich achteraf wel uitspreken over de wijze waarop de burgemeester van het noodbevel gebruik heeft gemaakt.
Noodverordening artikel 176 Gemeentewet
- Gericht op iedereen die onder de werking van de noodverordening valt (algemeen verbindend voorschrift)
- Een noodverordening schept een blijvende rechtstoestand (tot de noodverordening ingetrokken wordt of de einddatum van de noodverordening bereikt wordt)
- Een noodverordening moet op een door de burgemeester te bepalen manier worden bekendgemaakt (doorgaans op de website, in plaatselijke media, op het gemeentehuis enz)
- Niet naleven van een noodverordening is een overtreding met een sanctie volgens artikel 443 van het Wetboek van strafrecht
- Bij een noodverordening is sprake van bestuurlijke controle: bekrachtiging door de gemeenteraad, melding aan de commisssaris van de Koningin en bij geschillen is rechterlijke toetsing mogelijk.
De noodverordening van de veiligheidsregio's
Als een incident een dusdanige omvang en/of complexiteit heeft dat deze vraagt om een bestuurlijke, regionale aansturing kan de voorzitter van het bestuur van de veiligheidsregio de bestuurlijke leiding als het ware naar zich toe trekken (art. 39 Wet op de veiligheidsregio's). Dat is wat nu met de coronacrisis is gebeurd.
De Wet veiligheidsregio’s bepaalt dat in een dergelijk geval de voorzitter van de veiligheidsregio bij uitsluiting van de burgemeester(s) van de betrokken gemeente(n) bevoegd is om uitvoering te geven aan enkele specifiek genoemde ‘rampenbevoegdheden’. Met andere woorden: tijdens een ‘bovenlokale ramp of crisis’ wordt de betrokken burgemeesters een aantal bevoegdheden ontnomen en gaan deze over naar de voorzitter van de veiligheidsregio (art. 39 lid 1 Wvr). Zo ligt bijvoorbeeld de bevoegdheid om een noodverordening af te kondigen vanaf dat moment niet langer bij de ‘lokale’ burgemeester, maar bij de voorzitter van de veiligheidsregio.
Uiteraard moet de burgemeester van iedere gemeente de gemeenteraad van de gemeente 'zo spoedig mogelijk' op de hoogte stellen dat er een noodverordening is gekomen die betrekking heeft op die gemeente.
-
7
-
3 minuten geleden, Tammo zei:
Klinkt als : "Wij wilden bekend maken dat we de scholen in Brabant dicht wilde gooien, maar dat is nu niet meer nodig omdat dit landelijk al geregeld gaat worden."
Je slaat de spijker op z'n kop.
Probleem waar men op dit moment waarschijnlijk over vergadert, is dat uit de modellen duidelijk is dat het virus nog zeker 8 tot 12 (sommigen zeggen zelfs 14/15) weken kan rondspoken. Als je op dit moment de scholen sluit, dan is het nu feitelijk ZOMERVAKANTIE voor alle scholen.Als je op basis van de huidige cijfers qua besmettingen de scholen sluit, dan is er voor de komende weken dus geen 'weg-terug'.
Dat betekent ook dat centraal examens, eindexamens enz. allemaal uitgesteld moeten worden en feitelijk moet er dan dus nu ook besloten worden dat het NU zomervakantie is, en moeten alle examens in de zomervakantie plaatsvinden enz.
-
4
-
-
1 uur terug, OBL-Rien zei:
Trend update
Is het technisch mogelijk om bijvoorbeeld bij slechts bij 50% van de datapunten te plaatsen en dus telkens één waarde over te slaan?
-
Een mogelijk antwoord op de grote vraag 'WAAROM NOG GEEN LOCKDOWN?'
Het onderstaande artikel op de website van CNN verklaart hoogstwaarschijnlijk waarom de Engelsen nog niet naar volledige lockdown van alle voorzieningen in het land zijn overgeschakeld. In dit artikel wordt uitgelegd dat de medici die het Engelse kabinet adviseren voorzien dat de piek van de uitbraak pas over 14 weken ligt. Zij willen het land niet nu al (en dus gedurende 3 maanden) in lockdown brengen. De Engelsen zien het besmet-worden van de burgers als een onvermijdelijk gevolg van het nog treffen van die lockdown maatregelen maar ze benadrukken de positieve effecten van het besmet-raken: namelijk dat meer mensen die nu besmet raken antistoffen opbouwen zodat men straks (richting die 14 weken piek) op die mensen terug kan vallen.
Misschien is er een kans dat een stuk van dit 'angelsaksische' denken ook bij het Nederlandse kabinet heerst en verklaart dit waarom in Nederland niet dezelfde maatregelen genomen zijn als in Italie, Duitsland, Belgie en Frankrijk?
QuoteThe reason the UK has held off stricter "social distancing" measures appears to be rooted in the government's prediction that the outbreak may not peak until 14 weeks from now -- and that people will not be willing to drastically alter their ways of life and stick to the new rules for over three months, so there's little point imposing more restrictions just yet.
Bron: CNN
Heel interessante gedachte.. Verder lezen kan hier: https://edition.cnn.com/2020/03/13/uk/uk-coronavirus-response-boris-johnson-intl-gbr/index.html
-
3
-
-
Zojuist, Invictus zei:
Dat gaat niet gebeuren want daar is een echte volksvertegenwoordiging voor nodig. Onze tweede kamer is voor het grootste deel gevuld met laffe honden en makke schapen, beide soorten gaan mee in de fractie c.q. coalitiediscipline.
Mogen we het dan nu weer even over de coronaproblematiek hebben in dit draadje? ?
-
7
-
-
31 minuten geleden, Invictus zei:
En in het dagblad van het noorden staat ook nog genoemd:
bron https://www.dvhn.nl/groningen/Spoedoverleg-kabinet-met-artsen-over-scholensluiting-25463137.html
Viola. Hetzelfde overleg waar ik over sprak. Nu met media bron ipv vertrouwelijke bron.
QuoteHet ministerie van Volksgezondheid houdt morgen overleg met de Federatie Medisch Specialisten, organisaties van ziekenhuizen en het RIVM.
De specialisten luidden vanmiddag de noodklok, omdat ze bang zijn dat kinderen en jongeren het virus wel degelijk kunnen verspreiden. Aangenomen wordt tot nu toe dat dat niet zo is. De specialistenfederatie roept de regering op de scholen per direct te sluiten.
Het kabinet gaat morgen ook overleggen met organisaties uit het onderwijs. Wat daar wordt besproken is niet bekendgemaakt, maar het ligt voor de hand dat dat gaat over de vraag of de scholen kunnen openblijven.
Geprobeerd wordt om morgen "de standpunten nader tot elkaar te brengen". Het ministerie zegt in een verklaring het zekere voor het onzekere te willen nemen, ook als dat betekent dat het openbare leven stil komt te liggen.
QuoteHet ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport organiseert morgenmiddag een spoedoverleg met onder andere de Federatie Medisch Specialisten (FMS) en het RIVM.
Eerder vandaag riep de FMS op om alle scholen per direct te sluiten. Volgens de overkoepelende organisatie, waar zo'n 22.000 specialisten en instellingen bij zijn aangesloten, is er niet genoeg bewijs dat kinderen het coronavirus niet over kunnen dragen.
,,Vele artsen vragen ons om te pleiten voor het sluiten van de scholen. Moeten we niet het zekere voor het onzekere nemen en per direct alle scholen sluiten? Wij denken van wel", aldus KNO-arts en Federatievoorzitter Peter Paul van Benthem.
Bron: Liveblog AD https://www.ad.nl/dossier-coronavirus/live-frankrijk-gaat-op-slot-ministers-werken-uit-voorzorg-thuis~a26b4b4e/
Dus: spoedverleg in Den Haag op ministerie, niet in tweede kamer en dus geen debat, geen stemmingen enz.
-
2
-
-
11 minuten geleden, Sterredag zei:
<mod>Gelieve bij quotes een link met bronvermelding te plaatsen, vanaf nu zal ik elke quote zonder link naar de bron direct verwijderen, ivm copyright, zie ook regels forum, of dit handige korte tips en tricks topic</mod>
Dank. Ik was geloof ik al goed in bronnen vermelden bij citaten, maar zal hier extra aandacht aan besteden.
-
1
-
-
8 minuten geleden, Hermanusb zei:
gelukkig hebben veel scholen zelf al besloten de deuren te sluiten.
roc in Apeldoorn deventer en zutphen zelfs t/m 3 april.
Reden des te meer dat er morgen geprobeerd gaat worden om een oplossing voor de school wel of niet open discussie uit te werken die maandag in het crisisoverleg kan worden bekrachtigd.
-
36 minuten geleden, Pats zei:
zeker?Zeker. Ik heb het over spoedoverleg van kabinet met onderwijsorganisaties en medici. Niet over een spoeddebat.
-
2
-
Corona Actualiteiten
in Coronavirus (COVID-19)
Geplaatst:
Ik denk dat de poster doelt op de laatste persconferentie van de WHO waar alle media de boodschap uit hebben gehaald dat landen die op groepsimmuniteit gokken een route nemen die onzeker is:
Bron: https://www.ad.nl/binnenland/who-kritisch-nederland-vaar-niet-blind-op-groepsimmuniteit~a99537fa/
Ook diverse andere media hebben diezelfde discrepantie tussen het Nederlandse beleid en de WHO adviezen opgemerkt. Als voorbeeld:
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5058486/who-testen-coronavirus
Bron: https://www.parool.nl/nederland/pokeren-met-burgers-een-land-kan-niet-eindeloos-op-slot~b36f3d1f/