Vladimir
-
Items
2548 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
3
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Alles dat geplaatst werd door Vladimir
-
Ik vind persoonlijk dat je langdurig werklozen die vanwege gebrek aan opleiding niet aan de bak kunnen komen best iets minder vrijblijvend een opleiding aan kan bieden ja. En natuurlijk, je hoeft die opleiding niet te accepteren maar verwacht dan ook niet dat de samenleving nog steeds jouw leven gaat financieren.
-
Wat dat betreft is Montessori wel een superieur onderwijssysteem. Maar dit ging over langdurig werkloze jongeren, die vallen niet meer onder de leerplicht.
-
Het gaat mij om het verplichte karakter, mensen interneren in een kazerne omdat ze geen baan hebben lijkt me een slecht plan. (Ik reageerde in die quote op het voorstel van Lewieke mbt langdurig werklozen van een bepaalde leeftijd, niet op dienstplicht in het algemeen)
-
Die doet het toch niet slecht geloof ik, beetje tjaka roepen en daar multimiljonair van worden. Er zijn slechtere beroepen.
-
Ben ik ten dele met je eens, sommige mensen weten van tevoren dat ze geen baan na hun opleiding zullen krijgen. Maar omdat een gemiddelde opleiding 4 jaar duurt en we in een snel veranderende wereld leven kan het zijn dat na je studie de arbeidsmarkt in jouw sector compleet veranderd is. En daarnaast is kiezen op je 15e wat je de rest van je leven wil gaan doen sowieso best lastig. Perfect dat je die mensen de mogelijkheid biedt om zich om te laten scholen, ik stel alleen wel grote vraagtekens bij jouw stelling dat je dat dmv een soort dienstplicht moet doen. Voor draaideurcrimineeltjes en ander onopgevoed tuig vind ik het geen slecht idee, maar laat de rest liever in de schoolbanken plaatsnemen. Kost minder en je hoeft mensen hun vrijheid niet te ontnemen.
-
Yep, alle jeugdwerklozen zijn dat omdat ze geen zin hebben om te werken. Je zal maar net na jaren hard leren een opleiding hebben gehaald waarvan de markt instort. Wordt je als straf opgesloten in een kazerne. Zou dan eerder een Amerikaans soort bootcamp introduceren voor draaideurcrimineeltjes, daar zie ik het nut nog wel van in.
-
Mijn opa had dezelfde mening over de eerste wereldoorlog als ik. Dat is idd wel een prettige bijkomstigheid van het leger. In 1985 mocht ik van mijn ouders ook nog geen bier drinken, maar dat terzijde. Beetje apppels met peren vergelijken ook, ik ben niet in dienst van de overheid. Nemen die militairen een vrije dag om dat te doen? Begrijp me niet verkeerd, handig dat ze er zijn, maar maak het niet meer dan het is. Nogmaals, die plicht was er alleen in jouw beleving. Als je die post leest kan je er van uit gaan dat het een grapje was, maar de stelling klopt wel. Dit kan je tot in het oneindige blijven herhalen maar dat maakt het nog niet waar. De kracht van herhaling werkt niet altijd... De overheid had zelf genoeg ontsnappingsmogelijkheden ingebouwd voor mensen die dat niet wilden. Dan kan je moeilijk doen als mensen daar gebruik van maken maar dan moet je niet bij die mensen zijn, maar bij de overheid.
-
Right back at ya.
-
Bij overstroming in Nederland dacht ik in eerste instantie aan 1953, silly me.. Maar vertel, wat gebeurde er in 1985? Zelfs wikipedia weet het niet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_natuurrampen_in_Belgi%C3%AB_en_Nederland#1975-1999 Ik vergeleek kosten en baten voor de overheid tussen studeren en dienstplicht, jij maakt er ineens iets heel anders van. En dan spring ik van de hak op de tak zeg je? Maar bedankt voor de mooie tijd, ik heb er met volle teugen van genoten Beide partijen durfden het niet aan om Nederland binnen te vallen, ze vonden de risico's te groot in verhouding tot de mogelijke opbrengst, dus er onstond een soort Mexican standoff met Nederland als middelpunt.. Dat kan je ook benoemen als niet willen, maar als je beide partijen had gevraagd of ze ons er bij hadden willen hebben dan hadden ze beide ja gezegd. Ik begrijp dat een Belg die oorlog indeelt in goed en slecht maar voor de neutrale toeschouwer is het toch meer een zoveelste clash of empires die voor slechtheid niet veel voor elkaar onder deden. Kijken we even naar de hoofdrolspelers aan geallieerde kant: Rusland: Het voormalige keizerrijk, waar de elite op een middeleeuwse manier over de horigen heersten. Engeland: Koninkrijk gebouwd op koloniale uitbuiting, wie vonden 15 jaar eerder de concentratiekampen ook alweer uit in de boerenoorlog? Voerden oorlogen omdat mensen hun opium niet meer wilden kopen? etcetc Frankrijk: Als Engeland maar dan in republiekvorm en op kleinere schaal. De rest van de geallieerden was al niet veel beter wat dat betreft.
-
Op welke manier zou ik daar rekening mee moeten houden?
-
Je kan je mening nog wel een keer uitleggen maar dat maakt het idd nog geen plicht. we agree to disagree indeed.
-
Je vergeet die paar jaar na hun studie dat ze de wereld rondtrekken Want mensen die niet in dienst geweest zijn die doen dat niet? Ik ben de eerste die opstaat voor iemand die een stoel meer nodig heeft dan ik. En daarom vechten mensen als jij in kansloze oorlogen en mensen als ik niet, kwestie van mindset idd.
-
Lees die zin die ik quote nog maar een paar keer, misschien begrijp je dan waarom ik hem niet in trap? Blijkbaar heb je dat toch zelf in de hand, gelukkig wel. Doe ik, al jaren. Ik heb van een door de overheid geboden mogelijkheid gebruik gemaakt, waar heb ik me aan een plicht onttrokken?
-
De overheid heeft mij de optie gegeven en ik heb er gebruikt van gemaakt. Geloof niet dat ik ergens een wet heb overtreden toch? En waarom zou ik mee willen vechten in WO III?
-
Toen met die overstroming? Nog lang niet geboren. Tijdens Bosnie studeerde ik, al ben ik in die tijd wel een paar keer in (voormalig) Joegoslavië geweest. Maar is het mijn verantwooordelijkheid om tribalistische Balkanvolken, die elkaar al sinds mensenheugenis de hersens in willen slaan, tegen te houden? Vond Joegoslavië onder Tito zo slecht nog niet eerlijk gezegd als je kijkt naar de omstandigheden, jammer dat die man geen 130 is geworden. Het is mijn plicht niet, slechts jouw mening over wat mijn plicht is. Zal ik die open deur verder maar niet intrappen?
- 666 antwoorden
-
- 1
-
-
- dienstplicht
- mdd
- (en 1 meer)
-
Weet niet over welke tijd jij het hebt, maar in mijn tijd was "ik ben pacifist" al genoeg, en dat kan iedereen claimen. S5 kon eind jaren 80, begin 90 niet boeien in het bedrijfsleven. Mijn dienstplicht zou de belastingbetaler sowieso meer gekost hebben dan mijn extra studietijd gekost heeft. Daarnaast heb ik in die tijd ook accijns betaald over het bier dat ik dronk, belasting over het loon van bijbaantjes, etcetc. Allemaal dingen die ik in dienst niet had gedaan. Winwin situatie lijkt me.
-
@Stuudje Lekker
-
Vond het wel weer jammer dat je niet alleen de basistraining kon doen, dat had ik denk ik nog wel leuk gevonden, het was meer die tijd daarna die me tegen stond.
-
Daar wil ik best in PM verder over praten, wordt een lange discussie waar we waarschijnlijk niet uit gaan komen, maar laten we daar deze draad niet mee vervuilen. Dat heb ik hier zelf geschreven een paar paginas geleden. Heb niet alles zelf betaald, maar heb inmiddels in belasting en premies meer betaald dan dat ik ooit terug ga zien. Of vind je dat ik me daar schuldig over moet voelen? Yep, dat ik mij niet laat dwingen tot een jaar dwangarbeid. Vandaar dat doorstuderen, het zat er aan te komen dus als je geen zin hebt wacht je gewoon even. Daarnaast had ik ook gewoon kunnen trouwen. Dat klopt niet, weigeren ivm gewetensbezwaren kon altijd, dit was niet voorbehouden aan welke religie dan ook. Als je weigerde was er vervangende dienstplicht in de zorgsector als alternatief, alleen als je dat ook weigerde kon je in de cel komen. Maar zoals boven al genoemd was trouwen ook al voldoende geweest, en zo zijn er nog wel 20 manieren om niet te moeten, of er anders binnen de kortste keren weer uitgegooid te worden.
-
Ow ok, jij bent in dienst geweest en weet dus alles van het weigeren/ontduiken van die dienstplicht. En ik, studentje (verkleinwoordje liev )) begrijp er natuurlijk niets van. Niet alsof ik zelf de dienstplicht ontdoken heb door net zo lang te blijven studeren tot hij afgeschaft werd....toch? Of dat ik in die tijd de gehele regelgeving doorgenomen heb, compleet met jurisprudentie enzo? Zoals jij weer meer weet van in dienst gaan weet ik meer van niet in dienst gaan, maar verder even goede vrienden.
-
Dat ze Nederland niet binnen durfde te vallen was niet serieus bedoeld, maar is ook niet onwaar. Zoals @Bolo zegt, het zou ook kunnen dat ze het niet wilden al denk ik zelf dat het beide waar is. Geen van de partijen had baat bij een tweede front waardoor het primaire front in België automatisch verzwakt zou worden, is dat niet willen of niet durven? En aangezien wij neutraal waren vocht geen enkele partij voor onze vrijheid, ook niet voor die van hun eigen bevolking trouwens, meer voor een stel boven de rest geplaatsten die ruzie hadden. Maar dat is een andere discussie. Mocht je voorbeelden hebben die wel hout snijden zie ik ze graag tegemoet, mag ook gewoon hier hoor
-
Want wat zeg ik over de 1e wereldoorlog dat niet klopt? Neem aan dat je die beschuldiging met uitspraken van mij kan onderbouwen?
-
Waarom ik het nog twee keer herhaal is omdat @LogicSix het blijkbaar nog niet begrepen had, dat of hij wringt zich liever in bochten dan gewoon even een senior moment te nemen. Mensen die dingen roeptoeteren zonder verstand van zaken te hebben halen de countertroll in mij naar boven, daar heb je wel gelijk in, zeker als dat vaker gebeurt.
-
Daarom zeg ik ook, het was zonde van het defensiebudget geweest om mij te verplichten in dienst te gaan.
-
Wat is dit nu weer voor onzin. De eerste wereldoorlog had helemaal niets met mijn vrijheid te maken, wij waren neutraal weet je nog? Als jullie een burgerbestuur en wij een militair bestuur hadden gehad waren de percentages waarschijnlijk omgekeerd, your point being? Lijkt me handig, schiet niet echt op als je eest 4 uuur moet rijden als het er echt om spant.
