Ga naar inhoud

joshb

Lid
  • Aantal items

    42
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke Informatie

  • Locatie
    Groningen
  • Interesses
    http://www.law4.org (ben toch al niet meer anoniem, dus.. )

joshb's Achievements

Elementary prepper

Elementary prepper (2/11)

14

Community reputatie

  1. "Nu al afspraken maken" lijkt mij wijs, en om eerlijk te zijn zal ik niet snel naar een groep gaan die dit niet al van te voren en duidelijk heeft uitgewerkt, want dan weet je wat er gebeurd (het wordt een dictatuur, of valt uit elkaar ?). Waar ik juist bang voor ben is de welwillende dictatuur, met een expert aan het hoofd die het wel echt goed weet, en die altijd goede adviesen geeft, luisterd naar de mensen, eerlijk is, niet opdringerig en altijd klaar is om in de voorste linie te vechten of terug te treden en een ander aan het hoofd te laten die iets beter kan. De ideale 'leider,' daar ben ik het bangste voor, want dat gaat maar 1 x goed (waarschijnlijk), wat als de 'wonder leider' dood gaat ? Dan heeft die groep (dat volk) geen enkele ervaring met zelf nadenken en de macht in toom houden. Dat wordt dus op termijn een dictatuur, en dan is het aftellen tot de misdadigers de baas zijn. Meteen een duidelijk plan hebben: iedereen heeft 1 stem en dat is de top-macht (dit is overigens ook natuurlijk, maar het is goed om het 'officieel' te maken zodat latere dictators er niet overheen gaan scheuren met "ja maar ... we hebben nu geen tijd voor een stemming, we dit we dat ...". En dan een glashelder democratische organisatie vorm die daar onder hangt. Ik zie meer in massale centrale raden, dus niet 4 a 5 man want ik ben bang voor een kleine ons-kent-ons oligarchische kliek en geetter. Liever een grote raad van 50 man/vrouw, zelfs al is de groep maar 200 man groot (dan kies je per 4 man dus 1 afgevaardigde, en hou die direct onder controle en zet af waar nodig, alle debatten en stemmingen openbaar.) De massaliteit van zo'n raad voorkomt kliekjesvorming in de top. Is er dan een snelle besluitvorming nodig, bijvoorbeeld bij een aanval ? Stel een oorlogs-opperhoofd aan, dit kan de raad doen; die kan meteen dictatoriale leger/verdedigingsbesluiten nemen die opgevolgt moeten worden, omdat de centrale raad dit zo heeft besloten en dus in wezen daar achter staat en het macht geeft. Centrale raad kan zo'n oorlogsopperhoofd ook weer meteen afzetten waar nodig. Tja beetje creatief allemaal, maar ga eens kijken naar hoe je een hut bouwt, dat heeft ook zo zijn eigenaardigheden en slimmigheden, of hoe je een put slaat, of een dier vilt. Zo ook is het met de machtvraag in groepen, dit moet serieus genomen worden en op een slimme manier aangepakt (mijns inziens.)
  2. Deze geimplanteerde chips en dergelijke zijn een poging van de heersende klieken. Ze willen dat de geimplanteerde code je bankpasje wordt, en dan hebben zij de controle over jou geld en dus je leven. In een toestand van oorlog en onderdrukking kunnen ze dan hun politiek-economische vijanden als terroristen wegzetten, chip uitzetten en dan opjagen, vangen etc. De droom van iedere dictator. Aaron Russo: https://www.youtube.com/watch?v=p5BecBtH97M De toekomst van de mensheid lijkt te worden a) we vestigen eindelijk vrede & rechtvaardigheid en behouden daarmee onze technologische innovaties van de laatste duizenden jaren of b) we vernielen de aarde zo extreem dmv oorlogen uitbuiting van aarde en mensen en hoog-technologische onderdrukking en waanzin dat uiteindelijk de sterfte zo extreem wordt dat we terug gaan naar vroeger als het ware. Bij een 99.99% sterfte lijkt mij een terugkeer naar de vroege steentijd mogelijk bijvoorbeeld (rondtrekkende groepen.) Deze gebeurtenissen zouden zich op verschillende manieren kunnen afspelen over eeuwen of millenia, wellicht zelfs in decennia. Als er bijvoorbeeld een zware ineenstorting/oorlog komt en veel mensen komen terug in een toestand van vroege industrialisatie (omstandigheden van de 19e eeuw bijvoorbeeld), dan zou daarna opnieuw de oorlogswaanzin kunnen heersen, opnieuw worden de wapens gemaakt en ontstaat er weer een zware oorlog die de zaak nog verder terugslaat. Doe dat vaak genoeg en er is goede kans dat we in de vroege steentijd eindigen waar we voor langere tijd niet in staat zijn onszelf op die manier grootschalig te beschadigen. Er is nog een 3rde mogelijkheid: duurzaame hoogtechnologische onderdrukking, een soort hel op aarde - daar zijn die implantatie chips voor bedoeld. Dat is het ergste wat er zou kunnen gebeuren.
  3. Misschien is het slim om niet overleven als doel te hebben, maar anderen helpen. Overleven is een constante vraag, en kan spanning veroorzaken (wilde paniek en doodsangst,) het is altijd een doel dat net buiten bereik blijft want er is altijd weer een nieuwe minuut, uur, dag en jaar om te overleven. Teveel druk achter het overlevingsdoel kan ook leiden tot immorele keuzes: laat ik die persoon daar maar niet helpen, het zou me wat brood kunnen kosten. Soms slim als je met tuig te maken hebt natuurlijk (die zeker nooit helpen), maar hoe zit het met vreemden of schijnbaar normale mensen. Iedereen als potentiele vijand zien geeft spanning. Anderen helpen (in de meest algemene zin van het woord) is een haalbaar doel. Water halen voor een vrouw met kinderen is haalbaar, je doet het en het is klaar, het blijft voor altijd een goede daad. Door anderen te helpen te zien als het hoofd-doel, is er meer kans om te overleven ook want het leidt tot rust en dus betere keuzes (rustig blijven wordt vaak genoemd als belangrijk voor overleven, alsook in strijd), en je kan soms geluk hebben dat iemand ook iets voor jou wil doen. Samen leven is samen overleven. We gaan toch allemaal een keer dood, en dan wil je toch graag terugkijken op een goed leven waarin je goede dingen hebt gedaan voor anderen (lijkt mij), ook al was het wat korter wellicht. Anderen helpen zou een goede 'preppers mentaliteit' zijn.
  4. joshb

    Water

    Ik heb hier 62 glazen flessen, waarvan ik altijd de oudste gebruik en dan meteen weer vul (+-60 liter water). Eerst had ik plastic flessen, maar las toen over gevaarlijke stoffen in het plastic. Verder heb ik nog een regenwaterton die op het laatste moment gevuld kan worden, en een jerryken met 10 liter, en een waterfilter. Net toen ik dacht "ach laat maar ik hoef geen water-buffer, water genoeg in Nederland," ging een paar dagen later het leidingnetwerk stuk, en toen ik weer van de kraan dronk kreeg ik 1 of ander gif binnen wat me krom deed liggen van de pijn (geen schadelijke gevolgen verder). Dus ... Dit buffer model gebruik ik ook voor meel (24 kg, gebruik oudste dan aanvullen), eten in glazen potjes en blikjes (groenten, vis) in 12 vakjes gebruik elke maand 1 vakje vul dan weer aan (dit is niet erg veel per maand, +- 2 a 3 dagen eten per vakje). Bufferen kost niets. Het is goed om handen vrij te hebben als de rest naar de gaarkeukens moet, om revolutie te voeren. Echt overleven is niet mogelijk op voorraden, op z'n best tot het volgende oogstseizoen. Het gaat erom de medemens te helpen, maar goed iedereen moet het zelf weten natuurlijk. Ik zeg het toch even omdat er soms gedaan wordt alsof voorbereiden en opslag egoistisch zou zijn. Als er hongersnood is, dan is hamsteren op het laatste moment schadelijk, maar wie al een buffer heeft van vorig jaar oogst die helpt juist anderen, mede omdat die persoon tenminste niet ook nog honger lijdt en gevoedt moet worden met eten dat er niet meer is. Buffers en voorraden geven ook tijd om met de schok om te gaan als dingen grondig mis gaan.
  5. oooooooooooooooo

  6. Hoi, Het 'Venus project' heb ik een tijdje terug bekeken, en dit lijken grootse plan-economische systemen te zijn waarin het individu dus weggedrukt wordt. Het wordt vooral emotioneel gebracht en niet rationeel. Ik zie het dus als fout en gevaarlijk, mogelijk opgezet door de heersende klasse om hun macht uit te breiden via een totalitaire economie (plan-economie versus handelseconomie centraliseerd de macht.) groeten
×
×
  • Nieuwe aanmaken...