XytraS
-
Items
774 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door XytraS
-
-
Denk dat het, zoals de Amerikanen zelf zeggen "much ado about nothing" zal worden...
-
Als Obama wil zeuren over wapenbezit zal hij dat wel doen over het geval van die gast die 'toevallig' zijn vriendin heeft dood geschoten, maar mss was dat volgens de NRA niet gebeurd indien ze zelf een wapen had gehad...
-
"Betrokkene laat weten dat hij niet op de hoogte was dat de andere partij een 'ervaringsdeskundig expert' was in deze zaken en een enorme praktijkkennis in huis had!" (man, man, man....)
Ik probeer gewoon tegenargumenten te geven, net zoals jij doet tegenover wat ik zeg, dan wat belachelijk beginnen doen zal de zaak zeker vooruit helpen, maar bon, je moet wat als het allemaal niet meer lukt natuurlijk, knock yourself out
-
Het verschil is dat de ene groep zelf wil kunnen bepalen of ze een wapen bezitten, en dat de andere groep met geweld (!) dat niet toestaat.
Ik heb zo het gevoel dat een groep gewapende burgers dan wel eens heel snel het leven zou kunnen bepalen van de ongewapende burgers. En sinds wanneer is discussiëren 'geweld', dat geweld zal er pas komen wanneer we gewapende burgers hebben...
jij hebt zeker geen kleine vrouw die door het donker moet?ik heb liever dat mn vrouw een pistool bij dr heeft dan een bus haarlak om zichzelf te verdedigen
want tegen een grote zwarte neger kan ze zich eenvoudig niet verdedigen, met een sjambok of een of andere gevechtsport? dat klinkt leuk maar als je moe bent is dat allemaal niet effectief
ik vermoed trouwens dat de "anti's" als ik ze zo mag noemen niet kunnen rekenen en zich vergissen in de overheid
een gemiddelde overval/inbraak/poging tot verkrachting/wat dan ook duurt gemiddeld maar een paar minuten, het kost je al een paar minuten om bij 112 alles duidelijk te krijgen voor hun tot actie over kunnen gaan, waarna ze in veel gevallen zeker een 15 min nodig hebben om ter plekke te komen (als je geluk hebt) dus ze zijn er per definitie ter opsporing en niet om jouw te helpen
ik weet het goed gemaakt als wij ooit wapens mogen hebben zal ik uit respect voor jouw mening de mijne niet gebruiken om jouw leven te beschermen ok?
Ze is 1m60, niet echt een reus, maar bon
Alsof een crimineel eerst tegen je vrouw zal zeggen dat hij haar gaat aanvallen, zodat ze rustig de tijd heeft om dat vuurwapen te nemen^^...
Heb hier onlangs een link naar een site gezet van een kerel die uitleg gaf over vechten met een mes. Die gast zei zelf dat het een illusie was dat je je met je eigen mes (je kan ook vuurwapen lezen) tegen iemand anders die je met een mes aanvalt zou kunnen verweren. Hij zei ook zelf reeds 5x te zijn aangevallen en daarvan slechts 1x op tijd zijn eigen mes had kunnen trekken, dat is dan een 'ervaringsdeskundige' en niet iemand die 'denkt hoe het zou moeten gaan'. De fantasie is niet gelijk aan de realiteit.
En ik stel zeker niet al mijn vertrouwen in de regering, is er iemand die dat wel nog doet btw^^
En nee, ik heb geen vuurwapen nodig om me te beschermen, ik heb trouwens heel wat legale 'wapens', maar ik loop er niet mee op straat (mag ook niet, tenzij de apocalyps begint
) en buiten dat is een vuurwapen nog steeds een heel andere categorie dan een 'close combat' wapen alla mes, tomahawk of gelijk wat. Ik heb tijdens een verkeersruzie nog altijd liever iemand met zulke wapens (niet dat dat een leuke bedoening wordt), dan iemand met een vuurwapen, daartegen ben je zo goed als kansloos, zelfs als ik zelf ook een vuurwapen zou hebben vind ik dat niet ok, ik vermoeddat die 2 gasten uit de VS die elkaar hebben dood geschoten het daar nu mee eens zouden zijn, wel, iig indien ze nog zouden leven.Koop je vrouw een busje pepperspray, zal wat beter werken dan die bus haarlak, maar is toch niet zo gemakkelijk om op een paar seconden tijd 5 man te doden, zo zijn die 'anti-wapen gekken' ook alweer tevreden
-
Dus wie tegen wapens is bepaalt het leven van anderen, maar wie overal wapens wil doet dat uiteraard niet
En vermoeiend, net als jij dan?
Bye bye
-
Ik ben ook totaal voor afschaf van alle vuurwapens, en kruisbogen, pijl en boog katapult enz enz. geen messen meer, geen bijlen, geen schroevendraaiers, geen sok met een steen erin, geen geo driehoek, passer, kandelaar, stoeptegel, enz meer.
maar nogmaals het is niet het gereedschap wat kwaadaardig is, maar de mens erachter.
een dubbelzijdig mes is verboden, een klauwhamer niet.
Het gaat om de beheersing in de persoon, niet om het wapen.
Lijkt mij wel ontspannen als er geen wapens waren. Maar dat is niet zo, en zal nooit zo zijn. helaas
De mens is idd het probleem, maar mijn stelling is: als je weet dat de mens het probleem is, waarom hem dan 'tools' geven om dat 'probleem' nog groter te kunnen maken?
Je weet dat mensen in het algemeen voorbestemd zijn tot geweld, dus mijn inziens is het niet logisch om het hen daarbij dan nog eens extra gemakkelijk te maken door hen te bewapenen, het is zonder wapens al moeilijk genoeg... Dat is als het ware 'de kat bij de melk zetten'.
En ik zeg ook niet dat bepaalde mensen niet verstandig kunnen om gaan met wapens, alleen dat, wanneer vuurwapens gemakkelijk zouden verkrijgbaar zijn, er veel van de 'andere soort' door de mazen van het net zouden glippen en normaal doet men iets in het algemeen belang, men houdt rekening met de zwakste schakel, dus is het ook logisch dat men dit met vuurwapens doet.
Kruisbogen, bijlen, messen en dergelijke zijn trouwens wel vrij verkrijgbaar, maar toch ook niet zo praktisch om een slachtpartij mee aan te richten natuurlijk, een vuurwapen is gewoonweg een andere klasse.
Omdat er tegen die daden opgetreden wordt door overheidsdiensten die..... bewapend zijn....?Juist! En daar zijn ze ook voor, burgers hebben dus geen vuurwapens nodig, dat is mijn hele punt.
Ik heb je al eerder voorbeelden hiervan gegeven. Die vergeet je nu maar even te vermelden. Maar ik zie jouw "behoorlijk veel" graag onderbouwd met voorbeelden. "Niet het vernoemen waard"....Vooruit dan maar:
Speculatief "wat als" overal doorheen mixen. DAT is pas een non-argument.
En ik heb je al eerder gezegd dat dat een witte raaf is, je hebt me een artikeltje laten zien van 1 jaar geleden en nu eentje van 6 maand geleden, gewelddelicten met vuurwapens kan je, zoals ik ook toen al vernoemd heb, alle dagen terug vinden in de krant, 'brave burger reddingsacties' (het geliefkoosde argument van wapenliefhebbers) moet je gericht gaan zoeken.
En hadden ze zo talrijk geweest, dan had je er hier al 100 gezet of niet soms?
En "speculatief 'wat als' er door mixen", even serieus zijn hé^^, je weet goed genoeg dat de kans op dodelijke slachtoffers véél en véél kleiner was geweest zonder vuurwapens, anders vielen er hier alle dagen doden:rolleyes:
Is het inderdaad ook niet want dat was geenszins de strekking van de stelling. Nergens zegt hij dat dat een reden was voor het toelaten voor meer wapens. Dat maak JIJ ervan.Hij zegt dat er technisch gezien meer mensen worden vermoord door andere wapens dan vuurwapens en ik antwoord dat dat geen reden is om vuurwapens toe te laten, dus ik heb de indruk dat het daar wel over ging.
Ik zie hier geen enkel probleem in, buiten dat jij denkt te weten wat hij wil zeggen en dat wat ik er op reageer niet klopt, probleem ligt dus eerder bij jou vrees ik...
So what? Dat wil zeggen dat onze overheid een probleem heeft om de politie te financieren (vooral dat denk ik) en ze efficient te laten werken (niet echt een opzienbarend gegeven toch), dat is geen reden om hier rambo te gaan uithangen, er zijn landen waar het er veel en veel erger aan toe gaat.
EDIT: ik ga het er hierbij houden, dit zijn discussies die bijna nooit goed aflopen en ik denk dat ieder zijn standpunt wel duidelijk is...
-
Ik ben er stilaan een beetje klaar mee, iedereen eet idd wat hij of zij wil maar het stoort mij vooral dat ik moet bijdragen aan een sociaal ziektestelsel waar ik zelden gebruik van moet maken. Datzelfde opvangnet is opgezet is door de lobby van de vlees en vis industrieën in samenwerking met de farmaceutische sector om de vlees en vis consument bewust 'zieker te maken'. Sommige preppers zijn bezig met samenzwerings-theorieën maar diegene die al jaren aangekaart worden door veggie en veganactivisten... Er is geen enkele ziekte die enkel aan veggie of vegans gekoppeld kan worden...
Voor elke reden dat er wordt gegeven op economisch, ecologisch, ethisch en gezondheidsvlak worden al jaren tal van tegenargumenten uit de mouw getoverd die destijds door de pr-diensten van de vlees, vis en zuivelindustrie de wereld ingestuurd werden. Of men gaat in de retorische spiegelverdediging die imo logische argumenten in het belachelijke gaan trekken.
De meerderheid van de wereldbevolking zijn kuddedieren op het gebied van gewoontes, traditie, cultuur, wat het makkelijkste voor handen is,... en dan ga ik ff kort door de bocht maar imo zijn die 'gewoontedieren' te kortzichtig, lui en arrogant om een levenswijze laat staan een voedselpatroon te veranderen.... tot het te laat is.
Met een beetje opzoekwerk kan je zien hoe er belachelijk veel met het dierlijk voedsel gesjoemeld wordt en dit om 1 reden en het niet is ten voordele van de gezondheid...
dit wetende verder overdadig vlees consumeren is zoals blijven roken bij een diagnose van longkanker.
Maar goed, ik heb het aangekaart, mijn taak zit erop.
Mensen die veggie en vegan-gerechten willen proeven op de sheltercampings zijn altijd welkom.
Van mij mag ook iedereen gerust eten hoe hij wil hoor, heb absoluut niets tegen vegetarïers, maar ik ben die aanvallen tegenover mensen die vlees eten ook wel wat beu en als ik jouw tekst lees, dan gaat het eigenlijk zelfs niet over vlees eten op zich, maar vooral over het feit dat ons hedendaags vlees veel vuiligheid bevat (wat wss ook zo is), en de levensomstandigheden van de dieren, maar dan discussieer je wel over iets anders...
En het is niet de vleesindustrie of de farmaceutische sector die de mens de laatste 100.000 jaar heeft laten vlees eten hé.
Kan zijn dat die dit nu overdreven propaganderen, maar dat geldt voor elk product, elke industrie zal zijn eigen middel als onmisbaar voorstellen, maar ik zie niet in wat dit met ons onderwerp te maken heeft.
En als het gaat over bijdragen aan een sociaal stelsel, waar je zelf geen voordeel uit haalt, wel, dat geldt voor heel wat meer dingen dan voor vlees eten, btw, mss wordt er geen enkele ziekte aan gekoppeld, maar je loopt wel kans op een tekort aan vitamine b12 en ijzertekort en dat heeft dan weer wel gevolgen (en ik beschouw het innemen van extra vitaminepreparaten en ijzer nu ook niet direct als iets natuurlijks).
Anyway, moraal van het verhaal: laat iedereen zijn ding doen
-
Terroristen en criminelen houden zich namelijk ook altijd aan de wet en zullen netjes de wapens inleveren als we het maar lief vragen.
Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen.
Is totaal geen argument, criminelen zullen er altijd zijn, die zijn er ook in landen waar wapens niet toegelaten zijn en daar zijn alle burgers nog steeds niet uitgemoord, raar hé^^
En dan is er nog steeds dit: hoeveel aanvallen van criminelen zijn verhinderd geweest door brave burgers met hun wapens? Zoals reeds in een ander topic gezegd is dat niet het vernoemen waard, dat is dus een drogreden. Raar genoeg zijn er trouwens behoorlijk veel 'brave burgers' die hun wapen dan maar tegen elkaar gebruiken (onlangs 2 automobilisten die elkaar gedood hebben bij een simpele verkeersruzie, was dat ook gebeurd indien ze geen vuurwapen hadden gehad?)
technisch gezien worden er meer mensen vermoord met keukenmessen en hamers of wat dan ookEn dat is een reden om dan maar meer wapens toe te laten, waarmee het nog makkelijker is om mensen te doden? Is uiteraard geen argument.
Bij de beperking van toegang tot wapens, zijn het alleen de brave burgers die geen toegang meer hebben en zich dus niet meer kunnen verdedigen. Criminelen, kopen, stelen of smokkelen wapens als ze die denken nodig te hebben.Criminelen zijn er ook hier in Belgie, waar men geen vuurwapens mag bezitten zoals in de VS, zoals jij het voor stelt zou het hier nogal een hel moeten zijn zeg^^, al bij al is het hier nog verbazend veilig dan vind je niet?
Voor de rest van het 'brave burger' argument verwijs ik naar mijn 1ste antwoord hier boven...
-
Eerst vuurwapens.
Dan keukengerei
Sportuitrusting.
Preventief tanden en handen ook maar verwijderen?
Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen.
Juist, want vele aanslagen worden gepleegd met keukengerei en onlangs heeft nog iemand in 5 min tijd 20 mensen vermoord met zijn handen alleen...
-
Het is niet dat je op iets kan overleven dat een lichaam ervoor geschikt is.
Stap je hier niet een beetje op je eigen punt? Het is niet omdat je kan overleven op vegetarisch eten dat je lichaam ervoor geschikt is
Ik snap de heisa in wezen niet, het is een wetenschappelijk feit dat we omnivoor zijn en wss kan je op een vegetarisch dieet overleven, maar waarom zou je, we zijn ook geschikt om (matig) vlees te eten, zo is het nu eenmaal...
Als de Neanderthalers al vlees aten en we zijn dit tot nu toe blijven doen, wat zitten sommigen dan te strijden dat het niet ok is, het is al 1000en jaren bewezen dat het wel ok is.
Alleen: overdaad schaadt, dat geldt voor alles.
-
https://www.youtube.com/watch?v=aAkRdNIIL9s&feature=youtube_gdata_player
Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen.
Mooie theorie, zit waarheid in, maar logisch is het echter niet.
Een wapen is idd 'a tool', wel, mijn inziens is het dan ook logisch om deze 'tools' te verwijderen, terwijl we zoeken naar een oplossing voor dat andere veel groter en moeilijker op te lossen probleem.
Waar zit de logica in het zeggen dat we moeten zoeken naar de oorzaken van het probleem dat 'geweld' is (serieus, alsof we dat op1,2,3 gaan oplossen, dat zit in onze kern van mens zijn zelf), terwijl we ondertussen de mogelijkheden om dat geweld te plegen zonder problemen laten bestaan.
Neem mss 1st de mogelijkheid om gemakkelijk enorm geweld te plegen weg (vuurwapens dus) en zoek dan naar het probleem van geweld op zich, dat zou echte logica zijn...
-
Ok, maar dat is fantasie en diegenen die het spelen weten dat het fantasie is, er is een grens tss fantasie en realiteit
-
Als ison inderdaad 3 ruimteschepen zijn dan vliegen ze met de snelheid van een komeet. Te langzaam dus voor interplanetaire reizen. Want dat zouden ze er 100 duizenden jaren over doen om van hun planeet bij ons te komen. Niet logisch.
Bwah, als ik mij even verplaats in de alïen, hier toekomen tegen lichtsnelheid zou mijn inziens niet al te intelligent zijn hé.
Als je weet dat de planeet die je gaat 'bezoeken' enige rudimentaire vorm van ruimteonderzoek kent, hoe wil je dan het laatste stuk toekomen, enorm opvallend of gecamoufleerd als een asteroide...
Langs de andere kant, als je hier raakt via enorme technologische vooruitgang, dan maakt het wss geen f*ck uit en beschik je ook over superieure bewapening...
-
Oi
, sry, maar soms krijg je hier wel van die rare aanvallen te verduren. Wil maar zeggen dat zulke schietpartijen anders grotendeels te vermijden zijn, dit gezegd zijnde, je kan geen wapens meer verbieden in een land waar elke inwoner er al één heeft natuurlijk, dus ze gaan er mee moeten leren leven... -
Jeetje wat een bijzonder nieuws weer. Gelukkig was hij geestesziek want oei oei als onze schaapjes denken dat hij misschien wel "normaal" was zou er zomaar misschien paniek uitbreken? (Neemt niet weg dat je toch wel een kronkel in je kop kan hebben als zoiets verschrikkelijks doet natuurlijk)
Wel, als je stemmen hoort en al 2x bent gearresteerd voor in het wilde weg wat te schieten ben je wss niet al te ok, en ja, ik vind dat bijzonder nieuws, geeft aan dat de zogezegde controle op geen r**t trekt.
Wil je dus al deze onzin vermijden, dan is ons systeem toch nog net iets beter.
Geen idee vanwaar je reactie in wezen komt, maar dat schijnt hier dan ook niet nodig te zijn heb ik zo de indruk^^
-
Amerikaanse militairen is ten strengste verboden bewapend op een militaire installatie te vertoeven.
Gaarne de feiten checken VOORDAT je speculeert.
Zot eigenlijk... Als je een willekeurige drankenhandel in Texas overvalt krijg je MEER inkomend vuur voor je kiezen dan een militaire basis!?!
Mea Culpa, ik had idd over dat stuk gelezen (er waren wel bewapende beveiligers btw, dus mijn punt dat er sowieso niet op tijd kan gereageerd worden blijft wel enigszins overeind), maar wat dan weer wel duidelijk wordt is dat die kerel héél kort voor zijn slachtpartij nog even vlot een paar wapens gaan kopen was, dit terwijl al geweten was dat hij geestesziek was, toch een voordeel hé, zo vrij verkrijgbare wapens
-
Ah, geen probleem mensen, het risico op een onmiddellijke Doomsday duurt maar, wat... zo'n 300.000 jaar?
En dan te zeggen dat er mensen waren die het ongehoord vonden dat het CERN in werking werd gesteld voor het zoeken naar het Higgs-Boson deeltje, terwijl het echte zwarte gat vlak voor hun neus lag^^...
-
De media beinvloed publieke opinie. De politiek wil af van een bewapende bevolking. Dan ga je geen verhalen naar buiten brengen die haaks staan op je doelstellingen.
Misschien domme vraag...maar wat heeft de National Security Agency (NSA) hier mee te maken?
En om je toch een beetje te plezieren:
Verhaaltje #1 (van velen): http://deadlinelive.info/2012/08/07/armed-citizen-in-tx-stops-shooting-spree-and-saves-cop-by-making-150-yard-shot-with-a-pistol/
Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen.
Haha, yep, dat moet dus NRA zijn, maar je hoort tegenwoordig niets anders meer dan NSA, zal blijven hangen zijn...
En kleine nuance, de democraten willen geen wapens meer, de Republikeinen verdienen er geld en stemmen mee, dus daar ga je in de verste verte geen (echte) tegenspraak vinden.
Je vindt me daar idd een berichtje van 7 augustus 2012 (even moeten zoeken wss
), wat zou de verhouding zijn met schietpartijen waar niemand de held heeft uitgehangen denk je?Om er ééntje te geven van vandaag: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1705497/2013/09/16/Vier-doden-bij-schietpartij-op-basis-Amerikaanse-marine.dhtml
Yep, op een marinebasis, zal toch wel iemand rond gelopen hebben met een wapen gok ik, blijkbaar niemand zin om de held uit te hangen of is het gewoon omdat je, zelfs al heb je een wapen, meer dan wss gewoonweg geen tijd hebt om te reageren eer het kwaad is geschied...
Soit, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn, ik ben een tegenstander. Nochtans ben ik geen geitenwollensokkenproleet en zou ik zelf graag met vuurwapens schieten voor de sport, (teveel papierwerk hier, dus ik doe het met luchtwapens, exact hetzelfde in wezen, echter wat minder rambo mentaliteit lol), maar ik heb het er voor over om de gekken hier wapens uit de handen te houden (zou een gezellige ochtendspits worden hier).
-
Hangt er van af, de gemiddelde nederlandse crimineel kan niet met een automatisch wapen over weg (zie maar wat een rotzooi die maken bij een liquidatie), en raken bekant alles behalve het doel. Met een stoeptegel mikken is stukken makkelijker. Hoeveel slachtoffers je kan maken hangt af van hoeveel tijd en toegang je hebt. En ook hier geldt dus hoe snel komt er hulp die de mogelijkheid heeft om adequaat in te grijpen.
NSA fan ben ik niet, mijn info en mening op dit punt komt veel meer van de adviezen van de politie aldaar (of die nsa lid zijn kijk ik niet naar, die advieseren nl op basis van wat zij in de praktijk tegen komen). Voeg daar nog aan toe dat er buiten Amerika ook Canada en Zwitserland flink wat vuurwapens in handen van burgers zijn en daar hoor je qua schietpartijen (bijna) niks over.
LOL, bwah, ik neem mijn kans wel met die stoeptegel, die komt niet tegen 1000km/h op je af
En ik ben er gerust in dat ik met een vuurwapen heel wat meer slachtoffers ga maken dan met die stoeptegel.
Ik moet zeggen dat ik geen idee heb over hoe de wapenwetgeving in Canada en Zwitserland in elkaar zit, maar ik denk dat de Rambo mentaliteit en wapenverheerlijking in de VS er toch ook wel voor iets tss zit.
En ik wacht nog steeds op al die artikels in de media die bewijzen dat een wapen levens redt, ik zie alle dagen artikels over schietpartijen, maar raar genoeg geen artikels over hoe mensen zijn gered door 'goede burgers' die een wapen mee hadden om anderen te redden.
En geloof maar dat die er zouden staan indien het zo frequent zou gebeuren, niet alleen lezen de mensen graag heldenverhalen, ook de NSA zou er als de kippen bij zijn om hier garen van te spinnen.
Maar ik snap wel dat je in een land waar de grootste idioot 1st om een wapen loopt, de rest op den duur bijna geen keuze meer heeft dan te volgen...
-
Is er op dit moment niet een Typhoon op visite in Fukushima? (wie had dat nu kunnen voorzien
) -
multitoolzakmesje van den Aldi: had moeten weten dat een 2tal euro niet garant ging staan voor degelijk materiaal lol.
Op foto zag het er normaal uit, in het echt kon ik bijna door het staal kijken...
-
Gekken zijn overal ter wereld en de hoeveelheid schade die ze kunnen doen is niet afhankelijk van legaal beschikbare wapens. Of dat nu vuurwapens zijn of een stoeptegel, het is de intentie en de bereidheid om schade te doen die de ellende zo groot maakt.
Eigenlijk zelfs andersom, want als je het aan criminelen gaat vragen (die in amerika in het gevang zitten) dan zijn ze banger voor een burger met een wapen dan voor een agent. En de onderzoeken daar naar de relatie tussen het mogen dragen van vuurwapens en geweld is juist omgekeerd. M.a.w. meer wapens = minder vuurwapen geweld. Crimineel is nl net als elk ander roofdier opzoek naar de prooi met het minste risico en meeste winst.
Kan goed zijn dat het de intentie en bereidheid is die gewelddelicten veroorzaakt, maar heb je liever een bereid zijnde kerel met een AK47 of een bereid zijnde kerel met een stoeptegel tegenover je? En wie zou het meeste slachtoffers kunnen maken, die kerel met zijn AK47 of de kerel met zijn stoeptegel? .
En ivm het schrik hebben van criminelen van burgers met wapens, uiteraard, maar dat zal hen niet tegen houden. Wat wel zal gebeuren is dat men nu een wapen veelal gewoon gebruikt als dreiging en dat men het bij 'iedereen gewapend' direct zal gebruiken en geen risico nemen. Wie ben jij het liefst, een overlevende van een overval of een dodelijk slachtoffer van een overval?
Maar bon, ik zie dat de gigantische sommen die de NSA aan propaganda besteed hun effect niet missen. Als je iets lang genoeg verteld geloven de mensen het op den duur wel...
-
Apple, Facebook, Google en Yahoo beweren ook bij hoog en laag dat de informatie niet met derden wordt gedeeld (behalve nu met de NSA, zo blijkt). En Obama beloofde vorige maand ook plechtig dat de door de NSA opgeslagen gegevens niet werden gedeeld met derden (behalve nu met Israel, blijkt). Natuurlijk belooft Apple plechtig dat de data alleen op de lokale chip staat, maar je moet wel heel naïef zijn om dat nog serieus te nemen.
Je hebt daar idd een punt
Ik vind het trouwens altijd grappig om de NSA met een verklaring te horen afkomen, hun 'core-business' bestaat uit liegen, bedriegen en rookgordijnen verspreiden en net die gasten komen steeds met plechtige statements, het toppunt van zwarte kolder als je het mij vraagt^^
-
natuurlijke selectie is een proces,wat niet te stoppen is,het uitsluiten ervan door bv de bijstand,zal nooit lang standhouden,best wel een enge gedachte
Neen^^, ik heb de indruk dat dat anders al een hele tijd bezig is. Wie krijgt het meeste kinderen, hoog opgeleiden of marginalen
(men zegt btw dat de mens momenteel dommer aan het worden is)(Mits je er van uit gaat dat hoog opgeleiden de toekomst zijn en meer kans op slagen hebben in het leven, natuurlijke selectie hoeft in onze ogen niet persé een positief iets te zijn)
, sry, maar soms krijg je hier wel van die rare aanvallen te verduren. Wil maar zeggen dat zulke schietpartijen anders grotendeels te vermijden zijn, dit gezegd zijnde, je kan geen wapens meer verbieden in een land waar elke inwoner er al één heeft natuurlijk, dus ze gaan er mee moeten leren leven...
)
Daar is ie weer: Fukushima
in Internationaal
Geplaatst:
En hopla: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1716821/2013/10/04/Tepco-meldt-nieuw-probleem-bij-reinigen-radioactief-water.dhtml
Tepco begint mijn inziens langzaamaan te opereren onder de noemer 'misdaden tegen de mensheid'...