Gasbrander vs. solid fuel stove voor urban survival-scenario

[Gerebernus]

Beste medepreppers

 

Ik twijfel voor mijn urban survivalrugzak tussen het toevoegen van een gasbrander enerzijds of een solid fuel stove (zoals de BCB Fire Dragon opvouwbare stove) anderzijds. Deze survivalrugzak is samengesteld met het oog op een kort bugout- of get home-scenario. Gezien ik aan de rand van een stad in het sowieso zeer dichtbebouwde Vlaanderen leef, lijkt de kans dat ik in een bos zou gaan schuilen en een vuurtje zou gaan stoken eerder miniem, zeker wanneer ik liever niet gezien wil worden (rook valt immers vrij hard op). Een meer logisch scenario zou zijn dat ik een aantal kilometers zou moeten afleggen van punt A naar punt B door (semi-)urbaan gebied en van gebouw tot gebouw zou gaan.

 

Een compacte, lichte gasbrander biedt hierbij het voordeel dat het gemakkelijk zowel binnen als buiten kan gebruikt worden en vooral bij gebruik binnen niet echt voor rookontwikkeling zorgt. Een solid fuel stove daarentegen kan ook zowel binnen als buiten worden gebruikt, maar produceert meer dampen en lijkt mij dus niet echt ideaal voor binnengebruik (tenzij misschien in een grote ruimte zoals een garage of hangar).

 

Ik ben op zich nog wel te vinden voor solid fuel tablets (zoals van het merk Esbit) maar deze geven zelfs in verpakking een vervelende geur af die zich in heel de rugzak nestelt. Een oplossing zou kunnen zijn om bijvoorbeeld voor brandstofgel te gaan (zoals de BCB Fire Dragon gel cubes), maar ook daarmee lijkt binnengebruik mij niet echt aangewezen wegens rookontwikkeling.

 

Wat is jullie mening hierover? Zie ik dingen over het hoofd? Ik ben vooral op zoek naar multifunctionaliteit en houd ook graag rekening met het gewicht. Afgaande op bovenstaande argumenten lijkt een gasbrandertje mij iets praktischer, maar een solid fuel stove is net iets compacter om dat je de solid fuel tablets (of gel) aan de binnenkant kunt bewaren en dus geen gasflesje + brander nodig hebt.

 

Alvast hartelijk dank!

 

Met vriendelijke groeten

Gerebernus

6 juli 2022 aangepast door Gerebernus

[mevr.Grijpstra]

3 uur geleden, Gerebernus zei:

ben vooral op zoek naar multifunctionaliteit

het nadeel van een gasbrander is dat het niet erg multifunctioneel is: is het gasbusje leeg,dan ben je uitgekookt.

met een blikjesbrander oid kun je wat meer soorten brandstoffen gebruiken:

Esbit blokjes,brandgel, zelfs hout en takjes of ander onderweg te vinden brandbaar materiaal.

een gasbrander is ook duidelijker hoorbaar.

Als je niet teveel op wil vallen,kan dat wellicht een nadeel zijn.

[Gerebernus]

Bedankt voor de input! Ik had er inderdaad nog niet bij stilgestaan dat een gasbrander inderdaad wel wat geluid maakt, en je punt rond multifunctionaliteit klopt zeker ook wel. Een gasbusje gaat ook niet enorm lang mee, dus een soort multibrander is inderdaad handiger als het op multifunctionaliteit aankomt.

[Gast]

Mijn multifuel brandertje bevalt me heel erg. Deze brandt op wasbenzine, gewone benzine en werkt ook op brandstoffen als spiritus. Kan ook met wat minder ontvlambare stoffen als bijv diesel. Dit heb ik nog niet geprobeert,  maar heb gezien dat het met kort voorverwarmen met een aansteker werkt.

https://www.bol.com/nl/nl/p/coleman-unleaded-sportster-camping-kooktoestel-1-pits-2800-watt/9200000016499051/?Referrer=ADVNLGOO002036-G-140657195754-S-1725644259087-9200000016499051&gclid=Cj0KCQjw5ZSWBhCVARIsALERCvwDXPFVv-UFSORSXdCOyP3qglsmS_X7ajp3Ka-jGcjOuBmjFUX2-3EaAnmXEALw_wcB

 

Deze is stil, brandstof is relatief makkelijk te vinden (sowieso 100x makkelijker dan een gasbus die maar net op je brander past) en kookt water even snel als een gasbrander. Dit vind ik met esbit namelijk een nadeel, het duurt echt heel lang voordat je iets goed verwarmt