wandering neone
-
Items
303 -
Registratiedatum
-
Dagen gewonnen
6
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door wandering neone
-
-
https://www.youtube.com/channel/UCxr2d4As312LulcajAkKJYw
met heel wat mooie gerechten, en historische info
-
1
-
-
flatbread heeft maar 3 ingredienten; meel, water en zout.
-
2
-
-
Hey,
Ik weet niet of dit artikel waarheden bevat, of niet, maar deze claim lijkt me niet onverstandig,
om niet alleen te trachten het virus niet op te lopen, maar ook je immuniteit te verhogen indien je het wel te pakken krijgt.
In het artikel is sprake van vitamine C en D, alsook zink ea mogelijkheden.
-
tja,
goeie vraag.
Ik zie de economisten stilaan alweer de kar overnemen,
het duale competitiemodel,
en de solidariteitsgolf zal niet blijven duren,
(jammer genoeg)
Raar maar waar, vrees ik, zal dit een tweede golf teweegbrengen,
misschien wel meerdere,
en dit zolang er geen goeie medicatie is ervoor.
En bij mij verandert er eigenlijk niet veel.
Ik ga,
bij leven en welzijn,
tussen de golven in,
de draad weer trachten op te pikken,
en misschien het allerbelangrijkste;
hopelijk,
meer dagen vullen met wat mijn hart en ziel me ingeeft,
zodat ik na de dag rustig kan zeggen,
als de schemering, nacht het overneemt;
bij het inslapen:
nu kan ik rustig sterven.
-
4
-
-
Op 30-3-2020 om 10:02, OBL-Rien zei:
Interessante video, bedankt voor het posten!
Algemene opmerking: models =/= werkelijkheid ?
En dat van iemand die graag models maakt! Men moet zich gewoon altijd bewust zijn dat een model niet per se de realiteit ook daadwerkelijk treft. Maar juist daarom is het maken van modellen zo leuk, je moet er constant aan tweaken om te proberen de realiteit te benaderen en zo je eigen kennis en begrip van die realiteit te verbeteren.
?
Ik geef je meer dan gelijk.
Om je een vb te geven:
kreeg ik deze nacht dit binnen ivm klimaatgedrag/waves/cycles en axiale draai van de aarde.
Op het eerste zicht lijkt het een miniscule beweging te maken, maar dan met zoveel effecten.
En als je het bredere plaatje ziet op geologische schaal:
...tja ...
?
-
Hey,
Misschien hebben jullie hier al van gehoord, of niet,
Maar er is een theorie (catch 22 sit) dat stelt dat "global climate change", paradoxaal genoeg, een vertraging kent door onze eigen pollutie.
(Hence the airosol masking effect).
In het kort:
Dezelfde pollutie dat ons klimaat een disruptieve factor geeft, zorgt ook zelf voor een vertragingseffect doordat de pollutie zelf meer energie van de zon weerkaatst naar de ruimte toe.
(vergelijk deze pollutie maar eventjes met een vulkaanuitbarsting, met hetzelfde, maar meer continue effect)
Als deze theorie klopt, kan er een (gedeeltelijke) temperatuur spike op ons afkomen wegens de effecten van het corona virus, en het (gedeeltelijk) stil leggen van het huidig vervuilende economische stelsel.
-
Hey,
Hier een ideetje voor een diy draagbaar bidet.
Dit kan makkelijk je toilet papier verbruik fel reduceren, of elimineren, als je dergelijk bidet gebruikt in combinatie met versneden oude stofjes die je misschien nog liggen hebt.
Deze kan je dan af en toe wassen en hergebruiken.
-
1
-
-
hey iedereen,
Ik heb een tijdje geleden dit gevonden, jullie misschien al gekend, of niet;
een initiatief betreffende een beademingsmachine:
Ik weet niet of dit bungus is of een realistisch project, op het internet kom je zoveel tegen ...laten we maar hopen van wel, en dat het vele mensen kan helpen.
-
1
-
-
Op 8-2-2020 om 08:29, Rataplan zei:
Voor de liefhebbers...zondag kan je weer
hihi wou ik net hetzelfde posten
-
2
-
-
Ik herinner me een video van solarcabin (een under rated kanaal)
https://www.youtube.com/user/solarcabin
en meer bepaald ...een video dat ik niet kan terugvinden,
maar het ging erover, en het was een goedkope manier om aan water storage te doen, via simpelweg een opblaasbaar zwembad, met een cover om het water zo weinig mogelijk aan licht te onderwerpen.
Mits gebruik van de juiste filter, een makkelijke oplossing.
--
Daarnaast doet dit me denken aan een docu, ivm latere civilisaties, die dan onderzoek deden naar onze manier van leven, als een archeoloog.
Ze merkten op dat meerdere huizen zo'n vreemde installatie hadden in hun achtertuin, dat bijna zeker een soort van water container moest zijn, en misschien dus een "water supply of some sort".
Voor ons gekend als een zwembad...
Het duurde een lange tijd voor ze zich realiseerden dat dit een recreatief object was (na chemische examinatie van wat over was).
Want het water was niet drinkbaar, en toch was het er,
het duurde enige tijd om te beseffen tot de optie dat we zo stom waren om water te misbruiken, en degraderen tot slechts een recreatief gebruik, (want elke indicatie hieromtrent was digitaal en vernietigd).
-
-
17 uur geleden, Raycoupe zei:
Als voorbeeld noemt @wandering neone "Survival of the fittest" Echter, Darwin heeft dat nooit bedoeld. Het is slechts de kortste samenvatting mogelijk voor het grote publiek, die onmogelijk alle nuances kan begrijpen. "Survival of the Fittest" is slechts een onderdeel van wat Darwin bedoelde een heel kleintje zelfs.
Het publiek, mensen die niet zelf in de wetenschap zitten, de emperitische methodes niet snappen, gebruiken de versimpelde uitleg van een theorie. Zo'n versimpelde weergave levert bij de relativiteitstheorie de uitleg op met het bekende voorbeeld van een supersnelle trein, passagier met horloge en de stationsklok die blijft stilstaan.
Als mensen dan met die super versimpelde leken uitleg aan de haal gaan en er op voortborduren, krijg je hele leuke SciFi boeken en youtube vol met fantastische veronderstellingen die nooit zullen gaan werken. Het is veel te kort door de bocht, maar men denkt dit volledig te snappen???
En nu wordt zelfs, een voor leken vrij begrijpelijke theorie als die van Darwin, al versimpeld naar "survival of the fittest". Is een prima beginnentje, maar denk niet dat je daarmee dat model kunt samenvatten en begrijpen. Latere verbeteringen in het evolutiemodel worden ook niet meegenomen voor het gemak.
Dat vakgebieden als sociologie en economie de empirische manier van werken zoveel mogelijk trachten toe te passen, helpt natuurlijk niet, dit zijn geen vakgebieden die zoals wiskunde, natuurkunde en biologie heel sterke conclusies kunnen opleveren.
Omdat wetenschappers voorzichtig zijn met het zwart wit voorstellen van zaken of absolute zekerheden, drukken die zich ook nog eens uit met termen als "waarschijnlijk" of in het sterkste geval "hoogst waarschijnlijk", als het 99,999% zeker is. Nooit zul je ze horen zeggen, dit staat 100% vast en de leek leest dat als, "ze weten het eigenlijk niet".
Er is gewoon veel onbegrip hoe de wetenschap werkt, dat zie je wederom bij kleine onderzoeken van universiteit X. Kleine onderzoeken geven een indicatie of verder onderzoek gerechtvaardigd is om de bandbreedte van de uitslag steeds verder te verkleinen. Je kunt niet meteen onder 20.000 mensen onderzoeken wat een medicijn doet, je bent met een kleine groep anders wordt elk probeersel veel te duur. Toch worden resultaten van zo'n klein onderzoekje al breed uitgemeten in de pers, met een straffe kop erboven.
En dat leidt alleen nog maar tot meer onbegrip van de wetenschap, omdat paar jaar later blijkt dat een verband toch anders ligt.
Iedereen snapt dat als je een paar maandjes alles gaat lezen over hersentumoren, dat je nog geen expert maakt. Krijgen we die diagnose, dan rennen we toch maar al te graag naar het ziekenhuis ipv het zelf op te gaan lossen met die kennis. Als het om veel andere onderwerpen gaat, heeft iedereen plots wel een stellige eigen mening?
je hebt hem,
De evolutietheorie, als vb, betreft zoveel meer multidisciplinaire factoren (van sociaal tot psychologie ea)
Maar, meer populair, herleid en misbruikt tot steeds dat zinnetje, om alles altijd weer te herleiden tot een element, om simpelweg haantjesgedrag te valideren (hence; het altijd weer in dat competitieve dualistisch systeem te steken). Maw de natuurlijke wetten eigenlijk manipulerend, itt tot trancendentie ervan.
Dit in tegenstelling tot de visie van:
de celebratie van elkaars zijn en bevindingen, en
een puur inhoudelijke discussie rond ideeën, en niet zozeer rond specialisaties, reputaties ea holle zaken.
(dat zou nu eens een deftige atoombom kunnen zijn ?
Ik heb, jammer genoeg bijna, de kans gehad om dit eens uit te proberen in de praktijk.
(jammer genoeg door de pijn dat het veroorzaakt)
Want we zijn er simpelweg niet ...want steeds herleid tot haantjes/ aapjes gedrag, héél gelijkaardig met elk dominant dier, dat dan zijn omgeving wegvreet, tot de omgeving hem vegvreet ...
Mede door het misbruik van bvb de evolutietheorie ea zaken,
en kan ik niets anders dan concluderen dat we niet klaar/ge-evolueerd zijn om bepaalde uitdagingen echt aan te gaan.
ps: en als er een andere oplossing is, zal het door meer controle zijn, een robotisering/marginalisatie van het mensbeeld, mede gedirigeerd door ons zelf, door onze eigen conditionering,
maar waar ik niet langer kan achter staan,
simpelweg omdat ik weet dat de optie van verrijking van elkaar, steeds weer is verzwelgt in het simplistische competitiemodel.
-
11 minuten geleden, Sterredag zei:
Ik ben er altijd al van overtuigd geweest dat de meeste mensen die nogal kritisch zijn op niet te noemen bepaalde niet westerse groeperingen in staat zijn diezelfde kritiek te uiten op de wel westerse groeperingen.
In mijn ogen... de mensheid is gewoon kut... al ben ik iemand die positief is ingesteld en nog altijd geloof dat de mens in weze goed is. Is de mens als samenleving daar op veel fronten erg ver van afgedwaald. Zelfs binnen het imo meest vredelievende geloof "het boedhisme" zie je dat dit gebeurd is.
Hiermee wil ik niet dit draadje gaan draaien naar een geloofstopic, dus laten we vooral verder in gaan op "het westen" waar dit draadje voor bedoeld is.
<mod> Indien er behoefte is om op deze stelling in te gaan, meld het even in je reactie, dan splits ik het topic ff af.</mod>ben ik mee akkoord, ook met de stelling dat de mens in wezen goed is.
Het zit gewoon in diepgewortelde lagen van conditionering dat het probleem zit, lijkt me., steeds in een "mold" gestoken van meestal een dualistisch verdeel en heers conflictmodel, met symptoomtherapie als antwoord.
En sindsdien ik dit een beetje heb ingezien, valt eventuele woede weg tot vooral begrip, en het meer begrijpen van bepaalde situaties, zoals bvb
het midden oosten en zijn eindeloze conflicten,
terrorisme met onmenselijke omstandigheden als voedingsbron (nu ook merkbaar in afrika bvb), met altijd uitbuiting van het gegeven, want uiteindelijk gedirigeerd en gecontroleerd, van oorsprong tot zelfs de misbruik ervan als excuus tot meer controle in het westen en hun eigen burgers zelf,
de oneindig lijkende strijd tegen armoede,
misdaad,
tov het eenvoudige principe; dat er genoeg is voor iedereen, en ieders unieke bijdrage, mits elkeen een menselijke basis heeft ter persoonlijke ontwikkeling en leven, een surplus kan betekenen naar meer inzichten toe.
Maar natuurlijk is dit een brug te ver...stel je voor zeg, je eigen mening in vraag stellen ...
Veel kan je er jammer genoeg niet aan doen, tenzij op persoonlijk vlak er zo goed als mogelijk mee trachten mee om te gaan, zodat je zelf nog goed kunt slapen.
Want ieder, meer ethisch correct initiatief tot iets anders, is steeds weg gewalst door dezelfde conditionering ...door ons slaafse afhankelijkheid ervan.
-
7 uur geleden, Sterredag zei:
Ik heb laatst nog een serie gekeken, is dan wel fictie, maar dat doet niet af aan het realisme van die tijd.
Een stukje van die serie gaat over hoe de blanke man de indianen verdreven van hun grond, indianen waren nog minder "negers". Ze moesten geassimileerd worden, waren vies tuig en moesten gered worden in naam van god.
Om misselijk van te worden. Dus nee ik vind die haat tegen het westen helemaal zo gek nog niet, het westen gedraagt zich nu eenmaal haatdragend tegen het niet westen. En dat vaak zonder andere reden dat anders zijn.yep ? ik ben zelf een westerling, maar heb wat zelfreflectie toegelaten, en je kan er niet omheen dat het westen ergens een heel ignorant en héél dorstig beest is, ergens, continu gebruik makend van het midden oosten en zijn eindeloze conflicten, nog steeds gebaseerd op de geschiedenis (kolonialisme).
En als fictie kan dit wel tellen; kijk gewoon nog eventjes naar de klassieker Lawrence of Arabia.
En niets is veranderd ten goede van de gewone man, laat staan de inclusie ervan tot een beter bestaan voor allen.
ps bedankt om deze kritieken niet direct en eenzijdig aan te vallen, als ik initieel had gevreesd.
-
7 uur geleden, Sterredag zei:
Sorry, kan het even niet laten, maar ik vind het dus geweldig om hier te lezen dat je zegt.. cola enerzijds en pepsi anderzijds, waarbij dus pertinent de implicatie is dat cola en pepsi wat anders zijn en daarbij de stelling "pepsi is geen cola" ondersteunt.
Want als pepsi ook cola is, dan zou je het hebben over coca en pepsi en niet over cola en pepsi... ?Ja hé ?
want een typo suggereert meteen de ondergraving van de hele stelling dat bijna alles in een dualistisch conflictmodel is gestoken, waar we dan onderling eindeloos als aapjes over zitten te vechten ...
meer nog, de meesten zullen alles doen om deze stelling te ondermijnen, inclusief gebruik van typo's, om het te ondergraven van zijn mogelijke relevantie.
sorry, my bad. ?
-
18 uur geleden, OBL-Rien zei:
Persoonlijk?, nee pas wanner je me bij naam noemt ?
Het probleem dat je beschrijft komt imo doordat mensen onzeker zijn. Pas wanneer men onzeker is probeert men iemand anders te overtuigen. Lukt dat, dan voelt men zich voor een paar seconden iets minder onzeker, tot de dopamine reactie uitgestorven is.... dan begint het spel opnieuw.
hihi
you are more then right, again.
Je hebt hierin het consumentengedrag beschreven in een paar woorden...ter compensatie van het échte ding, ...maar wie weet, vind je het in een expresso maschien ...
volg het onzekerheidsprincipe eens voor de verandering, ...en je zult bibliotheken ontdekken, vol met hun grote (fragmentarisch) gelijk dat ze op jou willen dumpen.
Vergelijk het maar effe met elk filosofieboek, of dieetboek van de week,
met altijd wel iets nieuws (of gerecycled), om je te overtuigen van hun mening, van deze week.
Met één verschil van wat ik wil aantonen, jouw mening;
niemand vraag jou, want denk jij ervan?, of beter nog, hoe interpreteer jij een uitdaging, en hoe implementeer je dit, gezien je specifieke, en unieke "configuratie" ... (yep, het snowfake principe), laat staan het te zien als een verrijking ...
Want vergeet nooit, je mening telt niet, tenzij gebruikt in één van de excuustreintjes, en wie weet, misschien kan je er ooit eens een boek over schrijven ...
-
nice post! En het geeft je veel om over na te denken, want één van de grote uitdagingen.
Ik heb jammer genoeg teveel aanleidingen gezien dat altijd het tweeluik volgt, maar altijd met de pretentie dat morgen het anders , en beter zal zijn ... :
- follow the money (flow)
- and level of control/influence
Vergeet simpelweg dat mensen iets opbouwen om "de wereld te verbeteren", met plaats voor inclusie van kritische, lastige stemmen om iets oprecht en inhoudelijk te verbeteren.
dat is al aangetoont met mijn post ivm de evolutie van het internet.
Met AI zal het meer van dat zijn ...
Dit gecombineerd met het klimaat, en we zullen onszelf niet alleen laten stikken in de CO2, maar vooral in verdere (sociale) regelneverij.
Ik heb al vb gevonden van "wetenschappers" in de AI, die nu al pretenderen het beter te weten dan jou, zelfs zonder het zelf nog te "sugarcoaten"
AI, dat dezelfde simplistische dualistische conflictmodel is geleerd, zonder nuancevorming tot meer,
...
En weet je? Is het ooit anders geweest, en zal het ooit anders zijn?
Mijn inziens niet.
Ik kom van het pré internet, en hoewel ik nostalgie heb voor deze tijden, heb ik ingezien dat er nooit echt iets gaat veranderen.
Want iedereen met een kritische stem, ipv ze aan te nemen en inclusiepatronen te genereren tot een inhoudelijk beter iets, ben je simpelweg "ge-side tracked" op de één of de andere manier.
And there you are, send off in the excuse train ...
granted, deze keer ben je niet je "leven" zelf kwijt, of gestuurd naar een goelag, of één of ander strafkamp
je bent simpelweg doodgezwegen,
en moest je ooit je stem kunnen verheffen,
don't worry, ze staan altijd klaar om deze stem te nivelleren, ze te reduceren tot een niemendal,
simpelweg omdat het niet in de agenda past.
trust me: or you follow the game, and lose your soul,
or end up in the gutter.
-
40 minuten geleden, OBL-Rien zei:
Kun je dat toelichten? ik volg je hier even niet.
tuurlijk,
en neem het vooral niet persoonlijk op, want ik beschouw mezelf ook als één van die praat apen,
vergelijk het gerust met een spontaan voorbeeld dat in me schiet, betreffende de video oorlog vroeger;
je had betamax, en vhs,
en we weten beide wie gewonnen heeft, de vhs,
en diegene die een betamax had gekocht, had gewoon de verkeerde keuze gemaakt.
en dus is je stelling terecht.1 uur terug, OBL-Rien zei:Maar wanneer dat geloof tot handelingen voert, dan zijn alle consequenties ook voor hem ?
En zijn de betamax kopers de losers, en de vhs kopers de winnaars. Terwijl beiden gewoon een video wilden bekijken.
Merk hierin het dualistisch gegeven, overal herkenbaar, van de pepsi/cola battle tot politieke partijen (links/rechts), blank/zwart, leider/volger, tot media en rechtszaken.
--
Nu heb ik me eens het ideaalbeeld gecreëerd, of stelregel; waarom dit niet overstijgen en elkaars tegenstellingen respecteren en elkaar aanvullen, ipv dit constant te bevechten, zonder leider te zijn of te spelen ...
en het is mogelijk hoor, op micro level
behalve dan dat je constant op tegenkanting stoot door een wel duidelijk stramien van verdeel en heers, om mensen zeker niet de juiste vragen te laten stellen, en mekaar blijven bevechten, omdat de ene cola drinkt, en de andere pepsi, terwijl ze beiden gewoon dorst hebben.
probeer het zelf maar eens, deze denkoefening,
en je ziet overal deze patronen terug, ver weg van elkaars welzijn te bevorderen en mekaar aan te vullen, maar altijd gedirigeerd in een eindeloze dualistisch strijd gegooid, dat nooit echt iets zal veranderen of oplossen, hence het status quo verdedigend, heel waarschijnlijk zonder het zelfs te beseffen.
-
20 minuten geleden, OBL-Rien zei:
Ik wil je dat ook niet wijsmaken hoor, een ieder mag geloven wat hij wil!
Maar wanneer dat geloof tot handelingen voert, dan zijn alle consequenties ook voor hem ?
Afgezien daarvan, het is principieel onmogelijk om de realiteit in zijn geheel te beschrijven. De kleinst mogelijke beschrijving van de realiteit is die realiteit zelf!
Per definitie zullen daarom alle wetenschappelijke voorspellingen te kort schieten. Van de voorspellingen kunnen we niet meer verwachten dan dat ze onder gereduceerde omstandigheden bruikbaar zijn.
De wetenschap als empirisch te beschrijven is dan ook alleen waar in asymptotische zin. Hetgeen voor mij goed genoeg is ?
hihi exactly,
proves my case dat we niet verder staan dan geconditioneerde dualistische competitieve praatapen, met een illusie saus dat we meer zijn,
want altijd gedirigeerd tot één of andere fragmentarische agenda, zonder oprechte intentie tot oprecht medeleven of zelfs intentie om elkaars welbevinden of situatie te bevorderen, los van ieders agenda of overtuiging.
zoals je welbespraakt kunt melden:
QuoteMaar wanneer dat geloof tot handelingen voert, dan zijn alle consequenties ook voor hem ?
en zo je verantwoordelijkheid als medemens héél makkelijk kunt wegduwen ...
en je hoeft mij niet te vertellen dat die theorie van alles altijd zal tekort schieten, want altijd fragmentarisch,
maar je zal wel merken dat bepaalde mensen klaar staan om ze in je te rammen, en indien niet complementair, sturen ze je gewoon weg in de "excuusfabriek".
sorry, maar dit is simpelweg te grappig ergens
-
2 uur geleden, OBL-Rien zei:
Voorbeeld string theorie
hier merk ik ook een fixatie; betreffende de "theory of everything" ...en de fixatie dat het een elegante, simpele formulering gaat teweeg brengen, zoals Einstein zijn equatie.
en dus het aanschouwen als minderwaardig en zelfs incorrect indien complexer, dan voorzien in de "agenda" en verwachtingen ...
Alweer een vb van een modeverschijnsel dat zou dirigeren wat het antwoord zou moeten zijn, los van onafhankelijk onderzoek ...
En ik moet wederkeren naar een Richard Feynman, en tijden van voor de commercialisatie van het wetenschappelijk gegeven:
-
1
-
-
Op 24-1-2020 om 11:51, Raycoupe zei:
Wetenschap is een methode van werken, geen 'geloof' en in de tijd van Socrates was die methode er nog niet, langzaam is dat steeds verder ontwikkeld.
btw, mooie poging om de stelling te ondermijnen als een geloof, behalve, een eenvoudig empirisch bewijs tot het tegendeel ...
Ikzelf tracht deze stelling nu al een eeuwigheid te ondermijnen, zonder succes, indien inhoudelijk correct.
Elke dag denk ik iets te weten,
en elke avond moet ik erkennen dat de enige zekerheid de onzekerheid is.
En ik snap je wel, iedereen wil wat zekerheden in zijn of haar leven,
alsof je je wil vasthouden aan een rots dat je begeleid, bij je val dat het leven is, en deze rots zal je leven redden, zolang je je eraan vastklampt ... terwijl het een nutteloze zaak is.
en deze stelling, ik baal er soms ook van hoor,
alsof je in de atoomsoep bent gevallen van de chaos zelf...
Maar ach, ... je raakt eraan gewend
-
1
-
-
21 minuten geleden, OBL-Rien zei:
Ik kan het niet laten om hierop te reageren. Ik denk te snappen wat je hier bedoelt, maar ik geloof dat het niet helemaal correct is uitgeschreven. Je geeft zelf al aan dat het summier is, dus ik ga er van uit dat ik mag uitweiden ?
Wetenschap is empirisch.
2) De lokale top: Een theorie wordt liever verfijnt dan vervangen. Dit is één van de grootste problemen waar we nu mee kampen. Overheden financieren de wetenschap, de wetenschapper moeten vragen om geld voor onderzoek, andere wetenschappers beoordelen de aanvragen, en zo wordt eigenlijk alleen onderzoek gedaan die verfijnend is. Revolutionair onderzoek wordt niet meer gefinancierd. We lopen dus vast in toenemende complexiteit van modellen zonder uitweg. Voorbeeld string theorie
bedankt! Maar je zegt het zelf al, wetenschap is niet empirisch, alsook te fragmentarisch, en modebewust/gedirigeerd.
Er is een micro (persoonlijk) onafhankelijk empirisch onderzoek gaande, namelijk bij mezelf ivm klimaat, inclusief staalharde empirische resultaten naar reductie toe.
(en voor de klimaat deniers hier op springen, jullie hebben zeker een punt, later hopelijk meer)
Ik heb hier rond trachten een open discussie op te bouwen op multidisciplinair vlak, gezien de beloftevolle en harde empirische resultaten die ik kon voorleggen.
Maar, gebaseerd op een anders denken van de bron, en interpretatie ervan,
en werd straal genegeerd ...en gek verklaard, wegens niet compatibel met het status quo.
Mij kan je dus niet langer wijsmaken dat wetenschap een onafhankelijk onderzoeksgegeven is, gebaseerd op empirisch bewijs.
Zoals je zelf zegt, zijn de commerciële belangen te groot geworden, ook in dit veld, om het nog serieus te kunnen nemen.
En ja, daar heb ik nu eens empirisch bewijs van
-
33 minuten geleden, Sterredag zei:
Toch zit wetenschap vol met aannames en worden er allerlei dingen als feiten in het onderwijs voorgelegd die geheel gebaseerd zijn op aannames en wat op dit moment logisch lijkt met de huidige kennis, maar is er geheel niks in controleerbaar, geen herhalend onderzoek, laat staan door vele andere wetenschappers wereldwijd.
Een mooi voorbeeld daarvan is de big bang theorie en de evolutietheorie. 2 zogenaamde wetenschappelijke "feiten" geheel gebaseerd op aannames, beperkte methodes en al helemaal geen controleerbaar onderzoek.inderdaad, iedereen praat over deze twee voorbeelden (big bang en evolutietheorie) alsof ze er zelf bij waren... terwijl het mentale constructies/stellingen zijn, heel vergelijkbaar met modeverschijnselen/marketing om je te dirigeren wat je zou moeten dragen deze week,
waarop dan onderzoek is gebaseerd, om te zien of de puzzelstukjes passen, niets meer.
Meer nog, een blinde aanname ervan leid tot exploitatie ervan. Eén simpel vb is de evolutieleer waar telkens weer "only the strongest survive" is misbruikt om bvb beperkte economiesystemen en rudimentair dualistisch competitiedenken in stand te houden, terwijl we intussen wel beter zouden kunnen en moeten weten.
Als je deze mentale constructies wijzigt, krijg je ook verschillende resultaten,
vergroot je de creativiteit, maar ook de relativiteit in elke stellingname,
en telkens weer is het resultaat op het einde van de dag, als je echt eerlijk bent:
Quotethe only thing I know is that I know nothing
-
hey,
misschien wat kort door de bocht, maar ik vrees wel mogelijk pijnlijk correct:
bekijk het westen eventjes als een ruw, bloed dorstig ignorant monster dat alles zit op te vreten ...
en indien capabel tot enige zelfreflectie, weet dat dit enigszins correct is, en meer, het verklaart veel;
- de continue onrust in het midden oosten, waardoor het westen de vruchten blijft plukken, ...en je niet kunt snappen dat er personen rondlopen die eventjes het "feestje" willen bederven ...
- de steeds onvolmaakte éénbrenging van de EU, want gedirigeerd door de US
Altijd weer die verdeel en heers systemen ...
Met de rode draad in het verhaal; nog niet zo erg lang geleden was het midden oosten het centrum van de wereld, door zijn open attitude
En merk dat dezelfde attitude, ons bracht tot het nieuwe centrum,
en dezelfde vernauwing, fixatie, dat ons brengt tot het einde ervan, en nu nieuwe krachten klaar staan ...
als voorbeeld ervan: eerst geef je de sleutels van de economie naar china, wegens economisch mooi (niet vergetend de exploitatie van dit hele gegeven) ...en nu het westen bijna niet in staat is om industrieel gezien zelfs te voorzien in hun eigen elementaire zaken ...zit china nu klaar om zich in te kopen in het westen dat door de schuldenopbouw, en hun eigen constructie, is gebruikt om zich in het westen in te kopen.
Een communistisch regime, dat door het gebruik van het kapitalisme groot gaat worden ... (nog niet te vermelden de geo-politieke verschuivingen van china in Afrika)
Het is een goeie grap, ergens, want serieus kan ik dit niet meer nemen, dit terwijl ik steeds deze issues heb aangekaart, en ik steeds als spelbreker/party pooper werd aanzien, want kortzichting gezien, niet relevant ...
flatbread (het makkelijkste brood)
in Recepten
Geplaatst:
Hier nog een andere variant:
ingredients: potatoes and oats. No flour, no yeast!