Roely

@JJ&A Aah sorry, niets dan respect voor jou en je vrouw. Jammer blijft, dat we allen net goed op weg waren in een gezonde discussie. Met een paar hele scherpe opmerkingen van bv Red en Roel. En jij daar dan weer een ondoordachte dwars spoor in plaatst. En helemaal dat je dan suggereert dat bv de hunza een bijzonder of vegetarisch dieet zouden eten en dat je daar een artikel erbij plaatst waar dan in een van de eerste regels letterlijk staat dat ze jagen op de berg steenbok. Dus omnivoor. Met een veel gezondere voedings patroon dan andere volkeren ( dat wel ). Echter dus zo succesvol omdat ze omnivoor zijn. En nogmaals de Hunza kennen wel allerlei ziektes , maar dus geen welvaarts ziektes. Zoals wij dat kennen van een beperkt dieet en bewerkt voedsel. Of ten gevolge van massaproductie van bepaalde voeding waarbij de kwaliteit uit het oog is verloren en ingevuld is door kwantiteit. En ook omdat andere volkeren een speciaal dieet gingen vormen wat dus achteraf nooit succesvol blijkt te zijn geweest. Dan vergis je jezelf niet de Hunza zijn ook genetisch veel sterker, mede doordat ze kinderen met een geboorte afwijking dood lieten gaan. Zo hielden ze ook hun ras sterk en gezond. Het bleek ook dat ze over het algemeen een stuk intelligenter waren dan de omliggende volkeren. En betere regels/ inzichten hadden ten aanzien van hygiëne. Het mooie is dus dat dit alles ook uitgebreid beschreven staat in het stuk wat jezelf erbij hebt geplaatst. En dus dat de hunza succesvol is door gevarieerde voeding niet enkel groente of fruit en niet enkel vlees. Het heeft weinig zin om te verhuizen naar de hunza omdat wij genetisch al beschadigd zijn. Ofwel lichamelijk al sterk bevuild zijn. Danwel door medische interventies nog steeds leven, terwijl onder de hunza levend, we allang dood zouden zijn geweest. We kunnen wel analyseren waarom ze zo succesvol bleken , en dit toepassen in ons eigen leef en eetpatroon. ( Uit recentere studies uit canada blijkt dat met aanpassingen van enkel voeding en milieu we allemaal een drie keer langere levensverwachting kunnen hebben) Terzijde ik heb het al eerder benoemd, bekijk nog eens de voor en nadelen van wietolie tav kanker.

@JJ&A als jij door de hunza al jaren geboeid bent....waarom doe je dan zon domme opmerkingen. Volgens mij heb ik persoonlijk ,jou daar jaren geleden zelf op geattendeerd ( bushcraft forum), omdat ze geen kanker kende en groot vermoeden was dat dit te maken had met de vrijwel dagelijkse inname van abrikozen. Punt een: ze zijn duidelijk omnivoor ze staan bekend om der abrikozen en de jacht op oa de berg steenbok. Dit staat nota bene ook nog eens in je eigen verhaal. Punt twee: ze kenden geen welvaart ziektes, omdat ze een geïsoleerd bestaan hadden en dus geen contact met andere volkeren en hun ziektekiemen. Ze kennen zeker wel ziektes. Omdat wij in zon grote leefgemeenschap zitten, brengt Jan en alleman ziektes mee van over de hele wereld binnen onze gemeenschap...denk bv aan corona 😉. En tadalala; de onderzoekers in dit verhaal hadden dus zelf ook nieuwe ziektes geïntroduceerd onder de hunza.

Ik hou wel van verdieping. Ik snap intussen ook ongeveer hoe je aan het verhaal/titel komt...kwam het deels tegen op internet. Met de ranzigheid van vetten wordt dus op jou site de afbraak producten en de gevormde afbraak producten bedoeld. Die afbraak producten noemt men in het echt rans/ ranzig omdat die geur en smaak bepalend zijn ( dus het is feitelijk al eerder niet te eten dat dan het daadwerkelijk bedorven is ). Je zou die sites van voedingsmerken een beetje moeten mijden. En inderdaad met een beetje meer toelichting begrijpen anderen ook wat je wilt zeggen.😄 Ranzigheid van vetten is populistische praat, en kan dus op heel veel manieren geïnterpreteerd worden zie je wel😉

Het is zeker zo dat er bij bv extreem vegetarisch dieet er gezondheidsklachten waren en depressie. Deels vanwege een gebrek aan vitaminen b12 zoiets. Ik wil benadrukken dat elk extreme dieetvorm iets onnatuurlijks is en bijbehorende klachten kent. Ons lichaam is omnivoor en kent daar dan ook de voor en nadelen van. Dat we allemaal ongezond eten is een feit.

O wat ook leuk is. Om te bewijzen dat men alles at wat los en vast zat: Veel volkeren eten/aten ook van dierlijke uitwerpselen. Zo kun je drinkbaar water uit bepaalde uitwerpselen van dieren zuigen, en men verzamelden onverteerde zaden bijvoorbeeld. De enige westerse toepassing wat hier een beetje algemeen bekend is. Is bv de civet koffie. Het zou leuk zijn als daar weer een stroming met allerlei gezondheidsclaims in op zou staan. Dat is mijn vorm van humor dan 😁

Het allerbelangrijkste.@madeliefje...als jij er baat bij hebt is dat helemaal prima toch.! Wel leuk om er eens over te praten. (Ik heb me dus wel daarover ingelezen en gestudeerd en heb zelfs enkele jaren bij tno-voeding gewerkt). Ik kende die stroming ook al, kennisen van mij waren daar jaren geleden ook mee bezig geweest met een carnivoor dieet. Eerst kwam raw overwaaien en daarna dit en de one meal a day aanhangers. Dit is dus juist de kracht van de omnivoor, hij kan zowel op plantaardige als dierlijke producten overleven. Verder die claims en theorieën over de oervolken, is evolutionair gezien niet te herleiden. Je zou dan over die z.g. 100000 jaar echt wel een efficiënte aanpassing hebben gezien van ons menselijk lichaam ten aanzien van darmen en gebit bv. Zoals we dat bv ook zien met onze voeten. Laten we het erop houden dat geen enkel natuurvolk zich ooit beperkt heeft tot een eenzijdige soort voeding. Je ziet dat vlees vis gevogelte insecten planten en zaden werden allemaal gegeten...maw al het eetbare in hun leefomgeving werden genuttigd. En het is ook zeker zo, dat bepaalde plant producten pas gegeten konden worden nadat ze het vuur hadden uitgevonden of de techniek van het koken in water. Veel van wat wij vandaag de dag aan plantaardig eten is rauw giftig voor de mens. Dat is dan zon dingetje wat gevoelig is voor interpretatie, ( Ja dat kan niet dat ze dat aten want dat is giftig ) echter zoals je zelf al aangaf wereld wijd vinden we bewijzen dat zaden en vruchten gegeten werden, zolang als dat de mensheid bestaat. Tot slot de gezondheid claims van bepaalde aanhangers van de diverse dieet vormen hangen altijd aan een zijden draadje. We weten allemaal dat bijvoorbeeld bepaalde vegetariërs toch soms vis eten, of onbedoeld andere dierlijke producten. Zo heb je dat ook met die carnivoor dieet aanhangers, die blijken dan toch brood te eten of friet te eten bij der biefstuk. Iedereen vult dit in op zijn eigen manier. Al deze dieet vormen zijn ook puur modern en mogelijk gemaakt door een overmaat aan aangeboden voeding. Men had voorheen simpelweg niet de keuze om enkel te eten wat ze dan zouden willen. Men at om te overleven, en wat hun omgeving te bieden had. Of dat nou lekker was of niet. En omdat ik het niet kan laten 😃 Ik vindt het opvallend dat die gezondheids claims opvallend vaak uit de vs komen..terwijl juist de Amerikanen een vijf jaar kortere levensverwachting hebben dan ons Europeanen. Dat maakt wel dat hun automatisch wat gevoeliger zijn voor bepaalde gezondheids claims.

Ahum ........ Vet oxidatie is nog altijd het afbraak proces van vetten. Dus als je van vetstoffen en olie ranzigheid af wil komen.....moet je toch echt juist oxidatie stimuleren ipv remmen🤓 Of bedoeld u ten behoeve van opslag..dat is even onduidelijk in uw titel. Dat zou wel de lijst weer wat logischer maken, maar dan ontbreekt het ware conserveringsmiddel kalium of natrium nitriet of nitraat. Maar natriumchloride is ook al duizenden jaren succesvol of suiker . En die staan dan ook niet in je lijst van enkel antioxidanten. Een beetje onduidelijk allemaal

Nee een mens is omnivoor. Dus geen vlees-eter en al helemaal geen vegetariër of veganist. Wij westerse mensen zijn alles eters en ons lichaam heeft daar op de lange termijn ook behoefte aan. Als je je beperkt tot enkel vlees of groenten moet je dat op termijn allemaal weer compenseren met supplementen. Nou zou ik zelf ook wel kiezen voor een carnivoor dieet boven een vegetarisch dieet 🤗. Maar het werkt allebei niet.

Als je zaken voor langere tijd op voorraad wil hebben moet je ook consessies doen. Het is onzin om dit te spiegelen aan jouw huidige consumptie gedrag. Maw wij eten heel veel zaken als fruit en groenten buiten het orginele reguliere seizoen. Dat hebben we als mens zo gecreëerd. Ik vindt dat als je een voorraad voor langere tijd aan legt dat je beter eens kritisch kunt kijken naar de samenstelling hiervan. We praten hier over drie maanden. Het is raar dat wij als voormalig zeevarend volk ineens niet meer bepaalde zaken 3 maanden zouden kunnen bewaren. Terwijl we dat honderden jaren wel hebben gedaan. Ik denk ook bijvoorbeeld dat je die drie maanden echt wel doorkomt zonder bepaalde producten. Dat is eigenlijk mijn belangrijkste inbreng. Als je geen koe hebt heb je geen verse melk , daar ga je echt niet dood aan...het is ook nog nooit een jaar rond product geweest in de oudheid. Melk werd yoghurt of men maakte er boter of kaas van. Daar heb je dan je zuivelproducten het jaar rond. Dan terug naar fruit , elk volk weet bepaalde oogst producten op 101 manieren zo lang mogelijk houdbaar te maken. Denk aan aardappels die werden ook maar 1 keer per jaar geoogst en het hele jaar door gegeten.( Daar heb je ook verschillende methoden voor en anti kiem poeder enz. Appels zijn ook lang houdbaar en daar zijn ook verschillende methoden voor denk aan de truuk van individueel in kranten in te pakken ( maanden) bv tot op siroop (jaren)tot aan appelmoes enz . Besef ook dat fruit uit de supermarkt juist weer kunstmatig gerijpt worden om bij aankoop meteen geconsumeerd te kunnen worden. Dus als je dat koopt loop je al een ronde achter. Denk ook aan tomaten bv vroeger lagen die thuis soms weken voor de raam om af te rijpen. En tomatenpuree heb je die vele jaren houdbaar is gemaakt. Nu zoeken we zelf de rijpste producten uit bij aankoop. ( Die binnen enkele dagen al rot zijn) Aldus voor die drie maanden zijn er een heleboel praktische oplossingen, maar u kijkt dan naar producten die 2 jaar houdbaar zijn. Waarom ??? Hou het praktisch en simpel drie maanden is met heel veel zaken wel super makkelijk te overbruggen. En leg je voorraad weer seizoen gerelateerd aan. Zoals we dat al eeuwenlang hebben gedaan. Kijk appels is een slecht voorbeeld omdat je ook winter appels hebt. Maar bv sinaasappels die je bv zomers in je stash voor drie maanden en meer op de winter op aan leg je bv weer walnoten en dadels op voorraad. En oke zelfs sinaasappels kun je op siroop jaren lang bewaren. Maar mijn visie is dus waarom zou je dat doen. En dan om even bij die sinaasappels te blijven ...we hebben in Nederland nog geen 100 jaar sinaasappels. Waren die niet bij de kroning van Juliana voor het eerst in Nederland te verkrijgen!? Ik zeg dit om nogmaals te benadrukken dat als je een voorraad aan wil leggen je dit dus niet moet spiegelen aan ons huidige gecreëerd consumptie gedrag. Je gaat echt niet dood als je een paar weken of een paar maanden een bepaald product niet kunt eten. Er zijn ook mensen die helemaal nooit brood eten bijvoorbeeld. En dat geldt voor veel producten waarvan wij denken dat we ze nu op voorraad moeten hebben. Een probleem bestaat dus enkel alleen, omdat je dat zelf creëert! Tot slot scheurbuik onstond ook pas na maanden van geen vitamines c consumptie. Ik weet niet hoor maar als je je daar dan druk om maakt . Dat verkopen ze in een potje bij de Kruidvat 😉

Prachtig Roel. (Ik kende ze al natuurlijk). Maar zelfs die worden dus niet gebruikt. Dat is wel jammer

En het winnende antwoord is :............u leeft in Nederland Waterland.. je weet wel waar we banger moeten zijn dat we verzuipen , dan dat we omkomen van de dorst.. Dat flesjes water gedoe is over komen waaien uit het buitenland 😉 dus feitelijk begreep jij het helemaal.

O gezellig dit.🥳 Ik heb ook een Stanley en die moet je op dezelfde manier unlocken als de bushman. Trek maar aan het touwtje zeg ik altijd maar. De glock 78 is eigenlijk een echte gebruiker ( niet als mes), die heeft weinig nut om te bewaren in mijn beleving. Wordt ook bot uit zijn eigen bv. Er komen ook vrij regelmatig hele partijen van los ( volgens mij kon je bij leger dump die beige versie met kistjes tegelijk kopen 🤔 was dat nou 50 stk ...die gekke Amerikanen zien het als een verzamel mes...maar hier dus in Europa wordt je er nog steeds mee doodgegooid. Buiten dat is het echt een hufterproof stuk gereedschap, daar gebruik ik hem dan ook voor. Ik ga niet met een goed mes graven e.d. in het bos ( Hoewel dat juist wel kan met een hoogwaardige staalsoort). En bovenal gebruik ik de glock als een werpmes, perfect. Tot een paar maanden geleden hing die ook standaard aan mijn rugzak. In mijn jonge jaren was dat een bajonet van een fall. Wel een heel stuk zwaarder, maar ook perfect om een stok op te schuiven , en dan mee gooien als een speer. Je moet wat he overdag, zolang het vuur nog niet aan is . Anyway beide zijn erg leuk speelgoed maar als mes bijna niet bruikbaar in mijn ogen. Nou bizar dit: ik dacht zal er een foto bij plaatsen( plus de Stanley), kon ik hem niet vinden.. bleek die glock alsnog in de rugzak te zitten ..die stiekemerd. Voor de anderen even de pocket bushman op de foto gezet. Dan weten ze een beetje waarover wij het hadden..voor jou nog de muela rwl-34 damast. En omdat ze het in deze topic al eerder hadden over een mes als speer...de coldsteel ( ook) bushman. Prima ding wel, misschien nog wel meer hufterproof dan de glock..sowieso wel echt als mes te gebruiken. Let op ! Super goed opletten bij het in en uit de schede halen...en zelf een schroefoog erbij doen. Stok erin en borgen met het schroefoog. Van links naar rechts coldsteel bushman, pocket bushman en muela Die muela heeft een extra schede ik was altijd zuinig op het slangenleer. Het mes zelf kent na al die jaren van gebruik geen enkele Gebruikers sporen..topkwaliteit he. Tot slot een indruk van mijn voormalige beste vriend in 5 mm rwl-34 . Met zowel tritium in het lemmet als het handvat ( die heb ik intussen al een keer moeten vervangen) , ik was namelijk een van de eerste in Nederland met rwl-34. Van origine zat er een small compagnon erbij, maar meestal ging dus die muela ernaast mee. In de schede zit een gat waar het tritium van het handvat door schijnt. Geil 😁

De pocket bushman heb ik ooit gekocht na aanleiding van hun filmpje over de lock mechanische. Geweldig was dat. Ben er wel meteen de scherpe randjes vanaf gaan halen thuis. Jouw verzameling is wat meer militair gericht, dan de mijne zag ik wel. Ik heb ook een glock78 ,maar dat is dan ook superleuk speelgoed. Voor de rest wat meer richting jacht en bushcraft. Wat ik ook zag is dat jij bij de rijkere preppers hoort 🤣🤣 En of ik ben ook te lomp voor een plx als edc ( #jaloers)

Ik kan het niet zo snel terugvinden. Ik denk dat het eind jaren negentig was, hoewel Willen Alexander toen nog lang geen koning was ( eind negentig ,toen ze ook aan defensie mochten leveren !?). Toen alle messen nog custom made waren iig. Daar kende ik die mensen ook van: van een of ander messen en messenmakers forum. Het staat gegarandeerd op beeld, ik heb het zelf in een interview gezien...vlgs mij stuurden ze het naar het koningshuis, niet overhandigen in elk geval. Het scheen een algemeen gebruik te zijn. Het koningshuis beschikt over belachelijk veel wapens, ik had altijd het idee, van dat gaan ze toch nooit allemaal bewaren. En maar fantaseren over dat ik daar een mooi mes uit mocht zoeken 😁 Hier hebben ze het wel over twee custom messen voor prins Bernhard. @CMFC1988 dat je een paar messen bent vergeten verbaasd me niks, ik was zelfs nog wat actuele gebruikers vergeten ...uit mijn portemonnee en een emperial whittling folder die altijd mee mag naar het bos. Enz enz 😄 Aangezien je in spanje bent...ik heb een heel tof rwl-34 damast mesje van muela. Nu je daar toch bent 😉

@CMFC1988 geweldig! Je mocht alleen plaatsen wat je momenteel in gebruik hebt 🤣😋 Maar ik hou ervan , ik ben ook een verzamelaar en was stik jaloers toen Willem Alexander een hill knife kreeg. Gaat die F1 in elmax mee, en hoe bevalt dat. Ik heb nog niks in elmax helaas. Ik ben rwl-34 fan.