C0R3
-
Items
18 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door C0R3
-
-
Zie mijn review dan maar als een synoniem voor het boek, "ruk" en "kut"dus.
Ik hou dit deel van de discussie nog verder open tot ik een duidelijke 'gratis' bron voor je heb gevonden. Dit gezien je kennelijk niet bereidt bent tot het doornemen van wetenschappelijke materie.
Ik vermoed dat je je zo tegen de schenen geschopt voelt omdat je eigen boek weinig vernieuwend was. Het was bijna een kopie van het boek van van 't hof. Zoals een van de reviews op bol.com het nog netjes verwoord.
Nu mag je mij uitmaken voor trol in een prove bericht.
-
Mr. Ir. Arnoud Engelfriet doceert aan de rechtenfaculteit van de Vrije Universiteit in Amsterdam.
En weer zal er onzin volgen, ik kan me beter aan mijn voornemen houden om deze volslagen belachelijk discussie te verlaten.
Voordat je doorgaat met het verdedigen van je standpunt, lees eens even terug wat ik zei. Engelfriet heeft in grote lijnen gelijk, maar vergeet te vermelden dat er in het geval van een foto of illustratie wel toestemming dient te zijn van de rechthebbende.
-
@C0R3 Dit is echt heel diep triest. Mr. Ir. Arnoud Engelfried is een van Nederlands grootste deskundigen op het gebied van internetrecht, auteursrecht en intellectuele eigendom. Hij baseert zich in de door mij aangehaalde tekst op vigerende Nederlandse wetgeving en staande jurisprudentie. En dat wil jij onderuit halen met een manual van wat psychologen uit de VS. Ik ga het hier maar bij laten. Jij kunt gewoon je totale ongelijk niet toegeven. Als ik de discussie voortzet, dan staat deze hele site straks vol met jouw onzin.
Ga je gang. Feit blijft dat zijn teksten niet worden onderwezen aan welke Uni dan ook in Nederland. Het APA manual daarentegen wel.
Ga jij zijn niet volledige regelgeving maar gebruiken wanneer je voor je Msc. gaat. Denk niet dat je de door jouw gekozen studie dan zult af mogen maken.
-
Ik vrees dat je hoe je het draait of keert, je op preppers.nl volledig valt onder de Nederlandse wetgeving...
Het becommentariëren van een post die iemand direct terug gewist heeft, is niet echt volgens ongeschreven nettiquette ... al heb ik wel begrip voor de reden die je aanhaalt.
Dit is ook van kracht in de Nederlandse wetgeving. De Nederlandse is zelfs nog strikter dan de internationale afspraken.
Engelfriet heeft gelijk als hij claimt dat het mag. Maar in het geval van illustraties dient er toestemming te zijn van de copyrightholder, en dit vergeet hij even te vermelden. Indien die toestemming er is, dan mag je een illustratie weergeven in een paper.
-
@C0R3 Graag wil ik je beleefd alle scheldwoorden toevoegen uit onze goedgekeurde lijst. Je weet totaal niet waarover je het hebt. Tekeningen en andere afbeeldingen vallen wel degelijk onder het citaatrecht uit de Auteurswet.
Dan hou jij het op een website ontworpen door Engelfriet voor de Nederlandse markt, en dan hou ik mij wel bij de internationale wetgevingen zoals vastgelegd in het APA manual. Dit handboek moet ook worden gebruikt bij wetenschappelijke studies in Nederland en staat op de literatuurlijst van menige Uni. Jouw website ben ik nog niet tegengekomen op een van deze lijsten.
http://www.apastyle.org/manual/index.aspx
Laat de term psychologie je niet verwarren. De regels zoals uitgelegd in dit werk gelden voor ieder paper!
-
Dit is met vlag en wimpel het meest onsportieve dat ik heb meegemaakt sinds ik op deze site zit. Ik had een posting gemaakt waarin ik uiteraard aansloot bij de Auteurswet en niet bij de APA Manual. Maar toen ik mijn tekst terug las, lag een en ander toch ingewikkelder dan ik dacht, dus heb ik mijn posting na ongeveer 2 minuten verwijderd. Maar COR3 gaat daar dan achteraf toch commentaar op leveren. Wat MEGA slap van je.
De redenen waarom ik dat deed zijn er twee.
1. Is om mijzelf te kunnen verdedigen tegenoverstaande van andere leden welke het misschien gelezen hebben.
2. Om anderen voor dergelijke fouten te behoeden.
Vooral het tweede moet je weten te waarderen als auteur van je eigen boek. Ik neem het je niet kwalijk dat je het niet wist maar wel dat je de posting verwijderd vervolgens. Er heerst nu eenmaal veel onwetendheid over wat wel en niet mag in een review of zelfs een wetenschappelijk paper. Het delen van kennis over de beperkingen welke een auteur heeft kan anderen helpen uit de problemen te blijven.
-
Dan begrijp ik de toegevoegde waarde van het topic niet als dat al je eigen mening is over je review capaciteiten, laat het dan achterwege of geef het als mening in een ander topic, vraag naar de mening van anderen over het boek of wat dan ook.
Hoe dan ook: welkom op het forum.
Het zou alleen een verdere uitbreiding zijn van het al aangehaalde. Ik ben een fervent aanhanger van het beknopt schrijven als het even kan.
In ieder geval bedankt voor het warme welkom.
-
Ik zie dat de posting van Dick alweer weg is.
Even voor de personen welke het wel gelezen hebben. Volgens Dick mocht je dus wel illustraties publiceren in een review. Een ieder welke het APA manual er even bij neemt kan zien dat dit niet klopt en er toestemming nodig is van de copyrightholder.
Je kent me al zeker een twee jaar nu van internetfora, en moet onderhand wel weten dat ik snel op mijn pik getrapt ben.
De reden waarom er niet meer staat dan vijf zinnen lijkt mij onderhand ook duidelijk. Konden het er meer zijn, 'ja'. Was dit dan een zinnige toevoeging geweest? Waarschijnlijk niet.
-
A review is an evaluation of a publication, product, service, or company such as a movie (a movie review), etc....http://en.wikipedia.org/wiki/Review
Ik vind het erg prettig dat velen hier op het forum wél zo ver gaan om hun kostbare en vele uren tijd te steken en een uitgebreide review in een forum posting geven. Maar goed, dat is mijn mening.
Daar ben ik het wel deels mee eens. Punt is dat indien ik een analyse zou moeten schrijven van het boek ik werk verricht dat al opvraagbaar is door bol.com te bezoeken. En zou ik voorbeelden willen aanhalen van slecht zichtbare technieken door een gebrek aan kwaliteit van de bijgevoegde tekeningen dan zou ik het auteursrecht schenden.
Vergeet niet dat een review een waardeoordeel is.
Sarcasme is een kunst. Duidelijk is dat jij niet afgestudeerd bent aan de kunstacademie.
-
Lees eens wat er te lezen valt op uw eigen link... toch beetje meer denk ik dan 'een mening', just my 2 censt.
Heb even een aanvulling geplaatst bij mijn vorige posting.
Ik durf best te zeggen dat ik toch al wat persoonlijke ervaring heb met betrekking tot het onderwerp van het boek.
-
Een review is een evaluatie van iets, niet de mening er over, want dan heet het een mening over iets....
Onder evaluatie in een review wordt verstaan positieve en negatieve kritiek, synoniem voor mening.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Review
Aanvulling:
Een mening in deze kan gebaseerd zijn op eigen ervaringen. Het feitelijk aanvechten van een product in een review gaat in een forum posting te ver. Zou ik dit doen dan kunnen hier enkele uren werk in gaan zitten. Tenzij iemand mij daarvoor wil betalen laat ik dat aan de professionals over.
-
Bij mijn weten niet. Je kunt het kopen bij bol.com.
Een review is een korte mening omtrent een product. Geen samenvatting van de inhoud van een boek.
-
Bedankt Martin,
Ik kende deze website al. Wanneer je de rest van de website niet in acht neemt (hoog hippie gehalte) is de database inderdaad een handige bron.
Helaas ben ik meer op zoek naar hardcover boeken, welke ik mee kan nemen de natuur in als hulpmiddel.
-
Auteur: Ray Mears
Titel: Outdoor survival handbook
Uit vijf sterren is dit boek een krappe twee voor mij. Het is onduidelijk geschreven naar mijn beleving en biedt geen uitgebreide beschrijving van veel van de besproken technieken. Verder loop ik tegen hetzelfde probleem aan als met het SAS handboek dat veel van wat beschreven staat uitgaat van een optimale situatie. Sommige technieken zijn zo goed als onmogelijk uitvoerbaar, alleen wordt deze memo weggelaten.
Het blijft nog steeds het beste idee naar mijn mening, om een boek aan te schaffen puur gericht op een specifiek onderwerp.
-
Eetbare & giftige wilde planten van Bruno P. Kremer.
Goede uitleg van de kenmerken en waar te vinden.
Overigens vindt ik de compact gidsen handige boekjes voor het leren herkennen wat alles om je heen is. Ook kunnen deze perfect dienen als aanvulling op het identificeren van planten, bomen, e.d., welke in andere boeken genoemd worden.
-
Ik ben altijd op zoek naar boeken om mijn verzameling uit te breiden. Vooral boeken welke eetbare delen van bomen, planten, of ander gewas beschrijven trekken mijn aandacht.
Nu is mijn vraag of een van de andere forumleden misschien nog enkele goede titels weet. Waar ik niet naar op zoek ben is een lijst van bol.com maar aanraders welke mensen persoonlijk in bezit hebben. En welke zij goed achten. Afbeeldingen, tekeningen en dergelijke hoeven niet in de literatuur zelf vermeld te staan. Deze kan ik opzoeken in andere boeken.
Review: Ray Mears, outdoor survival handbook
in Reviews
Geplaatst:
Je arrogantie schuilt hem in het ontkennen feiten. Het is een internationaal werk en je hebt het niet over een deel van een werk maar een compleet werk gezien het een illustratie betreft. Neem jij de volgende keer maar je boek een-op-een over als je gelooft dat dat mag. Komt er misschien ook nog iets fatsoenlijks op papier.
Buiten dat was de review geen aanval op Ray Mears, maar op het betreffende boekwerk. Als verduidelijking voor de personen welke hun godheid aangevallen zien worden. Mensen wie het SAS survival manual als een goede bron van informatie zien hebben nog geen enkele week doorgebracht in de buitenlucht.
In ieder geval heb ik er weer meer dan genoeg van. Ga weer naar het internationale forum toe. Kennelijk is sinds de oprichting van dit forum er geen enkele vorm van vooruitgang geboekt. Een hoop leden komen nog steeds niet verder dan het afzeiken van mensen waar zij het niet mee eens zijn (hypocriete ikke). Maar wat kun je verwachten @Heksenboot christen was je toch of niet? Toont al duidelijk het niveau aan van de discussiepartners als gelovigen worden toegelaten in een debat.