WTF?
-
Items
82 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door WTF?
-
-
Deze grafiek ter verduidelijking:
-
Wanneer iemand zich onthoudt van stemmen is dat vaak omdat hij gewoon niet geïnteresseerd is in politiek, terwijl mensen die blanco stemmen dat juist wel zijn.
Gedeeltelijk mee eens. Onthouding van stemmen is niet automatisch oninteresse, dat is een aanname die niet wetenschappelijk hard gemaakt kan worden.
Blanco stemmen is nog steeds het in stand houden en goedkeuring van het kiessysteem interesse of niet. Ik veracht het systeem, want onze "volksvertegenwoordigers" vertegenwoordigen de belangen van de transnationale corporaties en banken VOOR het belang van de burger.
Wij zijn ongelooflijk bedonderd met het referendum over de Europese grondwet. Nederland stemt 60/40 tegen. De Europese Commissie verandert de naam in Verdrag van Lissabon en het wordt er alsnog doorheen gedrukt. Als dat een systeem is waar men vertrouwen in kan hebben, dan zijn we diep gezonken. Schijndemokratie is nog een te mooi woord voor dit soort wangedrag en bedrog. Dus niet stemmen is nu mijn keuze.
-
Ik vroeg mij af of er nog mensen wat goud hebben ingekocht met het oog op het einde en de stijgende koers?
Met oog op welk einde?
Ik heb goud gekocht tussen 2005 en 2008. Zit nu dus op rozen. De goudkoers kan rustig nog naar US$3500 of hoger. Wat je in de gaten moet houden is de verhouding tussen de Dow Jones Industrial Average en de prijs van een ounce goud. In het verleden is die verhouding een paar maal dicht bij de 1.1 geweest. Dat wil zeggen, dat je 1.1 ounce nodig hebt om de hele DJIA te kopen. de DJIA is nu rond de 13.000 en een ounce is ongeveer $1700. Je hebt dus 7.8 ounces nodig om de DJIA te kopen.
Of de DJIA stort in naar zeg 5000 of 3500, en het goud gaat richting $5000 resp $3500. Mocht jouw "einde" niet plaats vinden, dan is het tijd om je goud te verkopen zo rond die 1.1 verhouding.
-
ik ga voor de verandingen eens blanco stemmen.. ik ben het zat om voorgelogen te worden.. allemaal mooie praatjes om zieltjes te winnen en daarna lekker hun eigen agenda volgen.
doe ik niet meer aan mee..
Blanco stemmen is nog steeds stemmen. Je zegt dan wel, er is geen goede kandidaat, maar je zegt ook, ik keur het systeem goed waarin wij kunnen stemmen.
Je doet ook mee aan de uitslag voor het opkomstpercentage.
Als je geen vertrouwen in de politiek en politici hebt moet je niet gaan stemmen, gewoon thuis blijven. Hoe meer mensen dat doen, hoe meer de politici zich zorgen maken over het lage opkomstpercentage. Dan zend je wel een bericht, met blanco stemmen dus niet.
-
http://www.deondernemer.nl/deondernemer/646385/IKEA-familie-opent-bank.html
om hun eigen produkten te kunnen financieren?
Dan kan AH,, Jumbo, V&D etc dat ook gaan doen.
Wat een BULLSHIT!
-
Misschien nog een tip, jullie hebben het vaak over de supermarkt en hoe snel bepaalde producten zullen verdwijnen etc.
Als hier mensen zijn die een bedrijf hebben of ZZP-er zijn, wordt lid van Sligro of een van de andere groothandelaren (alles wat je nodig hebt is een inschrijving bij de KvK en een BTW nummer).
Daar is een inmense voorraad van vanalles en alles koop je daar in bulk, 6 van dit, 6 van dat etc. Misschien wat aan de prijs, maar je hebt 't in éen klap.
Als de nood aan de man komt, ga ik niet naar de super, maar rij gelijk door naar de Sligro.
-
Zolang de meeste politici in de zakken van het grootkapitaal zitten of hun marsorders uit Israhel halen (PVV, VVD, CU, SGP, CDA), stem ik liever niet.
En links is ook allang niet links meer. SP? Laat me niet lachen, zodra die ministers moeten leveren, zitten we weer in hetzelfde vaarwater als toen met die pedofielenverdediger Fortuyn; over doodenge (pun?) mannetjes gesproken....
Maar er zijn uitzonderingen, Partij voor de Dieren misschien? Moet nog wel even hun programma goed doorlezen...
-
Heel goed! Ik heb ook vaak naar die website gekeken en geaarzeld, zal ik iets kopen of niet.
Nou, je hebt die vraag voor goed beantwoord!
Dank je, geef mij maar een blik erwtensoep of bami van de C-1000. Goedkoop, en nog goed te eten ook!
-
Pff er zijn rare mensen op deze wereld.
You've got that right!
Maar....
Ik zal wel te oud zijn (ik doe ook zeker niet mee aan Facebook oid). Daarom vind ik die constante verwijzingen naar talloze Youtube filmpjes op zijn zachtst gezegd vermoeiend.
Ik heb geen tijd en geen zin urenlang die filmpjes te bekijken. Bovendien hebben die documentaires en filmpjes duidelijke agenda's en kunnen gemanipuleerd worden van hier tot Tokyo.
Ik lees liever een goed artikel geschreven door een bekende en gerespecteerde auteur.
Hier is een voorbeeld (past ook wel in het verband van dit draadje):
The Neoconservative War Criminals In Our MidstAugust 1, 2012
The State Department has an office that hunts German war criminals. Bureaucracies being what they are, the office will exist into next century when any surviving German prison guards will be 200 years old. From time to time the State Department claims to have found a lowly German soldier who was assigned as a prison camp guard. The ancient personage, who had lived in the US for the past 50 or 60 years without doing harm to anyone, is then merciless persecuted, usually on the basis of hearsay. I have never understood what the State Department thinks the alleged prison guard was supposed to have donefreed the prisoners, resign his position?when Prussian aristocrats, high-ranking German Army generals and Field Marshall and national hero Erwin Rommel were murdered for trying to overthrow Hitler.
What the State Department needs is an office that rounds up American war criminals.
They are in abundance and not hard to find. Indeed, recently 56 of them made themselves public by signing a letter to President Obama demanding that he send in the US Army to complete the destruction of Syria and its people that Washington has begun.
At the Nuremberg Trials of the defeated Germans after World War II, the US government established the principle that naked aggressionthe American way in Afghanistan, Iraq, Libya, Somalia, Pakistan, and Yemenis a war crime. Therefore, there is a very strong precedent for the State Department to round up those neoconservatives who are fomenting more war crimes.
But dont expect it to happen. Today, war criminals run the State Department and the entire US Government. They are elected to the presidency, the House, and the Senate, and appointed to the federal courts as judges. American soldiers, such as Bradley Manning, who behave as the State Department expects German soldiers to have behaved, are not honored, but are thrown into dungeons and tortured while a court martial case is concocted against them.
Hypocrisy is Washingtons hallmark, and all but the most delusional are now accustomed to their rulers speaking one way and behaving in the opposite. It is now part of the American character to regard ourselves as members of the virtuous nation, the indispensable people, while our rulers commit war crimes around the globe.
Whereas we have all been made complicit in war crimes by our government, it still behooves us to know who are the active war criminals in our midst who have burdened us with our war criminal reputation.
You can learn the identity of many of those who are driving the world into World War Three, while their policies result in the murder of large numbers of Arabs and Muslims in Syria, Afghanistan, Libya, Somalia, Pakistan, Yemen, Iraq, and Lebanon, by perusing the signatures to the contrived letter to Obama from the neoconsevatives calling on Obama to invade Syria in order to rescue the Syrian people from their government.
According the the letter signed by 56 neoconservatives, only the Syrian government is responsible for deaths in Syria. The Washington sponsored and armed rebels are merely protecting the Syrian people from the Assad government. According to the letter signers, the only way the Syrian people can be saved is if Washington overthrows the Syrian government and installs a puppet state attentive to the needs of Israel and Washington.
Among the 56 signatures are a few names from the Syrian National Congress, believed to be a CIA front, and a few names from dupes among the goyim. The rest of the signatures are those of Jewish neoconservatives tightly allied with Israel, some of whom are apparently dual-Israeli citizens who participate in the formation of US foreign policy. The names on this list comprise a concentration of evil, the goal of which is not only to bring armageddon to the Syrian people but also to the world.
The letter to Obama is part of the propaganda operation to demonize the Syrian government with lies in order to get rid of a government that supports Hizbollah, the Muslims in southern Lebanon who have twice driven the vaunted, but cowardly, Israeli army out of Lebanon, thus preventing the Israeli government from achieving its aim of stealing the water resources of southern Lebanon.
Not a single sentence in the letter is correct. Listen to this one for example: The Assad regime poses a grave threat to national security interests of the United States. What utter total absurdity, and the morons who signed the letter pretend to be security experts.
How do we evaluate the fact that 56 people have no shame whatsoever and will lie to the President of the United States, telling him to his face the most absurd and obvious false things in order to advance their personal agenda at the expense of not merely the lives of Syrians but, by leading to wider war, of life on earth?
This same neocon architects of armageddon are also working against Iran, Russia, the former Soviet central Asian countries, Ukraine, Belarus, and China. It seems that they cant wait to start a nuclear war.
You can find the names of some of humanitys worst enemies here: http://www.informationclearinghouse.info/article32021.htm
About Dr. Paul Craig Roberts
Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy and associate editor of the Wall Street Journal. He was columnist for Business Week, Scripps Howard News Service, and Creators Syndicate. He has had many university appointments. His internet columns have attracted a worldwide following.
-
Precies wat ik nodig had, dank u., dank u, dank u!
-
Duur of duurder worden. Het is allemaal relatief. En het hangt uiteindelijk toch af van vraag en aanbod.
Als iedereen plotsklaps de supermarkt achter zich laat en de boer op gaat, zou de supermarkt wel eens zijn prijzen kunnen verlagen en de boer duurder worden.
Dit zou echter een prachtig scenario kunnen zijn. want de prijzen bij de supermarkt staan meer onder invloed van de wereldhandel dan bij de boer.
Ik vraag me steeds af waarom bij de supermarkt sommige groenten uit verre landen moeten komen. Groenten vaak met subsidies verbouwd.
Alles kan toch lokaal het hele jaar worden verbouwd, op het veld en in de kassen? Of maak ik hier een denkfout?
Gelukkig heb ik mijn eigen moestuin en kan de hele winter boerenkool eten
-
TV serie (VS via torrents) nu al in tweede seizoen:
Falling Skies
-
't Is allemaal knap verwarrend.
Lees onder de kop "Nadeel verrekening": http://financieel.infonu.nl/hypotheek/25868-uw-hypotheek-bij-faillissement-van-de-bank.html
(kan niet copy-paste doen wegens copyright - what the fuck?)
en bij DNB: Om deze vergoeding te krijgen, dient u te verklaren dat u afziet van verrekening (zie hierna).
http://www.dnb.nl/over-dnb/veelgestelde-vragen/vragen-over-banken/index.jsp#faq-tcm:46-148053
Vraag: Wanneer dient die verklaring afgegeven te worden en aan wie?
Mijn conclusie, het is in alle gevallen beter je spaargeld bij een andere bank onder te brengen, dan waar je je hypotheek hebt. Dan hou je controle en heb je nog een keus.
-
Het LIBOR schandaal komt nu miraculeus aan het licht, terwijl het al tientallen jaren aan de gang is, zie artikel hier onder.
Als je denkt aan alle leenconstructies en contracten van de laatste 20 jaar, waar de rente gebaseerd was op de LIBOR, dan was/is de overheveling van rijkdom van de leners naar de banken een niet meer te bevatten groot getal aan Euro's, Dollars en Yen. Bij die leners zitten natuurlijk de grootste commerciele instellingen, die kosten doorbrekenen naar onderen toe, wij, dus.
Libor Manipulation Well Known in London by 1991A comment in today’s Financial Times is by a former Morgan Stanley trader, Douglas Keenan, confirms a passing comment in the Economist, that Libor manipulation goes back for more than 15 years. In fact, this piece makes it clear that is the time frame exceeds 20 years. From the Financial Times:
In 1991, I had live trading screens that showed the Libor rates. In September of that year, on the third Wednesday, at 11 o’clock, I watched those screens to see where the futures contract [on three month Libor] should settle. Shortly afterwards, Liffe announced the contract settlement rate. Its rate was different from what had been shown on my screens, by a few hundredths of a per cent.
As a result, I lost money. The amount was insignificant for me, but I believed that I had been defrauded and I complained to Liffe [ London International Financial Futures Exchange, which is where the contract traded]. Liffe explained that the settlement rate was not determined by what rates were actually in the market. Instead, the British Banker’s Association polled banks, asking them what the rates were. The highest and lowest quoted rates were discarded and the rest were averaged, giving the settlement rate. Liffe explained that, in doing this, they were adhering to the terms of the contract.
I talked with some of my more experienced colleagues about this. They told me banks misreported the Libor rates in a way that would generally bring them profits. I had been unaware of that, as I was relatively new to financial trading. My naivety seemed to be humorous to my colleagues.
So consider what this tells us:
1. Libor manipulation was already recognized by market participants in 1991 as a common phenomenon. That implies it had been going on at least a few years before that
2. The manipulation appears to have more than occasionally been more than a single basis point (Keenan says here the effect was “several” basis points, which I take to be three or more)
Oh, an an additional tidbit: Bob Diamond was in Morgan Stanley London as of then, in charge of interest rate trading, which means his claim that he had found out about Libor manipulation at Barclays mere weeks before his Treasury Select testimony was bollocks.
Read more at http://www.nakedcapitalism.com/2012/07/libor-manipulation-well-known-in-london-by-1991.html#q4IxgwkzXzHXQKro.99
-
LEVENSLANG VOOR DIE FUCKING BANKERS !!
Economisch gezien kost dat heel wat meer dan ophangen
Afgezien daarvan, het opbrengen van sentiment in een argument grenst aan drogreden.
Het oproepen tot geweld mag dan strafbaar zijn, het "hang the bankers" is meer een uitdrukking dan een oproep en valt zonder meer onder vrije meningsuiting.
Want wie is in staat die oproep op te volgen? Een kogel is immers een veel eenvoudiger en makkelijkere oplossing?
Waar ik laaiend van word is, dat die bankiers (liever banksters) direct verantwoordelijk zijn voor een hoop ellende in landen als Griekenland, Italie, Spanje, Ierland en IJsland. Als dan protestmarsen uitlopen in geweld van kant van de staat in kwestie en er doden en gewonden vallen, kleeft er bloed aan voornoemde witte boorden.
Door oorlogstuig te financieren zijn zo ook nog eens indirect verantwoordelijk voor de dood van heel wat onschuldige mensen in Afghanistan, Pakistan, Libie en wie weet wat voor nog meer landen.
Dus het ophangen van bankiers is eerder een vergeldingsactie dan een echte geweldsdaad. Meer een vorm van snelrecht...
-
Ik weet wat moral hazard is, maar in dit geval, bij totale schuldvergiffenis moeten er regels vastgesteld worden, zodat een herhaling niet mogelijk wordt.
In de huidige situatie lijkt de keus, of een totale ineenstorting, met alle gevolgen van dien (bv. een Derde Wereldoorlog) of de economische oplossing van schuldvergiffenis, wat ook niet geheel zonder gevolgen zal zijn. De gevolgen zullen echter meer positief dan negatief zijn. Bovendien is in de huidige situatie niet te bewijzen, of schuldvergiffenis niet werkt, zoals jij dat zo resoluut zegt. Het verleden heeft aangetoond, dat het wel werkt. Maar ja, toen waren er geen 700 triljoen dollar aan derivaten, die de wereld omcirkelden. In elk geval, wat zou er volgens jou dan moeten gebeuren, als schuldvergiffenis niet werkt?
-
heeft iemand dit boek gelezen?
-
Nee, dat werkt niet.
Dan volgt exact hetzelfde maar dan veel sneller. De volgende cyclus duurt dan geen 40 jaar (1970-2010) maar slechts 5-10 jaar.
Da's wel erg kort door de bocht. Als alle schulden worden vergeven en er worden nieuwe regels geimplementeerd, geleerd uit de les van het heden zou er een geweldige economische boom onstaan.
Een nieuwe cyclus ontstaat alleen als men geen enkele regel verandert, die het huidige systeem bezig is naar de Fillistijnen te helpen.
Overigens, een totale ineenstorting van dollar, yen en euro, waarbij ook daarna "opnieuw" moet worden begonnen, garandeert ook niet dat er geen volgende identieke crisis zal onstaan.
-
Er is maar één oplossing: Totale schuldvergiffenis. Schulden kwijtschelden voor alles en iedereen, landen, bedrijven en particulieren.
Met een schone lei beginnen, liefst met invoering van rentevrij geld, door de staat, niet door een Centrale Bank.
Afschaffing van fractioneel bankieren. Verdelen van welvaart, strenge straffen voor 'greed'lustige psychopaten die zichzelf bonussen uitkeren van OPM.
Over rentevrij geld. zie: http://kennedy-bibliothek.info/data/bibo/media/GeldbuchEnglisch.pdf
-
die inflatie is er al mijn koffiebonen kosten 6.98 ...... nu 7.21 .............
Groet jolanda
Eh, het huis op de hoek stond eerste te koop voor 375.000 euro, nu voor 325.000 euro. Voor het verschil kun je heel wat pakken koffie kopen...
Goud, jullie nog wat ingeslagen?
in Geld, goud en zilver
Geplaatst:
Tot je dienst, maar onthouden: behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie etc. etc. etc.