-
Items
79 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door tran
-
-
De narigheid zit hem in het overleven van de chaos. Met alleen preppen kom je er niet. Ruilen en samenvoorzienigheid, ja. Maar ook: Samen een gemeenschap opbouwen die collectief die keuze maakt, op een plek waar we veilig zijn voor interferentie van de grote hordes of in ieder geval ons daar tegen kunnen verdedigen.
De truuk is hoe je genoeg mensen zo ver krijgt. Jezelf 'ontwortelen' doe je niet zomaar..
-
Charlie heeft ook flink gelijk in die post op de vorige pagina.
Antidepressivum? Ja graag. Kan het wel gebruiken ..
(Behalve dus dat ik uit principe niet doe aan kunstmatige gemoedsbeïnvloeding .. maar dat terzijde)
-
Een bailout komt nooit alleen.
Bailouts zorgen voor moral hazard: meer risico omdat ze toch wel gered worden.
Bailouts zorgen er voor dat mensen en organisaties 'gewoon' op de oude voet door blijven gaan. Een voet waarvan aangetoond is dat het niet meer werkt.
Als we met de bailouts voortkabbelen zal heus wel eens de bom barsten.Dan gaat 't wat minder gecontroleerd.
Understatement van het jaar, vermoed ik.
Die fundamenten kun je best simpel gezond maken, in ieder geval sneller dan de onooglijk trage termijn waar je op doelt.En die traagheid bedoel ik met dat er niets veranderd is.
Geen enkele stap in de `goede` richting.
Het kan wel, ja. Ik denk alleen niet dat je beseft hoe hard er ingegrepen moet worden om e.e.a. af te wentelen.
Als je een wereld dictator zou hebben die met absolute macht regeert en met ijzeren vuist kan ingrijpen "kan" de economie en onze samenleving weer uit het slop getrokken worden, ja.
Daar zijn de volgende maatregelen voor nodig:
1) Het terugbrengen van de grootte van de wereldbevolking tot onder de 1-2 miljard binnen 20 jaar, en onder de 100 miljoen op langere termijn. Onze wereld kan ongeveer 2 miljard mensen voeden als je 100% 'sustainable' landbouw bedrijft, en geen last hebt van klimaatverandering en grondverarming. Op dit moment hebben we 7 miljard inwoners, en dat aantal stijgt alleen maar (behalve in de westerse landen). Als je een westerse stijl samenleving wilt kunnen handhaven moet dat drastisch omlaag.
2) Het hervormen van de landbouw naar iets wat geen roofbouw pleegt en niet afhankelijk is van fossiele brandstoffen. Dat betekent in de praktijk op grote schaal mensen omscholen tot landarbeider.
3) Het reduceren van het energie gebruik. Dat betekent alle luxe de deur uit. Weg televisies, tripjes naar het buitenland, elektrische tandenborstels, enzovoorts enzovoorts.
4) Het ontmantelen van onze nucleaire centrales, voor we het niet meer kunnen en het een onoplosbaar probleem gaat veroorzaken.
Punt 3 zal op gegeven moment vanzelf moeten gebeuren als de olie duur genoeg wordt.
Punt 1 is totaal onmogelijk zonder een natuurramp, oorlog, of ingrijpen van buitenaf.
En wat punt 2 betreft .. als we daar niet op tijd mee beginnen krijgen we er gezellig een wereldwijde hongersnood gratis bij. Dan hoeft punt 1 vanzelf niet meer.
-
-
Waarom dat laatste?
Juist de perverse deregulering deed de banken zaken doen diie voorheen als minder wijs werden opgevat; dus werden de banken groter en namen ze meer risico.
En nu is het alleen de economie?
Ik denk niet dat je begrijpt waar ik op doel.
Ja, de manier waarop de laatste 10-20 jaar met banken is omgegaan is belachelijk slecht geweest. Ik praat dat niet goed. In een zinnig goed werkend systeem had de overheid een hands-off policy gehanteerd en de boel laten instorten zodat het systeem robuuster en gezonder was geworden, in plaats van nog verder verziekt.
Wat ik zeg is dat exclusief daar op focussen leidt tot blindheid voor de onderliggende oorzaken. "Too big to Fail" zegt effectief "Dit systeem wat we nu hebben is kapot, en we weten niet hoe het te fixen anders dan met een lapmiddel dat bailouts heet".
De reden waarom we niet weten hoe we dit kunnen oplossen is omdat het niet opgelost kán worden. We hebben het hier niet over een paar procent krimp en daarna weer 'business as usual' - waar we het over hebben is het binnen afzienbare tijd kwijtraken van het fundament waar alles op gebouwd is. Zonder fundament geen economie.
Helaas is het niet mogelijk om dit mensen aan hun verstand te brengen. De waarschuwing uit 2008 wordt in de wind geslagen.
Nee, de anders handelende banken, incluis de bailouts op diverse manieren, verstieren het gedrocht van het systeem nog wat verder.Er is geen normale markt meer met normale prijsontdekking.
Een normale markt toestaan betekent het huis laten vallen waar het staat, met alle gevolgen van dien.
Sommige preppers beseffen zich dat het systeem vroeg of laat volledig instort, en zijn zich om die reden aan het voorbereiden. Maar het gros van de mensen heeft geen idee..
-
Er zit vast zat kortzichtigheid in de top van het bankierswezen en de diverse controle organen. Quantative easing alleen al is daar een heel goed voorbeeld van. En er zit ook vast zat hebzucht en corruptie in diezelfde groep mensen.
Maar als je alleen maar met het vingertje naar die lui wijst dan worden ze het gemakkelijke doelwit waar je alle schuld op afwentelt. En daarmee maak je jezelf (als samenleving) blind voor piek olie en de (ingrijpende!) gevolgen daarvan.
Elke dag die we nu besteden aan 'wachten tot de economie weer aantrekt' is een dag die we verliezen op de race tegen de klok. Wachten is geen optie meer. Hoe eerder iedereen zich beseft dat we crash posities moeten gaan innemen hoe beter.
-
Banken bestaan om geld te beheren en vervolgens uit te lenen aan anderen.
Dat is wat ze doen. En dat werkt prima, zolang wat ze terugkrijgen uit zo'n lening meer is dan wat ze uitgeleend hebben. Iemand moet er immers geld aan verdienen (rente, en de bankier zelf).
Het probleem is alleen dat de onderliggende economie krimpt. Als je nu geld uitleent zal je over het algemeen minder terugkrijgen dan wat je er in stopte. En opeens werkt dat hele bankieren niet meer. Maar omdat het voor honderden jaren wel gewerkt heeft denkt iedereen dat we op de oude voet met deze manier van bankieren verder moeten.
Dat de banken gevaarlijk groot en onstabiel zijn is een symptoom, mensen. Niet een oorzaak. De oorzaak is gebrek aan goedkope energie (olie), het gevolg is het in elkaar zakken van het systeem dat daar bovenop draait. De bankiers daar de schuld van geven is zinloos. Zij kunnen er ook niks aan doen dat ze met de manier waarop de wereld nu draait niet meer functioneren. Geld uitlenen is een gevaarlijke sport geworden.
-
In Australie schijnt er anders 'n giga olieveld te zijn gevonden dus nog lang geen tekort aan dan.
En dat, in een notedop, is misinformatie van het gevaarlijkste soort.
Wat ze in Australie hebben gevonden is geen echt olieveld, maar schalie. Groot, sure, maar uit de grond halen is moeilijk, duur, milieuvervuilend, en elke put die ze slaan is binnen no-time uitgeput.
De vraag is niet: "is er genoeg olie". Er is zat olie. Maar het probleem is dat 99.99% daarvan te moeilijk te verkrijgen is. Het kost meer energie om het omhoog te halen dan het oplevert. Dat soort fossiele brandstof heb je niks aan. De getallen die de oliebonzen en dus de media roepen zijn meestal dit soort getallen: Het maximum wat je uit de grond zou kunnen halen als je een oneindige hoeveelheid middelen er tegenaan kon gooien. (De recente melding van een gasbel in de noordzee leed aan hetzelfde probleem, btw.)
Alle productie van natuurlijke hulpbronnen uit de grond vertoont een productie curve die heel voorspelbaar is. Een wetenschapper genaamd M. King Hubbert heeft in 1956 een onderzoek gepubliceert waarin deze "Hubbert curve" beschreven staat, en heel nauwkeurig voorspelt dat er in de jaren 70 een piek zou zijn in de olieproductie (niet schalie - olie) in de VS.
Deze piek ziet er zo uit:
Mooi symmetrisch, toch?
Wat denk je wat er gebeurt als de wereld de piek in die curve bereikt en we aan de andere kant er van terecht komen met de prijs van olie? En wat denk je dat er gebeurt met de prijzen van alles wat afhankelijk is van olie?
(En dat is in feite *alles* wat we in onze maatschappij gebruiken, inclusief en met name voedsel.)
Waar zitten we in deze curve?
Het antwoord varieert, maar: Diverse bronnen zeggen dat de piek olie productie al is geweest, in 2005 om precies te zijn.
Dat is waarom we in 2008 in een crisis terecht kwamen. En dat is waarom die crisis niet meer overgaat.
Hoe ziet de toekomst er uit?
De oliemaatschappijen en de diverse OPEC landen verspreiden al jaren misinformatie over hun toekomstige productie. Bij elkaar puzzelen hoeveel er nu echt daadwerkelijk nog economisch haalbaar uit de grond te halen valt en hoe hoog de resulterende productie gaat zijn is vrij moeilijk. Je moet dan iets gaan doen met niet publieke zgn "scout databases" van olievondsten.
Er zijn echter wel mensen op het internet te vinden die het hebben gedaan. Hier: http://peakoil.com/geology/tod-world-oil-and-gas-production-forecasts-up-to-2100
En dit is de productie curve die je dan krijgt:
Dit kan niet goed aflopen, mensen. De nederlandse overheid heeft het over 16% renewable energie in 2020. Ik zeg dat dat veel te laat is.
-
Ik zit er wat anders in dan de meesten, blijkbaar.
Aangezien ik denk dat onze economische crisis het voorland is van een échte crisis ben ik hard bezig met mezelf te 'ontkoppelen', bij gebrek aan een beter woord. Dat betekend minder leunen op de buitenwereld, meer zelfstandigheid, en op termijn, overgaan op volledig off-the-grid leven.
Hoe mensen reageren verschilt nogal per persoon, varieert van "ach, als de olie echt op raakt dan trekken die oliemaatschappij de goedkope energie oplossing die ze al die tijd hebben tegengehouden zo uit hun mouw*" tot begrip en onmiddelijk mee gaan preppen. (@kaetje
)Heb het er best moeilijk mee er niet te veel over te praten. Wil niet dat mensen mij zien als 'die gek die in het einde van de wereld gelooft'. God weet dat er genoeg mensen zijn die denken dat het allemaal wel losloopt, op wat voor manier dan ook. Dat mijn standpunt grotendeels gebaseerd is op feiten en logica, op wetenschap ipv wat random grote bedrijven en overheden ons vertellen over de staat van de wereld, is voor de meeste mensen niet zo relevant. Er zijn altijd wel excuses te verzinnen, en de misinformatie die verspreid wordt door lobbyisten (climategate onzin) en oliemaatschappijen (die systematisch een te rooskleurig beeld geven van o.a. de olievoorraden) helpt ook niet echt.
Neem dat nieuwsbericht over de zogenaamde grote gasbel die in de noordzee gevonden zou zijn van de week. Daar moet eerst met proefboringen gekeken worden of er überhaupt wat zit, en vervolgens miljarden geïnvesteerd om het daadwerkelijk uit de grond te halen. De getallen die men noemde zijn theoretische aantallen over wat er mischien maximaal in de grond zit, maar over het algemeen haal je daar maar een fractie van naar boven. En voordat je daar bent ben je 10 jaar verder, op z'n minst. Terwijl de huidige gasbel in slochteren intussen zo klein is dat we vóór 2020 moeten stopppen met gas exporteren..
En dát verdient het om groot uitgemeten in het nieuws te komen? Tsja .. elk economisch lichtpuntje is iets, blijkbaar. De media speelt mooi weer. Zoals het orkest aan boord van de Titanic, zullen we maar zeggen.
Anyway.
Mijn voornaamste probleem is niet te fanatiek zijn / lijken. Tot een paar weken geleden zat ik er net zo in als het gros van de mensen in dit land, dus ik kan het ze niet heel erg kwalijk nemen. Zij weten niet wat ik weet, hebben niet dezelfde informatie in de hand, en die informatie kan je niemand opdringen. Het enige wat ik kan doen is voorzichtig wat tipjes van de sluier oplichten voor mensen en ze hun eigen keuzes laten maken.
*) Ik ga niet eens in op de stapel aannames en onjuistheden die in zo'n opmerking schuilen. Het getuigt bepaalt niet van enig gevoel voor realisme, in ieder geval.
-
Ik heb daar al langer over gefilosofeerd, en ben tot de conclusie gekomen dat we daar al zijn. Deze crisis is al het gevolg van het olie tekort. Welliswaar zitten we nog in de eerste fase, maar als olie op het niveau van 1999 was gebleven zou deze crisis waarschijnlijk niet gekomen zijn.
Natuurlijk ben ik hier niet helemaal zeker van, maar het lijkt me gewoon zeer waarschijnlijk.
En het betekend ook dat we, afgezien van kortstondige oplevingen, er niet uit zullen komen. Deze crisis duurt nog minstens 20 jaar.
Precies.
De echte vraag is of er na die 20 jaar nog wel een samenleving over is die er weer uit kán krabbelen. Zonder olie kunnen we ons bevolkingsniveau niet handhaven. De voedselproductie is er te veel afhankelijk van.
-
Het ergste is dat dit nog maar het voorland is van de echte crisis.
Onze economie is afhankelijk van olie. Als de olie prijs stijgt, krijg je een economische crisis om je oren.
En olie wordt steeds duurder en schaarser. De piek in de olie productie is al geweest, en de rest van de fossiele brandstoffen duren ook niet lang meer.
Goeie cijfers zijn schaars, maar http://peakoil.com/geology/tod-world-oil-and-gas-production-forecasts-up-to-2100 is zo'n beetje de beste bron die er te vinden is.
En let even op deze grafiek:
Dus vanaf hier is het alleen nog maar downhill met de olie productie, ongeacht hoeveel we investeren (en geloof me, olie uit de grond halen wordt alleen maar duurder, niet goedkoper).
En zelfs de huidige piek hebben wij (in het westen) geen profeit van, want het verre oosten is competetiever in het produceren van dingen met olie en kan daardoor meer van de voorraden te pakken krijgen:
Economisch herstel is onmogelijk. Natuurlijke energie zoals wind en zonnekracht zijn we te laat mee. We hebben het geld niet meer om daar op in te zetten wat er op in gezet moet worden. De gasbel in slochteren is gereduceert tot 1/3e van z'n oorspronkelijke grootte, en voor 2020 moeten we gas gaan importeren om ons staande te houden, terwijl de pijplijn vanuit rusland rond die tijd ook opdroogt omdat rusland's productie ook ten einde komt.
Tijd om crash posities in te nemen, mensen. Dit gaat pijn doen.
-
Ik vraag me bij zulke plaatjes altijd af waar die wereld-temperatuurmeter staat
Als je even doorklikt:
UPDATE: The sudden drop in temperatures in 1945 now appears to be an artefact of a switch from using mainly US ships to collect sea surface temperature data to using mainly UK ships. The two fleets used a different method. The temperature record is currently being updated to reflect this bias, but in essence it means that the cooling after 1940 was more gradual and less pronounced than previously thought. -
Het weer is een heel gecompliceert iets. Maar global warming is wel degelijk echt:
Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden. Echt.
Het probleem met de mainstream media is dat er daadwerkelijk door grote bedrijven geld gestoken wordt in de het promoten van de zogenaamde "climate denial movement". Dit wordt gedaan omdat diverse conglomeraten bakken met geld verliezen als er daadwerkelijk iets aan klimaatverandering zou worden gedaan. Te beginnen met de oppermachtige olie industrie. En onze moderne massa media doet braaf wat de grote bedrijven zeggen.
Dus zo'n duitse krant, met alle respect, is niet zo'n goeie bron.
Echte wetenschappers, daar en tegen..
Directe refutatie van het hele "mini ice age" idee: http://www.newscientist.com/article/dn23865-suns-quiet-spell-not-the-start-of-a-mini-ice-age.html
Global warming (waar dat plaatje uit komt): http://www.newscientist.com/article/dn11639-climate-myths-the-cooling-after-1940-shows-co2-does-not-cause-warming.html
-
Het probleem van oom Sam is dat die leningen best te betalen vielen zolang de economie bleef groeien. En de economie bleef groeien omdat de olie productie bleef groeien.
Maar ja, nu is de olie productie gestagneerd, maar Sam leeft nog alsof er nog meer gegroeid kan worden ..
-
Goeie statistieken over de verwachting voor de olieproductie in de komende jaren:
http://peakoil.com/geology/tod-world-oil-and-gas-production-forecasts-up-to-2100
De korte samenvatting: De olieproductie gaat de komende jaren alleen maar omlaag. En daarmee gaan alle prijzen omhoog.
Ik geef nederland max 5 jaar voor de boel hier onderuit gaat. En dat is heel genereus, als ik eerlijk ben. Zou me niks verbazen als de komende val van de VS ons meesleurt, en dat kan dit jaar al gebeuren.
-
pootaardappels zijn denk ondertussen niet meer te koop. Gewone aardappels heb je denk altijd wel wat in huis. Volgend jaar ga ik het ook met gewone uit de winkel proberen. De aarde schijn je inderdaad te moeten afwisselen. En in een moestuin vruchtroulatie toepassen net als je pa.
De beste manier om de grond vruchtbaar te houden is rouleren van gewassen.
Aanrader om te lezen:
Geeft je een goed idee van de grondbeginselen van landbouw .. en nog veel meer survival stuff.
-
wat is wel ingelichte bronnen?
http://www.alt-market.com/articles/1545-ron-paul-qits-going-to-get-much-much-worseq
http://www.alt-market.com/articles/1528-us-treasury-is-down-to-one-day-of-cash
Wat de crisis betreft: De echte onderliggende oorzaak is de olie krunch. Olie wordt steeds schaarser en moeilijker te verkrijgen. De groei van de economie was volledig gebaseerd op olie. Geen olie, geen economische groei.
En erger nog: Geen olie, geen eten
-
1200m2 klinkt leuk maar stelt geen zak voor
niet lullig bedoelt maar je houd niet veel ruimte over als je het huis en een schuur er van af trekt
Mjah. Dat merk ik
De discussie is wel verhelderend, in ieder geval.
Nu nog uitvogelen hoeveel geld we nodig gaan hebben ..
-
in Noorwegen en Zweden zijn er wel enkele groepen. die verlangen trouwens wel dat je zelf een inkomen hebt en dit deelt met de commune. hoe dat ze dit precies vormgeven weet ik ook niet maar soms staat er een oproepje op die placement site.
Welke placement site?
Maar vrienden, familie, land, uitkering, werk, de dagelijkse routine, de zekerheid, de verzorgingsmaatschappij,... verlaten om met onbekenden in een vreemd land een nieuwe en onzekere toekomst op te bouwen vanaf nul.Dat vraagt heel veel moed, doorzetting, focus, wilskracht, voorbereiding, openheid en optimisme. Vooral moed.
Ja.
Geld helpt ook, neem ik aan. ;-)
Frankrijk is mij te dicht in de buurt van te veel kern centrales. Als de S de F hit dan verliezen ze vrijwel gegaraneerd hun power supply omdat het elektriciteits netwerk uit de lucht gaat. Een centrale kan een week zonder stroom, maar daarna krijgen ze een probleem met het koelen van hun zwembaden met gebruikte reactor staven.
Dit is geen geintje. Ik verwacht dat als de economie in elkaar stort op termijn (onvermijdelijk!) we een serie aan nucleare incidenten om onze oren gaan krijgen waar je U tegen zegt ..
-
Dit zal er wel doorheen gedrukt worden.
Ze moeten wel.
Het probleem is simpel: We zijn voor onze voedsel voorziening, net zoals Amerika, afhankelijk van olie. Geen olie betekent dat onze landbouw in elkaar dondert.
Never mind dat hierna de bodem giftig is ..
Meer info over de situatie in de VS
http://www.resilience.org/stories/2003-10-02/eating-fossil-fuels
Ja. Dit is zeer depressief leesvoer.
Tijd voor GTFO.
-
Fukushima zit mij nog steeds niet lekker.
En terecht.
Neem onderstaand artikel, maar dan met de volgende twist: Door gebrek aan olie is het niet meer mogelijk om het elektriciteitsnetwerk in de lucht te houden.
.. lees maar even rustig ...
Dus: ALS de boel instort, gaat het ook echt grondig mis. Mogelijk honderden tjernobyls tegelijkertijd, als we een beetje pech hebben. Die maatregelen die ze hebben genomen na fukushima gaan er vanuit dat er nog een samenleving is en dat de electriciteit nog terugkomt om die baden met gebruikte reactor staven te koelen. Dat moet minstens 5 jaar gebeuren voor dat het genoeg is afgekoelt dat het ergens anders in opgeslagen kan worden.
Gelukkig is de kans maar klein dat de hele samenleving onderuit gaat, toch?
.. right ..
2045 wordt spannend, op z'n zachts gezegd.
Mooi overzichtje...punt 5....ik heb een bijna dertig jaar oude LaRo Defender, de ingewikkeltste techniek is een gloeilamp...ik hoop dat ie het blijft doen na EMPBij een EMP aanval is het echte probleem niet het gebrek aan electriciteit: Het is het gebrek aan electriciteit voor het koelen van reactor staven..
-
Hongarije is ook bepaald niet duur. 17k voor een boerderijtje met 1200 vierkante meter land, een vismeertje en zo nog wat dingen. Niet duur, in te richten als BOL, en op langere termijn als permanente verkas locatie.
Wellicht een idee een kolonietje te starten ergens?
-
Volgens wel ingelichte bronnen zit er weer een beurscrash aan te komen. Geen verassing, de onderliggende oorzaak van die beurscrash was stagnatie van de olie productie, niet gesjoemel met huizen..
Dus nu een huis kopen? Slecht, slecht idee.
Zo snel mogelijk nederland uit is een beter plan. Dit land is totaal niet voorbereid op wat er komen gaat..
-
Even voorstellen: Tran.
Ik ben een nieuwe-prepper-convert uit de regio utrecht. Ik ben 36, werkzaam in de IT, en heb een gezinnetje met twee kinderen.
We hebben onze eigen tuin vol met eetbare planten maar ben de afgelopen dagen naar aanleiding van een wat schokkende talk van een wiskundige tot de conclusie gekomen dat we veel meer moeten doen om het overleven van m'n gezin in de toekomst te garanderen.
Wat ik wil:
1) Weg migreren uit nederland. Nederland is veel te dicht bevolkt, en het zit er dik in dat we binnenkort wederom geraakt gaan worden door een hernieuwde economische crisis. Bovendien vermoed ik dat de komende rijzing van de zeespiegels Nederland bijzonder onveilig maakt in de komende 20 jaar.
2) Het plan is om ergens in de buurt van de pool cirkel te gaan zitten. Gezien de statistieken omtrend global warming is het hier over 30 jaar minstens 5-10 graden graden warmer. Dat lijkt niet veel, maar betekent dat voedsel verbouwen lastig wordt.
3) Bij voorkeur ergens met een groep like-minded mensen in een goed verdedigbaar mini dorpje. Na wat research hoop ik dat het een optie is om (bijvoorbeeld) een camping of oude boerderij in het noorden van scandinavië te kopen, of als ik waanzinnig veel mazzel heb en de juiste persoon tegen het lijf loop, op een eiland ergens op het zuidelijk halfrond in de buurt van australië / nieuw zeeland te beginnen.
Het klinkt vrij extreem en voor mijn doen is het dat ook. Maar zoals ik in het begin al zei: Die talk was vrij overtuigend, en alle research die ik tot nog toe gedaan heb levert mij alleen maar nog meer de mening op dat het nú tijd is om stappen te nemen. Voor het te laat is ..
)
De PM beweging en een mogelijke verklaring
in Geld, goud en zilver
Geplaatst:
Als de dollar bubble barst wordt het pas echt 'leuk'.. Not.
En ik vermoed dat tegelijkertijd de goud prijs hele rare dingen gaat doen op dat moment.
Precies. Investeren in goud is geen belegging, het is een verzekering. Je dekt er een (intussen levensgroot) risico enigszins mee af.
Op dit moment denk ik dat 'beleggen' in euro's riskanter is dan goud.