ertzor
-
Items
8 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
2
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door ertzor
-
-
4 uur geleden, Paraatpaal zei:
@Madeliefje ik heb je links verwijderd want off-topic en link dump.
@ertzor wat wil je precies bespreken? Wat vind je bijzonder/interessant aan het filmpje. Wat zijn interessante tijdcodes voor mensen die geen idee hebben waar ze naar gaan kijken en geen tijd hebben om anderhalf uur video tot zich te nemen?
Zie edit.
-
1
-
-
Dr. Peter Mccullough heeft een waslijst aan titels en prijzen vanwege zijn grote prestaties als arts, professor en onderzoeker. Hij is de persoon met de meeste wetenschappelijke publicaties binnen zijn veld en is zeer vaak geciteerd. Hij heeft ook veel ervaring met het goedkeuren van nieuwe medicijnen in samenwerking met de FDA. In de coronacrisis heeft hij heldhaftig gestreden om zijn patiënten te behandelen met alle nuttige, veilige en goedgekeurde medicijnen die hij tot zijn beschikking had. Hiermee heeft hij de ziekenhuisopnames en doden onder zijn patiënten weten terug te dringen met meer dan 80% vergeleken met artsen die het officiële advies volgden: "Ga naar huis, neem een paracetamolletje en wacht totdat je geen adem meer krijgt, want dan wordt je opgenomen in het ziekenhuis."
In dit interview bekritiseert hij de aanpak van het virus, met name in de VS, maar ook wereldwijd. Hij stelt dat er een gigantische blinde vlek is als het aankomt op de behandeling van Covid-19 patiënten. Door een combinatie van actieve onderdrukking van goede behandelmethoden en intimidatie van artsen en apothekers is het behandelen van Covid-19 voor een groot deel van de medische wereld iets wat pas begint als een patiënt in het ziekenhuis belandt. Voor die tijd ingrijpen lijkt geen optie te zijn, behalve als het om een vaccin gaat.
Kijk ernaar en oordeel zelf: wie is er meer betrouwbaar en verdient onze aandacht? Een arts die elke dag in het ziekenhuis staat om de levens van patiënten te redden, en daar nog verdomde goed in is ook, of onze bureaucratische leiders die nog nooit een Covid-19 patiënt behandeld hebben?
info over Dr. Peter Mccullough: https://www.cardiometabolichealth.org/peter-mccullough.html
-
2
-
-
Zie hier een fascinerend interview van Fullmich met Peter Mccullough.
Mccullough is een arts met een waslijst aan titels en functies waar je een A4'tje mee kan vullen: https://www.cardiometabolichealth.org/peter-mccullough.html
Los van zijn titels en status als meest gepubliceerde en geciteerde arts binnen zijn veld vind ik zijn ervaring bij klinische studies naar nieuwe medicatie en zijn staat van dienst in de huidige pandemie hier zeer relevant. Met een focus op het behandelen van patiënten voordat zij in het ziekenhuis belanden heeft hij het aantal ziekenhuisopnames en doden weten terug te dringen met meer dan 80% vergeleken met het verschrikkelijke wanbeleid van "ga naar huis en wacht tot de symptomen zo ernstig worden dat je naar het ziekenhuis moet".-
4
-
-
Dit is het bekende verhaal dat wordt gebruikt om ivermectine in een kwaad daglicht te stellen. Er worden een aantal dingen gesteld in het stuk dat jij quote:
- Er is onvoldoende bewijs dat ivermectine effectief is
- ivermectine is mogelijk niet veilig bij hoge dosissen
Dit schetst een misleidend beeld van de realiteit. De effectiviteit is bevestigd door een overweldigend aantal onafhankelijke onderzoeken, uitgevoerd door partijen die geen financiële belangen hebben bij het geneesmiddel. Bovendien is het zo dat de dosissen die gebruikt worden bij de vele onafhankelijke gerandomiseerde klinische studies die inmiddels gedaan zijn naar ivermectine niet hoger zijn dan wat is goedgekeurd. In ieder geval zijn de doseringen die de FLCCC in hun protocollen heeft opgenomen in lijn met de standaard dosering voor andere aandoeningen waarbij ivermectine wordt gebruikt.
Hier een peer-reviewed meta-analysis:
Het idee dat het alleen werkt bij extreem hoge dosissen is gebaseerd op een verkeerde interpretatie van 1 in-vitro onderzoek kort na het begin van de pandemie dat inmiddels weinig relevantie heeft, behalve dat het een eerste indicatie was dat ivermectine mogelijk effectief was.
Dit is dan ook waar ik naar verwijs in het eerste punt van mijn post: De officiële protocollen lopen ver achter. Waarom wordt hier niet naar gekeken door onze SWAB, RIVM en andere betrokkenen? Het bewijs stapelt zich op, maar actie ondernemen ho maar.
-
5
-
Hieronder een zeer beknopte samenvatting van mijn persoonlijke bevindingen na onderzoek te hebben gedaan naar ivermectine, met links voor wie geïnteresseerd is om zelf onderzoek te doen.
Ik ben zelf via dr. Pierre Kory op het onderwerp ivermectine gekomen, nadat hij te gast was bij de podcast van Bret Weinstein (aanrader!). Inmiddels zijn de afleveringen die over ivermectine gaan gecensureerd door YouTube onder het mom van "medical misinformation". Blijkbaar is een gesprek van 3 uur tussen een IC arts met decennia ervaring en een evolutionair bioloog tegenwoordig te gevaarlijk voor YouTube. Een ander voorbeeld van deze censuur is een filmpje waar Kory getuigenis aflegt aan een delegatie van het Amerikaanse congres. Het filmpje ging viral en bereikte 8 miljoen views voordat het verwijderd werd door YouTube. Het is zeer schrijnend om te zien hoe dit hele verhaal zich afspeelt en mijn vertrouwen in de mainstream media, politiek en zelfs nu de wetenschappelijke tijdschriften heeft hierdoor wederom een flinke klap gekregen. Ik heb de laatste weken zoveel over dit onderwerp gelezen, geluisterd en gezien dat ik nu weer wil proberen om me een beetje los te koppelen van dit verhaal. Ik heb de belangrijkste informatie voor mezelf en mijn omgeving eruit gehaald:De officiële protocollen lopen ver achter
De laatste ontwikkelingen worden amper bijgehouden door de organisaties die daar verantwoordelijk voor zijn. Daarnaast zijn hun onderzoeksmethoden niet bepaald overtuigend. Dit is het geval in de meeste landen, omdat die simpelweg afgaan op wat de WHO, CDC, FDA enzovoort voorschrijven. Voor lobbyisten is het daardoor een simpele klus om een grote impact te hebben op het beleid dat wereldwijd wordt gevoerd.Zie ook: https://www.ivermectine.nu/het-broddelwerk-van-de-swab
Een organisatie die wél voortvarend bezig is om de actualiteit bij te houden t.a.v. behandelmethoden voor Covid-19 is de FLCCC: https://covid19criticalcare.com/. Ik probeer mezelf en mijn omgeving te oriënteren op de voorschriften die zij naar buiten brengen. Ze hebben o.a. een profylactisch-(lees: preventief), behandel- en nazorgprotocol ontwikkeld en die worden regelmatig geüpdatet op basis van het laatste onderzoek. Een schril contrast met het slakkentempo en de nalatigheid van het RIVM en de SWAB.Ivermectine is een indrukwekkend geneesmiddel waarvan de voordelen maar beperkt worden onderzocht omdat het niet winstgevend is
Een cynische (realistische?) manier om ernaar te kijken is dat informatie over dit geneesmiddel actief wordt onderdrukt door Big Pharma. De werking tegen covid staat wat mij betreft inmiddels buiten kijf. Daarnaast ziet het er ook goed uit voor andere virale aandoeningen zoals bijvoorbeeld Dengue. Het is ook zeer veilig met meer dan 3.7 miljard toegediende doses sinds het in 1987 is ontdekt. In ieder geval een middeltje wat ik graag in mijn medicijnkastje heb staan
https://www.isglobal.org/en/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/questions-and-answers-about-ivermectin-and-covid-19/2877257/0https://academic.oup.com/jid/article/202/1/113/888773
https://ivmmeta.com/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6277121/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33462580/
https://c19ivermectin.com/Een vaccin ga ik voorlopig niet nemen
Er is nog veel te weinig bekend over de korte- en langetermijn effecten van de vaccins. Voor een jong en gezond iemand die weinig te vrezen heeft van het virus (vooral met toegang tot ivermectine) is er wat mij betreft niet voldoende noodzaak om de risico's die het vaccin met zich meebrengt voor lief te nemen. Er zijn verschillende signalen waaruit blijkt dat de bijwerkingen veel vaker voorkomen en veel ernstiger zijn dan wat we normaal gesproken bij een veilig medicijn accepteren. Bovendien wordt informatie hierover onderdrukt door de media en Big Tech. Zo was er bijvoorbeeld een grote facebook groep met meer dan 120.000 leden voor mensen met bijwerkingen. De groep werd zonder waarschuwing verwijderd.
https://z3news.com/w/latest-vaers-data-show-5165-deaths-reported-following-covid-vaccines/
https://www.openvaers.com/covid-data
https://reclaimthenet.org/facebook-removes-covid-19-vaccine-victims-group/
Vaccinatiebereidheid maximaliseren is blijkbaar belangrijker dan vrijheid van meningsuiting. Of dit goed bedoeld is of voornamelijk gedaan wordt om de winst van de farmaceuten te verhogen is moeilijk te achterhalen. Mijn gok is dat het ergens in het midden zit en dat het een combinatie is van welwillende beleidsmakers en politici die zich laten beïnvloeden door een corrupte minderheid.
We zitten in een noodsituatie, dus dan is het begrijpelijk dat de voorwaarden voor een nieuw geneesmiddel versoepeld worden, maar de hypocrisie om dat wel te doen bij vaccins en vervolgens de bewijslast voor ivermectine zodanig hoog te leggen dat er geen kans is om acceptatie te vinden is crimineel te noemen. De constante kreet van "er is meer data nodig" begint lachwekkend doorzichtig te worden, aangezien de hoeveelheid data die wijst op het effect zo groot is geworden en de nadelen van het gebruik van ivermectine zo klein zijn dat er geen logische reden is om het niet in te zetten in de strijd tegen Covid-19.
Ik heb niet de behoefte om als proefkonijn te dienen als de noodzaak beperkt is en er veilige alternatieven zijn zoals ivermectin. Ik ben me er wel van bewust dat de keuze om het vaccin niet te nemen in zekere zin een luxe is. Doordat veel mensen wel besluiten om het vaccin te nemen neemt het risico op Covid zodanig af dat er nog minder reden is om het zelf te nemen. Dit kan worden opgevat als een zelfzuchtige manier van denken, maar dat accepteer ik.De laatste weken waren voor mij een reis diep in de "rabbit hole" van het onheilige verbond tussen Big Pharma, Big Tech, mainstream media en politiek. Ik ben blij dat ik dit heb onderzocht, maar wil nu proberen om er niet nog meer tijd en energie in te steken, omdat het gevoel van machteloosheid alleen groter wordt naarmate ik me er meer in verdiep.
Hieronder nog een aantal links:
Twee zeer interessante artikelen over de censuur:
- https://taibbi.substack.com/p/meet-the-censored-bret-weinstein
- https://taibbi.substack.com/p/why-has-ivermectin-become-a-dirty-7bd
Ivermectine Reddit waar de discussie nog gevoerd kan worden en o.a. links naar gecensureerde fimpjes worden gepost.
Waardevolle YouTube kanalen van Bret Weinstein en dr. John Campbell:
- https://www.youtube.com/user/Campbellteaching
- https://www.youtube.com/channel/UCi5N_uAqApEUIlg32QzkPlg
De inmiddels van YouTube verwijderde podcasts van Bret Weinstein, beide met 500k+ views:
- https://podcasts.apple.com/fi/podcast/covid-ivermectin-crime-century-darkhorse-podcast-pierre/id1471581521?i=1000523859023
- https://podcasts.apple.com/us/podcast/how-to-save-the-world-in-three-easy-steps/id1471581521?i=1000525032595
Twee websites van Steve Kirsch over de gevolgen van vaccins, long covid en early treatment:
-
6
-
Hieronder een zeer beknopte samenvatting van mijn persoonlijke bevindingen na onderzoek te hebben gedaan naar ivermectine, met links voor wie geïnteresseerd is om zelf onderzoek te doen.
Ik ben zelf via dr. Pierre Kory op het onderwerp ivermectine gekomen, nadat hij te gast was bij de podcast van Bret Weinstein (aanrader!). Inmiddels zijn de afleveringen die over ivermectine gaan gecensureerd door YouTube onder het mom van "medical misinformation". Blijkbaar is een gesprek van 3 uur tussen een IC arts met decennia ervaring en een evolutionair bioloog tegenwoordig te gevaarlijk voor YouTube. Een ander voorbeeld van deze censuur is een filmpje waar Kory getuigenis aflegt aan een delegatie van het Amerikaanse congres. Het filmpje ging viral en bereikte 8 miljoen views voordat het verwijderd werd door YouTube. Het is zeer schrijnend om te zien hoe dit hele verhaal zich afspeelt en mijn vertrouwen in de mainstream media, politiek en zelfs nu de wetenschappelijke tijdschriften heeft hierdoor wederom een flinke klap gekregen. Ik heb de laatste weken zoveel over dit onderwerp gelezen, geluisterd en gezien dat ik nu weer wil proberen om me een beetje los te koppelen van dit verhaal. Ik heb de belangrijkste informatie voor mezelf en mijn omgeving eruit gehaald:-
De officiële protocollen lopen ver achter doordat de laatste ontwikkelingen amper worden bijgehouden door de organisaties die daar verantwoordelijk voor zijn.
Zie ook: https://www.ivermectine.nu/het-broddelwerk-van-de-swab
Dit is het geval in de meeste landen, omdat die simpelweg afgaan op wat de WHO, CDC, FDA enzovoort voorschrijven. Voor lobbyisten is het daardoor een simpele klus om een grote impact te hebben op het beleid dat wereldwijd wordt gevoerd.
Een organisatie die wél voortvarend bezig is om de actualiteit bij te houden t.a.v. behandelmethoden voor Covid-19 is de FLCCC: https://covid19criticalcare.com/. Ik probeer mezelf en mijn omgeving te oriënteren op de voorschriften die zij naar buiten brengen. Ze hebben o.a. een profylactisch-(lees: preventief), behandel- en nazorgprotocol ontwikkeld en die worden regelmatig geüpdatet op basis van het laatste onderzoek. Een schril contrast met het slakkentempo en de nalatigheid van het RIVM en de SWAB. -
Ivermectine is een indrukwekkend geneesmiddel waarvan de voordelen maar beperkt worden onderzocht omdat het niet winstgevend is. Een cynische (realistische?) manier om ernaar te kijken is dat informatie over dit geneesmiddel actief wordt onderdrukt door Big Pharma. De werking tegen covid staat wat mij betreft inmiddels buiten kijf. Daarnaast ziet het er ook goed uit voor andere virale aandoeningen zoals bijvoorbeeld Dengue. Het is ook zeer veilig met meer dan 3.7 miljard toegediende doses sinds het in 1987 is ontdekt. In ieder geval een middeltje wat ik graag in mijn medicijnkastje heb staan
https://www.isglobal.org/en/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/questions-and-answers-about-ivermectin-and-covid-19/2877257/0https://academic.oup.com/jid/article/202/1/113/888773
https://ivmmeta.com/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6277121/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33462580/
https://c19ivermectin.com/ -
Vaccineren ga ik voorlopig niet doen.
Er is nog veel te weinig bekend over de korte- en langetermijn effecten van de vaccins. Voor een jong en gezond iemand die weinig te vrezen heeft van het virus (vooral met toegang tot ivermectine) is er wat mij betreft niet voldoende noodzaak om de risico's die het vaccin met zich meebrengt voor lief te nemen. Er zijn verschillende signalen waaruit blijkt dat de bijwerkingen veel vaker voorkomen en veel ernstiger zijn dan wat we normaal gesproken bij een veilig medicijn accepteren. Bovendien wordt informatie hierover onderdrukt door de media en Big Tech. Zo was er bijvoorbeeld een grote facebook groep met meer dan 120.000 leden voor mensen met bijwerkingen. De groep werd zonder waarschuwing verwijderd.
https://reclaimthenet.org/facebook-removes-covid-19-vaccine-victims-group/
https://www.openvaers.com/covid-data
https://z3news.com/w/latest-vaers-data-show-5165-deaths-reported-following-covid-vaccines/
Vaccinatiebereidheid maximaliseren is blijkbaar belangrijker dan vrijheid van meningsuiting. Of dit goed bedoeld is of voornamelijk gedaan wordt om de winst van de farmaceuten te verhogen is moeilijk te achterhalen. Mijn gok is dat het ergens in het midden zit en dat het een combinatie is van welwillende beleidsmakers en politici die zich laten beïnvloeden door een corrupte minderheid.
We zitten in een noodsituatie, dus dan is het begrijpelijk dat de voorwaarden voor een nieuw geneesmiddel versoepeld worden, maar de hypocrisie om dat wel te doen bij vaccins en vervolgens de bewijslast voor ivermectine zodanig hoog te leggen dat er geen kans is om acceptatie te vinden is crimineel te noemen. De constante kreet van "er is meer data nodig" begint lachwekkend doorzichtig te worden, aangezien de hoeveelheid data die wijst op het effect zo groot is geworden en de nadelen van het gebruik van ivermectine zo klein zijn dat er geen logische reden is om het niet in te zetten in de strijd tegen Covid-19.
Ik heb niet de behoefte om als proefkonijn te dienen als de noodzaak beperkt is en er veilige alternatieven zijn zoals ivermectin. Ik ben me er wel van bewust dat de keuze om het vaccin niet te nemen in zekere zin een luxe is. Doordat veel mensen wel besluiten om het vaccin te nemen neemt het risico op Covid zodanig af dat er nog minder reden is om het zelf te nemen. Dit kan worden opgevat als een zelfzuchtige manier van denken, maar dat accepteer ik.
De laatste weken waren voor mij een reis diep in de "rabbit hole" van het onheilige verbond tussen Big Pharma, Big Tech, mainstream media en politiek. Ik ben blij dat ik dit heb onderzocht, maar wil nu proberen om er niet nog meer tijd en energie in te steken, omdat het gevoel van machteloosheid alleen groter wordt naarmate ik me er meer in verdiep.
Hieronder nog een aantal links:
Twee zeer interessante artikelen over de censuur:
- https://taibbi.substack.com/p/meet-the-censored-bret-weinstein
- https://taibbi.substack.com/p/why-has-ivermectin-become-a-dirty-7bd
Ivermectine Reddit waar de discussie nog gevoerd kan worden en o.a. links naar gecensureerde fimpjes worden gepost.
Waardevolle YouTube kanalen van Bret Weinstein en dr. John Campbell:
- https://www.youtube.com/user/Campbellteaching
- https://www.youtube.com/channel/UCi5N_uAqApEUIlg32QzkPlg
De inmiddels van YouTube verwijderde podcasts van Bret Weinstein, beide met 500k+ views:
- https://podcasts.apple.com/fi/podcast/covid-ivermectin-crime-century-darkhorse-podcast-pierre/id1471581521?i=1000523859023
- https://podcasts.apple.com/us/podcast/how-to-save-the-world-in-three-easy-steps/id1471581521?i=1000525032595
Twee websites van Steve Kirsch over de gevolgen van vaccins, long covid en early treatment:
-
2
-
De officiële protocollen lopen ver achter doordat de laatste ontwikkelingen amper worden bijgehouden door de organisaties die daar verantwoordelijk voor zijn.
-
Erg bedankt voor het delen van jouw bestel-experiment Madeliefje! Ik ga ook maar eens een bestelling plaatsen daar. Ik heb ook ivermectine voor paarden besteld uit Ierland. Precies hetzelfde spul, alleen even opletten met de dosering, al schijnt ivermectine ook bij hogere doseringen weinig problemen te veroorzaken. Ik zal laten weten hoe het gaat met die bestelling, mocht daar interesse voor zijn.
Wat is nu jouw plan wat betreft het gebruik? Ik ben zelf van plan om mijn moeder, die niet gevaccineerd is, volgens het profylactische protocol van de FLCCC te 'behandelen'.
https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/
Zelf ga ik dat misschien ook doen, al ben ik een stuk jonger dus is het wellicht voldoende om alleen over te gaan tot gebruik wanneer er een reden is om te denken dat ik mogelijk ben blootgesteld aan het virus. (symptomen, positieve test, contactonderzoek)
Daarnaast ben ik ook benieuwd naar de effecten op long covid. Een collega van mij is zwaar ziek geweest en heeft na maanden nog steeds veel klachten. Ik denk wel dat ze open staat voor een 'alternatieve' behandeling zoals ivermectine, maar ik vind het nogal wat om dat te gaan voorstellen. Aan de andere kant voelt het ook als een plicht omdat ik denk dat ik daarmee zou kunnen helpen om haar klachten te verminderen.
Al met al een moeilijke situatie en ik ben benieuwd naar jullie kijk op dergelijke zaken.
-
2
-
Artsen aan het woord: Dr. Peter Mccullough
in Complotten en Theorieën
Geplaatst:
Snap ik! Het zit ook vol met technische termen en vaktaal. Ik heb het geluk een studie te hebben gedaan waarbij farmacie ook belangrijk was dus dat helpt een beetje. Ik overweeg om dit interview gedeeltelijk of geheel te ondertitelen, maar dat is wel een flinke klus.