Spike
-
Items
64 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
1
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Spike
-
-
Yup precies, dat is juist die Cs134 en 137... Daar hebben ze in Tsjernobyl zo een last van.
Klopt, je leest altijd in die oudere boeken over Fallout dat je al het aarde van de bodem moet verwijderen. Maar waar laat je in vredesnaam al dat dode aarde?
-
Vergeet niet dat de Fallout er ook nog eens bij komt kijken. Je moet 2.5 meter van de aardbodem verwijderen voordat je weer kan planten. Nuclear wasteland? Nee bedankt!
-
Met een aantal preppers een locatie kopen ?
Je moet binnen 6-10 minuten in de Fallout Shelter zien te komen. Dus dat kan nog aardig lastig worden (tenzij je allemaal dicht bij elkaar woont natuurlijk).
-
Maar hoe! En waar!
Dat is een goede vraag! Met behulp van Wikihow misschien? http://www.wikihow.com/Build-a-Fallout-Shelter
Al ziet dat er niet zo veilig uit.. Vooral niet op Nederlandse bodem, dat continue verzakt.
-
Tijd om een Fallout-Shelter te maken?
-
Even off-topic, het is een serieuze vraag. Maar wat is er zo erg aan een pro-euro regering in Oekraine? Het kan niet veel erger zijn dan een pro-russische regering? Toch?
-
Ik denk ook dat ze verliezen ,want tegen wat 'simpele' terroristen kennen ze ook niet vechten met hun 'hightech' wapen'.
Zie maar in Vietnam ,Afghanistan ,Irak en noem maar op.
Het enige wat ze achterlaten is een vernield land.
En ik denk ook niet dat het leger van de VS erg gemotiveerd is.
Ik ben niet Pro-Rusland ,maar ik ben bang dat als de VS in oorlog komt met Rusland dan zal Rusland winnen (samen met China).
En als het een nucleaire oorlog wordt is iedereen de pineut.
Volgens mij wilt China niets met onze koude oorlog te maken hebben
Bovendien heeft China al meer dan genoeg aan hun hoofd met Japan, Vietnam, maleisië, Zuid-Korea en de Filipijnen. -
Nou, vertel eens, waarom jij denkt te menen dat het anders in elkaar steekt, dan dat deze top journalist na maanden van research en geheime gesprekken, beweert.
Hij heeft één anonieme bron, een "gepensioneerde hoge inlichtingenfunctionaris." Geloof je het zelf? Ik ga verder hierover niet in discussie. Ik weet hoe vastberaden jullie zijn, en deze discussie met mij zal meer kwaad dan goed doen. Ik weet niet of één van jullie hier Homeland gekeken hebben.. Maar dit verhaal van hem is bijna identiek met dat van Homeland. Toeval? Tsja..
-
1
-
-
Klinkt allemaal erg ver gezocht.
-
dat is inderdaad stout, agressief en enorm provocered.....we zouden sancties op moeten leggen voor elke keer dat een hooggeplaatste rus het lef heeft om het N-woord te gebruiken....
Ik hou van je sarcasme.. Maar het gaat om het idee (niet die sancties natuurlijk..). Zo verspreid je angst onder de mensheid. Ik zie bijvoorbeeld NAVO landen niet dreigen met hun nucleaire wapens.
-
Rusland een lieverdje? Hoe vaak hebben we in de laatste 3 maanden het woord nucleaire wapens voorbij horen komen?
-
Russen die Engels praten!
-
Het klinkt een beetje pro-Russisch in mijn oren. Maar dat kan geheel aan mij liggen. Dat alleen USA als schuldige aangewezen wordt vindt ik echter een beetje onzin. De landen zoals Polen hebben er zelf voor gekozen om zich bij NAVO toe te voegen. En dus hebben deze landen geheel het recht om NAVO basissen te bouwen vlakbij Rusland. Rusland deed dit zelf ook tijden Cuba crisis.
Zoals Enki al zegt is het bijna onmogelijk om te preppen voor een nucleaire oorlog. Ze zullen heel de VS en Europa bestoken met hun ICBM's (Hoofdsteden, grote steden, industrie, militairen basissen, onderzoekcentra's, energie centrales, kern centrales, etc). Miljoenen mensen zullen sterven, en er zullen nog meer mensen sterven zodra de fallout is vrijgekomen (ongeveer direct na de impact). Degene die geluk(???) hebben zullen moeten plunderen voor hun eten aangezien al de gewassen onder de fallout zullen zitten. Alsof dat nog niet het ergste is zal men ongeveer 2 meter van de aardbodem moeten verwijderen voordat de grond weer vruchtbaar is, maar voordat men daar aan toe kan komen zullen er nog miljoenen sterven in de nucleaire winter die jaren kan duren aangezien het een globale nucleaire nucleaire zal zijn. We zien dan een wereld voor ons zonder echt goede functionerende regeringen en de regeringen die nog wel bestaan zullen zonder twijfel hun conflicten ook met geweld oplossen (denk aan Iran-Israël/Saudi-Arabië, Pakistan-India, China-Japan, Noord/Zuid-korea).
Ik denk dat Poetin en Obama dit allebei donders goed weten en daarom denk ik ook dat het alleen bij woorden blijft. Maar wie weet.. De mensheid is gek genoeg om het wel te doen.
-
Poetin is weer verschenen in het openbaar:
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/16/bezoek-poetin-aan-kazachstan-vier-dagen-uitgesteld/
-
-
Amerika is altijd de eerste die om militair ingrijpen roept en weet andere landen te overtuigen om mee te doen. Ik zie geen verschil tussen dat en in je eentje een oorlog beginnen. Feit is dat je een oorlog begint, simpel.
En ze zullen geen moeite hebben met Rusland? Zozo dat durf je nogal makkelijk te zeggen. Rusland is ook een grootmacht, just saying... En een sterke ook. Maargoed, blijf vooral lekker geloven dat niemand America aan kan en Rusland maar een dom prutslegertje heeft en ver achterloopt op technologie waardoor ze geen schijn van kans maken... Misschien moet je maar even mijn linkje lezen?
Misschien heb je gelijk, misschien ook niet. Amerika durft ten minste te zeggen wat ze vinden en wat ze graag willen. En het moet wel erg overtuigend zijn als ze al die andere landen erin mee sleuren. Maar goed, dit betekend nog niet dat het alleen Amerika zijn schuld is dat we Aghanistan of Irak zijn binnen gevallen.
Rusland een grootmacht? Ze hebben misschien veel ICBM's. Maar hun leger is sterk verouderd. Volgens mij behoren ze ook niet meer bij de superpowers? Het zijn nu India, China, EU, en VS als ik het me goed kan herinneren. Overigens zeg ik niet dat niemand de US of A aankan. Wanneer het zo ver komt, en de gevechten ontstaan tussen NATO en BRIC. Dan is NATO flink in de minderheid en heb ik nog zo mijn twijfels of we dit wel kunnen gaan winnen. Misschien overschat ik het Amerikaanse leger, maar het Russische leger is absoluut niet meer zoals het geweest is. Ik las laatst nog een artikel over hoe de Russen aan het testen waren of ze bommen konden monteren onder hun vrachtvliegtuigen omdat ze te weinig bommenwerpers hebben voor een "All-out" oorlog. Ik zal nog even kijken of ik het artikel terug kan vinden.
-
Het is inderdaad grote onzin dat de VS vrolijk overal oorlog gaat voeren vanwege een beetje (of een beetje veel) olie.
Anderzijds ben in het wel eens met Maritimesurvival dat de VS te vaak er op uit trekt met zijn leger zonder dat hen een strobreed in de weg wordt gelegd, ook al komt het geregeld voor dat hun oorlogen niet legaal/legitiem zijn, maar dat ze wel doordraaien als een ander land een keer een move maakt. Ik zeg niet dat andere landen het recht hebben om (zomaar) oorlog te voeren, maar het is wel buitengewoon hypocriet van de VS om zo te handelen. En het is al helemaal triest dat Europa het beleid en de propoganda van de VS zonder moeite slikt. Ik zou blij zijn als onze 'leiders' wat kritischer werden.
Ik heb overigens onlangs een zeer interessant artikel gelezen over de VS: waarom het beste leger ter wereld nooit heeft gewonnen (de exacte titel weet ik niet meer precies). Ik zal even kijken of ik dat artikel nog kan vinden.
Maar men praat over de invasies alsof Amerika het helemaal in hun eentje heeft gedaan. Maar dat is niet zo, veel meer landen hebben zich erin vermengd. En dus is het onzin om alleen naar Amerika te kijken wanneer er weer iets gebeurd in die regio.
Ik snap wel dat ze kwaad waren na die aanslag maar een heel leger ,nee.Ze konden het beter kleinschalig houden en alleen de baas opsporen.
Wacht eens even ,Oekraine durfen ze eigenlijk niet (zogenaamd) te helpen ,waarom zou dat zo zijn?
Amerika durft Oekraïne wel te helpen, en dat hebben ze ook gezegd. Maar niet indien er dan een oorlog komt tussen NATO en Rusland. Niet dat ze erg veel moeite zullen hebben met Rusland, maar onnodige slachtoffers van een oorlog is natuurlijk vreselijk. Bovendien zit niemand te wachten op een mogelijke nucleaire oorlog.
-
Die Yankees moeten maar eens minder olie leren gebruiken.
Hun hebberigheid naar olie kost duizenden mensen het leven ieder jaar.
Als Rusland een militaire handeling uitvoert dan wordt de VS boos en andersom als de Yankees wat doen is het niet erg.
China en Rusland laat zien wie hier de baas zijn ,niet Amerika in ieder geval.
En die oorlogen in het midden oosten zijn ook deels hun eigen schuld want men daar wordt het zat dat Amerikanen in het midden oosten die alle olie willen hebben.
NAVO (niet alleen Amerika dus..) vecht al sinds 2001 in Afghanistan. En jij wilt ons dus vertellen dat Amerika (NAVO dus) al meer dan tien jaar vecht om olie in een land waar bijna geen olie is te vinden? Serieus? Irak heeft daarin tegen wel veel olie, maar waarom zou NAVO dan zolang vechten in een land waar minder olie te vinden is dan in alleen al in Amerika? Jij wijst met je vinger alleen maar naar Amerika, terwijl meer landen daarbij komen kijken.
-
inderdaad, erg grappig.....
Even voor de duidelijkheid, ik had het over
en dus niet over het punt dat we geen goede vriendjes zijn met Rusland.logisch dat ze ons niet meer vertrouwen! -
na de val van de sovjet unie hebben wij, navo, de russen beloofd de navo niet richting rusland uit te breiden......en zo hebben we nog veel meer afspraken en overeenkomsten met de russen geschonden, terecht en logisch dat ze ons niet meer vertrouwen!
Toch grappig, want ze hebben ons nooit vertrouwd.
-
Zijn ze nu dan veel beter af ?
Dat ligt eraan hoe je er naar kijkt. Economisch gezien wel. Als het gaat om militairen krachten, dan is dat ongeveer gelijk gebleven. Ze hebben nu ten minste wel meer te zeggen en weten ook dat Europa hun steunt. Hoe dat met NAVO ondersteuning zit weet ik nog niet zo zeer.
-
Er lijkt wel iets te veranderen
Op het nieuws gister werd gesproken over landjepik van Rusland en deze man vertelde dat Europa daar net zo schuldig aan is. De vroegere landen die bij de Sovjet Unie hoorde zijn nu ingelijfd bij Europa. Ik was verbaasd dat dit op het nieuws werd uitgezonden.
Vanmorgen zat ik het nieuws te kijken en er werd gesproken over een aanval en een ontplofte bus. Er werd niet gesproken over wie de aanval uitvoerde en wie op de bus had geschoten. Wel dat een separatist een gewonde naar het ziekenhuis had gebracht.
Wat mij opviel is dat er niet negatief over de separatisten of Rusland werd gesproken
De oud Sovjet landen kozen zelf om bij de EU te gaan en/of bij NAVO. Dit vooral omdat Rusland niet bepaald vriendelijk was tegen hun voormalige staten en ook niet de juiste hulp kon bieden voor een verdere opbouw na de val van de sovjet unie. Het is niet voor niets dat landen zoals Polen en Georgië nu een grote hekel hebben aan Rusland.
-
Wat denken jullie heren? Zullen we dit jaar in oorlog komen met Rusland?
-
Het is weer erg triest wat er allemaal gebeurd. Hoe lang gaat het nog duren voordat de burgers in opstand komen, en we nog meer racisme in Europa gaan krijgen?
Bovendien heeft China al meer dan genoeg aan hun hoofd met Japan, Vietnam, maleisië, Zuid-Korea en de Filipijnen.
WW III - Wat te doen?
in Binnenland
Geplaatst:
Je denkt toch niet dat onze regering nog functioneerd nadat er een nucleaire oorlog is geweest? Haha. In een tijd van crisis rennen we al in het rond als een kip zonder kop.