Ga naar inhoud

Spike

Lid
  • Items

    64
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    1

Berichten die geplaatst zijn door Spike

  1. Want ? Die snap ik niet waarom alleen N enZ-Holland ?

     

    Ik bedoelde niet alleen Noord- & Zuid-Holland. Ik bedoelde eigenlijk dat deze twee provincies toch wel de hoofddoelen zullen zijn als het gaat om nucleaire doelwitten. En dat (bijna) iedereen in deze twee provincies misschien wel zullen sterven.

  2. Ach wat maakt het ook uit.

    Als ze die nieuwe of oude nukes gaan gebruiken is het toch klaar met de mensheid.

    De meeste zullen snel dood zijn en de preppers zullen waarschijnlijk langzaam sterven dankzij hun maatregelen.

     

    Alle preppers in Noord- & Zuid-Holland zullen wel sterven. En ik denk dat een snelle dood beter is dan een dood door stralingsziekte.

  3. Ze hebben het al eerder gedaan:mad:

     

    Amerika had de oorlog tegen Japan best wel kunnen winnen, Japan had bijna geen slagschepen meer en meerder deels van hun vliegtuigen waren ook verloren gaan op de pacific. Echter zou deze oorlog nog minstens 3 jaar gaan duren aangezien ze elk klein landje hadden moeten veroveren. Dit had dus ook nog minstens 3 miljoen levens geëist. Die twee atoombommen waren dus de juiste keuze, helaas was het resultaat minder leuk.

  4. Ga eerst maar is enkele topics vanaf bladzijde 1 lezen, dan weet je hoe het echt in elkaar steekt en had je dit geweten, en zal je waarschijnlijk die nazi-regering die massaal mensen vermoord niet meer steunen.

    Of je bent tegen echte democratie, en dan bedoel ik niet die fake democratie van de VS en Nederland.

    Ik hoop voor je dat je ooit de waarheid zal zien en erkennen.

     

    Anders kun je misschien beter berichten bij de Telegraaf gaan plaatsen;)

     

    En Rusland heeft zeker wel die "echte democratie"? hahaha.

  5. Ja

    En je hebt dan nog eens kan dat er ook radioactieve regen ontstaat.

    En ik weet niet of het mogelijk is maar kan er dan ook een radioactieve tsunami ontstaan? Want, als je de radioactieve aarde in de zee gooit. Dan gaat het in de zee zitten. En ik denk als er dan ook een kleine kans is voor een radioactieve tsunami.

     

    Radioactieve regen zal er zeker wel komen. Radioactieve tsunami zou dus ook een mogelijkheid kunnen zijn. Maar dat zullen we pas weten zodra er meer dan 100 nukes gevallen zijn (Pakistn-India oorlog?). Het zelfde geldt voor de geruchten over radioactive fog, radiation storms, en de wel bekende nucleaire winter.

     

    Laten we maar hopen dat wij dit nooit mee hoeven te maken.

  6. Ik bedoelde voor de genoemde radioactieve aarde; als dat nodig zou zijn, graaf die zooi af en dump het. Gewoon in zee storten boven de mariane trog is dan wat minder handig, het zal in containers oid moeten.

     

    Radioactief afval uit kernreactoren zou gewoon in een stalen vat met beton er omheen er in gedumpt kunnen worden, dat zinkt wel :)

     

    Als ik correct ben, dan neutraliseerd radioactief aarde zich in zeewater. Dat zou betekenen dat het nog wel schade aanbrengt aan onder andere vissen en planten. Maar dat de schade onder/in het water kleiner is dan wanneer je het op het vaste land laat. Echter weet ik niet of dit nog steeds correct is i.v.m het feit dat ik dit uit een boek van de jaren 70 heb.

     

    In andere woorden; Dump radioactieve aarde in de zee :) Al komt dan het volgende probleem, nucleaire winter!

×
×
  • Nieuwe aanmaken...