Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Doorzoek de community

Toon resultaten voor tags 'overheden'.



Meer zoekopties

  • Zoek op tags

    Typ tags, gescheiden door komma's
  • Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Actueel
    • Coronavirus (COVID-19)
  • Survival
    • Survival Algemeen
    • Eten en drinken
    • Tuinieren
    • Gezondheid, medisch en verzorging
    • Vuur, verwarming en energie
    • Huisvesting
  • Survival Uitrusting
    • Survival uitrusting algemeen
    • Voertuigen
    • Reviews
  • Macro
    • Macro algemeen
    • Geld, goud en zilver
    • Binnenland
    • Europa
    • Internationaal
    • Klimaat
  • Perspectieven
    • Perspectieven algemeen
    • Voorspellingen en theorieen
    • Complotten
  • Mededelingen
    • Mededelingen Preppers.nl
    • Preppers in de Media
    • Blogs

Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde


Laatst geüpdate

  • Start

    Einde


Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde


Groep


Introductie


Locatie


Interesses


Beroep


Nieuwsbrief


Homepage

7 resultaten gevonden

  1. Naast de risico's dat we nog sneller de planeet in onze hebzucht om zeep zouden kunnen helpen is er een veel betere rem op dit soort ontwikkelingen. De overheden verdienen een godsvermogen aan belastingen op de bestaande energie opwekking en verbruik. Maar de alternatieven lijker er wel al te zijn: http://www.silverbearcafe.com/private/08.14/thorium.html Prep ze, K a n s
  2. Nou de europese overheden lijken weer eens handig gebruik te maken van de situatie in Parijs om de touwtjes van de burger nog wat strakker aan te spannen. In Nederland valt het vooralsnog mee maar ik ben bang dat dit in te toekomst ongewenste gevolgen kan hebben. Wie bepaald namelijk wanneer iets ongewenst of haatgevend is? Een voorbeeld een website voor vlees? Wat vinden vegetariers daarvan? http://tweakers.net/nieuws/100739/overheden-providers-moeten-haatcontent-snel-offline-halen.html
  3. En nog belangrijker waarom zien we dat niet/nauwelijks in onze media ? Zo: [ATTACH=CONFIG]12851[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]12852[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]12853[/ATTACH] Dit zijn 1,8 Miljoen Spanjaarden, en ook nog uit een beperkt deel van Spanje namelijk Catalonie. Ze demonstreren voor meer onafhankelijkheid: http://www.zerohedge.com/news/2014-09-14/what-happens-when-scotland-comes-spain Net zoals er nu in Schotland een beweging gaaande is om Schotland onafhankelijk te maken of in Zwitserland een beweging om hun fiat geld weer te koppelen aan goud ( dus eerst weer goud terug in het land krijgen), enz. De vraag is of de mensen de kracht en het lef hebben om dit door te zetten. Deze beweging vanuit de bevolking is de enige manier, helaas nog maar een klein begin, om de macht van het grote geld, de banken, de multinationals, enz te stoppen. Helaas hebben nog steeds te weinig mensen door hoeveel macht die groepen hebben en hoe de gewone man wordt uitgebuit. Het zal me niet verbazen als de huidige periode ooit nog eens wordt benoemd tot het tijdperk van de sociopaten. Deze groep doet het bijzonder goed in grote ondernemeningen en complexe organisaties zoals overheden en ook de banken. Maar de gewone mensen geven deze organisaties wel de macht door eraan mee te werken te ondersteunen mee te profiteren, of enkel maar door ze niet tegen te werken, enz. Pas als de echte klap duidelijk wordt en de mensen moeten gaan afzien zal ze duidelijk worden waar ze aan meewerken. Het breken van die macht zal niet vanzelf gaan. Maar ooit zal die strijd gevoerd moeten worden of de situatie wordt onhoudbaar, economisch, ecologisch met totale vernietiging als potentieel risico. De bewegingen worden zichtbaar en zijn pas het begin van de mogelijke omslag. Meer onafhankelijkheid is een eerste stapje, maar we zullen naar kleinere economieen moeten, kleine bedrijven, minder, absurde, welvaart enz. Het loslaten van het huidige fiat geld dat enkel tot doel heeft om welvaart van de grote groep te verplaatsen naar een kleine groep zal ook zo'n stap zijn die niet vanzelf zal gaan. Europa ontmantelen zal ook niet makkelijk zijn. Maar eerst terug naar een gezonde basis zal wel de voorwaarde zijn om weer verder te kunnen gaan. Wie weet kunnen we daarna weer de stap naar grotere vormen proberen met mensen aan het roer die wel de gemeenschap, de groep en niet enkel zichzelf van belang vinden. Voordat we weer een gezonde basis hebben zal er echter nog enorm veel afgezien moeten worden. Prep ze, K a n s
  4. Ecuador zit om geld verlegen. Ze leasen de helft van hun goud aan GoldmanSachs, 466.000 ounces dus ruim 10 ton, dus een paar dagen aan wat China inkoopt, en daarvoor krijgt Ecuador: “instruments of high security and liquidity” and expects to earn a profit of $16 million to $20 million over the term of the accord. Als ik het mag interpreteren dan krijgt Ecuador: Geld geleend waarmee ze mogen gokken en waar ze miljoenen mee hopen te verdienen. Natuurlijk heeft gokken nooit verliezers maar enkel winnaars Maar goed dit is wel een heel mooi voorbeeld waar overheden toe in staat zijn.... Alles om maar in net zadel te blijven. Daarvoor is geld nodig. En ALLES zal worden gedaan om aan dat geld te komen: http://www.zerohedge.com/news/2014-06-02/ecuador-transfers-half-its-gold-reserves-goldman-sachs-exchange-liquidity Proberen sommige landen die al compleet aan de grond zitten nog wat goud bijeen te schrapen, Griekenland..., sommige landen hebben geen probleem om de laatste strohalm te vergokken in een poging om wat langer aan de macht te blijven. Natuurlijk weet niemand precies wat er fysiek gebeurt; was dit goud in bezit van Ecuador, in bewaring in Amerika enz..... Dus het kan redelijk slim zijn: Als Amerika het in bezit had dan zou het terug krijgen een gevalletje Duitsland kunnen worden, dus geen goud en geen geld. Dan hebben ze nu nog iets ervoor terug.. Tot aan redelijk dom: Als dat goud fysiek in bezit was dan is het nu weg en binnen drie dagen in China en komt het de volgende 30 jaar niet meer terug of tegen een iets andere prijs. Hoe mooi kan een rekenvoorbeeld zijn? 50% van het goud van een land stilt de honger van een ander land voor enkele dagen.. [ATTACH=CONFIG]10635[/ATTACH] 30 ton ( grove afschatting van gemiddelde per week) maal 50 weken is 1500 ton, dus na vijf jaar is ook Amerika door zijn geclaimde goudvoorraad heen. En dan heb ik het nog niet over India, Rusland, enz.... Het kan natuurlijk een groot spel zijn waarbij we allemaal gemanipuleerd worden, dan zou het zogenaamde NWO al helemaal uitgerold moeten zijn...? Zo niet dan is er op een dag gewoon geen goud (niet genoeg) meer te vinden en breekt de pleuris uit. ( recepten voor de pleuris zijn er helaas nog veel meer dan alleen voor het goud verhaal ) Prep ze, K a n s
  5. Albert Bartlett is een doodgewone wetenschapper op een feitje na hij maakte een presentatie: "Arithmetic, Population and Energy" in 1969. Hij is beschikbaar op internet en hij begint met: "The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function." Het principe is simpel, begrijpbaar en niet te weerlegen, de exponentiele groei bestaat uit een groei van een bepaalt percentage per jaar. Het is net zo simpel om te beseffen dat in elk eindig systeem de exponentionele groei niet eeuwig mogelijk blijft, sterker je komt meestal eerder aan een beperking dan we vermoeden. En toch proberen we uit alle macht om deze waarheid te ontkennen en het tegendeel te bewijzen. Onze mooie planeet is zo'n eindig systeem en we zijn druk bezig om te bewijzen dat exponentiele groei binnen zo'n eindig systeem moet stoppen. Of het nu de wereldbevolking is of de energie die we denken te kunnen onttrekken het zal blijken dat er grenzen zijn. Bartlett, is 90 geworden, heeft zijn lezing 1,742 keer gegeven dus ongeveer een keer elke 8.5 dag gedurende 36 jaar. wereldwijd en van studenten tot aan profesionals, dat wil toch wel iets zeggen. Het is dan ook bijzonder confronteerend als we wat voorbeelden aanhalen. Bijvoorbeeld de verdubbeltijd, de tijd die nodig is om twee keer de oorspronkelijke hoeveelheid te krijgen bij een constante groei. Die is simpel te berekenen door 70 te delen door de procentuele groei per jaar. Dus als we 2% groei per jaar hebben dan is de tijspannen om te verdubbelen 35 jaar... Met een bevolkings groei van 1,2% ( dat lijkt toch wel klein?) verdubbeld de wereldbevolking in slechts 58 jaar. En meteen komt de onwerkelijke wens van de politiek om de hoek. Die willen graag een constante groei om op die manier alle kosten te kunnen betalen, en natuurlijk om die overheid zelf te kunnen laten blijven groeien. Als iemand roept dat een stad of dorp met 5% per jaar moet groeien over, stel een leven lang, ik neem maar even 70 jaar, dan zou die bevolking in die 70 jaar dus even 32 keer zo groot worden...... Als we beginnen met 100.000 mensen dan zouden dat er maar even 3.2 miljoen moeten worden, oeps...? Nog even met wat getallen smijten: Stel je hebt 100 euro en je krijgt 10 % rente, ja dat kan in de jaren tachtig was er 10% rente op een spaarrekening mogelijk en niet zoals nu 0,1 %. Dan heb je na een jaar je 100 euro plus de 10 euro rente is 110 euro...het tweede jaar 121 euro enz. Na 50 jaar heb je al 11.739 euro bij elkaar gespaard. Maar de kracht van de exponent wordt pas echt duidelijk en sterk als je echt lang kunt wachten; na 100 jaar hebben je kinderen of kleinkinderen 1.378.061 euro! Zijn die kinder gezond en kunnen ze in hun eigen inkomen voorzien dan moeten ze nog even doorsparen weer 100 jaar later, dus 200 jaar nadat je met de 100 euro begin is je familiekapitaal uitgegroeid tot 19 miljard euro. Wel jammer dat je voorouders niet die 100 euro voor je gespaard hebben ? Nou is 10% wel veel, laat ik er ven 2% van maken. 100 euro wordt dan in 50 jaar 269 euro, 724 euro na 100 jaar, 5248 euro na 200 jaar. Maar stel nou even dat die 2% onze consumptie groei is? Dat valt best mee toch? Nou ok dan consumeren we na 50 jaar dus wel 2,7 keer zoveel als aan de start... En na 100 jaar 7.2 keer zoveel en na 200 jaar cunsumeren we 52 keer zoveel als waarmee we begonnen. Ik hoop dat we gaan inzien dat een constante groei gewoonweg noet houdbaar is. Met geld is het potentiele spel eigenlijk hetzelfde. Hoewel het voor een groot deel electronisch is en dus fysiek niet bestaand of creeerbaar we houden er wel een exponentiele groei op na. En het rekenvoorbeeld van de consumtie groei is voor velen beter begrijpbaar omdat een verdubbeling van de hoeveelhied grondstoffen, eten drinken enz goed voor te stellen is laat staan een toename van wel 7 of 50 keer!, de teoname van de hoeveelheid geld is voor velen veel abstracter. Wat maken die paar nullen extra uit? En dat is natuurijk de valkuil, dat geld kun je tijdelijk wel creeren en zelfs gaan gebruiken, maar geld is tegenwoordig een schuld, in tegenstelling tot bv fysiek goud of zilver, en schulden maken is niet moeilijk nee het wordt pas moeilijk als je die schuld door echt werken moet gaan afbetalen... Nog leuker wordt het als de exponent tegen ons wordt gebruikt. Door inflatie van enkele procenten wordt je dus effectief van je gespaarde geld afgeholpen... Nu wordt hopenlijk ook het argument dat technologie ons wel uit de brand gaat helpen onderuit gehaald? Stel je voor dat we die twee procent groei ook zouden hebben in bv de omvang van onze huizen? Dan zouden we met 2% groei per jaar na 100 jaar allemaal in een 7 keer grlter huis wonen? En de wereld bevolking gaat in het oneindige groei verhaal met een groei van 1,2 % in 58 jaar ook nog verdubbelen? Hoe gaat technologie dat mogenlijk maken? En waar gaan we dan nog eten verbouwen? Enz enz. Jammer resources op deze planeet zijn eindig. En als we ervan uitgaan dat we straks de technologie hebben om andere planeten te bewonen of grondstoffen van andere planeten te kunnen halen in het gaval dat een tweede aarde toch net iets verder weg staat dan over 100 jaar technisch mogelijk is, dan wil ik graag voorstellen om met de groei te wachten todat het mogenlijk is geworden en niet vast een hypotheek op die toekomst te nemen zoals we nu wel doen met de geldcreatie. Die geld creatie is alvast een hypotheek voor onze ongeboren kleinkinderen maar goed ik denk dat wij al de gevolgen van die keuze gaan onder vinden, in het gaval dat we deze planeet compleet uitgewoond hebben voordat er een technologie alternatief is lijkt me nog dommer? Zoals al met de getallen voorbeelden aangeven is exponentionele groei een venijnig iets, en de kracht ervan wordt duidelijk op de langere termijn. Het houd dus ook in de de technologische ontwikkeling steeds sneller zullen moeten gaan om de groei bij te houden.. (Erg jammer is dat uit studies blijkt dat we waarschijnlijk niet echt zo veel slimmer meer worden momenteel.) Een mooi voorbeeld hievan vind ik de olie prijs, waarom is die niet veel goedkoper geworden sinds 1990 bv. door technologiesche ontwikkelingen? Laat ik een laatste vraag plaatsen: Kun je een probleem verzinnen, op welke schaal dan ook, van microscopisch tot globaal, die een langetermijn oplossing heeft die op een gefundeerde manier geholpen wordt, ondersteund, of afgenomen is door het hebben van een grotere bevolking zowel lokaal, als op staatsniveau, nationaal of globaal? Prep ze ( exponentieel graag:cool:) K a n s
  6. Vertaald en iets aangepast van: http://silverdoctors.com/gold-what-i-know-for-certain/ ben het er 100% mee eens! Zekerheden: De dood. Belastingen. Hebzucht en angst zijn sterke motivators, Elk individu, bedrijf en regering kiest uiteindelijk voor zelfbelang en zal daar naar acteren. Bedrijven en regeringen zullen elke vorm van competitie of bedreiging willen stoppen. Macht en geld corrupteerd, en hoe groter de concentratie hoe sterker het effect. Elke fiat muntsoort gaat tenonder. Goud en zilver zijn al een geldvorm voor meer dan 3000 jaar. Wat ik denk: Het enige product van een centrale bank is fiat geld dat bijgedrukt zal blijven worden. Elke andere geld vorm zal tegengewerkt worden en de echte vijand is PM of waardevolle duurzame goederen. De politiek wil macht en aanzien, en een manier is geld uitgeven, belasting, confiscatie, en geldbijdrukken (ook een vorm van belasting) zijn de enige inkomsten. Een bankrun en fiatineenstorting zijn eenzelfde fenomeen, het gebrek in vertrouwen, en zijn de enige reset voor banken en een fiat systeem. De banken creeren het geld voor de overheid en hebben op die manier een inkomstebron en macht op een overheid en uiteindelijk de bevolking. Wat dan de gevolgen zijn: Het bijdrukken van geld zorgt voor inflatie en maakt de bevolking armer, de elite rijker. De overheid zal blijven groeien net als de schulden, de invloed zal groeien, de inefficientie zal toenemen. Op de lange termijn is dit nooit houdbaar en zal het systeem klappen. Prep ze, Kans
  7. We zien allemaal de krachten en effecten in de wereldwijde financiele markten. En we voelen/denken allemaal wel eens wanneer en hoe gaat dit fout. Er zijn een aantal zaken die je in de gaten moet houden omdat die aangeven dat er iets aan de gang is of gebeuren gaat. Alles zal in context gezien moeten worden, en hoe duidelijker de beweging of hoe meer signalen afgaan hoe duidelijker het wordt dat er iets aan de hand is of dat het niet goed gaat. BANKEN Banken die omvallen, steun nodig hebben. Dit is niet het signaal dat er iets niet goed is, dit is het signaal dat het niet meer te verbergen is. Het systeem om spaargeld met een grote vermeningsvuldigingsfactor weer in de markt te zetten, het feit dat er enorme winsten gemaakt moeten worden om de enorme salarissen, bonussen, gebouwen, (kuch,om- en afkoop praktijken, kuch kuch) te betalen, en dat er niks van die winsten bij de klanten, basis, en betalers van die banken terecht komt, en de absurt complexe derivaten handel in van alles, zou al meer dan duidelijk genoeg moeten zijn. Maar we hebben blijkbaar onvoorstelbaar veel vertrouwen in die banken en dat zal er eerst uitgeslagen moeten worden, sterker daar wordt heel hard aan gewerkt.... SCHULDEN Iedereen die langdurig een huishouden kan runnen weet: je kunt niet lang meer uitgeven dan er binnen komt! Meestal is gezond verstand genoeg, bij sommige mensen is eerst een lesje nodig en die komen er dan achter dat schuld maken makelijk is en heel snel gaat, maar de schulden aflossen het tegenovergestelde is. En dan is er nog een groep die het zo weet te verkloten dat ze hun hele leven bezig zijn met uit de schulden komen. Helaas moet ik stellen dat de overheid en banken niet echt het doel lijken te hebben de consument te beschermen, maar eerder richting de maximaal gezonde leensituatie stuurt of nog iets erger! De overheid zou als basis eenzelfde gezondverstand houding als het budget van een huishouden moeten aanhouden. Maar die overheid heeft het idee, met het keyniaanse model het hoofd, dat ze met monetair beleid de markt kunnen sturen. En ja kleine bewegingen kun je daarmee sturen maar als de boot aan het zinken is dan kunnen ze draaien aan het stuurwiel wat ze willen de boot zal toch naar onder bewegen! De economie draaid nu al vele decenia op geleend geld, en zoals we weten zal schuld ooit afgelost moeten worden. We zien nu dus ook dat geldverruiming, en dat gebeurt momenteel massaal, niet echt de economie weet aan te zwengelen. Het lijkt alsof dat geld alleen de beurzen bereikt en daar zien we dan ook nog een stijging of zelfs alltime highs terwijl er fundamenteel geen aanleiding voor is.. De versnelling van de schuldberg, dit is exponentieel momenteel, is een duidelijk signaal dat het systeem op knappen staat, de grens weet niemand, de gevolgen ook niet precies, maar een grote impact door grote inflatie of deflatie, het verlies van vertrouwen en het fiat systeem en bijbehorende verschuivingen, zie ook straks PM, zullen enorme verschuivingen in het systeem en impact op de huidige samenleving gaan hebben. VALUTA OORLOGEN Alle grote machten zijn bezig met het geldverruimings spel. Door maar geld bij te drukken en in de markt te dumpen wordt de koopkracht van die munt kleiner. Het heeft echter ook een voordeel voor dat land, door die goedkope munt worden de producten voor andere landen goedkoper en dus zal de export aantrekken enz. In deze globale economie is internationale handel van wezenlijk belang. En dus zal de exportgroei van een land de export van een ander land schaden, er is immers een beperkte vraag naar goederen. En dus is een van de maatregelen die het getroffen land kan nemen, ook geld verruiming toepassen. Hierdoor wordt dat land dan weer goedkoper en zal de export weer aantrekken. Dit is nu dus volop aan de gang, gevolg is dat er nog geen duidelijke inflatie te bemerken is, het lijkt een soort evenwicht te zijn. Maar de gekd hoeveelheid is wel enorm aan het toenemen, en de druk bouwd dus op, als de inflatie niet langzaam opgang komt dan gaat het straks als de duk weg kan exponentieel, maar het effect zal er moeten komen... Grote verschuivingen naar valuta die 'veilig' lijken zijn signalen, vlucht uit het fiat systeem en in fysieke zaken, ook PM, zijn signalen. INFLATIE/DEFLATIE Het hiervoor beschreven geldverruimingsspel zal vroeg of laat geldwaarde vermeerdering of vermindering te weeg brengen. Hoewel een gevolg is dit iets wat we zelf duidelijk kunnen signaleren.. Bij geldontwaarding word alles duurder. Ik denk dat de meesten dit wek merken aan bv de brandstofprijzen en de kosten voor voedsel. Geloof niet de officieel gepubliceerde getallen, vertrouw op wat je effectief kan kopen en wat je koopkracht doet. Bij deflatie wordt geld meer waard, dan kun je morgen meer voor je euro koen dan vandaag, dit heeft een zeer sterk verlammende werking op de economie. Is deflatie een factor die vertrouwen in de munt kan vergroten, en inflatie juist niet, als de beweging te groot wordt zijn beide destructief. PM, Goud en zilver zijn bekende vormen van edelmetaal (Precious Metals). Ooit, heeel lang geleden (Voor 1933, zie wiki voor meer info) was goud hard gekoppeld aan het fiat geld en daarvoor ( al 2000 voor Christus was zilver een munteenheid) was PM geld. Het feit dat dit zo lang heeft gewerkt en eigenlijk niet fout is gegaan maar is vervangen door een beter schaalbaar systeem, fiat geld, geeft aan dat het nket zo'n slecht idee was. Maar een bepaalde groep kreeg door dat PM gelimiteerd was en dus hun winsten en omzet gelimiteerd en dus dat fiat geld deze drempel zou weghalen. En nu is die drempel weg en de gevolgen worden zichtbaar. Als dit systeem niet houdbaar zal blijken, en dat zal het niet zijn tenzij het onbeperkt bijdrukken aan banden wordt gelegd en de schulden op een of andere manier wordt afgelost........, dan komen we weer met zijn alleen in een ander systeem terecht en PM zal dan heel waarschijnlijk zijn rol weer krijgen, eigenlijk heeft het die rol nooit verloren maar de publiciteitsmolen heeft zijn werk goed gedaan. Eigenlijk hoef je alleen de grote geldstromen te volgen, al is dat niet echt makkelijk.. Het feit dat banken sinds kort weer goud kopers zijn, na decenia van effectief goud verkopers, is een signaal. Dat landen hun goud weer in hun bezit willen hebben ipv in de grote wereldwijde centrale kluizen is een duidelijk signaal. Dat de PM prijzen, goud is duidelijk, al weer tien jaar stijgen is een signaal. Enz. OORLOG, Spreekt redelijk voor zichzelf, oorlog is nou niet echt een pretje al hebben de meeste oorlogen wel een periode van groei ingeleid... En vaak is een oorlog een excuus om economische problemen te verbloemen of zijn de ecomomische problemen de reden voor een oorlog. Kijk naar de huidige dreigingen, japan vs china, amerika vs alles, noord en zuid korea, Iran, Israelen, de spanningen binnen de eu en binnen amerika enz enz , en het is duidelijk dat er weinig nodig is om ergens de vlam in de pan te laten slaan. PIEK EVERYTHING, We zitten op een hoogtepunt. De welvaart, de energie consumptie en winning, de bevolkingsaantallen, geld hoeveelheid, derivatenhandel, enz enz. We pieken en zoals met alles groei is eindig en na de piek komt een dal. De mens is vernuftig, maar de geschiedenis bewijst: nog niet zo wijs. En de vraag is of we wijs genoeg zijn om de beschreven problemen op te lossen. Dat kan, maar dat zal veel (samen)werk(ing) en offers vragen, en of dat gaat winnen van de korte termijn winsten en het egoistme ? We zullen het gaan zien. Prep ze, Kans
×
×
  • Nieuwe aanmaken...