Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

f150

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines

Recommended Posts

Op zoek naar waterfilters, branders, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga snel naar www.prepshop.nl!

ik heb hier eigenlijk helemaal geen zin in, en al helemaal niet op de late zondagavond, maar ben toch van mening dat ik hier even op in moet gaan:

 

Feit : Het is de MH17, en er zijn geen duidelijk aanwijzingen waarom ze specifiek met opzet en doelgericht de MH17 moesten hebben.--> MH17 heeft een andere route gevlogen dan de vluchten in de weken daarvoor, is blijkbaar bewust door de oekrainse verkeerleiding over dat gebied gevlogen (dus wel doelgericht MH17), en als ik me goed herinner ook van hoogte verminderd in opdracht van verkeersleiding.

Feit : De Rebellen hebben BUK M2 installaties minstens 3 buit gemaakt op de Ukraines., Deze zijn op elecronica wijze onklaar gemaakt. --> dit KAN een feit zijn, weet ik niet en maakt ook niet uit, want het is nietszeggend; ook al hebben ze 1000 BUK installaties buitgemaakt/gestolen/gekocht/gefabriceerd, het zegt niets over de dader. Ander feit is dat oekraine BUK installaties in het gebied had, verdacht want separatisten hadden geen vliegtuigen

Feit : De Rebellen hebben eerdere vliegtuigen neergehaald, waar Ukraine niet verwacht had, dat ze dat konden.--> idem, KAN feit zijn, maar nietszeggend, ook al hadden ze 1000 vliegtuigen neergehaald dan nog zijn ze daarmee niet schuldig aan neerhalen MH17. is pure stemmingmakerij

Feit : De MH17 is neergehaald door een BUK raket met Groud to Air (rocket warhead). --> daar is lang niet iedereen van overtuigd.

Feit : De afvuurlocatie was in gebied wat in handen was de rebellen. --> volgens mij geeft zelfs het onderzoek aan dat het gebied zo groot is dat het ook terrein in handen van Oekraïense leger bevat.

Feit : Alle drie partijen betwisten bovenstaande feiten niet.--> welke drie partijen? en waarom zijn dat " alle"?

Feit : Er is een BUK installatie op een dieplader gespot, waarvan 1 raket gemist, die direct na incident afreisde richting rusland.--> weer nietzeggend, enkel stemmingmakerij, je lijkt wel een nederlandse krant. ook al zouden er 1000 BUK installaties op diepladers....enz...enz....

Feit : De radio communicatie en afgeluisterde telefoon berichten, lijken te bevestigen dat de rebellen er bij betrokken waren.--> je bedoeld die communicatie die geknutseld bleek te zijn?

Feit : Rusland en de Rebellen en Urkaine zouden mogelijk betrokken zijn bij deze aanslag. --> sponge bob was ook MOGELIJK betrokken.....

Feit : De MH17 was niet op zicht te identificeren, en ook niet op radarbeelden die behoren bij een standalone BUK M2.--> deze snap ik niet. je bedoeld dat een BUK M2 geen vliegtuig kan identificeren?

 

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Niemand heeft er iets echt bij te winnen, zeker niet tegen de prijs.. --> daar bega je volgens mij de grootste fout. Als niemand er iets bij te winnen had, dan was dit niet gebeurd. Juist afvragen wie er wat te winnen had. En dan is het juist vreemd en verdacht dat een partij die er wat bij te winnen had deel uit maakt van het onderzoek en zelfs een vetorecht krijgt......

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : De rebellen hadden hulp van vrijwillige experts uit rusland, of van overgelopen ukrainers van de oude basis in het oosten van Ukraine.--> onkunde door pummels of bewuste actie door experts?

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Rusland is niet direct betrokken bij de het afvuren de raket. Maar waarschijnlijk wel bij de coverup. Dat kunnen de de rebellen niet zelf.--> hoge mate van waarschijnlijkheid: partijen die de info niet hebben willen delen zijn degenen die betrokken zijn bij de setup / cover-up

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
nu zit er tussen "kogels uit reguliere vuurwapens" en een BUK natuurlijk nog een heel scala aan ander wapentuig, en als ik me goed herinner, is dat transporttoestel neergehaald met een stinger-achting wapen. Vandaar dat luchtruim op grotere hoogte niet is gesloten.

en waren de "gestolen" BUK's nou stand-alone of waren ze onbruikbaar gemaakt? dat deel snap ik nog niet goed.

 

Even daarna is een staaljager, die op grotere hoogte is neergehaald, buiten een bereik van een stinger, of ander schouder afgevuurde raket.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
ik heb hier eigenlijk helemaal geen zin in, en al helemaal niet op de late zondagavond, maar ben toch van mening dat ik hier even op in moet gaan:

 

Feit : Het is de MH17, en er zijn geen duidelijk aanwijzingen waarom ze specifiek met opzet en doelgericht de MH17 moesten hebben.--> MH17 heeft een andere route gevlogen dan de vluchten in de weken daarvoor, is blijkbaar bewust door de oekrainse verkeerleiding over dat gebied gevlogen (dus wel doelgericht MH17), en als ik me goed herinner ook van hoogte verminderd in opdracht van verkeersleiding.

Feit : De Rebellen hebben BUK M2 installaties minstens 3 buit gemaakt op de Ukraines., Deze zijn op elecronica wijze onklaar gemaakt. --> dit KAN een feit zijn, weet ik niet en maakt ook niet uit, want het is nietszeggend; ook al hebben ze 1000 BUK installaties buitgemaakt/gestolen/gekocht/gefabriceerd, het zegt niets over de dader. Ander feit is dat oekraine BUK installaties in het gebied had, verdacht want separatisten hadden geen vliegtuigen

Feit : De Rebellen hebben eerdere vliegtuigen neergehaald, waar Ukraine niet verwacht had, dat ze dat konden.--> idem, KAN feit zijn, maar nietszeggend, ook al hadden ze 1000 vliegtuigen neergehaald dan nog zijn ze daarmee niet schuldig aan neerhalen MH17. is pure stemmingmakerij

Feit : De MH17 is neergehaald door een BUK raket met Groud to Air (rocket warhead). --> daar is lang niet iedereen van overtuigd.

Feit : De afvuurlocatie was in gebied wat in handen was de rebellen. --> volgens mij geeft zelfs het onderzoek aan dat het gebied zo groot is dat het ook terrein in handen van Oekraïense leger bevat.

Feit : Alle drie partijen betwisten bovenstaande feiten niet.--> welke drie partijen? en waarom zijn dat " alle"?

Feit : Er is een BUK installatie op een dieplader gespot, waarvan 1 raket gemist, die direct na incident afreisde richting rusland.--> weer nietzeggend, enkel stemmingmakerij, je lijkt wel een nederlandse krant. ook al zouden er 1000 BUK installaties op diepladers....enz...enz....

Feit : De radio communicatie en afgeluisterde telefoon berichten, lijken te bevestigen dat de rebellen er bij betrokken waren.--> je bedoeld die communicatie die geknutseld bleek te zijn?

Feit : Rusland en de Rebellen en Urkaine zouden mogelijk betrokken zijn bij deze aanslag. --> sponge bob was ook MOGELIJK betrokken.....

Feit : De MH17 was niet op zicht te identificeren, en ook niet op radarbeelden die behoren bij een standalone BUK M2.--> deze snap ik niet. je bedoeld dat een BUK M2 geen vliegtuig kan identificeren?

 

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Niemand heeft er iets echt bij te winnen, zeker niet tegen de prijs.. --> daar bega je volgens mij de grootste fout. Als niemand er iets bij te winnen had, dan was dit niet gebeurd. Juist afvragen wie er wat te winnen had. En dan is het juist vreemd en verdacht dat een partij die er wat bij te winnen had deel uit maakt van het onderzoek en zelfs een vetorecht krijgt......

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : De rebellen hadden hulp van vrijwillige experts uit rusland, of van overgelopen ukrainers van de oude basis in het oosten van Ukraine.--> onkunde door pummels of bewuste actie door experts?

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Rusland is niet direct betrokken bij de het afvuren de raket. Maar waarschijnlijk wel bij de coverup. Dat kunnen de de rebellen niet zelf.--> hoge mate van waarschijnlijkheid: partijen die de info niet hebben willen delen zijn degenen die betrokken zijn bij de setup / cover-up

 

Je mag beste een andere mening hebben.. Feiten zijn geen meningen en kunnen dus geen stemmingmakerij zijn.. Misschien de volgorde van ze neer zetten wel, maar de rest niet.. Ik heb niets gezegd over de daders,, hooguit dat wat de feiten zeggen, ik hang daar geen conclusie's aan. Behalve de "Toys met Boy's die een fuckup hebben gedaan".

Dus een opsomming van feiten zegt nog niets over, de waarde er van in de bewijsvoering.. Het gekke is dat deze 3 betrokken partijen die feiten onderkennen en niet betwisten, zelfs niet door rusland, zelfs niet door de rebellen.. Behalve door complot-zoekers..

 

Een BUK M2 in standalone situaties kan een vliegend object zien, maar niet identificeren. Dus de installatie ziet niet verschil tussen een MH17 en andere vrachtvliegtuig van een heel ander type. Voor de identificatie hebben ze andere tools nodig. zoals de complete radar installatie en ontvangers..

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Je mag beste een andere mening hebben.. Feiten zijn geen meningen en kunnen dus geen stemmingmakerij zijn.. Misschien de volgorde van ze neer zetten wel, maar de rest niet.. Ik heb niets gezegd over de daders,, hooguit dat wat de feiten zeggen, ik hang daar geen conclusie's aan. Behalve de "Toys met Boy's die een fuckup hebben gedaan".

Dus een opsomming van feiten zegt nog niets over, de waarde er van in de bewijsvoering.. Het gekke is dat deze 3 betrokken partijen die feiten onderkennen en niet betwisten, zelfs niet door rusland, zelfs niet door de rebellen.. Behalve door complot-zoekers..

 

Een BUK M2 in standalone situaties kan een vliegend object zien, maar niet identificeren. Dus de installatie ziet niet verschil tussen een MH17 en andere vrachtvliegtuig van een heel ander type. Voor de identificatie hebben ze andere tools nodig. zoals de complete radar installatie en ontvangers..

 

Daarbij ga je weer voorbij aan de hamvraag. Qui bono?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Daarbij ga je weer voorbij aan de hamvraag. Qui bono?

 

Eigenlijk niemand echt... Deze die het achteraf uitleggen zodat ze kunnen polariseren? Maar die gaan daar geen burgervliegtuig voor gaan neerhalen door manipulatie, wel na de feiten deze gebruiken, dat wel.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Daarbij ga je weer voorbij aan de hamvraag. Qui bono?

 

Feitelijk niemand, het kost iedereen te veel voor wat het opbrengt.. Dat van het gebeuren door allerlei partijen ruis op de lijn word gebracht, of de feiten verdraait om het naar hun hand te zetten..

In de cultuur daar is een foutje maken, not-done, dus dat zullen ze niet snel toegeven.

 

Wie er ook van profiteren zijn de mensen die aandacht voor hun complot websites willen hebben. Maar of zij een voorop gezet plan hadden ?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Wie er ook van profiteren zijn de ......

....zelfde mensen die op 9-11 vliegtuigen in de Twin Towers lieten vliegen en nog een raket in het Pentagon.....

Wat is daarop het antwoord volgens jou?

....het zijn dezelfde mensen die op 9-11 vliegtuigen in de Twin Towers lieten vliegen en nog een raket in het Pentagon.....

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
..........

Feit : Het is de MH17, en er zijn geen duidelijk aanwijzingen waarom ze specifiek met opzet en doelgericht de MH17 moesten hebben.--> MH17 heeft een andere route gevlogen dan de vluchten in de weken daarvoor, is blijkbaar bewust door de oekrainse verkeerleiding over dat gebied gevlogen (dus wel doelgericht MH17), en als ik me goed herinner ook van hoogte verminderd in opdracht van verkeersleiding.

...........

Ik hoorde het deze week ook weer op een (buitenlandse) nieuwszender (weet niet meer welke), dat:

 

 

Bron: News Talk 610CKTB.

 

(Heb het ook zomaar met Google elders gevonden).

 

Maw. Als het mannetje met de beslissingsbevoegdheid niet op de hoogte was van slecht weer 300 km. zuidelijker,

en/of ervan uitging dat alle burgerluchtvaart veilig 300 km. zuidelijker vloog,

dan is een inschattingsfout al snel gemaakt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

De crash van vlucht MH17 in juli 2014 was van cruciaal belang in de reeks van gebeurtenissen die de spanningen tussen het Westen en Rusland nog verder opjoegen, leidend tot Koude Oorlog versie 2.0. Op 13 oktober bracht de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV), de organisatie belast met de opdracht om de oorzaak van dit ongeval te onderzoeken, hun eindverslag uit. In de uiterst gevoelige internationale politieke ontstane situatie blijkt politieke sturing niet te ontbreken.

 

http://www.ravage-webzine.nl/2015/11/02/mh17-rapport-openbaringen-geheimzinnigheid-en-machiavellianen/

 

Bekijk voor meer info dit interessante artikel.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
De crash van vlucht MH17 in juli 2014 was van cruciaal belang in de reeks van gebeurtenissen die de spanningen tussen het Westen en Rusland nog verder opjoegen, leidend tot Koude Oorlog versie 2.0. Op 13 oktober bracht de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV), de organisatie belast met de opdracht om de oorzaak van dit ongeval te onderzoeken, hun eindverslag uit. In de uiterst gevoelige internationale politieke ontstane situatie blijkt politieke sturing niet te ontbreken.

 

http://www.ravage-webzine.nl/2015/11/02/mh17-rapport-openbaringen-geheimzinnigheid-en-machiavellianen/

 

Bekijk voor meer info dit interessante artikel.

 

Interessant stuk. Het neerstorten van het Russische lijnvluchttoestel boven de Sinaï, is gezien in dit licht, ook uiterst vreemd. Ben benieuwd hoe snel en welke informatie uit de Black Boxes beschikbaar komt.

Het is ook wel lullig dat ISIS claimt dat toestel te hebben neergehaald, terwijl de VS beweerd dat de Russen ISIS met rust laat.

 

Verder is het irritant dat de VS zo hoog van de toren blaast. Alsof ze zijn vergeten dat zij in 1988 zelf een Iraans commercieel toestel hebben neergehaald. Zij hebben daarbij wel schuld bekend, en $130 miljoen schadevergoeding betaald, maar in 1990 is de commandant van het betreffende oorlogsschip wel gelauwerd door papa Bush.

 

Collateral damage, zullen we zeggen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Raar is dat toch. De USA kon wel meteen vertellen dat het 'de Russen' waren maar geen enkele satelietfoto. Dan crasht er een Russisch vliegtuig boven een stuk woestijn en ja hoor, de USA zou er satelietbeelden van hebben (de vraag is natuurlijk hoe betrouwbaar deze bron is).

 

Several American television stations reported Monday evening that U.S. intelligence satellites had captured a “heat flash” over the Sinai Peninsula at the moment of the crash, signaling some sort of explosion either from a bomb, missile, or from the fuel on board the aircraft.

 

https://www.washingtonpost.com/world/scraps-of-inconclusive-evidence-surface-on-russian-airliner-crash-over-sinai/2015/11/03/dbf27200-81b5-11e5-8bd2-680fff868306_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_russiaplane-540am%3Ahomepage%2Fstory

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Het is een vrij korte video, waarin een klaarblijkelijk bezopen Kolomoisky met iemand praat die hem interviewt.

 

Hier volgt een vertaling van wat er wordt gezegd. Daarin wordt enkele keren het woord “unprintable” gebruikt. In de video is dat te horen als een bliep. Wat de reden daarvan is, is niet duidelijk.

 

Interviewer: "En hoe zit het met de Boeing?"

 

Kolomoisky: "Wat bedoel je?"

 

Interviewer: "Nu ja, wat dacht Poroshenko eigenlijk?"

 

Kolomoisky: "Wat? Je hoeft je niets af te vragen. Het was klaarblijkelijk een ongeluk. Het was niemands bedoeling om het neer te halen."

 

Interviewer: "Nu ja, ik weet zeker dat jouw mensen erachter zaten."

 

Kolomoisky: "Ach, hou op. Wat maak je me nou? Het schot ging per ongeluk, we wilden een ander vliegtuig neerhalen, maar raakten een andere. Dit soort dingen gebeuren gewoon."

 

"Het spijt mij van de Boeing en de mensen, maar het is een kleinigheid. Weet je (unprintable). Wanneer serieus spul (wapens) in de handen komt van een nieuweling, dan is dit soort (unprintable) rotzooi het resultaat."

"Dus, jij denkt dat wij dat deden (unprintable). Niet met opzet, nee, er was een ander (vliegtuig)."

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het is een vrij korte video, waarin een klaarblijkelijk bezopen Kolomoisky met iemand praat die hem interviewt.

 

Hier volgt een vertaling van wat er wordt gezegd. Daarin wordt enkele keren het woord “unprintable” gebruikt. In de video is dat te horen als een bliep. Wat de reden daarvan is, is niet duidelijk.

 

Interviewer: "En hoe zit het met de Boeing?"

 

Kolomoisky: "Wat bedoel je?"

 

Interviewer: "Nu ja, wat dacht Poroshenko eigenlijk?"

 

Kolomoisky: "Wat? Je hoeft je niets af te vragen. Het was klaarblijkelijk een ongeluk. Het was niemands bedoeling om het neer te halen."

 

Interviewer: "Nu ja, ik weet zeker dat jouw mensen erachter zaten."

 

Kolomoisky: "Ach, hou op. Wat maak je me nou? Het schot ging per ongeluk, we wilden een ander vliegtuig neerhalen, maar raakten een andere. Dit soort dingen gebeuren gewoon."

 

"Het spijt mij van de Boeing en de mensen, maar het is een kleinigheid. Weet je (unprintable). Wanneer serieus spul (wapens) in de handen komt van een nieuweling, dan is dit soort (unprintable) rotzooi het resultaat."

"Dus, jij denkt dat wij dat deden (unprintable). Niet met opzet, nee, er was een ander (vliegtuig)."

 

 

Voor de goede orde, waar komt die vertaling vandaan? Iemand die Oekrains spreekt in de zaal?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

 

This clip was was found on the blog of Dutch author, Joost Niemöller
Bron: Bovenstaande link.

Daar kan ik ook niets vinden van de vertaling.:( http://joostniemoller.nl/2014/12/interview-met-joost-niemoller-over-mh17-op-russische-tv-kanaal-ntv/

Die ken ik wel maar heb ik geen hoge pet van op.

 

Ik had verwacht meer te vinden over dit filmpje dan enkele sites die het ook vandaar hebben overgenomen.

 

 

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Eind september, ten tijde van de publicatie van het onderzoek, zijn er professionele hackpogingen ondernomen om in de computersystemen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) te komen. Het is niet bekend of het gelukt is login gegevens te ontfutselen en wie er achter de fake servers zat.

 

September 28 – a fake server was mimicking the SFTP (Safe File Transfer Protocol) server of the Dutch Safety Board;

September 29 – a fake Outlook Web Access (OWA) server was set up to target an important Dutch Safety Board partner in the MH17 investigation.

October 14 – shortly after the fake server was set up on September 28, a fake VPN server of the same organization was set –up—leading to the assumption that these were used to execute phishing attacks in order to collect credentials from the personnel of the Safety Board which could give Pawn Storm unauthorized access to the SFTP and VPN servers.

 

http://www.defensiebond.nl/defensie/aanval-cyberspionnen-mh17-onderzoek/

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

misschien is dit wel een van de dingen waar ik me het meest ongerust over maak.

waarschijnlijk omdat ik hier door mijn gebrek aan kennis niets van snap....?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...