Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

f150

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines

Recommended Posts

Waarom zou Kiev een passagiersvliegtuig uit de lucht laten schieten?

 

Feit blijft dat dit geen "foutje" was, alle pijlen wijzen immers de andere richting op...! In mijn ogen zijn er 298 mensen opgeofferd om een ander plan in werking te zetten.

 

omdat Kiev toen al wist wat de resultaten zouden zijn van het "onderzoek".....??

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

The Russian manufacturer of the Buk missile has proven that if a Buk missile was used, it was an old version that exists only in the Ukraine military. For some years the Russian military has been equipped with a replacement version that has a different signature in its destructive impact. The damage to the Malaysian airliner is inconsistent with the destructive force of the Buk missile in Russian service. The reports were given to the Dutch, but no effort was made to replicate and verify the validity of the tests conducted by the manufacturer of the missile. Indeed, the Dutch report does not even consider whether the airliner was downed by Ukrainian fighter jets. The report is as useless as the 9/11 Commission’s report.

http://www.paulcraigroberts.org/2015/10/13/the-mh-17-report-paul-craig-roberts/

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Maar hoe kun je dan zo een fout maken?

Dachten ze dat het een grote Oekraïense bommenwerper was?

 

Dat zou de enigste reden kunnen zijn, of misschien maakte de installatie een lock op een Oekraïense straaljager die zich verstopte boven de MH17'

Ze gebruikte regelmatig passagiersvliegtuigen om zich te verstoppen.

 

antonovs van de oekraine-se luchtmacht waren al vaker beschoten , ik denk ook dat het een dodelijke vergissing is geweest van rusland / rebellen (ik denk iets in deze vorm ). en dat is.. groot

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
antonovs van de oekraine-se luchtmacht waren al vaker beschoten , ik denk ook dat het een dodelijke vergissing is geweest van rusland / rebellen (ik denk iets in deze vorm ). en dat is.. groot

 

Maar waarom zou een groot vrachtvliegtuig van de Oekraïne boven dat gebied gaan vliegen?

Straaljagers kan ik begrijpen, maar een vrachtvliegtuig niet.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Maar waarom zou een groot vrachtvliegtuig van de Oekraïne boven dat gebied gaan vliegen?

Straaljagers kan ik begrijpen, maar een vrachtvliegtuig niet.

 

Tja als je dat niet kan begrijpen, dan snap je nog niets van logistiek of van droppen van voorraden en personeel. Er waren al weken eerder diverse vliegtuigen neer geschoten. De BUK M2, was een standalone config, en niet compleet niet uitgerust met complexe radar systemen, en het doel was geen zicht verbinding maar een radarbeepje, van de eenvoudige gelijderadar van de BUKM2. Dus een vergissing is zo gemaakt. Het is namelijk maar lastig te detecteren op welke hoogte iets vliegt.., Zeker als je nog niet zo bedreven bent met een dergelijk systeem.

 

Complot theorieën van een voor opgezet plan, zijn ver gezocht. Niemand had hier iets te winnen.. Stomme fout, En het wapen is feitelijk van het begin al duidelijk.. Kortom er zijn maar weinig andere wapen die dit soort schade kunnen maken in dat gebied.. En daar hoef je geen super wapen specialist voor te zijn..

Onder de BUK M2, zijn er een aantal raketten wapens en een aantal warheads die vergelijkbare schade maken. Maar de lanceerplatform blijft de BUKM2..

Andere wapens (air-to-air misile / kruisvlucht) die vergelijkbare schade zou kunnen maken, zijn er nauwelijks.. Laat staan daar beschikbaar..

 

Dat men nog beter bewijs wil. prima. Maar de smoking gun, is er nog ff niet.. De BUK installatie is reeds verdwenen. (Richting Kiev of Rusland, dat weten we niet..)

De BUK M2, kan dus uit drie locatie's vandaan komen. Geroofd uit de Krim of andere oud ukrainse basissen, of uit Rusland, of uit overige basissen van Ukraine.

 

Gezien het gebied, is alle drie theoretisch mogelijk. Gezien dat er eerdere vliegtuigen in dat gebied zijn neergehaald door separatisten, lijkt het logisch om daar ook naar te kijken.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Niemand had hier iets te winnen @rescue ? Wat is er dan sindsdien veranderd? Zoon van Joe Biden al ge Google d? Alle nieuwe politieke kopstukken met roots tot in het Witte Huis komen ook zomaar uit de lucht vallen? De sancties, de wapen leveranties, de mogelijkheid van Oekraïne om bij de EU toe te treden, de Amerikanen die azen op een basis vlakbij Rusland.... Ik kan wel wat bedenken hoor.

 

Zulke grote calamiteiten gebeuren bijna nooit zomaar. Mijn mening. Maar ik ben gek.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Niemand had hier iets te winnen @rescue ? Wat is er dan sindsdien veranderd? Zoon van Joe Biden al ge Google d? Alle nieuwe politieke kopstukken met roots tot in het Witte Huis komen ook zomaar uit de lucht vallen? De sancties, de wapen leveranties, de mogelijkheid van Oekraïne om bij de EU toe te treden, de Amerikanen die azen op een basis vlakbij Rusland.... Ik kan wel wat bedenken hoor.

 

Zulke grote calamiteiten gebeuren bijna nooit zomaar. Mijn mening. Maar ik ben gek.

 

We hebben die discussie al een keer samen gehad.. Dat sommige partijen de situatie uitbuiten, absoluut waar... Maar dit was geen vooropgezet plan. Maar Boys met Toys.. die een foutje gemaakt hebben..

Maar misschien ben ik naief.. Ik respecteer je mening. maar je complotten nemen af en toe een loopje met je...verder valt dat gek zijn wel mee bij jou..

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Niemand had hier iets te winnen @rescue ? Wat is er dan sindsdien veranderd? Zoon van Joe Biden al ge Google d? Alle nieuwe politieke kopstukken met roots tot in het Witte Huis komen ook zomaar uit de lucht vallen? De sancties, de wapen leveranties, de mogelijkheid van Oekraïne om bij de EU toe te treden, de Amerikanen die azen op een basis vlakbij Rusland.... Ik kan wel wat bedenken hoor.

 

Zulke grote calamiteiten gebeuren bijna nooit zomaar. Mijn mening. Maar ik ben gek.

 

ik noem het gewoon opportunisme, niet moelijker maken dan het allemaal is. :) en het valt inderdaad wel mee met je gekte

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Maar waarom zou de Oekraïne dan met een vrachtvliegtuig boven een vijandelijk gebied gaan vliegen waar geen eigen mensen zijn want het is namelijk een gebied van de vijand. Het lijkt mij sterk dat ze de separatisten gingen bevoorraden of de Russen aan de andere kant van de grens.

 

Maar als het dus toch die fout was van een separatist, dan zal er nooit iemand veroordeelt worden want in oorlogen worden nu eenmaal fouten gemaakt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Maar dit was geen vooropgezet plan. Maar Boys met Toys.. die een foutje gemaakt hebben..

Maar misschien ben ik naief..

 

Dat weet je dus niet! Niemand kan met zekerheid zeggen dat dit geen vooropgezet plan is geweest, degene die zeggen het zeker te weten... liegen. Bijv: Boys met toysverhaal, dat geloof ik voor geen ene meter! Weet je wat er aan crew & opleiding nodig is om een BUK raketsysteem te kunnen besturen? Daar komt nogal wat bij kijken... https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system

 

Operators & dit soort systemen maken echt niet zomaar "een foutje" aangezien ieder doelwit vanuit de top geverifieerd/goedgekeurd dient te worden. We krijgen al met genoeg mis-informatie te maken, en hopelijk maakt dat een ieder juist extra kritisch naar "het verhaal" dat naar buiten gebracht word... Zeker als er zonder enig onderzoek vooraf al daders worden aangewezen. Er is niets mis mee om kritisch te zijn of vragen te hebben.

 

De waarheid word veel te vaak verzwegen. Het volk word dagelijks voorgelogen, er bestaan namelijk geen eerlijke en transparante politici, ministers zijn er niet om het belang van het volk of het land te dienen. Ministers zijn er om in hun eigen belangen te voorzien... De onderste steen boven... M'n reet!

 

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Operators & dit soort systemen maken echt niet zomaar "een foutje" aangezien ieder doelwit vanuit de top geverifieerd/goedgekeurd dient te worden.

 

wat weet jij van de geweldsinstructie en al dan niet halfbakken opleiding van de moordenaars met die buk? wat was het nog maar weer? assumption is the mother of all fuck ups?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
wat weet jij van de geweldsinstructie en al dan niet halfbakken opleiding van de moordenaars met die buk? wat was het nog maar weer? assumption is the mother of all fuck ups?

 

Van de geweldinstructie weet ik niets, ik was tenslotte niet een van de militairen die bij de BUK aanwezig was... Wat ik wel weet is dat met een "halfbakken" opleiding je de BUK met geen mogelijkheid kan afvuren. Er dienen 3 langdurig getrainde militairen nauwkeurig samen te werken om tot een target lock te komen, daarbij geverifieerd en wel het apparaat af te vuren. Daarom is het verhaal onmogelijk dat zgn "amateurs per ongeluk een vliegtuig neerhalen".

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Van de geweldinstructie weet ik niets, ik was tenslotte niet een van de militairen die bij de BUK aanwezig was... Wat ik wel weet is dat met een "halfbakken" opleiding je de BUK met geen mogelijkheid kan afvuren. Er dienen 3 langdurig getrainde militairen nauwkeurig samen te werken om tot een target lock te komen, daarbij geverifieerd en wel het apparaat af te vuren. Daarom is het verhaal onmogelijk dat zgn "amateurs per ongeluk een vliegtuig neerhalen".

 

Heb je wel eens met de BUK gewerkt ?, En inderdaad je hebt enige deskundigheid nodig om met zo'n systeem, zeker in standalone modes te werken. Echter die deskundigheid, is zeker in die omgeving gewoon beschikbaar, Ook voor de separatisten, ook de Ukraine en zeker ook rusland. Ik denk dat ook wel een paar nederlanders ken, die zo'n apparaat in een paar dagen genoeg kennen om een target lock te krijgen.

Het was de separatisten al eerder gelukt om Ukraines vliegtuigen neer te halen met een BUK raket..

 

Iedereen weet of kon weten, dat alle drie partijen die dingen hadden en konden bedienen, Het was de afgelopen tijd, separatisten ook gelukt om meerdere Ukrainse vliegtuigen neer te halen.. Dus het is naief, te denken dat Urkainse rebellen leger, niet over die deskundigheid beschikt.

Zowel in Rusland, als Ukraine (Kiev) zijn de reserveonderdelen gewoon te koop, inclusief software updates..

 

Dus de Boys met Toys, konden met een standalone systeem lastig een vliegtuig geheel correct identificeren, maar een targetlock die expertise hebben ze gewoon.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Flow, hier heeft @rescue wel een punt. Zoals er nu in Syrië 'vrijwilligers' meevechten met ISIS, vanuit de VS, Frankrijk en Engeland, zo vechten er ook 'vrijwillige' Russische militairen mee aan de kant van de Oekraïnse Seperartisten. Ik kan me best voorstellen dat de deskundigheid in Oost Oekranië wel aanwezig was.

 

Maar het blijft allemaal koffiedik kijken, als het onderzoek niet gedaan wordt met alle beschikbare kennis van beide kanten. We weten nog steeds niet waar Kiev haar Buk installatie had staan. Dat ze er hebben gestaan, is bekend.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
We weten nog steeds niet waar Kiev haar Buk installatie had staan. Dat ze er hebben gestaan, is bekend.

Kiev had niets te vrezen van een separatistische luchtmacht, die was er niet. (voor zover ik weet)

Is er bewijs dat de Russen (zelf!) in Oekraine hebben geopereerd met hun luchtmacht?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Heb je wel eens met de BUK gewerkt ?, En inderdaad je hebt enige deskundigheid nodig om met zo'n systeem, zeker in standalone modes te werken. Echter die deskundigheid, is zeker in die omgeving gewoon beschikbaar, Ook voor de separatisten, ook de Ukraine en zeker ook rusland. Ik denk dat ook wel een paar nederlanders ken, die zo'n apparaat in een paar dagen genoeg kennen om een target lock te krijgen.

Het was de separatisten al eerder gelukt om Ukraines vliegtuigen neer te halen met een BUK raket..

 

Iedereen weet of kon weten, dat alle drie partijen die dingen hadden en konden bedienen, Het was de afgelopen tijd, separatisten ook gelukt om meerdere Ukrainse vliegtuigen neer te halen.. Dus het is naief, te denken dat Urkainse rebellen leger, niet over die deskundigheid beschikt.

Zowel in Rusland, als Ukraine (Kiev) zijn de reserveonderdelen gewoon te koop, inclusief software updates..

 

Dus de Boys met Toys, konden met een standalone systeem lastig een vliegtuig geheel correct identificeren, maar een targetlock die expertise hebben ze gewoon.

 

"Het was de separatisten al eerder gelukt om Ukraines vliegtuigen neer te halen met een BUK raket.. " is volgens mij niet juist. Dat Oekrainse vliegtuig is wel neergehaald maar niet met wapens die vliegtuigen op grote hoogte konden raken, vandaar dat het luchtruim niet gesloten was voor > xxxx meter.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Kiev had niets te vrezen van een separatistische luchtmacht, die was er niet. (voor zover ik weet)

Is er bewijs dat de Russen (zelf!) in Oekraine hebben geopereerd met hun luchtmacht?

 

Kiev heeft Buk installaties in het gebied gehad, dat staat vast. Het staatsvliegtuig van de Russen was ook in de lucht op die dag. Er is al eerder beweerd dat die het doelwit was.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Kiev heeft Buk installaties in het gebied gehad, dat staat vast. Het staatsvliegtuig van de Russen was ook in de lucht op die dag. Er is al eerder beweerd dat die het doelwit was.

Nu dan, wat is er gedaan om uit te sluiten dat er een Kievse BUK in het spel was?

Juist het vermeende bewijs van de Russen dat de UA-BUKs verouderd zijn en dat deze herkenbare sporen achterlaten versus een nieuwe BUK verdient zeer zeker aandacht.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Maar zijn de gesprekken van de blackbox nu al in zijn geheel naar buiten gebracht?

 

En is de oekrainse verkeerleider al boven water?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
"Het was de separatisten al eerder gelukt om Ukraines vliegtuigen neer te halen met een BUK raket.. " is volgens mij niet juist. Dat Oekrainse vliegtuig is wel neergehaald maar niet met wapens die vliegtuigen op grote hoogte konden raken, vandaar dat het luchtruim niet gesloten was voor > xxxx meter.

 

Het militaire vliegtuig was niet met kogels uit reguliere vuurwapens naar beneden gehaald. Er is toen nooit goed onderzoek gedaan en naar buiten gebracht hoe het kan dat vliegtuig is neergehaald ?. Toen was Kiev erg verbaasd dat de rebellen die mogelijkheden op dat moment hadden.

Het is toen ook al groud to air missile geweest,

Niemand heeft toen gedacht aan de gestolen BUK wapens, omdat men dacht dat die onbruikbaar waren. Vermoedelijk waren de standalone BUK's die gestolen waren, de overige delen waren onbruikbaar gemaakt,

In ieder geval waren er drie BUK installaties die toen gestolen zijn, uit de legerbasis in het oosten van Ukraine, men ging er blijkbaar onterecht van uit dat ze onschadelijk waren gemaakt. (4 maanden voor de MH17 ramp).

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Nu dan, wat is er gedaan om uit te sluiten dat er een Kievse BUK in het spel was?

Juist het vermeende bewijs van de Russen dat de UA-BUKs verouderd zijn en dat deze herkenbare sporen achterlaten versus een nieuwe BUK verdient zeer zeker aandacht.

 

Noem je dat bewijs.. :

 

Rusland en Ukraine beschikt nog steeds over alle versies (inclusief verouderde van de BUK raketten.

Ukriaine beschikt hooguit niet meer over de modellen na 2008, maar alles daarvoor wel... Echter in KIEV zat een belangrijke productie faciliteit en onderhoudslocaties van BUK installaties.. Net zo goed dat er een fabriek in Rusland staat..

De meeste BUK M2, en de raketten, kunnen allemaal verschillende explosieve koppen dragen.

 

De claim van Rusland, dat zij die warheads niet meer hebben, is dus volkomen bullshit. Plus er waren vier maanden voor de MH17 rampen een aantal BUK M2 installaties door de rebbelen veroverd (Waar de electronica van onklaar was gemaakt... Dan zouden er vast een aantal van die warheads bij gezeten hebben.

In veel Oostblok landen werden de BUK M1 en M2, nooit als standalone installatie gebruikt. Bij het onklaar maken, van de elecronische radar en geleide systemen is men gewoon vergeten, dat de onderdelen gewoon los te bestellen waren... Misschien zelfs nog wel op de basis lagen.. En dat je het systeem ook stand-alone konden gebruiken..

 

De geheime diensten hebben allemaal liggen slapen, en zich zand in de ogen laten strooien door Ukraine, dat de veroverde installaties volledig onklaar gemaakt waren. En het gekke was, dit was gewoon op alle mainstream media,

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
De geheime diensten hebben allemaal liggen slapen, en zich zand in de ogen laten strooien door Ukraine, dat de veroverde installaties volledig onklaar gemaakt waren. En het gekke was, dit was gewoon op alle mainstream media,

Als het zo in elkaar zou steken is het met dat soort info toch simpeler om de rebellen te helpen door gewoon Kiev een vliegtuig neer te laten schieten en dan de rebellen de schuld te geven?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Als het zo in elkaar zou steken is het met dat soort info toch simpeler om de rebellen te helpen door gewoon Kiev een vliegtuig neer te laten schieten en dan de rebellen de schuld te geven?

 

En waarom zouden ze dan wel precies de MH17 daarvoor uit kiezen.. En waarom zouden ze juist voor iedereen veel complexer maken, inclusief voor hem zelf.

Als je iets ziet kakelen, en je ziet een kip, dan zou het zomaar kunnen zijn dat de kip die kakelt.. Zeker als bewijzen van tegendeel ontbreken en alle bewijzen en alle logica die maar kan verzinnen. dat het die kip is die kakelt.

 

Feit : Het is de MH17, en er zijn geen duidelijk aanwijzingen waarom ze specifiek met opzet en doelgericht de MH17 moesten hebben.

Feit : De Rebellen hebben BUK M2 installaties minstens 3 buit gemaakt op de Ukraines., Deze zijn op elecronica wijze onklaar gemaakt.

Feit : De Rebellen hebben eerdere vliegtuigen neergehaald, waar Ukraine niet verwacht had, dat ze dat konden.

Feit : De MH17 is neergehaald door een BUK raket met Groud to Air (rocket warhead).

Feit : De afvuurlocatie was in gebied wat in handen was de rebellen.

Feit : Alle drie partijen betwisten bovenstaande feiten niet.

Feit : Er is een BUK installatie op een dieplader gespot, waarvan 1 raket gemist, die direct na incident afreisde richting rusland.

Feit : De radio communicatie en afgeluisterde telefoon berichten, lijken te bevestigen dat de rebellen er bij betrokken waren.

Feit : Rusland en de Rebellen en Urkaine zouden mogelijk betrokken zijn bij deze aanslag.

Feit : De MH17 was niet op zicht te identificeren, en ook niet op radarbeelden die behoren bij een standalone BUK M2.

 

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Niemand heeft er iets echt bij te winnen, zeker niet tegen de prijs..

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : De rebellen hadden hulp van vrijwillige experts uit rusland, of van overgelopen ukrainers van de oude basis in het oosten van Ukraine.

Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Rusland is niet direct betrokken bij de het afvuren de raket. Maar waarschijnlijk wel bij de coverup. Dat kunnen de de rebellen niet zelf.

 

De luchtverkeersleidingsberichten hebben al in nieuwsberichten voorbij gekomen. De communicatie van de blackbox nog niet.. En ik denk dat de daarmee nog even wachten, tot dat de nabestaanden dat kunnen hebben, en er geen strafrechtelijk onderzoeksbelang is..

Bij het uitluisteren van de blackbox gegevens, zijn zoveel experts betrokken, en zoveel mensen uit diverse landen, dat een andere beeld schetsen door een onderzoekscommissie binnen een aantal weken zij uitkomen.

Daarnaast is het nog maar de vraag of iemand op dat moment naar buiten kijkt.. Want dit soort vliegtuigen vliegen een groot deel van de tijd op instrumenten, zeker als er niet bijzonder genavigeerd hoeft te worden. Er zit niet steeds iemand naar buiten te staren, zoals in een auto.

Een BUK die nadert van onderen is een fractie van seconden boven het vliegtuig, en explodeert.. Ik denk dat de piloten niet eens de kans hebben gehad, om iets van verbazing uit te roepen.

 

Dus ik blijf nog steeds bij de Boy met Toys, die misschien wel op een ander vliegtuig wachtte, en zich hebben vergist in hun target..

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het militaire vliegtuig was niet met kogels uit reguliere vuurwapens naar beneden gehaald. Er is toen nooit goed onderzoek gedaan en naar buiten gebracht hoe het kan dat vliegtuig is neergehaald ?. Toen was Kiev erg verbaasd dat de rebellen die mogelijkheden op dat moment hadden.

Het is toen ook al groud to air missile geweest,

Niemand heeft toen gedacht aan de gestolen BUK wapens, omdat men dacht dat die onbruikbaar waren. Vermoedelijk waren de standalone BUK's die gestolen waren, de overige delen waren onbruikbaar gemaakt,

In ieder geval waren er drie BUK installaties die toen gestolen zijn, uit de legerbasis in het oosten van Ukraine, men ging er blijkbaar onterecht van uit dat ze onschadelijk waren gemaakt. (4 maanden voor de MH17 ramp).

 

nu zit er tussen "kogels uit reguliere vuurwapens" en een BUK natuurlijk nog een heel scala aan ander wapentuig, en als ik me goed herinner, is dat transporttoestel neergehaald met een stinger-achting wapen. Vandaar dat luchtruim op grotere hoogte niet is gesloten.

en waren de "gestolen" BUK's nou stand-alone of waren ze onbruikbaar gemaakt? dat deel snap ik nog niet goed.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...