Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Dus je punt is... Allemaal per direct stoppen met consumeren :confused:

 

( alle andere mogelijke interpretaties zouden je intellect tekort doen volgens mij?)

 

K a n s

 

Mensen moeten juist meer gaan consumeren...

 

Mensen die niet consumeren nemen ook geen producten af van mensen die hun brood verdienen door handel... dus men krijgt een overaanbod, de prijzen kelderen, een berg handelszaken gaan overkop... handelszaken zorgen ook voor jobs, handelszaak overkop wil ook zeggen personeel minder koopkracht en kunnen op hun beurt ook weer minder consumeren. Het is een beetje een kettingreactie dat al jaren aan de gang is...

Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Je geloofd dus in het consumptie verhaal?

 

En als we allemaal 100% voor ons zelf zouden kunnen zorgen of met wat ruilhandel konden rondkomen ( geen of nauwelijks consumtie) ...., dan zouden we allemaal uhmmm dood gaan?

 

De media heeft zijn werk blijkbaar goed gedaan?

Gewoon allemaal meer consumeren en alles komt goed?

Waar dat geld vandaan komt ach ?

 

In een goed systeem is vraag en aanbod in evenwicht en kan dit zonder veel gevolgen best wat schommelingen aan.

Je kunt dit evenwicht niet in stand houden door verplichte of gedwongen consumtie, dat is toch al vaak bewezen?

Dan zou bv iemand die winst op een product maakt oneindig kunnen gaan produceren en de afname wordt dan afgedwongen?

 

Dus de redenatie dat te weinig consumtie de oorzaak is is niet correct.

 

Het systeem dat op fiat is gebasseerd is afhankelijk van groei.

Oneindige groei bestaat niet.

Dus hebben we of periodes van achteruitgang (bv oorlog) of we laten, het huidige systeem van, fiat geld los en vinden uit dat er een beter alternatief is.

Hoe langer de periode van onnatuurlijke groei des te groter de uiteindelijke correctie.

 

Jij lijkt het huidige rotte systeem nog wat rotter te willlen maken?

Je moet niet alleen fiat gebruiken, je MOET het ook nog snel verbruiken, sparen oppotten mag niet?

 

Buffers opbouwen is gezond, en dan doel ik niet op de 1% die extreem rijk is dat is een ander absurt exces van het huidige systeem.

Sparen ipv kopen op afbetaling is ook niks mis mee.

 

Het is het overconsumeren en besteden van wat er niets is, lenen, de schulden, derivaten, enz, dat de huidige ellende heeft veroorzaakt.

Dat bestrijden met meer van hetzelfde, ach dat zijn we nu druk aan het doen...

We leven gewoon boven onze stand.

 

De uitkomst wordt redelijk onontkoombaar duidelijk.

Maar goed er zijn nog voldoende potjes om gewongen te spenderen her en der:

De pensioenpotten

De spaarpotjes

De rekeningen die twee dagen niet gebruikt zijn :cool:

Daarna kunnen we op alle bestaande goederen nog een lening nemen ( wel snel consumeren natuurlijk)

 

En dan blijven er alleen schulden over.

Daarna gaan we echt verplicht consumeren, de ellende die geconsumeerd dient te worden!

Dan zullen we ook meteen alle consumtie die we uit de toekomst hebben gehaald weer mogen uitkotsen.

 

Prep ze,

K a n s

 

Mensen moeten juist meer gaan consumeren...

 

Mensen die niet consumeren nemen ook geen producten af van mensen die hun brood verdienen door handel... dus men krijgt een overaanbod, de prijzen kelderen, een berg handelszaken gaan overkop... handelszaken zorgen ook voor jobs, handelszaak overkop wil ook zeggen personeel minder koopkracht en kunnen op hun beurt ook weer minder consumeren. Het is een beetje een kettingreactie dat al jaren aan de gang is...

Link to post
Share on other sites

Om handel te kunnen drijven dient men eerst volledig in zijn primaire levensbehoeften te kunnen voorzien.

 

Vergeet ook niet dat globalisatie handel heel wat anders is dan buren handel. Een één op één of één plek voor een community is nog altijd een directe lijn i.p.v. de massa handel waarbij alles checkerdercheck dubbel check, formuliertje hier en formuliertje daar, controle en we het doen maar een keer, hoppa!

Link to post
Share on other sites

Anekdotisch, dus voor wat het waard is : enkele maanden geleden kreeg ik een brief van de SNS bank dat er nog een spaarrekening op mijn naam stond en of ik contact wilde opnemen.

 

SNS bank? Spaarrekening? Ik heb helemaal geen rekening bij de SNS bank, snapte er niks van, maar toch even langsgegaan bij een 'servicepoint' (zo heet dat tegenwoordig)

 

Een vriendelijke dame ging voor mij in de computer zoeken en inderdaad : een spaarrekening op mijn naam met een leuk saldo.

 

Toen viel het kwartje pas : ik had vroeger een spaarbankboekje bij de Bondsspaarbank. Ooit kwijt geraakt met verhuizen en compleet vergeten. Dan heb ik het dus over de tijd toen Kurt Cobain nog leefde ;) om het even in perspectief te zetten.

 

Formulieren ingevuld, rekening opgeheven en het saldo heb ik inmiddels ontvangen.

 

Zo kan het dus ook.

Link to post
Share on other sites
Mensen die rentenieren, alles oppotten en niet consumeren zijn de doodsteek voor de economie...

Helemaal fout. Het woord zegt het al: rentenieren. Het gaat dus om leven van rente, rente die komt van investeringen, en juist investeringen zijn heel belangrijk voor een economie. Aan de andere kant verbruikt consumeren slechts kapitaalgoederen, er wordt geen welvaart door gecreëerd. Zelfs door geld in een sok onder het matras te stoppen wordt de economie niet geschaad; het aanbod van geld neemt erdoor af, waardoor de koopkracht van al het ander geld omhoog gaat. Feitelijk verandert er niets.

Link to post
Share on other sites
Je geloofd dus in het consumptie verhaal?

 

En als we allemaal 100% voor ons zelf zouden kunnen zorgen of met wat ruilhandel konden rondkomen ( geen of nauwelijks consumtie) ...., dan zouden we allemaal uhmmm dood gaan?

 

 

Ik geloof nooit dat dat een reëel verhaal gaat worden voor meer dan de helft van de bevolking. Voor jezelf zorgen klinkt allemaal goed maar er is te weinig land om dit te realiseren, en land dat je niet hebt en moet aanschaffen.. Dan zal je al met serieuze ruilvoorwaarden moeten afkomen eer de grootgrondbezitters je dit laten gebruiken.

 

Ruilhandel is goed voor een extraatje maar in hoeverre wordt dan de waarde tegenover iets anders bepaald. Blijft het telkens hetzelfde of ga je werken met vraag en aanbod, want in dat geval is dat imo de terug een stap naar de basisfundering hoe consumptie is ontstaan.

 

Ik zeg niet dat het goed is dat ze slapende rekeningen gaan roven. maar zoals aangekaart is vind ik het geen goed idee om het op te potten op een bank of het te gaan beleggen in iets met de hoop slapend te kunnen incasseren.

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
×
  • Nieuwe aanmaken...