Ga naar inhoud
GENEGEERD

Rechten en plichten


Kans
 Share

Recommended Posts

Heerlijk.

 

De meeste mensen praten veel over rechten die op hun betrekking hebben maar juist graag over plichten die op anderen betrekking hebben.

 

Ik denk dat rechten betekent: iets dat een ander je gunt of jij een ander gunt

En dat plichten betekent: dat wat een ander jou oplegt of wat jij een ander oplegt.

 

In een redelijk beschaafde wereld ben je het daar beiden over eens.

Maar vaak zal een partij besluiten wat de rechten en plichten zijn en dat afdwingen.....

 

Ik vind vooral de rechten uiterst interessant, in mijn definitie:

Dat wat een ander ons gunt of wat wij een ander gunnen.

 

Ik denk dat als dat de basis is en goed wordt geimplementeerd en we allemaal gezond verstand zouden hebben er nog maar heel weinig plichten zouden hoeven te zijn?

Maar goed ik durf dan ook wel te beweren dat ik een enorme dromer ben.

 

Rechten o wat mooi.

Laten we eens Geert W. nemen.

 

Deze man zit vaak vol over zijn rechten en andermans plichten.

Zoals recentelijk waarbij hij zijn recht op menigsvrijheid dacht te kunnen gebruiken om een ander in zijn geloof en eer aan te tasten.

Het ging over een stikkeractie waarbij hij een geloof nogal ongelovig behandelde.

 

Nou waren die gelovige nog niet eens de allerslechtste, de allerslechtste hadden Geert W. veel directer en onomkeerbaar aangepakt, nee ze besluiten van het vrij beschaafde middel; economische sanctie, gebruik te maken.

Je weet wel zo'n sanctie waarbij bv. Amerika een door hun zelf veroorzaakt probleem bij Rusland in zijn schoenen schuift en vervolgens omdat Rusland dat probleem niet snel genoeg kan/wil oplossen je zo'n land straft met economische sancties.

 

Dus economische sancties, en hoe reageerd onze Geert daarop?

Hij vind het een belemmering van zijn recht op vrije meningsuiting.

Dus Geert is van mening dat hij een geloof mag beledigen maar dat mensen die dat geloof aanhangen daar niet anders op mogen reageren dan ook maar enkel met woorden te smijten?

 

Dat wordt volgens mij problematisch, ik denk namelijk dat Geert een sociopaat is.

Het is zoiets als dat jij ingeent bent tegen de pokken en vervolgens vind dat jij met die ziekte mag rondstrooien en de rest enkel met diezelfde pokken mag teruggooien maar met geen enkele ander ziekte, ja lekker....

 

En daarbij vergeet Geert volgens mij ook nog eens de, mijn, basis, een recht is datgene wat een ander jou gunt.

En als jij van het gegunde goed misbruik maakt door bv het recht te misbruiken om anderen in hun geloof aan te tasten, zij je dat recht terplekke ook weer kunnen afnemen.

En volgens mij is dat recht nooit door hun aan Geert gegeven, hij projecteert een lokaal recht op een andere samenleving en wil daar graag voor hun de plicht van maken dat zij het door ons geaccepteerde recht ook accepteren?

Wat als zij dat eens omdraaien en hun rechten/plichten eenzijdig op Geert zouden projecteren.....

Volgens mij staat er daar op geloofsbelediging geen strafje dat je tien keer op het bord moet schrijven dat je het nooit meer zult doen?

 

 

En dus moeten we het over die basis hebben:

Een recht kun je krijgen maar zul je ook moeten verdienen.

Er is geen recht dat je rechten garandeerd?

En volgens mij kun je dus sneller rechten verspelen dan je rechten kunt krijgen.

 

En juist dat lijkt Geert totaal niet te snappen.

En als hij zich met rare acties in een hoek manoeuvreert dan ligt de bal bij de ander en verschuild hij zich achter zijn rechten.

De rechten die hij dus eigenlijk zichzelf al ontnomen heeft..

 

Het blijft een mooie samenhang.

Praten we graag over rechten, rechten die op ons van toepassing zijn dan hebben we vaak helemaal niet door dat die rechten vaak door een andere partij gevoelt wordt als verplichting.

Terwijl we zelf maar al te goed weten hoe een verplichting voelt.

 

Kunnen we als mensen dan wel rechten hebben zonder plichten?

En waarom zouden rechten, even goed als plichten nodig moeten zijn?

 

Is het niet per definitie een teken dat rechten en plichten een tekort aan gezond verstand aangeven?

Een gebrek aan inleving in, en van, de andere partij, of die partij nu schreeuwd om de rechten die ze vinden te hebben, de plichten die wij vinden die zij hebben of schreeuwd om de plichten die zij denken dat wij hebben of de rechten die wij denken te hebben?

 

Prep ze,

K a n s

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Oh ja, want alle culturen zijn gelijk en daar moet je respect voor hebben enzo.

 

Saoudi Arabië,een land waar:

* Een familie heerst als ware het een middeleeuws vorstendom.

* Buitenlandse werknemers als slaven worden behandeld

* Mensen ter dood worden veroordeeld alleen omdat ze zich van hun geloof afkeren

* Joden sowieso het land niet in mogen

* Vrouwen defacto niet meer zijn dan eigendom van de familie

* etcetcetc

 

En dat soort idioten voelt zich dan beledigd door een stickertje.....

 

Maar natuurlijk, Wilders is de root cause van het probleem en niet alleen een uiting... :confused:

 

Vraag me eerder af waarom al die salonfahige partijen zo graag zaken willen doen met een land dat qua mensenrechten niet ver van niveau Noord-Korea af staat.

Link naar reactie
Share on other sites

Mooi verhaal @Kans, maar je haalt 2 dingen door elkaar. Je heb rechten en plichten. En je heb meningsuiting uiting.

 

Wij in Nederland hebben rechten en plichten en Geert W met een mening (zeker niet de mijne)

In Saoedi Arabia hebben ze ook plichten, maar waar zijn (zoals @Vladimir zegt) de rechten !?

 

Ik vind de reactie van Vlad nog niet zo slecht...

Link naar reactie
Share on other sites

Volgens mij heeft elke actie die een ander raakt, dus ook je mening uiten te maken met je verstand gebruiken en elkaar respecteren.

Helaas moeten we dat in rechten en plichten vastleggen?

 

Ons vastgelegde recht op vrije menigsuiting is dus wel degelijk een recht!

En zoals ik probeer duidelijk te maken is elk recht ook te misbruiken.

 

Ik wil juist niet mijn mening geven over een ander land en hun regels.

Ik denk dat de reactie van vladimir begrijpelijk is maar ben bang dat hij er nog nooit geweest is en dus dat het makkelijk oordelen is?

Geen enkel systeem is perfect?

 

Maar nogmaals dat was mijn eigen post vervuiling, en ik vind het dus ook niet erg dat daar op on gegaan wordt.

Maar de essentie zit hem in de laatste twee zinnen.

 

 

K a n s

 

 

Mooi verhaal @Kans, maar je haalt 2 dingen door elkaar. Je heb rechten en plichten. En je heb meningsuiting uiting.

 

Wij in Nederland hebben rechten en plichten en Geert W met een mening (zeker niet de mijne)

In Saoedi Arabia hebben ze ook plichten, maar waar zijn (zoals @Vladimir zegt) de rechten !?

 

Ik vind de reactie van Vlad nog niet zo slecht...

Link naar reactie
Share on other sites

Waarom altijd die oeverloze oproep tot respect voor die culturen? Met vrouwenbesnijdenis, zware Joden en Christen vervolging.

 

Repect moet je verdienen.

En als men daar aan de stuiter gaat over onze euthanasiewet?

 

Ander land, andere gewoontes, wetten, etc. Zolang mensen de wetten, gewoontes en gebruiken van het land waarin zij wonen/op vakantie zijn maar respecteren. Je mag het er geheel niet mee eens zijn, maar dat geeft je geen rechten om het te veranderen of te beledigen.

 

Respect moet ook ergens beginnen, zonder voorbeeld begint ook de andere partij er niet aan.

Link naar reactie
Share on other sites

Volgens mij heeft elke actie die een ander raakt, dus ook je mening uiten te maken met je verstand gebruiken en elkaar respecteren.

Helaas moeten we dat in rechten en plichten vastleggen?

 

Yep, met als basis de universele verklaring voor de rechten van de mens.

Nu zijn er van die landen,waaronder SA die deze verklaring aan hun laars lappen....

 

Moet je daar respect voor hebben en zwijgen of zo hard mogelijk tegenaan schoppen tot er iets verandert?

 

Ik kies dan toch voor de tweede optie, altijd en overal. Nooit meer fascisme and all that.

 

Ik wil juist niet mijn mening geven over een ander land en hun regels.

Ik denk dat de reactie van vladimir begrijpelijk is maar ben bang dat hij er nog nooit geweest is en dus dat het makkelijk oordelen is?

Geen enkel systeem is perfect?

 

Dat hoeft ook niet, maar waarom ageer je zo tegen mensen die dat wel doen?

Daarnaast, een (of je het nu met hem eens bent of niet) uitstekende politicus neerzetten als geestesziek zonder enige argumentatie vind je dan wel weer ok?

 

Die laatste twee zinnen,wat moet ik er van zeggen:

 

Is het niet per definitie een teken dat rechten en plichten een tekort aan gezond verstand aangeven?

Een gebrek aan inleving in, en van, de andere partij, of die partij nu schreeuwd om de rechten die ze vinden te hebben, de plichten die wij vinden die zij hebben of schreeuwd om de plichten die zij denken dat wij hebben of de rechten die wij denken te hebben?

 

Ons concept van gezond verstand of dat van hun?

Daar tussen zit een wereld van verschil.

Link naar reactie
Share on other sites

En als men daar aan de stuiter gaat over onze euthanasiewet?

 

Wat is er mis met vrijheid van leven?

Valt daarnaast onder de vrijheid van religie die we hier wel, en zij daar niet hebben....

 

Ander land, andere gewoontes, wetten, etc. Zolang mensen de wetten, gewoontes en gebruiken van het land waarin zij wonen/op vakantie zijn maar respecteren. Je mag het er geheel niet mee eens zijn, maar dat geeft je geen rechten om het te veranderen of te beledigen.

 

Klopt, die sticker was in Nederland onder Nederlandse wetgeving gemaakt dus die Saoudi's moeten niet zeuren :)

Link naar reactie
Share on other sites

Het is mijn plicht om mensen erop te attenderen dat verminking van kinderen uit naam van het geloof, levensgevaarlijk en belachelijk is.

Het is mijn plicht om een bepaalde groep vrouwen die maar 10% van de normale hoeveelheid vitamine D in hun bloed hebben, te wijzen naar de oorzaak: de hoofddoek.

Het is mijn plicht om te ageren tegen idioten die mensen in hokjes willen stoppen (brandmerken).

 

Dat er inherent aan stelling 2 en 3 een spanningsveld zit, is duidelijk. Daarom is het jammer dat Geert W nog geen 2% aan intellect heeft van Van Gogh of Fortuyn.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Heksenboot

Het is mijn plicht om een bepaalde groep vrouwen die maar 10% van de normale hoeveelheid vitamine D in hun bloed hebben, te wijzen naar de oorzaak: de hoofddoek.

 

In zonnige landen is een hoofddoek wel handig, want de UV komt daar met bakken uit de hemel, zodat je al gauw de status van een doorgebakken afbakbroodje hebt, met de temperatuur van een bakkie lava.

Link naar reactie
Share on other sites

In zonnige landen is een hoofddoek wel handig, want de UV komt daar met bakken uit de hemel, zodat je al gauw de status van een doorgebakken afbakbroodje hebt, met de temperatuur van een bakkie lava.

 

Soms is er dus ook niks mis met een hoofddoek......

Mijn voorkeur is dan ook vrij breed:

 

Van helemaal niks tot aan helemaal bedekt.

Er zijn vele redenen voor wat wanneer mijn voorkeur heeft:p

 

( wat dit nog met rechten en plichten te maken heeft snap ik ook niet maar daar waren we al met de eerste reply mee gestopt volgens mij)

 

K a n s

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

In zonnige landen is een hoofddoek wel handig, want de UV komt daar met bakken uit de hemel, zodat je al gauw de status van een doorgebakken afbakbroodje hebt, met de temperatuur van een bakkie lava.

 

Klopt, maar als je normaal verplicht binnen zit is het misschien handig om in de beperkte tijd waar je, onder begeleiding, buiten mag komen wat zonlicht mee te pakken. Die hoofddoek an sich is ook niet zozeer het probleem als wel de combinatie met een kledingsstijl waarbij geen enkel stuk huid afgezien van de handen onbedekt mag blijven.

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Heksenboot
Klopt, maar als je normaal verplicht binnen zit is het misschien handig om in de beperkte tijd waar je, onder begeleiding, buiten mag komen wat zonlicht mee te pakken. Die hoofddoek an sich is ook niet zozeer het probleem als wel de combinatie met een kledingsstijl waarbij geen enkel stuk huid afgezien van de handen onbedekt mag blijven.

 

Ongetwijfeld.

Maar ik had zin om even uit mijn nek te lullen.

 

Lekker weertje he?

 

:)

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...