Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Alhoewel we er eigenlijk angstvallig weinig over horen gaat het alles behalve goed met de economie.

Zoals al vaker beschreven willen de banken graag een 'milde' inflatie.

 

Dit maakt de schulden houdbaar, de mensen arm en zorgt dat we slaaf blijven (door inflatie moeten we langer werken en houden we minder over).

 

Inflatie alleen is echter geen middel dat de economie in zijn eentje draaiende kan houden.

We hebben dan ook een omloopsnelheid nodig, mensen moeten hun geld uitgeven en niet oppotten.

Als geld teveel ontwaard, inflatie richting hyperinflatie, dan wil iedereen ineens van hun geld af.

Om die reden is bv geld bijdrukken niet altijd de mogelijke oplossing om inflatie te creeren omdat dit het vertrouwen ondermijnd.

 

Om mensen aan te sporen hun geld te spenderen kan de bank ook besluiten de rente te verlagen.

En deze rente bv dicht bij de inflatie te krijgen of zelfs lager dan de inflatie te zetten.

Dit zal mensen aansporen om niet te sparen, het levert je niks op of netto wordt je kapitaal minder waard.

 

Als dat allemaal niet werkt kan het nog extremer, de rente kan naar nul, de bank kan met je geld speculeren en als dat echt fout gaat kun je naar je geld fluiten..... En je krijgt voor dat risico dus niks terug.

 

Als dat nog niet mensen genoeg aanspoort om hun geld te spenderen wordt het lastig.

Maar het kan dus nog gekker: wat dacht je van een NEGATIEVE RENTE?

Dus je brengt 1000 euro naar de bank en na een jaar krijg je minder terug.

http://www.nu.nl/economie/3761208/negatieve-rentes-mogelijk-in-europa.html

 

Even samenvatten:

Je rekening kost je al geld...

Als de bank je geld verkloot ben je het potentieel kwijt.

Als je je geld bij de bank parkeert krijg je minder terug omdat er een negatieve rente is

De inflatie zorgt er ook voor dat je geld minder waard wordt

 

Het mag duidelijk zijn welke maatregelen ze verzinnen in een poging dat wij ons geld spenderen en niet op de bank zetten.

Ik denk dat ze langzaam maar zeker alle vertrouwen aan het verspelen zijn.

Waarom zou iemand nog geld op de bank zetten?

Dus al hoor je het niet op het journaal ZO SLECHT GAAT HET ONDERTUSSEN MET HET FINANCIELE SYSTEEM !

 

Als het zo gek gaat worden vraag ik me af wat nog een excuus kan zijn om bv niet in PM te gaan?

Wanneer wordt het grote publiek nu echt wakker?

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
Gast DickBerts

@Kans Ik denk dat een goudverbod en het afschaffen van fysiek geld voorwaarden zijn om tot een negatieve rente over te kunnen gaan.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Alhoewel we er eigenlijk angstvallig weinig over horen gaat het alles behalve goed met de economie.

Zoals al vaker beschreven willen de banken graag een 'milde' inflatie.

 

Dit maakt de schulden houdbaar, de mensen arm en zorgt dat we slaaf blijven (door inflatie moeten we langer werken en houden we minder over).

 

Inflatie alleen is echter geen middel dat de economie in zijn eentje draaiende kan houden.

We hebben dan ook een omloopsnelheid nodig, mensen moeten hun geld uitgeven en niet oppotten.

Als geld teveel ontwaard, inflatie richting hyperinflatie, dan wil iedereen ineens van hun geld af.

Om die reden is bv geld bijdrukken niet altijd de mogelijke oplossing om inflatie te creeren omdat dit het vertrouwen ondermijnd.

 

Om mensen aan te sporen hun geld te spenderen kan de bank ook besluiten de rente te verlagen.

En deze rente bv dicht bij de inflatie te krijgen of zelfs lager dan de inflatie te zetten.

Dit zal mensen aansporen om niet te sparen, het levert je niks op of netto wordt je kapitaal minder waard.

 

Als dat allemaal niet werkt kan het nog extremer, de rente kan naar nul, de bank kan met je geld speculeren en als dat echt fout gaat kun je naar je geld fluiten..... En je krijgt voor dat risico dus niks terug.

 

Als dat nog niet mensen genoeg aanspoort om hun geld te spenderen wordt het lastig.

Maar het kan dus nog gekker: wat dacht je van een NEGATIEVE RENTE?

Dus je brengt 1000 euro naar de bank en na een jaar krijg je minder terug.

http://www.nu.nl/economie/3761208/negatieve-rentes-mogelijk-in-europa.html

 

Even samenvatten:

Je rekening kost je al geld...

Als de bank je geld verkloot ben je het potentieel kwijt.

Als je je geld bij de bank parkeert krijg je minder terug omdat er een negatieve rente is

De inflatie zorgt er ook voor dat je geld minder waard wordt

 

Het mag duidelijk zijn welke maatregelen ze verzinnen in een poging dat wij ons geld spenderen en niet op de bank zetten.

Ik denk dat ze langzaam maar zeker alle vertrouwen aan het verspelen zijn.

Waarom zou iemand nog geld op de bank zetten?

Dus al hoor je het niet op het journaal ZO SLECHT GAAT HET ONDERTUSSEN MET HET FINANCIELE SYSTEEM !

 

Als het zo gek gaat worden vraag ik me af wat nog een excuus kan zijn om bv niet in PM te gaan?

Wanneer wordt het grote publiek nu echt wakker?

 

Prep ze,

K a n s

 

De negatieve rente waar Knot op doelt, heeft betrekking op het geldverkeer tussen banken en de Europese Centrale Bank (ECB).

 

't Gaat hierbij gelukkig niet om jouw spaarrekening......

 

Maar het blijven rare redenaties van die knakkers:

Maar ''mocht het nu zo zijn, dat de inflatie blijft tegenvallen ...........

 

Met tegenvallende inflatie wordt hier dus lage inflatie bedoeld, compleet maf die Knot(s).

 

Een te lage inflatie kan omslaan in deflatie, een situatie waarin de prijzen dalen. Dat wordt gezien als een gevaar voor de economie omdat het zou leiden tot uitstelgedrag bij consumenten.

 

En nu maken ze zich wel zorgen over wat de burger te besteden heeft?

Volledig niet meer te bevatten, dergelijke redenaties na al die lastenverzwaringen die de burgers de laatste jaren hebben moeten slikken.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Die lage rentes tegenover het risico hebben mij al eerder aangezet om maatregelen te nemen. Maar we zitten natuurlijk wel in een systeem en ons dagelijks 'beheer' moet ook nog n beetje draaien vandaar dat zonder geld leven toch een beetje moeilijk is. De maatregelen die ik nam :

 

- PV panelen aangekocht

- brandhout en steenkool aangekocht

- PM en aandelen gekocht

- vastgoed gekocht

- verbeteringswerken aan de woning uitgevoerd

- geld uitgegeven aan besparingen

 

- euro's gewisseld voor CHF en in een veilige kluis gelegd

- investering in veiligheid (persoonlijk, woning, brand-)

 

De volgende maatregelen wil ik nog nemen :

- Terugbetalen 60% openstaande bankschuld en zo het beschikbare banktegoed reduceren. Dat bespaart me risico van het aanhouden van spaargeld en het bespaart me de te betalen rente aan de bank. De resterende 40% biedt nog enig belastingvoordeel. Die hou ik (voorlopig) aan maar kan desgewenst terugbetaald worden.

- Meer investeren in onafhankelijkheid.

- Sparen in aandelen en PM

- investeren in gezondheid en de nodige onderzoeken laten uitvoeren.

 

Momenteel is er vooral inflatie in investeringsprijzen aan de gang : vastgoed, aandelen, ... worden duurder.

Zodra de inflatie aantrekt krijgen we een stevige inflatie in consumptiegoederen en wordt het leven voor de gewone burger onbetaalbaar.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Kans Ik denk dat een goudverbod en het afschaffen van fysiek geld voorwaarden zijn om tot een negatieve rente over te kunnen gaan.

 

Een goudverbod nou ja ...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Kans Ik denk dat een goudverbod en het afschaffen van fysiek geld voorwaarden zijn om tot een negatieve rente over te kunnen gaan.

 

De Nederlandse staat leent anders al een tijdje tegen negatieve rente, afgelopen half jaar regelmatig voorbij zien komen op RTL-Z! Nou zal 't niet zomaar zo zijn dat wij burgers een negatieve rente op ons spaargeld krijgen, maar ik zou de weddenschap dat 't niet gaat gebeuren, niet graag maken!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Welke halve gare zet zijn geld op een rekening tegen NEGATIEVE rente ? Afhalen en desnoods cash aanhouden.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Welke halve gare zet zijn geld op een rekening tegen NEGATIEVE rente ? Afhalen en desnoods cash aanhouden.

 

Waarom denk je dat belegers/instanties geld stoppen in overheidspapier tegen een negatieve rente (recent dus gebeurt) ?

Gewoon omdat ze denken dat het een minder onveilige oplossing is dan de andere opties of het is spreiding, enz...

 

En zo zullen er dus ook mensen zijn die hun geld op de bank laten staan... Zelfs met een negatieve rente.

Gewoonte, gemak, geen beter alternatief enz., kan van alles zijn.

En ik kan mijn salaris nog niet in mijn handje krijgen, dus ook ik zal in dat geval, ook al is het zeer kort, geld op de bank hebben staan...

 

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Laat maar komen die negatieve rente, gratis geld verdienen met je hypotheek :D

 

Haha dat zou mooi zijn, er is niet voor niks spreiding tussen de rente op credit en debet :rolleyes:

 

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Een goudverbod is helemaal niet zo vreemd trouwens. Het is al eerder gebeurd, bijvoorbeeld toen Nixon de dollar loskoppelde van goud, en het is in mijn ogen het laatste redmiddel van een overheid om haar valuta te redden.

 

Verder zijn al die economen natuurlijk van het padje af. Inflatie is goed voor de economie, terwijl deflatie een land naar de afgrond brengt. Het is precies andersom. Met deflatie wordt alles goedkoper, hebben mensen meer te besteden, gaat het economisch beter met een land. Maar dat komt de banken niet goed uit.

 

Haha dat zou mooi zijn, er is niet voor niks spreiding tussen de rente op credit en debet :rolleyes:

 

K a n s

 

Het zal nou nooit eens een keer gebeuren dat de bevolking er voordeel aan heeft, heh? Daar wordt wel voor opgepast. De banken hebben 1e prioriteit.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Zo worden we al jaren belazerd natuurlijk. De rente die jij moet betalen is veel te hoog (kijk maar naar het buitenland) en de rente die ze je geven is veel te laag omdat banken in principe gratis geld krijgen momenteel.

 

Daarnaast liegt men voortdurend over de inflatiecijfers of past men rekenmethodes aan om te verduisteren dat ze je nog meer geld af kunnen pakken. Veel geld op de bank is momenteel niet slim.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Zo worden we al jaren belazerd natuurlijk. De rente die jij moet betalen is veel te hoog (kijk maar naar het buitenland) en de rente die ze je geven is veel te laag omdat banken in principe gratis geld krijgen momenteel.

 

Daarnaast liegt men voortdurend over de inflatiecijfers of past men rekenmethodes aan om te verduisteren dat ze je nog meer geld af kunnen pakken. Veel geld op de bank is momenteel niet slim.

 

Rente op geld, dat echt bestaat en iemand jou leent en waar de uitlenende persoon dus een tijd niks mee kan doen en een risico loopt dat hij het niet of niet helemaal terug krijgt HEEL NORMAAL...

 

De banken hebben echter dat geld helemaal niet en dat wordt dus gecreeerd op het moment dat de lening verstrekt wordt.

En dan wordt rente een ander verhaal.

Het zou veel beter zijn als de geld creerende instantie geen winstbejag zou mogen hebben.

 

Helaas zou dat een van de makkelijkste geldbronnen dichtdraaien.

En waar moeten al die bankdirecteuren enz dan nog werk vinden....?

 

Geld is macht en de mogenlijkheid op snel veel geld zonder risico is dus corruptie in het kwadraad.

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Laat maar komen die negatieve rente, gratis geld verdienen met je hypotheek :D

 

Helaas, wanneer er sprake is van deflatie zullen goederen en diensten goedkoper worden. De arbeid die jij levert als dienst (salaris) zal uiteindelijk ook goedkoper worden : je zult minder gaan verdienen.

 

Die hypotheekschuld blijft wel staan en zal een molensteen om de nek worden. En verwacht maar geen respijt van de banken, die zullen die schuld volledig blijven opeisen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Helaas, wanneer er sprake is van deflatie zullen goederen en diensten goedkoper worden. De arbeid die jij levert als dienst (salaris) zal uiteindelijk ook goedkoper worden : je zult minder gaan verdienen.

 

Die hypotheekschuld blijft wel staan en zal een molensteen om de nek worden. En verwacht maar geen respijt van de banken, die zullen die schuld volledig blijven opeisen.

 

Grappig, dat is de reden waarom oudere generaties als de dood voor, grote, leningen zijn...

De huidige generatie denkt dat deflatie niet meer bestaat, dankzij het economische beleid en de banken.

En denkt mede daarom dat, veel, lenen normaal is.

 

Lenen is en blijft: welvaart uit de toekomst die naar het heden is getrokken.

(Lenen gebaseerd op fiat geld dat schuldpapier is)

En dus zal die welvaart ooit weer moeten worden ingeleverd inclusief de rente die gehanteerd wordt.

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Rente op geld, dat echt bestaat en iemand jou leent en waar de uitlenende persoon dus een tijd niks mee kan doen en een risico loopt dat hij het niet of niet helemaal terug krijgt HEEL NORMAAL...

 

De banken hebben echter dat geld helemaal niet en dat wordt dus gecreeerd op het moment dat de lening verstrekt wordt.

En dan wordt rente een ander verhaal.

Het zou veel beter zijn als de geld creerende instantie geen winstbejag zou mogen hebben.

 

Helaas zou dat een van de makkelijkste geldbronnen dichtdraaien.

En waar moeten al die bankdirecteuren enz dan nog werk vinden....?

 

Geld is macht en de mogenlijkheid op snel veel geld zonder risico is dus corruptie in het kwadraad.

 

Prep ze,

K a n s

 

Dat is precies hoe banken een geldbubbel hebben gecreëerd. Leningen op papier voor bijv. een woning en dat woekerrentes vragen aan de mensen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Dat is precies hoe banken een geldbubbel hebben gecreëerd. Leningen op papier voor bijv. een woning en dat woekerrentes vragen aan de mensen.

 

Het is naturlijk wat je zelf onder woeker verstaat maar ik klaag niet over de hoogte van mijn hypotheekrente.

Stelt me in staat om voor minder geld in een beter huis te wonen dan als ik zou huren, en met het verschil in prijs kan ik het binnen 30 jaar makkelijk afbetalen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Negatieve rente is zeker mogelijk. Is in Japan ook lang het geval geweest.

Geld aanhouden op een spaarrekening is nu al geen optie meer. Dan moet er geld bij. Ik koop dan liever wat aandelen. Meer risico, dat moet je willen en kunnen dragen. Maar goed, lastig blijft het.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Omdat de rentes in elk geval de komende jaren laag blijven en ik toch wel een intrest betaal voor mijn hypotheek wil ik die gaan aflossen. Op die manier wil ik mijn banktegoed reduceren én mijn openstaande schuld verminderen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Omdat de rentes in elk geval de komende jaren laag blijven en ik toch wel een intrest betaal voor mijn hypotheek wil ik die gaan aflossen. Op die manier wil ik mijn banktegoed reduceren én mijn openstaande schuld verminderen.

 

In NL is het in principe niet aantrekkelijk om je huis af te betalen zolang je nog rente aftrek hebt. Ook eventuele vermogensbelasting gaat hierdoor omhoog. Daarnaast mogen de meeste mensen maximaal 10% per jaar aflossen zonder boete. Meer aflossen kost je dus toch geld aan de bank. Dat zou de regering moeten aanpakken. Toch lossen veel mensen momenteel hun hypotheek af omdat deze onder water staat. Ze hebben meer lening dan dat ze er ooit voor terug krijgen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Een andere reden waarmee hypotheken nu versneld afgelost worden is de extra hoge gift die ouders mogen doen aan hun kinderen.

Fiscaal aantrekkelijk, én het scheelt de oudere ouder kosten als ze eigen bijdragen voor zorg moeten betalen. Een notaris hierbij betrekken is wel zo slim vanwege wat haken en ogen en rekensommen.

Ik ken veel mensen die versneld aflossen, om zo hun vaste lasten te verlagen. Daar zijn nogal wat misverstanden over, bv dat het fiscaal aantrekkelijker zou zijn de lening te behouden. Dat wordt vooral door staat en banken gezegd. Reden om daar eens goed over te lezen voordat je dat van hén aanneemt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Inflatie alleen is echter geen middel dat de economie in zijn eentje draaiende kan houden.

We hebben dan ook een omloopsnelheid nodig, mensen moeten hun geld uitgeven en niet oppotten.

Als geld teveel ontwaard, inflatie richting hyperinflatie, dan wil iedereen ineens van hun geld af.

Om die reden is bv geld bijdrukken niet altijd de mogelijke oplossing om inflatie te creeren omdat dit het vertrouwen ondermijnd.

 

 

 

 

Dat is ook mijn mening, op het moment is het verschil tussen deflatie en hyperinflatie dat men nog vertrouwen heeft in het fiat geld.

 

Als door de toenemende deflatie, de economie nog verder afremt, kunnen meer en meer mensen in de problemen geraken om hun leningen terug te betalen. Daardoor kunnen financiële instellingen in de problemen komen en opvallen.

Daardoor zijn dan weer andere mensen, die hun spaargeld bij diezelfde financiële instelling aanhouden, dat spaargeld kwijt.

 

Als dan op een gegeven moment bij iedereen het besef komt dat de garantie van de veiligheid van zijn of haar geld niets voorstelt, men het massaal van de bank haalt (bankrun) en al dat geld gaat simultaan achter alle mogelijke harde assets aan, dan zullen de prijzen dag om dag (of zelfs sneller) stijgen en krijg je hyperinflatie.

 

Maar hyperinflatie betekent ook dat de banken serieus verliezen gaan moeten nemen (hun schuldvorderingen worden waardeloos) en het is maar de vraag of ze dat (onmiddellijk) gaan toelaten ?

 

Het is op het moment dansen op een slappe koord, de omloopsnelheid (velocity of money) moet omhoog om de economie aan te wakkeren, maar niet te hard, want dan schieten we door naar hyperinflatie.

Als de economie echter terug gaat aantrekken, gaan de grondstof en energieprijzen weer harder stijgen, gaat weer een negatief effect hebben op de economie enz.

 

 

Het is dus gewoon wachten op de volgende crisis om te zien wat het zal worden. Een alles vernietigende deflatoire depressie, of een hyperinflatie ?

 

In beide gevallen zal op een gegeven moment de politiek in combinatie met de centrale banken moeten ingrijpen om een ander financieël systeem met schuldherschikking te installeren.

 

Over de timing en wat dat andere systeem zal zijn (of wat we wensen dat het zal zijn, maar niet noodzakelijk zal zijn) valt nog te discussiëren :p

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...