Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en je opgegeven geboortedatum en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

freeprepper

NASA waarschuwt voor het einde van de wereld

Recommended Posts

De 'business as usual'-aanpak van de economische elite in onze wereld zal de samenleving naar de afgrond drijven, zo waarschuwt een opmerkelijke door de NASA gesponsorde studie.

 

Door de toenemende economische instabiliteit, de overbevolking en de druk op de natuurlijke bronnen is de moderne beschaving goed op weg om over enkele decennia van de aardbol te verdwijnen. Dat blijkt uit een wetenschappelijke studie die door het Goddard Space Flight Center van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA werd gefinancierd en dat de Britse krant The Guardian kon inkijken.

 

Aan de hand van een theoretisch model dat voorspelt wat er met de geïndustrialiseerde wereld de komende eeuw zal gebeuren, ontdekten wiskundigen dat zelfs met conservatieve schattingen het er zeer slecht uitzag.

 

Verwijzend naar eerdere instortingen van vaak zeer gesofisticeerde beschavingen - zoals het Romeinse keizerrijk, de Han-dynastie en het Gupta-rijk - schrijven de wetenschappers in het vakblad Ecological Economics de dreiging van een mogelijk einde van de moderne beschaving toe aan een elite die doorgaans opteert voor een 'business as usual'-aanpak als antwoord op crises.

 

Steeds weerkerende cyclus

'Het proces van opgang en neergang is een steeds weerkerende cyclus doorheen de geschiedenis', schrijft Safa Motesharri, een van de onderzoekers die de factoren onderzocht die tot een val van de beschaving kunnen leiden, gaande van bevolkingsgroei tot klimaatverandering. Het samenvallen van deze factoren kan leiden tot een ineenstorting van de samenleving door 'de druk op de grondstoffen' en 'de economische scheiding van de samenleving in 'Elites' en Massa's.'

 

Volgens Motesharri lijkt de beschaving zich momenteel op een duurzaam pad te bevinden, maar zelfs met een heel klein aantal Elites (rijken) die te veel consumeren, kunnen de Massa's (armen) in een hongersnood geduwd worden, die uiteindelijk tot de val van een samenleving leidt.

 

Toch waarschuwt het rapport dat een worstcasescenario van het einde der tijden niet onvermijdelijk is en roepen de onderzoekers de elite in de wereld op om het economisch evenwicht te herstellen.

 

Stephen Hawking

Het is niet de eerste keer dat wetenschappers ons proberen te waarschuwen voor potentiële wereldrampen. Zo raakte vorig jaar bekend dat Stephen Hawking en een team van Britse wetenschappers een zogenaamde 'doomsday list' aan het opmaken zijn met onwaarschijnlijke gebeurtenissen met weliswaar catastrofale gevolgen die de wereld kunnen vernietigen.

 

Gezien op http://www.knack.be/nieuws/planet-earth/nasa-waarschuwt-voor-het-einde-van-de-wereld/article-normal-134011.html

 

Mocht dit niet in het goede rubriek staan dan vraag ik de mod dit te verplaatsen

 

Ik vond het een best interessant bericht.

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waarom krijg ik het toch niet voor elkaar om een zware subsidie te krijgen voor mijn wetenschappelijke onderzoeken :confused:

Zo heb ik al de volgende zaken kunnen vaststellen:

 

- Als de zon onder gaat wordt het meestal donker zo niet dan moet je het licht uitdoen.

- Na regen komt zonneschijn

- Met een hamer op je vingers meppen doet pijn, ook als je gezopen hebt.

- Als je door de regen loopt zonder hulpmiddelen wordt je nat.

- als je tegen een harde wind in plast ook

- We gaan allemaal dood

- Het is ondertusen 2014 dus het 2012 topic/draadje/onderwerp is al lang over de houdbaarheid heen

- De NASA heeft deze ene keer heel waarschijnlijk gelijk.

 

K a n s

 

( meerdere onderzoeksresultaten zijn op aanvraag beschikbaar)

 

:cool: :rolleyes: :p. :D. :o. :)

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals je kunt zien op de site is het bericht afkomstig van het jaartal 2014 en zelfs van vandaag.

Nogmaals ik weet/wist niet of dit in het goede rubriek stond,en staat eigenlijk geheel los van het verhaal 2012.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De 'business as usual'-aanpak van de economische elite in onze wereld zal de samenleving naar de afgrond drijven, zo waarschuwt een opmerkelijke door de NASA gesponsorde studie.

 

Maar alles goed en wel, het is wel opmerkelijk dat Nasa zich geroepen voelt zich te bemoeien met zaken die buiten hun vakgebied liggen. Het zijn wake-up calls, voor de sheeple. Er moet toch een keer een moment komen dat de massa opkijkt van zijn of haar smartphone en zich verbaast afvraagt, w.t.f. er gaande is?

 

Ik zou het ook gepost hebben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inderdaad Charlie,het is een Wake up call!

Veel mensen hebben nasa toch best hoog staan en als hun hiervoor waarschuwen vind ik dat interessant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

NASA is natuurlijk het amerikaanse leger en bij extentie daarvan de NSA en de CIA en recentelijk de DHS. Waarom zouden deze instanties je nogmaals willen inwrijven dat de mensheid een kanker op deze aardbol is? Agenda 21? Drastische afname van de wereld bevolking? Ecotax?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De NASA is een beetje laat. Maar het is bekend dat ze (tegenwoordig) wat traagjes zijn.

Zo'n 20 jaar geleden las ik een boek van een Russisch socioloog. (Sorry, afgezien van Chinese, Japanse en Thaise namen, onthoud ik Russische namen het slechtst).

Deze beste man had onderzoek gedaan naar de opkomst en het verval van beschavingen.

Daarbij gebruik makend van oa. archeologische vondsten, geschiedschrijving, en wat al niet meer.

Zo'n 1000 pagina's grafieken, beschrijvingen, en statistieken. Oersaai.

 

Maar zijn conclusies waren opmerkelijk:

Een beschaving ontstaat vanuit armoe en achterstand. Mensen zijn gemotiveerd, en werken hard om hieraan te ontsnappen.

Met als gevolg dat het hun op een gegeven moment goed gaat.

Als die lijn zich voorzet, volgt er een punt waarop het zo goed gaat dat er overschotten zijn, en veel vrije tijd.

Dat betekent dat mensen het wat rustiger aan kunnen doen. Zo rustig aan zelfs dat ze er lui van worden.

Natje en droogje voor elkaar, waarom nog zwoegen? Volgende stap is dan decadentie, verveling, gezapigheid, ed.

Dan kun je erop gaan zitten wachten dat het een keer gruwelijk mis gaat. Flexibiliteit en aanpassingsvermogen is verdwenen. De 'beschaving' dondert in elkaar.

Maar ondertussen is er een andere groep mensen die bezig is dmv. hard zwoegen te ontsnappen aan hun eigen ellende.

En zo de volgende heersende beschaving aan het opbouwen zijn. Natuurlijk ook weer met het dezelfde patroontje als gevolg.

 

Het blijkt (oa. door eerder genoemde archeologische vondsten, geschiedschrijving, ed.) dat de weg van opkomst t/m verval, zo'n 2000 jaar in beslag neemt.

 

Hm, iemand de behoefte om dat eens na te kijken? +/- 0-2000 nC. de Westerse beschaving? Azie en Afrika in opkomst?

+/- 2000 vC. tot 0 Egypte? Ik meen dat het India was zo rond 6000 vC. tot 4000 vC.? En resten in Afrika gevonden daterend van zo rond 8000 vC.?

Sorry, heb ze niet allemaal op een rijtje. Weet zo niet welke beschaving wanneer de heersende was. Maar dat valt vast wel ergens te vinden.

 

(En nogmaals een excuus. Al het bovenstaande een beetje kort door de bocht beschreven. Nu ja, als de strekking maar duidelijk is).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maar alles goed en wel, het is wel opmerkelijk dat Nasa zich geroepen voelt zich te bemoeien met zaken die buiten hun vakgebied liggen. Het zijn wake-up calls, voor de sheeple. Er moet toch een keer een moment komen dat de massa opkijkt van zijn of haar smartphone en zich verbaast afvraagt, w.t.f. er gaande is?

 

Ik zou het ook gepost hebben.

 

Utopia schijnt een spannender gespreksonderwerp te zijn....

 

Ik hou van geschiedenis en zeg dit al jaren.

Zonder je geschiedenis te weten, kun je ook niet werken aan een betere toekomst.

Kwestie van leren van de fouten gemaakt in het verleden.

Mensen echter hebben een korte termijn visie en willen om angsten te onderdrukken, liever niet stilstaan bij de gevolgen die ontstaan van deze manier van denken.

Ja je krijgt een gelijk. En verder.....

 

De antwoorden van deze door NASA gesponsorde onderzoeken had zelfs deze ongeletterde idioot kunnen geven!

Zolang de smartphone het maar doet is de heersende instelling.

  • Leuk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ spechtje

 

Het lijkt er inderdaad heel sterk op,mijn exuses.

Ik denk dat dit draadje of kan worden toegevoegd aan het bestaande en/of verwijderd worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gast IsaBo

@Kans

- Met een hamer op je vingers meppen doet pijn, ook als je gezopen hebt.

Heb je hier video materiaal van? Een goed onderzoeker zou het gefilmd hebben in beide toestanden. Dronken en niet dronken.

 

Even serieus. Er zijn veel mensen die nog steeds denken dat het goed gaat met de aarde want... wij beschermen toch de tijger, de olifant loopt nog steeds vrij rond, we maken waterputten in Afrika Smog? welke smog. Ik zie het niet dus valt het wel mee. Maar IK heb het beter dan vroeger dus gaat het met de aarde ook goed. enz.enz. Ook NASA kan de meningen van deze mensen niet veranderen. Ze zijn te veel met zich zelf bezig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
De NASA is een beetje laat. Maar het is bekend dat ze (tegenwoordig) wat traagjes zijn.

Zo'n 20 jaar geleden las ik een boek van een Russisch socioloog.

 

Maar zijn conclusies waren opmerkelijk:

Een beschaving ontstaat vanuit armoe en achterstand. Mensen zijn gemotiveerd, en werken hard om hieraan te ontsnappen.

Met als gevolg dat het hun op een gegeven moment goed gaat.

Als die lijn zich voorzet, volgt er een punt waarop het zo goed gaat dat er overschotten zijn, en veel vrije tijd.

Dat betekent dat mensen het wat rustiger aan kunnen doen. Zo rustig aan zelfs dat ze er lui van worden.

Natje en droogje voor elkaar, waarom nog zwoegen? Volgende stap is dan decadentie, verveling, gezapigheid, ed.

Dan kun je erop gaan zitten wachten dat het een keer gruwelijk mis gaat. Flexibiliteit en aanpassingsvermogen is verdwenen. De 'beschaving' dondert in elkaar.

Maar ondertussen is er een andere groep mensen die bezig is dmv. hard zwoegen te ontsnappen aan hun eigen ellende.

En zo de volgende heersende beschaving aan het opbouwen zijn. Natuurlijk ook weer met het dezelfde patroontje als gevolg.

 

Het blijkt (oa. door eerder genoemde archeologische vondsten, geschiedschrijving, ed.) dat de weg van opkomst t/m verval, zo'n 2000 jaar in beslag neemt.

 

Hm, iemand de behoefte om dat eens na te kijken? +/- 0-2000 nC. de Westerse beschaving? Azie en Afrika in opkomst?

+/- 2000 vC. tot 0 Egypte? Ik meen dat het India was zo rond 6000 vC. tot 4000 vC.? En resten in Afrika gevonden daterend van zo rond 8000 vC.?

Sorry, heb ze niet allemaal op een rijtje. Weet zo niet welke beschaving wanneer de heersende was. Maar dat valt vast wel ergens te vinden.

 

(En nogmaals een excuus. Al het bovenstaande een beetje kort door de bocht beschreven. Nu ja, als de strekking maar duidelijk is).

 

Hoezo een beetje laat? Staat er een deadline op het waarschuwen van de mensheid voor wat ons te wachten staat?

Zoals met zovele zaken, is herhaling de manier om iets onder de aandacht te krijgen. Het kan zijn dat deze conclusie al op pagina 6 van de Volkskrant heeft gestaan op 6 okt. 2010, maar het kan nog maar een keer onder de aandacht gebracht worden.

 

Een groot deel van de discussies hier op het forum, gaan er over hoe de massa aan het verstand te krijgen dat we op een doodlopende weg zitten. Dan komt er een organisatie met een enorm podium die haar mening geeft, en dan reageert men hier: Ja hoor, daar heb je de NASA. Moeten die zich niet met bezighouden met sterretjes kijken?

 

En ja, ik vind jouw uitleg over opkomst en ondergang van beschavingen een beetje kort door de bocht. Niet elk primitief volk, leeft per definitie in armoede en achterstand. Wij, westerlingen, vonden (en vinden) dat de Bosjesmannen of de indianen in de oerwouden van de Amazone in armoede leven, dat ze achterstand hebben. Maar dat vinden zij niet.

En volgens mij gaat een beschaving niet onderuit omdat mensen lui worden als alles goed geregeld lijkt, maar gaat ze onderuit aan machtsmisbruik, corruptie, enorme inkomensongelijkheid, enzovoort. Kortom, ze gaat onderuit als er zich een bovenlaag vormt, die parasiteert op de rest.

 

Volgens mij kan een beschaving duizenden jaren blijven bestaan, als ze in staat blijkt haar welvaart te delen en in harmonie te leven met de natuur. Maar zover is de mensheid nog niet en zover gaat ze misschien ook nooit komen. Dat gaan we de komende decennia zien. Als wij niet in staat zijn een omslag te maken, als wij niet in staat zijn te leren leven met de wereld, in plaats van van de wereld, dan gaan we het niet redden.

Of is dat ook te kort door de bocht?

 

 

Sorry, heb ze niet allemaal op een rijtje.

 

Daar hoef je je niet voor te verontschuldigen, daar kun je ook niets aan doen. (Inkoppertje ;))

 

Charlie

  • Leuk 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hoezo een beetje laat? Staat er een deadline op het waarschuwen van de mensheid voor wat ons te wachten staat?

Zoals met zovele zaken, is herhaling de manier om iets onder de aandacht te krijgen. Het kan zijn dat deze conclusie al op pagina 6 van de Volkskrant heeft gestaan op 6 okt. 2010, maar het kan nog maar een keer onder de aandacht gebracht worden.

:) Een beetje laat in de zin dat ze toch echt de eersten niet zijn. En ja, je hebt 100% gelijk. Hoe vaker herhaald, hoe beter.

 

Een groot deel van de discussies hier op het forum, gaan er over hoe de massa aan het verstand te krijgen dat we op een doodlopende weg zitten. Dan komt er een organisatie met een enorm podium die haar mening geeft, en dan reageert men hier: Ja hoor, daar heb je de NASA. Moeten die zich niet met bezighouden met sterretjes kijken?

Vroeger, in de tijd van de Saturnus V, vond ik de NASA geweldig. Gewikkeld in een dekentje op de bank, liet mijn vader me midden in de nacht kijken naar de lanceringen van die 110! meter hoge monsters. Indrukwekkend is een understatement!

Met de Spaceshuttle, en een scala aan ruimteverkenners, hebben ze bij mij ook hoge ogen gescoord.

Maar na de diverse Spaceshuttle debacles kwam de klad erin. Het lef was verdwenen.

Nu was dat niet alleen de schuld van de NASA, maar had de politiek, en het budget er ook mee te maken.

(The Mars Underground geeft een beetje een idee van wat ik bedoel.

Al gaat het hier in hoofdzaak om de promotie van een missie naar Mars).

De opening van mijn post heeft dus eigenlijk meer te maken met mijn persoonlijke teleurstelling in de NASA.

 

Afgezien daarvan, wat veel mensen blijkbaar niet weten, is dat NASA veel meer doet dan 'sterretjes kijken' en stukken blik de ruimte insturen.

Zo is er een afdeling astrobiologie, die zich bezig houd met onderzoek naar het leven buiten de Aarde.

En als onderdeel daarvan ook onderzoek doet naar de (mogelijke) opkomst en ondergang van beschavingen.

NASA heeft zelfs fondsen beschikbaar gesteld voor SETI.

Ik was dus niet verbaast dat NASA een onderzoek naar de mogelijke ondergang van onze 'beschaving' heeft gefinancierd.

(Ze hebben het onderzoek niet zelf uitgevoerd).

 

En ja, ik vind jouw uitleg over opkomst en ondergang van beschavingen een beetje kort door de bocht. Niet elk primitief volk, leeft per definitie in armoede en achterstand. Wij, westerlingen, vonden (en vinden) dat de Bosjesmannen of de indianen in de oerwouden van de Amazone in armoede leven, dat ze achterstand hebben. Maar dat vinden zij niet.

En volgens mij gaat een beschaving niet onderuit omdat mensen lui worden als alles goed geregeld lijkt, maar gaat ze onderuit aan machtsmisbruik, corruptie, enorme inkomensongelijkheid, enzovoort. Kortom, ze gaat onderuit als er zich een bovenlaag vormt, die parasiteert op de rest.

Ten eerste, het is niet 'mijn' uitleg over de opkomst en ondergang van beschavingen, maar een beschrijving van een theorie opgesteld door een Russische wetenschapper die er een goed deel van zijn carrière aan heeft besteed. Mijn uitleg van zijn theorie is 'kort door de bocht'.

Ten tweede, hij heeft het over de 'beschavingen' die ooit 'heersend' waren. Dwz. toonaangevend, met de grootste invloed op de rest van de (op dat moment bekende) wereld, op een gegeven moment het grootst, of met het meeste land, de meeste handel, of met een overheersende religie, of denkbeelden.

Bij mijn weten hebben natuurvolken nooit echt de behoefte gehad om de wereld naar hun hand te zetten.

Bovendien is 'beschaving' in deze slechts de westerse definitie. Persoonlijk vind ik ons als 'beschaving' nogal onbeschaafd.

En zie ik meer 'beschaafd' gedrag bij volken als de Aboriginals en de Bosjesmannen, dan in onze 'beschaving'.

Het feit dat beide bovengenoemde volken al zo'n 40.000 jaar 'beschaafd' hebben gefunctioneerd, zegt ook al wat.

Ten derde, zo'n 'bovenlaag' zoals jij die beschrijft, krijgt feitelijk alleen de kans als de 'onderlaag' dat toelaat.

Dat 'toelaten' is overigens vaak niet direct hun eigen schuld. Harde onderdrukking, gebrek aan kennis en/of informatie, misbruik van religie, gewoonte, en zo nog een paar redenen, kunnen ook een oorzaak zijn dat de 'onderlaag' een dergelijke situatie tolereert.

Een opmerkelijk verschil met een 'heersende' beschaving en natuurvolken is overigens wel dat er vaak sprake is van een hiërarchie, met een ambitieuze top.

 

Volgens mij kan een beschaving duizenden jaren blijven bestaan, als ze in staat blijkt haar welvaart te delen en in harmonie te leven met de natuur. Maar zover is de mensheid nog niet en zover gaat ze misschien ook nooit komen. Dat gaan we de komende decennia zien. Als wij niet in staat zijn een omslag te maken, als wij niet in staat zijn te leren leven met de wereld, in plaats van van de wereld, dan gaan we het niet redden.

Of is dat ook te kort door de bocht?

Voorstel; laten we het woord 'beschaving' dumpen, en er het woord 'samenleving' voor in de plaats zetten?!

Wat een 'beschaving', of 'beschaafd' gedrag is, is tenslotte aan smaak onderhevig, maar samenleven moeten we allemaal.

 

Verder geloof ik dat er zoiets als 'geestelijke' evolutie bestaat. En dat het ons (eens) best wel gaat lukken om op een gezonde manier samen te leven.

In harmonie met ons leefmilieu. Op Aarde, en elders. :) Mits we onszelf overleven tot het zover is.

 

Sorry, heb ze niet allemaal op een rijtje

Daar hoef je je niet voor te verontschuldigen, daar kun je ook niets aan doen. (Inkoppertje ;))

 

Charlie

:) Ik zou zwaar teleurgesteld zijn als niet iemand dat voorzetje had ingekopt. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...