Ga naar inhoud
GENEGEERD

Nederland een rechtstaat? HAHAHA!


Molonneke
 Share

Recommended Posts

http://www.telegraaf.nl/binnenland/22104732/__Lasha_G_vrijgesproken__.html

 

Dit, dus. ONGELOFELIJK!:mad: Mijn werkelijke gedachten horen eigenlijk thuis op het scheld-vloek- en tierhoekje van het forum, en zouden vermoedelijk zelfs daar worden weggemodereerd, maar helaas is dit onderwerp maar al te relevant voor de hedendaagse prepper. Door dit soort onwaarschijnlijk lage straffen voor een in alle opzichte ten hemel schreiende, werkelijk ontiegelijk laffe en laaghartige daad, kalft het weinige vertrouwen dat de inwoners van dit land nog hebben in hun ruling elites verder af. Ongetwijfeld kunnen er boekwerken worden volgeschreven over waarom dit oordeel aan alle juridische maatstaven voldoet en alle bestaande jurisprudentie respecteert en ondersteunt, maar met "recht" heeft het natuurlijk geen vliegende ruk te maken.

 

De feiten: twee volwassenen overvallen een juwelier en knallen hem af als ware het een muskusrat. Vervolgens vluchten ze in een vluchtauto, bestuurd door een maat, die klaar stond voor dat doel.

Het vonnis: acht en tien jaar, vrijspraak voor de getaway-driver. Zoveel is een mensenleven dus waard.

 

Maandagochtend-voorspellinkje mijnerzijds: volksgerichten zijn niet ver weg meer. Lynchpartijen zullen voorkomen, ook in Nederland, juist in Nederland, als men de schreeuw om ongerechtigheid die opstijgt uit de lichamen van de slachtoffers onbeantwoord laat.

 

EDIT: rechtstaat moet natuurlijk rechtsstaat zijn, die ene s vergaat ik in mijn razernij.

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Is niet alleen in Nederland hoor...

Belgie is op dat gebied niet beter.

Het recht in eigen handen nemen na een jaar of 10 is het enige wat men kan doen en wat ik ook zou doen in zo een situatie....

Link naar reactie
Share on other sites

Soms zijn de Nederlandse straffen ook best zwaar. Ik moet deze week weer voorkomen omdat ik over een 10-baans brede A2 weer 151 km/u gepiekt gedurende luttele seconden, en over het hele traject gemiddeld nog geen 100 heb gereden.

 

[ATTACH=CONFIG]6692[/ATTACH]

met dank aan de ingebouwde GPS

 

Neemt niet weg dat die paar jaar celstraf van Sandro en Ziya (die ze vermoedelijk bij lange na niet uit hoeven te zitten) geen recht doet aan het delict.

Link naar reactie
Share on other sites

@Molonneke,

Niets ongelooflijks aan, dat heet nou juist een rechtstaat.

Je mag het er niet mee eens zijn, dat is je goed recht.

 

De straf lijkt mij wel terecht en goed, het is lang bewezen dat strenger/harder/langer straffen niets helpt.

Mij lijkt het slimmer om er eerder aan te werken dat deze rotzakjes geen rotzakken worden. Nu is het te laat en zijn er alleen maar verliezers.

Link naar reactie
Share on other sites

@Molonneke,

Niets ongelooflijks aan, dat heet nou juist een rechtstaat.

Je mag het er niet mee eens zijn, dat is je goed recht.

 

De straf lijkt mij wel terecht en goed, het is lang bewezen dat strenger/harder/langer straffen niets helpt.

Mij lijkt het slimmer om er eerder aan te werken dat deze rotzakjes geen rotzakken worden. Nu is het te laat en zijn er alleen maar verliezers.

 

Dat is enkel omdat men niet streng, hard en lang genoeg straft. Ik ben het met je eens dat dit uitschot ook na 30 jaar gevangenschap nog steeds uitschot zal zijn en dat langer straffen daarom geen zin heeft.. daarom moet je ze ook gewoon helemaal niet meer vrijlaten. Kost op het eerste gezicht flink veel geld maar als je bedenkt dat hiermee tevens voorkomen wordt dat dergelijke figuren nog 25 uitkeringstrekkers/geharde criminelen op de wereld zetten zou je netto nog wel eens positief uit kunnen komen.

Link naar reactie
Share on other sites

1. @ f150 tja wie te hard rijdt mag gestraft worden..voor deze zaken ben ik voor 0-tolerantie evenals voor wie dronken achter het stuur kruipt.

Voor de rest zo een soort criminelen mogen idd nooit meer vrij komen...het Amerikaanse systeem is op dat vlak beter..laat ze gemeenschapswerk doen...wegenwerk ed.. kost enkel politiebegeleiding.

Maar ik kan er inkomen als zo een stuk smeerlap iemand van jouw familie overvalt en hard toetakeld of een van de kinderen...bij mij ook ...wraak zal zoet zijn..het lost niks op maar laten begaan ook niet.

Link naar reactie
Share on other sites

Deze kansenjongeren moeten we helpen! Wie weet wordt de een later een briljant arts, die een medicijn tegen kanker ontwikkeld, en de ander een geniaal musicus die miljoenen weet te ontroeren en te troosten met zijn composities!

 

Maar aangezien die kans redelijk klein is gok ik er op dat twintig inwendige stokslagen, met pek en veren overgieten en in de diepste kerker flikkeren een betere optie is.

 

Ik heb het niet over straf, maar over het feit dit soort zuurstof verspillende, lager dan laag op de Darwin schaal, zielige excuses voor homo sapiens, operatief uit de samenleving dienen te worden verwijderd. Hoe, zal me een rotzorg wezen, zolang ze er zelf maar flink last van hebben.

 

JB

Link naar reactie
Share on other sites

alhoewel ik het idioot vind dat zulke figuren vrij worden gesproken is DIT de rechtstaat, tenzij er overtuigend bewijs is ben je onschuldig

DIT is een goed iets anders zou iedereen vast gezet kunnen worden omdat er altijd wel "iets" te vinden is

tot de tijd dat we in een wereld leven waar er geen onrecht bestaat is dit de minst slechte oplossing

Link naar reactie
Share on other sites

@Molonneke,

Niets ongelooflijks aan, dat heet nou juist een rechtstaat.

Je mag het er niet mee eens zijn, dat is je goed recht.

 

De straf lijkt mij wel terecht en goed, het is lang bewezen dat strenger/harder/langer straffen niets helpt.

Mij lijkt het slimmer om er eerder aan te werken dat deze rotzakjes geen rotzakken worden. Nu is het te laat en zijn er alleen maar verliezers.

 

Really, @Lekker? Strenger straffen helpt niet? Onbegrijpelijk dat er nog steeds mensen zijn die in die onzin geloven. Natuurlijk helpt strenger straffen wel. Ik zal dat illustreren aan de hand van het volgende voorbeeld:

Bij uitvoering van de doodstraf reduceer je de kans op recidive tot 0%. Bij levenslange opsluiting in een maximum security slam is er natuurlijk altijd een theoretische kans op een uitbraak, maar die is uiteraard aantoonbaar kleiner dan in het geval van opsluiting in een half-open inrichting met onbegeleid weekendverlof.

 

Waarschijnlijk bedoel je dat de doodstraf, of levenslange opsluiting zonder kans op vervroegde vrijlating de resocialisatie en reïntegratie van de dader niet ten goede komt. Daarin geef ik je direct gelijk, maar dat kan me dan ook aan m'n goddelijke aars corroderen, excusez le mot.

 

Ik ga uit van het principe dat een overheid die zich serieus kwijt van haar taak, de samenleving adequaat beschermt tegen tuig. Daar hoort soms levenslange opsluiting bij. De doodstraf gaat mij persoonlijk te ver, alhoewel er zeker misdaden zijn die zo'n straf zouden rechtvaardigen. De straffen voor Ziya Borukcu en Sandro Grigolio geven aan dat onze overheid niet in het minst geïnteresseerd is in de concepten "vergelding van misdaad" en "bescherming van de samenleving", maar alleen in "resocialisatie van daders". Dat is een bloedschande. Een waarvan is vrees dat die eerdaags verregaande gevolgen zal krijgen.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Really, @Lekker? Strenger straffen helpt niet? .

 

Really, is dat nu een vraag? Retorisch lijkt me, ik typ het toch neer, dan meen ik dat.

 

En ja zwaarder straffen help niet. Dat is overal bekend, niets nieuws.

 

Nu kan ik hier uitweiden over het feit dat gevangenisstraf mensen uit hun sociale leef omgeving haalt en daarmee de kans op een normale terugkeer in de maatschappij bemoeilijk. Dat je daarmee de spiraal van criminaliteit in stand houd.

Of dat jonge criminelen in het schavot hun prille criminele carrière juist uitbouwen tot een volwassen maatschappelijk probleem. In plaats van ervoor zorgen dat er überhaupt een prille criminele carrière is.

Ook dat de meeste criminele acties vrij impulsief gebeuren zonder dat men vooraf over eventuele consequenties nadenkt. Hier help geen enkele straf tegen, want zoals gezegd, er is niet aan gedacht voor het plegen en dus geen enkele afschrikkende werking.

Recidive is hoger bij (lange) gevangenisstraf dan bij een taakstraf.

En jou oplossing van lange opsluiting kost de samenleving nog meer geld.

 

En dan je opmerking over de doodstraf, je raad mijn mening daar wel over...

Maar als je dat wel bent, voor. Dan moet je ook de ballen hebben om de executie zelf uit te voeren, face-to-face. Kun jij de beul zijn? (tuurlijk kunnen al deze stoere mannen op het forum dat, toetsenbord-tijgers!:p)

 

Ik ben niet tegen straffen, maar wel tegen doelloos mensen lang opsluiten zonder dat iemand daar ook maar iets beter van wordt.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Een straf moet in verhouding staan tot de misdaad.

 

Voor moord slechts 6 jaar de cel in is belachelijk weinig. Dat is gewoon een regelrechte schoffering van de familie van het slachtoffer.

Voor diefstal iemands hand afhakken gaat weer te ver.

 

Ik ben het ermee eens dat je jonge criminelen moet leren dat misdaad niet loont, maar dat doet de overheid op het moment niet.

Ze moeten die jonge criminelen hard aanpakken.

 

Ja, iemand 20+ jaar opsluiten kost de belastingbetaler veel geld, maar wat kost het alternatief?

Dergelijke figuren krijg je niet meer op het rechte pad, het zijn criminelen voor het leven.

 

Het beleid van criminelen pamperen werkt niet, en dient afgeschaft te worden.

Dit lokt de familie van het slachtoffer alleen maar uit om het recht in eigen hand te nemen. Indien je kind word verkracht en vermoord en de crimineel staat met 7 jaar weer op straat, dan is het

begrijpelijk dat de familie van het slachtoffer die crimineel doodt. (moord kan je dat niet noemen)

Link naar reactie
Share on other sites

Gast ancestral-viking

wat is de prijs van een 45 kaliber patroon ? wat kost de belasting betaler een celstraf van 20 jaar met tbs?

klinkt hard wat ik zeg maar bij overtuigend bewijs van moord ......juist shoot the dobbey basterd!!!

zand erover......

Link naar reactie
Share on other sites

wat is de prijs van een 45 kaliber patroon ? wat kost de belasting betaler een celstraf van 20 jaar met tbs?

klinkt hard wat ik zeg maar bij overtuigend bewijs van moord ......juist shoot the dobbey basterd!!!

zand erover......

 

En dan vragen mensen zich af hoe ze toch op de radar van de AIVD zijn beland.....:-X

 

Sent from my HUAWEI P6-U06 using Tapatalk

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Om op de radar van de AIVD te komen hoef je niet veel te doen/zeggen.

Die lui zijn geen haar beter dan de Amerikaanse dienst die de hele wereld afluisteren.

 

Iedereen die ook maar iets negatief over de regering/politiek zegt is een potentiële staatsvijand.

Bij je lid van een club/website die andere ideeën/wensen heeft -> vijand

Link naar reactie
Share on other sites

wat is de prijs van een 45 kaliber patroon ? wat kost de belasting betaler een celstraf van 20 jaar met tbs?

klinkt hard wat ik zeg maar bij overtuigend bewijs van moord ......juist shoot the dobbey basterd!!!

zand erover......

 

Tja, en daar staat jou tekst dan, als bewijs van 2000 jaar beschaving.

 

Zoals ik al aangaf, als jij zo'n voorstander ben van de doodstraf, dan moet je er ook voor staan en zelf de beul kunnen zijn en niet laf iemand anders het vuile werk opknappen.

Eens zien of je het nog kan, iemand in de ogen kijkend. (Tuurlijk kunnen deze toetsenbord-tijgers dat!)

Link naar reactie
Share on other sites

Een straf moet in verhouding staan tot de misdaad.

 

Voor moord slechts 6 jaar de cel in is belachelijk weinig. Dat is gewoon een regelrechte schoffering van de familie van het slachtoffer.

Voor diefstal iemands hand afhakken gaat weer te ver.

 

Ik ben het ermee eens dat je jonge criminelen moet leren dat misdaad niet loont, maar dat doet de overheid op het moment niet.

Ze moeten die jonge criminelen hard aanpakken.

 

Ja, iemand 20+ jaar opsluiten kost de belastingbetaler veel geld, maar wat kost het alternatief?

Dergelijke figuren krijg je niet meer op het rechte pad, het zijn criminelen voor het leven.

 

Het beleid van criminelen pamperen werkt niet, en dient afgeschaft te worden.

Dit lokt de familie van het slachtoffer alleen maar uit om het recht in eigen hand te nemen. Indien je kind word verkracht en vermoord en de crimineel staat met 7 jaar weer op straat, dan is het

begrijpelijk dat de familie van het slachtoffer die crimineel doodt. (moord kan je dat niet noemen)

 

Ok wish, (& @Molonneke) kom dan eens met echte oplossingen in plaats van maar wat algemene spierballen taal op het beeldscherm te typen, van gemiddeld nu.nl niveau "Ja, Keihard aanpakken"

'

Hoeveel straf voor welke daad onder welke omstandigheden met welk doel?

Ik ben benieuwd...

Link naar reactie
Share on other sites

@Lekker,

 

dat ben ik best bereid te doen, als jij inhoudelijk ingaat op mijn vorige plempsel. Daarin stelde ik volgens mij heel duidelijk dat strenger straffen wel degelijk helpt, omdat het de recidive aantoonbaar vermindert. Met in het meest extreme geval (waar ik dus niet voor ben, maar for arguments sake) de doodstraf, waarbij er geen enkel risico meer is op recidive. Minder recidive = minder misdaad. Dat scheelt een slok op een borrel, omdat de meeste en zwaarste criminaliteit gepleegd wordt door veelplegers. Dat is in het geval van de twee moordenaars van de juwelier uit de OP niet anders: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3250632/2012/05/04/Negen-hulpinstanties-kregen-geen-vat-op-Sandro-en-Ziya.dhtml

 

De samenleving was dus aantoonbaar beter af geweest als deze twee langer waren opgesloten. Dit is zo evident dat ik het idee heb dat ik nu zit uit te leggen dat je door de zwaartekracht naar beneden valt. Ontken je dit, Lekker? Jij gaf aan dat strenger straffen niet helpt. Toon dat dan eens aan in plaats van mijn bloedserieuze post af te doen als algemene spierballentaal!

 

Daarnaast heb ik het nog niet eens gehad over het afschrikwekkende effect van strenger straffen. Ongetwijfeld zijn er opnieuw 276 pseudo-wetenschappelijke flutonderzoeken aan te dragen die "aantonen" dat dat effect niet bestaat, maar ook dat is onzin: het bestaat wel. Als je voor een simpele en op het eerste gezicht impulsieve misdaad als een tasjesroof (wat overigens een verwoestend effect heeft op de psyche van elk omaatje van 76) gewoon 50 jaar cel eist, dan loont dat de moeite niet meer. Dat is simpelweg een te hoge prijs voor een rolletje mentos en 200 euro. Niemand wil die tijd uitzitten. Er zullen in eerste instantie zeker een paar malloten zijn die denken er meer weg te komen, maar als die achter de tralies zitten gaan zijn vriendjes weer braaf naar het ROC.

 

Bottomline: misdaad moet bestraft worden. In de eerste plaats moet er vergelding zijn voor de geleden schade. Dat is zeer heilzaam voor het slachtoffer. Daarnaast moet de samenleving beschermt worden tegen de dader. Daarmee voorkom je verdere criminaliteit, in ieder geval door die bewuste dader. Ten slotte, als daar tijd en geld voor is en het loont de moeite (lang niet in alle gevallen zo) zou er gewerkt kunnen worden aan een terugkeer in de maatschappij van de dader. Dit laatste aspect staat veel te hoog op de agenda van hedendaagse politici, academici, onderwijs en your average links leeghoofd.

 

Ik wacht met smart op je doorwrochte pleidooi wat mij zal doen inzien dat lager straffen zinvol is.

Link naar reactie
Share on other sites

Volgens mij blijkt uit mijn post dat ik harder/langer wil straffen.

 

Dus moord bijvoorbeeld altijd minimaal 15 jaar gevangenis straf. En dus niet vrijkomen na 8 jaar wegens goed gedrag, of lager straffen vanwege een moeilijke jeugd of zo, nee

altijd 15 jaar of meer.

Jeugdige criminele hetzelfde verhaal harder/langer straffen, plus ouders zijn verantwoordelijk voor opvoeding/gedrag van minderjarige, dus die moet je ook laten bloeden voor het

criminele gedrag van hun kinderen. Je kan ouders niet in de gevangenis gooien voor het gedrag van hun kinderen, maar wel financieel pakken.

Geef het slachtoffer een reële schadevergoeding en vorder dat op de ouders van de crimineel, dus eventueel loonbeslag, uitkering korting, toeslagen inhouden.

Moeten ze maar beter op hun kinderen passen en onze normen en waarden leren.

Link naar reactie
Share on other sites

@Lekker;

Je vergeet dat er meerdere redenen voor straf zijn,die niet in het belang van de dader zijn,nl vergelding en de maatschappij beschermen door het verwijderen van de crimineel uit die maatschappij.

Dat die crimineel daar niet beter van wordt is jammer dan maar het maatschappij belang dient voorop te staan.

Dat een crimineel een zielige jeugd heeft gehad etc die met de juiste begeleiding heel misschien nog wel wat wordt,interesseert me niet,het belang van de samenleving dient voorop te staan,en die is er niet bij gebaat als twee moordenaars die een moord begaan in koele bloede weer vrij rond lopen na een jaar of vijf "boeten doen"

En mocht zwaarder straffen niet helpen bij de resocialisatie van de heren is dat ook jammer dan,dan maar het wordt onderhand wel eens tijd om de juiste prioriteiten te stellen,waarbij de belangen van de daders een ondergeschikte positie in nemen.

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...