Ga naar inhoud
GENEGEERD

ING Bank voor de rechter voor geldcreatie uit het niets!


Dr.Prepper
 Share

Recommended Posts

Schitterend! Een Nederlandse jurist en klant van ING - heeft er nl een hypotheek lopen - daagt ING voor de rechter vanwege het creeëren van geld uit het niets! Hij heeft niet zozeer bezwaar tegen het terugbetalen (waarbij 'betalen' nog nader gedefinieerd mag worden, hij heeft immers ook geen euro's in zijn hand gedrukt gekregen, maar enkel een digitale representatie van getallen met een euro teken daarvoor) maar wel tegen het heffen van rente. Enerzijds omdat de bank 'iets' meent uitgeleend te hebben wat feitelijk niet in het bezit van de bank was (het werd namelijk terstond gecreëerd door het bedrag in de computer te tiepen), anderzijds omdat de administratieve handelingen van de bank (paar toetsaanslagen, paar documenten opstellen) qua prestatie in géén verhouding staan tot de arbeid die de eiser moet verrichten om maandelijkse rente te betalen.

 

De hele (concept) dagvaarding staat te lezen op http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/ing-gedagvaard-voor-het-uitlenen-van-geld-dat-er-niet-is/

 

SPREAD THE WORD :)

 

Ten tijde van het sluiten van de hiervoor aangehaalde overeenkomst, ging eiser er zondermeer van uit dat voormeld bedrag bij gedaagde aanwezig eigen vermogen en/of vreemd vermogen was.

 

[...]

 

Op grond van voortgeschreden inzicht, is eiser tot de conclusie gekomen dat gedaagde voormeld bedrag – deze € 312.500,- –, heeft gecreëerd door middel van het aanslaan van dat bedrag in een digitale gegevensdrager (computer).

 

[...]

 

Dat gedaagde voormeld bedrag op deze wijze heeft gecreëerd, is misschien nog tot daar aan toe, maar eiser kan zich niet verenigen met het feit dat gedaagde van hem, in verband daarmee, heeft bedongen een recht op rente (hypotheekrente), welk recht om diverse feitelijke en juridische redenen volstrekt niet in een redelijke en billijke verhouding staat tot de waarde van de inspanning die gedaagde zich daarvoor heeft moeten getroosten, namelijk € 312.500,- aanslaan in een digitale gegevensdrager, met daarnaast het verrichten van een beperkt aantal administratieve handelingen.

 

Bron: ING gedagvaard voor het uitlenen van geld dat er niet is

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Ja eindelijk iemand die het door heeft. Overheden drukken geld waar geen enkele tegenwaarde meer tegenover staat. Banken krijgen geld bijna gratis tegen 0,25% rente of via een staatslening maar rekenen jouw wel 12-15% als je rood staat. De lage rente wordt dus niet aan jou doorgerekend. En waar ze eerst binnenliepen door mensen woekerpolissen te verkopen (die nog nauwelijks echt gecompenseerd worden), pakken ze je nu op allerlei kosten. Zo zijn de kosten voor je bankpas verdriedubbeld de laatste jaren.

Link naar reactie
Share on other sites

Ja eindelijk iemand die het door heeft.

 

Op zich was er wel al lange tijd "iemand" (of meerdere iemanden) die het doorhad(den), de hoop is vooral nu dat het gaat doordringen bij het grote publiek. Dat het in het half 8 nieuws op RTL en 8 uur journaal bij NOS komt. Dat de Telegraaf er mee kopt in chocoladeletters.

 

Hopelijk dan leidt dit tot een drastische hervorming van het bankieren en de financiële sector. Waarbij ik overigens niet de illusie heb dat het dan voor altijd en eeuwig goed blijft gaan, het zal altijd een golfbeweging blijven. Elk nieuw systeem zal uiteindelijk aan haar eigen succes (=de hebzucht van de mensen aan de knoppen) ten onder gaan ... en plaats maken voor weer iets nieuws ... und so weiter und so weiter ...

Link naar reactie
Share on other sites

Benieuwd hoe dit afloopt? echt?

Voor wie denk je dat de rechter er zit? voor jou en mij?

 

Daarbij de aanklager heeft duidelijk niets van het financieel systeem begrepen. Hij heeft zich in de nesten gewerkt en probeert er nu op onze kosten uit te komen. Ik heb geen sympathie voor hem.

 

Voor het geval er vragen komen: geld is verhandelbaar krediet. Proberen je eigen belofte (krediet) te verbreken is kwalijk in mijn ogen.

Link naar reactie
Share on other sites

Hij is die hypotheek zelf aangegaan dus zal hem tot de laatste cent moeten terugbetalen met rente.

 

Als ik een geldboom in de tuin heb staan en jij tekent een contract dat ik jou 1000 euro uitleen met 5% rente dan zul je me toch alles terug moeten betalen, inclusief de rente. Ook al hoef ik niet te werken voor het geld (behalve de boom een beetje water te geven).

 

Em de ING heeft het recht om geld te uit het niets te scheppen gekregen van vadertje staat toen ze hun bankvergunning in ontvangst hebben mogen nemen.

 

Juridisch is het klaar als een klontje, dus schiet hij er niets mee op en kost het hem alleen maar geld. Eerlijk is het niet maar met eerlijkheid heeft het recht niets te maken.

 

Maar wellicht worden meer mensen hierdoor wel bewust hoe het systeem in elkaar zit en alleen vanuit de mensen kan er verandering komen. Iedereen klaagt maar maar doet niets. Men denkt dat de politiek oppermachtig is en dat iedereen moet doen wat de overheid hen gebiedt. Maar eigenlijk zou het andersom moeten zijn.

 

people_don-t_know_ir_true_power._Img01.jpg.png.328611425e6981144ba563840196ad76.png

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Voor wie denk je dat de rechter er zit? voor jou en mij?

 

De rechter zit er om zaken te staven met de Nederlandse wet. @TyrionLannister snapt het punt wat ik wil maken wel: "Maar wellicht worden meer mensen hierdoor wel bewust hoe het systeem in elkaar zit en alleen vanuit de mensen kan er verandering komen."

 

Daarbij de aanklager heeft duidelijk niets van het financieel systeem begrepen.

 

3oi4qg.jpg

 

Sorry, was even vergeten dat jij duidelijk alles van het financieel systeem begrepen hebt.

En dan nog, al zit hij er misschien iets naast, hij doet een poging om iets van de handelswijze van banken aan het grote publiek kenbaar te maken. Daar heb ik grote sympathie voor.

 

Hij heeft zich in de nesten gewerkt en probeert er nu op onze kosten uit te komen.

 

Waarom baseer jij je uitspraak dat hij zich in de nesten heeft gewerkt?

Hij is van mening dat ING handelt in strijd met het omschevene op http://www.toezicht.dnb.nl/2/50-201916.jsp

 

Proberen je eigen belofte (krediet) te verbreken is kwalijk in mijn ogen.

 

Ook als je meent - door later verkregen informatie - dat de andere partij je mogelijkerwijs onrechtmatig iets heeft uitgeleend, dus iets wat niet van hem was?

 

Dat iets (zoals een handelswijze door de banken) common practise is, wil niet per definitie zeggen dat het wettelijk is toegestaan.

Link naar reactie
Share on other sites

De rechter zit er om zaken te staven met de Nederlandse wet.

 

Mogelijk, maar ik denk het niet. Hij zit er vooral om de samenleving in het gareel te houden. De wetten zijn daarbij slechts inkt op papier en worden gebruitk zoals het "hun" uitkomt. Eventueel worden er gewoon even een paar verandert of bijgemaakt.

 

 

@TyrionLannister snapt het punt wat ik wil maken wel: "Maar wellicht worden meer mensen hierdoor wel bewust hoe het systeem in elkaar zit en alleen vanuit de mensen kan er verandering komen."

 

Daar heb ik natuurlijk ook helemaal niets op tegen. Alleen zit het systeem mogelijk ook niet zo in elkaar als jij het denkt ;)

 

 

Sorry, was even vergeten dat jij duidelijk alles van het financieel systeem begrepen hebt.

 

Precies! beter mij vragen :cool: :)

 

 

En dan nog, al zit hij er misschien iets naast, hij doet een poging om iets van de handelswijze van banken aan het grote publiek kenbaar te maken. Daar heb ik grote sympathie voor.

 

Hij komt mij voor als iemand die zijn geloof in homeopathie aan de wereld wil duidelijk maken.

Geloven dat je iets begrepen hebt is niet hetzelfde als iets begrijpen. Het niveau waar deze klacht zich op baseert had ik in ca 2001/2002. Toen zou ik net zo gereageerd hebben als hij (en jij?). Inmiddels heb ik meer geleerd en geloof beter te weten hoe het in elkaar zit.

 

 

Waarom baseer jij je uitspraak dat hij zich in de nesten heeft gewerkt?

 

Ik geloof dat dit die persoon is die zijn hypotheek niet langer kon betalen, en toen pas is gaan nadenken. Daar was een jaar geleden ook al iets over te doen in de alternatieve media. Maar ik geef toe dat dit ook iemand anders kan zijn.

 

 

Ook als je meent - door later verkregen informatie - dat de andere partij je mogelijkerwijs onrechtmatig iets heeft uitgeleend, dus iets wat niet van hem was?

 

Dat is een misvatting imo. Je leent niet iets van iemand anders, je leent tegen jou belofte terug te betalen. Dit wordt vaak verkeerd begrepen imo.

 

 

Dat iets (zoals een handelswijze door de banken) common practise is, wil niet per definitie zeggen dat het wettelijk is toegestaan.

 

Klopt. Maar als dit fundamenteel aan de samenleving is dan heb je geen schijn van kans dat de rechter het afkeurt.

Link naar reactie
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Benieuwd hoe dit afloopt? echt?

Voor wie denk je dat de rechter er zit? voor jou en mij?

 

Daarbij de aanklager heeft duidelijk niets van het financieel systeem begrepen. Hij heeft zich in de nesten gewerkt en probeert er nu op onze kosten uit te komen. Ik heb geen sympathie voor hem.

 

Voor het geval er vragen komen: geld is verhandelbaar krediet. Proberen je eigen belofte (krediet) te verbreken is kwalijk in mijn ogen.

 

Kijk, met jou kan ik praten.

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...