Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 545
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Dat is geen baan wat het meerendeel tot zijn 67ste volhoud.

Dus moet het geld uit een ander potje komen, wat weer verplaatsen van het probleem is.

 

Geloof me als het deel van tussen de 20 en 40 dat doet scheelt het al een slok op een borrel. En natuurlijk zijn het geen herebaantjes maar veel mensen zijn enorm verwend.

Link to post
Share on other sites
Voor het steken van asperges hoef je niet geschoold te zijn. Iemand doet het een aantal keer voor en dan learning on the job. Zo zijn er nog wel meer banen.

Gewoon werken met de conjo.

 

W T F!!! is er mis met werken al word je vies en moe

ik heb dat nog nooit begrepen

Link to post
Share on other sites

Dit is een topic wat veel reacties opwekt op basis van emoties.

 

Het is ook een onderwerp wat in ieders situatie weer anders is. Mensen komen om verschillende redenen in de bijstand, overlijden van hoofd-inkomen, ontslag, arbeidsongeschikt door welke reden ook. Mensen zitten in verschillende situaties als dit gebeurd, alleenstaand, alleenstaand met kinderen, getrouwd met een werkende partner of zonder.. Elke situatie is uniek en daarom moet zou elk geval ook afzonderlijk bekeken moeten worden.

 

Mensen hebben heel veel rechten. Sommige zijn vanzelfsprekend, andere verdienen enige intelligentie om er mee om te gaan. Ik zal een paar (extreme) voorbeelden schetsen om de verschillen, in combinatie met het bovenstaande, duidelijk te maken, rekening houdend dat dit een preppersite is.

 

Voorbeeld 1:

Gezin met 2 werkende ouders, 2 kinderen en een koophuis met en gemiddelde hypotheek. Een spaarrekening waar elke maand een deel van het inkomen op wordt gestort. Roken en drinken niet

1 ouder overlijdt, de ander verliest zijn/haar baan en daar bovenop krijgt een van de kinderen een zeldzame ziekte wat een boel medische kosten met zicht meebrengt.

 

voorbeeld 2:

Alleenstaande vrouw zonder opleiding en baan, moeder van 3 kinderen van 3 verschillende vaders, sociale huurwoning, recht op huursubsidie, zorgtoeslag, uitkering, geen pensioenopbouw, rookt en drinkt en heeft in 10 jaar een schuld van 25.000 euro opgebouwd bij Wehkamp online shop en verschillende creditcards en leningen.

 

Iedereen zal het met me eens zijn dat dit 2 extreme voorbeelden zijn maar ze worden op dezelfde manier beoordeeld. Mensen hebben het recht om een gezin te stichten, ongeacht of je dit lichamelijk, geestelijk of financieel kan onderhouden. Iedereen heeft recht op financiele steun in de vorm van subsidies, toeslagen en uitkeringen, ongeacht of je er iets aan gedaan hebt om dit te voorkomen.

 

De goede lijden zoals gewoonlijk weer onder de slechte.

 

Mijn on-topic mening is dat de welwillende, door onvoorziene omstandigheden in deze situatie gekomen mensen geen problemen hebben om iets makkelijks terug te doen voor de maatschappij die betaald om ze weer terug op de rails te krijgen. En dat de luie uitbuiter van de maatschappij een boel zal mekkeren en blaten als ze/hij iets moeten doen voor hun gratis onderhoud van de werkende belastingbetaler.

 

Nogmaals, dit zijn twee extreme voorbeelden en er zit een heleboel tussen maar mijn antwoord op de vraag: "Werken voor de bijstand?" is: Ja. Slechts afhankelijk van medische toestand (en dat is het volgende 'hot topic' ;))

Link to post
Share on other sites

Mensen die niet KUNNEN = bijstand/hulp/uitkering/subsidie.

 

Mensen die niet WILLEN = An Die Arbeit! Geen soepsiedie, geen luilakbeloning.

 

Ik ken helaas echter mensen die KUNNEN werken en ook graag WILLEN maar die simpelweg niet aan een baan komen. Ook niet als aspergesteker (overgekwalificeerd is dan het werkgevers excuus). Het is soms écht dramatisch.

 

Ga d'r maar aan staan...

 

Genoeg nuance voor u?

Link to post
Share on other sites

Ik poste dit ook in een ander draadje maar gezien het onderwerp, plaats ik het hier ook maar.

 

In de crisis jaren vooraf gaand aan WW2 (1929-1940) werd er ook zo gedacht. Werklozen werden lui genoemd en allochtonen (joden) kregen de schuld van alle ellende.

 

De regering besloot de werklozen een financiële ondersteuning te geven. De 'steun' mocht niet te hoog zijn, anders zouden de werklozen – zo meende men – lui worden. Ze kregen een bedrag dat net voldoende was om de huur en een eenvoudige maaltijd te betalen. Voor uitgaan, sport of kleren hadden ze geen geld. Om te voorkomen dat de werklozen naast de steun een zwart baantje erbij zouden nemen moesten ze één of twee keer per dag een stempel halen in een stempellokaal. Dit werd als erg vernederend ervaren. Daarnaast konden ze gedwongen worden in de werkverschaffing te werken. Zo kon het gebeuren dat een werkloze onderwijzer met de schop aan het werk moest om sloten te graven of dijken aan te leggen. Uit deze tijd dateren grote openbare werken zoals het Amsterdamse bos.

 

De regering Colijn koos er verder voor om de hand zoveel mogelijk op de knip te houden. De begroting moest sluitend zijn en aan de waarde van de Nederlandse gulden wilde Colijn lange tijd niet tornen. Deze zuinige politiek kreeg vooral van de socialisten veel kritiek, zij meenden dat de overheid de economie veel sterker moest sturen.

Doordat de regering onmachtig bleek om de crisis op te lossen, kregen veel Nederlanders twijfels over de parlementaire democratie

 

bron:http://entoen.nu/crisisjaren

 

edit: nog wat leesvoer....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Werkverschaffing

http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2008/januari/In-Europa-1936-Sterk-door-werk-Propagandastrijd-over-de-werkverschaffing.html

Link to post
Share on other sites
Ik poste dit ook in een ander draadje maar gezien het onderwerp, plaats ik het hier ook maar.

 

In de crisis jaren vooraf gaand aan WW2 (1929-1940) werd er ook zo gedacht. Werklozen werden lui genoemd en allochtonen (joden) kregen de schuld van alle ellende.

 

Ik blijf het zonde vinden dat De Godwin het onmogelijk maakt om structurele problemen met betrekking tot bepaalde bevolkingsgroepen te benoemen. Ik hoop ooit nog eens te verhuizen naar Zwitzerland, alwaar de bevolking wel intelligent genoeg is om de barbaren buiten te houden.

 

Verder is het zo dat de demografische opmaak van de Nederlandse samenleving nogal wat veranderingen ondergaan heeft sinds 1929-1940, dat men toen werklozen wellicht onterecht zag als lui verandert natuurlijk niets aan het bestaan van hele volksstammen beroepssoepsidietrekkers anno 2013.

Link to post
Share on other sites
Ik blijf het zonde vinden dat De Godwin het onmogelijk maakt om structurele problemen met betrekking tot bepaalde bevolkingsgroepen te benoemen. Ik hoop ooit nog eens te verhuizen naar Zwitzerland, alwaar de bevolking wel intelligent genoeg is om de barbaren buiten te houden.

 

Verder is het zo dat de demografische opmaak van de Nederlandse samenleving nogal wat veranderingen ondergaan heeft sinds 1929-1940, dat men toen werklozen wellicht onterecht zag als lui verandert natuurlijk niets aan het bestaan van hele volksstammen beroepssoepsidietrekkers anno 2013.

 

Ook Zwitserland zal een deel der problemen ondervinden zoals wij. Al zal het wel wat langer duren. Een van de mooiste landen die er zijn.

Link to post
Share on other sites

wat is er moeilijker aan een vaste reële inhouding. voor een woning. gebaseerd op daadwerkelijke kosten van afschrijving en onderhoud en beschikbare ruimte

zodat het dak boven het hoofd gegarandeerd word ?

inhouding Is hetzelfde systeem dat nu al vaak gebruikt word alleen zou daniedereen er voor moeten kunnen kiezen bij komend voordeel van een inhouding op werkelijke kosten is dat er net zoals het kamerhuur systeem er naar punten gekeken word dus geen onrealistische verhogingen per jaar

Link to post
Share on other sites
wat is er moeilijker aan een vaste reële inhouding. voor een woning. gebaseerd op daadwerkelijke kosten van afschrijving en onderhoud en beschikbare ruimte

zodat het dak boven het hoofd gegarandeerd word ?

inhouding Is hetzelfde systeem dat nu al vaak gebruikt word alleen zou daniedereen er voor moeten kunnen kiezen bij komend voordeel van een inhouding op werkelijke kosten is dat er net zoals het kamerhuur systeem er naar punten gekeken word dus geen onrealistische verhogingen per jaar

 

Dat leidt naar het communisme. Alles is van iedereen en de staat zorgt voor je. Als je iets bereikt hebt op financieel vlak mag je dat vervolgens delen met iemand die niets heeft. Moet je je even voorstellen..... Te gek voor woorden.

Link to post
Share on other sites
Dat leidt naar het communisme. Alles is van iedereen en de staat zorgt voor je. Als je iets bereikt hebt op financieel vlak mag je dat vervolgens delen met iemand die niets heeft. Moet je je even voorstellen..... Te gek voor woorden.

 

 

geen idee hoe je dat uit mijn woorden haalt ?

Link to post
Share on other sites
geen idee hoe je dat uit mijn woorden haalt ?

 

Door mensen te bieden wat jij voorstelt (met de beste bedoelingen, daar twijfel ik niet aan) ontneem je ze ieder prikkel om "vooruit te komen. Dat leidt naar communisme en verstandige mensen weten waar dat naar toe leidt.

Link to post
Share on other sites
Door mensen te bieden wat jij voorstelt (met de beste bedoelingen, daar twijfel ik niet aan) ontneem je ze ieder prikkel om "vooruit te komen. Dat leidt naar communisme en verstandige mensen weten waar dat naar toe leidt.

 

In welk opzicht zou je mensen iedere prikkel om iets meer te bereiken ontnemen?

 

Wat ik van de theorie omtrent het basisinkomen heb begrepen, is dat iedere burger een basisinkomen van een X aantal Euro krijgt, wat betaald zou moeten worden van het potje dat nu gebruikt wordt voor alle sociale voorzieningen (bijstand, ww, aow, wao, noem maar op). Met dat potje wordt dan niet alleen het bedrag aan daadwerkelijke uitkeringen bedoeld, maar ook alle ambtenaren en instanties die daarmee betrekking hebben omdat die dan gewoonweg niet meer nodig zijn, en dat bedrag loopt ook aardig op.

Vervolgens mag iedereen die behoeftes heeft die niet binnen het basisinkomen vallen bijverdienen wat ze willen, belast met inkomstenbelasting, bij voorkeur in een flat rate stelsel dat de belastingstructuur eenvoudiger maakt waardoor ook bij de belastingdienst bespaard kan worden.

Link to post
Share on other sites
Ik blijf het zonde vinden dat De Godwin het onmogelijk maakt om structurele problemen met betrekking tot bepaalde bevolkingsgroepen te benoemen. Ik hoop ooit nog eens te verhuizen naar Zwitzerland, alwaar de bevolking wel intelligent genoeg is om de barbaren buiten te houden.

 

Verder is het zo dat de demografische opmaak van de Nederlandse samenleving nogal wat veranderingen ondergaan heeft sinds 1929-1940, dat men toen werklozen wellicht onterecht zag als lui verandert natuurlijk niets aan het bestaan van hele volksstammen beroepssoepsidietrekkers anno 2013.

 

Uit je reactie maak ik op dat er dus veel minder veranderd is dan je zou verwachten na ruim 70 jaar.

 

Subsidietrekkers, beroeps nogwel... tja. Je zou je baantje maar kwijtgeraakt zijn (door de crisis) en dan ook nog eens zo beschimpt worden.

Vergeet niet dat de meeste mensen die voor jaren in de bijstand zitten , afgeschreven worden door de bedrijven en juist daardoor nog langer in de bijstand mogen blijven.

 

Ik ken mensen die meer dan 5 jaar in de bijstand zitten, zich rot solliciteren maar overal nul op het rekest krijgen om uiteenlopende redenen. En jij bent dan niet te beroerd omdeze mensen in het hokje beroeps subsidie trekkers te plaatsen.

 

tja........

Link to post
Share on other sites
Mijn on-topic mening is dat de welwillende, door onvoorziene omstandigheden in deze situatie gekomen mensen geen problemen hebben om iets makkelijks terug te doen voor de maatschappij die betaald om ze weer terug op de rails te krijgen. En dat de luie uitbuiter van de maatschappij een boel zal mekkeren en blaten als ze/hij iets moeten doen voor hun gratis onderhoud van de werkende belastingbetaler.

 

 

Helemaal mee eens!

ik zit zelf in de bijstand en doe vrijwilligerswerk en het is enorm gewaardeerd werk kan ik je vertellen!

heb een zware tijd achter de rug en de bijstand bied mij op dit moment een enorme uitkomst met kids om te kunnen (over)leven.

 

nee de reden van een uitkering is niet voor iedereen hetzelfde,invalide etc en mensen die écht niet kunnen werken dat snap ik,

maar zodra je kunt móet je er wat voor terug doen..

Link to post
Share on other sites

Vind ik ook. Mensen in de bijstand zouden 20 uur in de week vrijwilligers werk moeten doen. Dat helpt je terugkeren in de maatschappij, geeft je sociale contacten en kan ook leiden tot werk in de omgeving van je vrijwilligerswerk. Let wel bijstand. Niet ww.

Link to post
Share on other sites
Uit je reactie maak ik op dat er dus veel minder veranderd is dan je zou verwachten na ruim 70 jaar.

 

Subsidietrekkers, beroeps nogwel... tja. Je zou je baantje maar kwijtgeraakt zijn (door de crisis) en dan ook nog eens zo beschimpt worden.

Vergeet niet dat de meeste mensen die voor jaren in de bijstand zitten , afgeschreven worden door de bedrijven en juist daardoor nog langer in de bijstand mogen blijven.

 

Ik ken mensen die meer dan 5 jaar in de bijstand zitten, zich rot solliciteren maar overal nul op het rekest krijgen om uiteenlopende redenen. En jij bent dan niet te beroerd omdeze mensen in het hokje beroeps subsidie trekkers te plaatsen.

 

tja........

 

Het zou toch evident moeten zijn dat ik nu juist deze categorie niet bedoel. Tenzij je met "uiteenlopende redenen" het zijn van een tweede/derde generatie cultuurverrijker met vuistdik strafblad, tokkie en/of "reiziger" bedoelt.

Link to post
Share on other sites

Jammer dat de dienstplicht is afgeschaft, en nog veel jammerderder dat er geen sociale dienstplicht bestaat (een paar maanden helpen in een verzorgingstehuis, ziekenhuis, etc., etc.). Zou goed zijn voor de "jongeren" van heden te dage, waarvan er veel te lui zijn om voor de duvel te dansen en te egoïstisch om iets voor een ander over te hebben, uitzonderingen daargelaten uiteraard.

Link to post
Share on other sites
Vind ik ook. Mensen in de bijstand zouden 20 uur in de week vrijwilligers werk moeten doen. Dat helpt je terugkeren in de maatschappij, geeft je sociale contacten en kan ook leiden tot werk in de omgeving van je vrijwilligerswerk. Let wel bijstand. Niet ww.

 

Vrijwilligerswerk MOETEN doen? dat rijmt niet met elkaar.

 

Ik zal je een leuk verhaaltje vertellen........

 

Mijn schoonmoeder , 53 jaar jong, werkte in een verzorgingstehuis. Koffie schenken, kleine huishoudelijke taken, boodschappen doen enzo.

Paar maanden geleden werd ze opeens ontslagen omdat er bezuinigd moest worden.

 

Maarrrrrrrrrrrr. ze kon wel blijven werken, hetzelfde werk, maar dan als vrijwilliger.

 

Ergo, op deze manier worden er dus banen geschrapt want de vrijwilligers kunnen dat werk gratis en voor niets doen. Dus waarom zou je er als bedrijf voor betalen.

 

En dan wil jij dat er nog meer mensen vrijwilligers werk gaan doen? en dus nog meer vaste banen verdwijnen en omgezet worden in vrijwilligerswerk.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
Jammer dat de dienstplicht is afgeschaft, en nog veel jammerderder dat er geen sociale dienstplicht bestaat (een paar maanden helpen in een verzorgingstehuis, ziekenhuis, etc., etc.). Zou goed zijn voor de "jongeren" van heden te dage, waarvan er veel te lui zijn om voor de duvel te dansen en te egoïstisch om iets voor een ander over te hebben, uitzonderingen daargelaten uiteraard.

 

Die sociale dienstplicht bestaat wel degelijk. Mijn beide dochters moeten sociale dienstplicht vervullen. een paar uur per jaar. In hun geval dus idd koffie schenken en werken in de tuintjes van het bejaardenhuis.

Link to post
Share on other sites
Vrijwilligerswerk MOETEN doen? dat rijmt niet met elkaar.

 

Ik zal je een leuk verhaaltje vertellen........

 

Mijn schoonmoeder , 53 jaar jong, werkte in een verzorgingstehuis. Koffie schenken, kleine huishoudelijke taken, boodschappen doen enzo.

Paar maanden geleden werd ze opeens ontslagen omdat er bezuinigd moest worden.

 

Maarrrrrrrrrrrr. ze kon wel blijven werken, hetzelfde werk, maar dan als vrijwilliger.

 

Ergo, op deze manier worden er dus banen geschrapt want de vrijwilligers kunnen dat werk gratis en voor niets doen. Dus waarom zou je er als bedrijf voor betalen.

 

En dan wil jij dat er nog meer mensen vrijwilligers werk gaan doen? en dus nog meer vaste banen verdwijnen en omgezet worden in vrijwilligerswerk.

 

Er zullen genoeg vormen zijn die nu niet gebeuren. Boodschappen doen voor thuiswonende bejaarden. Voor mijn part vuilprikken in plantsoenen. Denk oplossingsgericht. Wat mij stoort is denken dan bijstand een recht is. Je moet het zien als een gunst van iemand die daar smorgens zijn bed voor uit moet. Iemand kan best onderhoudplegen aan bijvoorbeeld een woning van een ouder iemand. Huiswerkbegeleiding van jeugd. Whatever.

Link to post
Share on other sites
Vrijwilligerswerk MOETEN doen? dat rijmt niet met elkaar.

 

Ik zal je een leuk verhaaltje vertellen........

 

Mijn schoonmoeder , 53 jaar jong, werkte in een verzorgingstehuis. Koffie schenken, kleine huishoudelijke taken, boodschappen doen enzo.

Paar maanden geleden werd ze opeens ontslagen omdat er bezuinigd moest worden.

 

Maarrrrrrrrrrrr. ze kon wel blijven werken, hetzelfde werk, maar dan als vrijwilliger.

 

Ergo, op deze manier worden er dus banen geschrapt want de vrijwilligers kunnen dat werk gratis en voor niets doen. Dus waarom zou je er als bedrijf voor betalen.

 

En dan wil jij dat er nog meer mensen vrijwilligers werk gaan doen? en dus nog meer vaste banen verdwijnen en omgezet worden in vrijwilligerswerk.

 

Enne ja moeten doen. Datgene wat normaliter vrijwillig is aan bijstandstrekkers verplichten. Je kunt hele volkswijken met tokkies vullen die te verrot zijn om een klauw uit te steken.

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...