Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Kans

Bitcoin vs goud

Recommended Posts

Ik zal heel eerlijk zijn ik ben geen fan van bitcoin.

Het feit dat het in mijn ogen: fiat is ( ik zou het ook een piramide spel kunnen noemen), afhankelijk van het www en dus ook electriciteit, geen intrinsieke waarde heeft, geen langdurige geschiedenis, enz., heeft ervoor gezorgt dat ik geen enkele bitcoin heb.

 

Nou zie ik weldegelijk voordelen aan bitcoin: het is geen fysieke bezitting dus moeilijk te stelen, makkelijk betalen op afstand (digitaal overmaken) enz.

 

Goud is iets wat me wel ligt, met name omdat het veel van de genoemde nadelen hierboven wel afdekt.

Met natuurlijk ook wel degelijk nadelen: fysiek dus potentiel moeilijk mee te nemen, diefstal gevoelig, niet mee op afstand te betalen, enz.

 

Ik heb al een paar keer moeten ondervinden dat ik niet alle details van bitcoin ken en een aantal vooroordelen hebt moeten laten varen.

En dus heb ik ook altijd belangstelling als er argumenten voor of tegen deze twee, tegenpolen ?, wordt gegeven.

 

Onderstaande post gaat dus over deze twee zaken in verhouding tot elkaar.

Het stukje zelf is zeker niet compleet, maar dat wordt mijn inziens recht getrokken door de discussie die in de reacties gevoerd wordt.

 

Als je de verschillen, voor en nadelen van beide wilt snappen is het een aanrader, werk zeker door allle reacties heen.

Het is voor mij dus geen duidelijk eindoordeel wat beter is!

Ik ben nog steeds blij met mijn keuzes, maar een van de opmerkingen dat ze wat risico betreft ze elkaar aanvullen en enigsinds tegengesteld is wel een leuke eyeopener voor mijzelf geweest.

Zo had ik het nog niet bekeken!

Dus als je echt wilt spreiden dan kan bitcoin dus heel goed naast PM in je totale plaatje passen.

 

Het is redelijk zware kost af en toe, maar als je de argumenten doorgrond en snapt dan zullen zowel PM als bitcoins een stuk scherper op je vizier staan ! :

 

http://www.zerohedge.com/news/2013-09-23/guest-post-bitcoin-good-gold

 

Prep ze,

K a n s

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op zoek naar waterfilters, branders, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga snel naar www.prepshop.nl!

 

Nou zie ik weldegelijk voordelen aan bitcoin: het is geen fysieke bezitting dus moeilijk te stelen, makkelijk betalen op afstand (digitaal overmaken) enz.

 

wat ik weet over bitcoin, dat is dat het eigenlijk gewoon Data is. In mijn ogen is dat net zo makkelijk te stelen als echt geld/goud/zilver, verschil is alleen dat een beetje hacker er niet de deur voor uit hoeft om je bitcoins te jatten. En probeer dan je geld maar weer terug te krijgen, de zogenoemde digitale speurders lopen vaak jaren achter met de tech die ze hebben.

 

Mijn geld zet ik op zilveren Maple Leafs, waarom? nou het is makkelijker om een zilveren munt in te leveren voor goederen dan goud, puur vanwege de waarde. Je gaat tenslotte toch niet met goud betalen voor eten, brandstof of gear. Daarvoor is de waarde gewoon te hoog ervan.

 

just my 2 cents (maple leafs).

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Bitcoins zie ik eigenlijk als onofficiële munten. Ik ben er ook geen fan van en doe er ook niet aan mee. Zolang er vraag naar is (hype, vertrouwen) gaat het leuk maar het kan zomaar in elkaar klappen. Er zijn overigens al landen die overwegen om bitcoins als geld te gaan erkennen, dan kan het ook snel voorbij zijn die hype. En de belastingdienst kan dan je bitcoins als vermogen gaan zien. Geef mij maar goud, zilver en dergelijke.

 

Laatst reed ik langs Andorra maar mocht er niet in met de trailer achter mijn wagen. Anders had ik daar wat zilveren munten gehaald. Andorra heeft munten van puur zilver.:) Daar zie ik meer in dan aan bitcoins.:confused:

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik heb het bitcoin verhaal ook eens bekeken een paar jaar terug. Toendertijd heb ik 0,000056 botcoin bijelkaar geharkt. Mijn conclusie was dat het minen ervan niet tegen de kosten opwegen. Als betaalmiddel op intenet is het wel weer handig.

Nu vertrouw ik meer op fysiek metaal.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Kans, je zegt "geen fysieke bezitting dus moeilijk te stelen", ben ik het niet mee eens. Nullen en eenen in een computer (ook al is dat een soort van gedeeld systeem, met vele kopieen in computerbestanden van gebruikers lijkt mij juist zeer kwetsbaar voor fraude, ongeveer net zo kwetsbaar voor fraude als internetbetalingsverkeer en skimmen zou ik zeggen. Zoals @prepper053 zegt, de dief hoeft er de deur niet voor uit, en jou te bedreigen om je je bitcoins af te pakken, dus bedoel je volgens mij dat je er zelf geen fysiek ongemak van zal ondervinden als iemand je je bitcoins afhandig probeert te maken, en de digitale speurders, vertrouw daar maar niet op.

Verder zullen bitcoins zo in het vizier van de overheid zitten, mocht het qua gebruiksvolume significant worden. dus je voordeel van onder de radar blijven is ook beduidend minder dan met edelmetaal.

 

Diefstalgevoelig? Alles met waarde is diefstalgevoelig, houdt daar rekening mee, en handel daar naar.

 

Goud fysiek moeilijk mee te nemen? Valt best mee zou ik zeggen, fiat heeft vandaag de dag al een vergelijkbaar volume (vergelijk een pak EUR 500 biljetten met het volume van 1.5kg goud, het past allebei net zo makkelijk in je binnenzak, al hangt je jas natuurlijk met goud wel een beetje schever), en daar moet ik in ieder geval nog wel een redelijke tijd voor werken om een hoeveelheid bij elkaar te hebben die niet in de binnenzak past.

 

Spreiden: absoluut mee eens, mijn voorkeuren: PM (fysiek, toenemend), onroerend goed/landbouwgrond (toenemend), Fiat (Euro, afnemend, richt me nu op 30%)

 

@FincaInSpanje: Andorra heeft ook muntbaren van 5 en 10kg. Enig idee wat die kosten als je ze daar koopt? Bij de nederlandse dealers vind ik ze een veel te hoge premium hebben, net als zilveren munten overigens.

 

@Reut: als betaalmiddel op internet vind ik het ook niks toevoegen. Bij voorkeur betaal ik zo weinig mogelijk op internet, en als het toch moet (in afnemende voorkeur): Paypal, ideal/internetbankieren, creditcard. Ik zie niet in hoe Bitcoin hier een toegevoegde waarde heeft.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@ET phone home,

 

Klopt, ik zal eens informeren. Andorra is zowat nog het enige land wat 100% zilveren munten heeft. De reden waarom een vriend van mij liever zilver in Andorra koopt is dat hij dan 21% BTW omzeilt. Op goud zit (nog) geen BTW en over andere edelmetalen moet je dus BTW betalen.

 

Hij had het er zelfs over om munten uit Andorra om te smelten naar zilverbaren en deze via MP te verkopen. Om officiële baren te krijgen moet je echter een stempel hebben van het bedrijf wat de baar heeft gemaakt en hier zat dus het probleem.

 

Reden waarom ik niets met bitcoins heb is dat je niets fysieks in handen hebt. Stel dat je 1000 briefjes van 500€ hebt en het gaat mis in de wereld. Dan heb je slechts een handje vol papier waar feitelijk niets meer tegenover staat. Goud en andere metalen of diamanten hebben altijd nog een fysieke waarde op dat moment.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik vind het niet erg hoor @prepper053 @ET phone home ikzelf heb me er ook heel lang niet echt in willen verdiepen omdat het concept me tegen staat, em ik geloof er ondanks alles dat ik gelezen heb nog steeds niet echt in!

 

Maar om dan argumenten te lezen die dus redelijk duidelijk in de link waar in naar verwijs uitgelegd worden en ontkracht worden, dat is wel jammer :p

 

Ik probeer niemand ergens van te overtuigen, alhoewel ik je zeker zou aanraden om wat PM te hebben :rolleyes:

Maar het stukje kan je duidelijk maken dat er wel degelijk voordelen aan bitcoins zitten, en dat bitcoins risico's kan afdekken waar goud het moeilijk mee heeft.

En juist dat inzicht kun je als je jezelf erin wilt verdiepen uit de dialogen op de link halen.

 

Het bitcoin verhaal is net iets complexer dan je, zelfs als techneut zoals ik, denkt te snappen.

Er zijn nog steeds technische details die ik niet doorgrond maar het is wel veiliger dan ik in eerste instantie wilde geloven.

 

Er blijven ook risico's aan kleven zoals dat het via een netwerk computers enz gaat en die vind ik kwetsbaar en onbetrouwbaar.

Maar ook daar komen in de link best wel leuke argumenten naar voren van de 'believers' die ik wel kan waarderen.

 

Nogmaals alles heeft mij nog steeds niet kunnen overtuigen ze aan te schaffen, maar een aantal goede redenen die ik dacht te hebben zijn dus wel ontkracht. Ongeloof kan net zo gevaarlijk zijn als geloof probeer het gewoon eens objectief te bekijken en lees het stuk en de reacties.

Ik weet zeker dat je er dingen van opsteekt.

 

En dat is ook de reden waarom ik de link plaats je moet zaken snappen dan kun je proberen objectief te oordelen.

Zelfs nu ik mensen zou afraden om veel in BC te stoppen vind ik dat mensen zelf moeten kunnen oordelen!

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ik vind het niet erg hoor @prepper053 @ET phone home

Maar om dan argumenten te lezen die dus redelijk duidelijk in de link waar in naar verwijs uitgelegd worden en ontkracht worden, dat is wel jammer :p

s

 

Ik dacht het, jij zegt het. Gelijk worden de vooroordelen jegens BC's van de plank getrokken die werkelijk kant noch wal raken.

 

Ik ben meer geïnteresseerd in feiten dan in ongefundeerde meningen en aannames.

 

Just my two bitcoins!

 

JB

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Mijn mening over BC in deze context is dat de combinatie van een fluctuerende waarde en de vervangbaarheid het risico te groot maken als valuta. Mocht het echt 1 op 1 naast de Euro te gebruiken zijn voor producten zou ik meer interesse krijgen.

 

PM fluctueert ook sterk maar au=au en blijft au. Stel men gaat over naar bitcoin 2.0 om welke reden dan ook dan moet je de oude verkopen om nieuwe BTC of Euros terug te krijgen. De timing heb je niet in de hand en als de prijs dan toevallig 50% lager staat? Dus geen store of value en gevoelig voor paniek op zo'n moment ik geloof trouwens ook niet in de interesieke waarde van BC mining? C'mon! Beetje een paar servers laten draaien:). En de eerste coins waren een makkie maar het word steeds moeilijker daar heeft AU 5000 jaar overgedaan.

 

Er zijn vast betere argumenten voor en tegen en voor de liefhebbers gun ik ze alle succes maar hou de risicos in de gaten bij het percentage van je vermogen tenzij je iets van een korte termijn snelle verplaatsing van vermogen nodig hebt en aan de andere kant gelijk weer kan cashen met een kleine premium.. Ze zijn niet gevoelig voor een metaal detector dat is misschien de beste eigenschap hoewel ik weleens heb begrepen dat een detector op basis van magnetisme werkt :rolleyes:

 

WR

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
hoewel ik weleens heb begrepen dat een detector op basis van magnetisme werkt :rolleyes:

 

WR

 

Even een vraag voor de specialisten hier onder ons maar klopt de stelling. Dat die poortjes en hand apparaten niet afgaan op PM ivm het niet magnetisch zijn?

 

WR

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Kans,

Poeh, teveel reacties op ZH om ze allemaal door te lezen, maar heb me door een deel heengewerkt. Je verbaasd je om argumenten te lezen in reactie op jouw post die in de reacties op ZH ontkracht worden: tja, uitgesproken meningen en verklaringen van een systeem zijn nog geen feiten.

Ben het overigens met je eens dat je moet proberen om zaken te snappen, en vooral ook je best moet doen om niet alleen maar info te lezen die je eigen gedachtegang bevestigd. Zie hier rede 1 waarom ik hier nog rondhang.

Een paar punten en constateringen die er voor mij uitspringen:

 

-gold=money, bitcoin=currency.

 

Currencies zijn een makkelijke verrekenmethode om geleverde diensten/goederen in te betalen, niet meer en niet minder. De argumenten om in bitcoins te speculeren gaan net zo goed op voor speculeren in verschillende andere currencies. Een currency zal per definitie een tijdelijk iets zijn, of het nu papiertjes, muntjes of banksaldi of bitcoins zijn. Al maken ze het leven wel makkelijker.

 

-internationaal kleine bedragen over maken tegen lagere kosten (of geen kosten) dan via het bankensysteem: dit zou inderdaad een voordeel kunnen zijn.

 

-de discussie of de overheid bitcoin betalingen kan traceren (en daarmee belasten), of blokkeren: ik ben er van overtuigd dat dit vrij snel voor elkaar is op het moment dat bitcoins mainstream (= interessante volumes/omzetten om het te gaan belasten) wordt. Anoniem bestaat nauwelijks of niet op internet, een gegeven voor mij.

 

Overigens ben ik net nog eens nagegaan of ik bitcoin op dit moment voor enige van mijn uitgaven kan gebruiken, en het antwoord is nee. Dus ik blijf er nog lekker even van weg, aangezien ik op dit moment niet meer van mijn bezit in wat voor currency wil opslaan, maar juist minder.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Even een vraag voor de specialisten hier onder ons maar klopt de stelling. Dat die poortjes en hand apparaten niet afgaan op PM ivm het niet magnetisch zijn?

 

WR

 

De meeste apparaten werken op inductie::

Inductie is het natuurkundig verschijnsel waarbij over een geleider een elektrische spanning wordt opgewekt wanneer de geleider zich bevindt in een veranderend magnetisch veld of wanneer een geleider beweegt in een magnetisch veld.

 

Dus het materiaal hoeft niet magnetisch te zijn om 'gezien' te worden maar geleidend.

Of dan ook niet-geleidende maar wel magnetische materialen ook gezien worden dat weet ik zo even niet...

 

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Even praktisch hebben mensen hier weleens BTC terug laten zetten en wat is de ervaring? Hieronder wat comments over MTGOX dit is volgens mij de grootste exchange en komt niet echt stabiel over. Wisselen in andere valuta is nu de meest kritische eigenschap aangezien ze bijna niet geaccepteerd worden voor betaling.

 

http://bitcoin.stackexchange.com/questions/12791/how-long-do-mtgox-withdrawals-take

 

W. Rover

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik heb al veel over BC gelezen. Het lijkt me iets voor speculanten. Of er een toekomst is voor BC, dat geloof ik wel, maar het is te vroeg. Er is meer reglementering nodig, duidelijkheid, universele uitwisselbaarheid, algemene acceptatie. Dat is niet het geval op vandaag. Bovendien lijkt BC me iets voor witteboordcriminelen, of witwassers en drugshandelaars die geen traceerbaar geld willen. Waar staat dat geld, wie beheert het ? Je hebt er geen zicht op. Het kan verdwijnen zo snel als het kwam. Of elektronisch geld de toekomst is ? Dat geloof ik wel. In afwachting kies ik voor goud.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Bitcoin en goud kunnen prima naast elkaar bestaan. Het voordeel van Bitcoin is dat je het makkelijk meeneemt over de grens. Goud kan je ook meenemen maar als je echt een grote waarde aan goud wil meenemen dan weegt dat nogal wat en is het moeilijk te verbergen. Zie hier wat er gebeurt als je miljoenen euro's aan goud de grens over probeert te smokkelen:

 

http://www.usatoday.com/videos/news/2013/04/04/2052137/

 

Terwijl je miljoenen euro's aan Bitcoin op een memory stick, op een iPhone of op een laptop kan zetten en zo de grens over kan wandelen. Je kan ook de code onthouden, dan hoef je niet eens hardware mee te nemen.

 

Bovendien kan je ook makkelijk geld overmaken aan iemand in het buitenland zonder hoge kosten te maken. Dat alleen al zal Bitcoin in de komende jaren veel waardevoller maken dan het nu is. Bedrijven als Western Union zullen zich moeten aanpassen of ten onder gaan.

 

Goed Bitcoin is afhankelijk van het internet, maar dat wordt niet zo snel afgesloten aangezien ook het reguliere betalingsverkeer en ook bestellingen van bedrijven (o.a. supermarkten en distributiecentra, die vitaal zijn voor de voedselvoorziening) steeds vaker via het internet verlopen. En overheden niet zo snel hun spionagespeeltjes zoals PRISM kwijt willen raken. Bovendien toen Mubarak het internet afsloot tijdens de Egyptische revolutie luidde hij daarmee het einde van zijn regime in. Toen men niet meer via Facebook en Twitter kon actievoeren ging men massaal de straat op.

 

Je moet bij Bitcoin niet denken aan een TEOTWAKWI situatie maar aan een situatie zoals in Cyprus waarbij spaargelden bevroren worden. De kans daarop is veel groter dan dat we in een Mad Max landschap terecht komen.

 

Er is trouwens niemand die Bitcoin beheert of reguleert. Dat wordt gedaan door een open source computeralgoritme waarvan de werking in principe door iedereen (in feite door softwaredeskundigen) te controleren is. Daarom hoeft men niet te vertrouwen op personen, bedrijven of instanties, zoals met andere electronische geldvarianten wel het geval is (no counter party risk, net als bij goud). En om dat het peer-to-peer is is er geen centrale server die door een overheid kan worden uitgeschakeld. Het enige dat dan helpt is afsluiting van het internet, maar zoals ik hierboven stelde is dat voor de overheden zelf niet wenselijk.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Bitcoin en goud kunnen prima naast elkaar bestaan. Het voordeel van Bitcoin is dat je het makkelijk meeneemt over de grens. Goud kan je ook meenemen maar als je echt een grote waarde aan goud wil meenemen dan weegt dat nogal wat en is het moeilijk te verbergen. Zie hier wat er gebeurt als je miljoenen euro's aan goud de grens over probeert te smokkelen:

 

http://www.usatoday.com/videos/news/2013/04/04/2052137/

 

Terwijl je miljoenen euro's aan Bitcoin op een memory stick, op een iPhone of op een laptop kan zetten en zo de grens over kan wandelen. Je kan ook de code onthouden, dan hoef je niet eens hardware mee te nemen.

 

Bovendien kan je ook makkelijk geld overmaken aan iemand in het buitenland zonder hoge kosten te maken. Dat alleen al zal Bitcoin in de komende jaren veel waardevoller maken dan het nu is. Bedrijven als Western Union zullen zich moeten aanpassen of ten onder gaan.

 

Goed Bitcoin is afhankelijk van het internet, maar dat wordt niet zo snel afgesloten aangezien ook het reguliere betalingsverkeer en ook bestellingen van bedrijven (o.a. supermarkten en distributiecentra, die vitaal zijn voor de voedselvoorziening) steeds vaker via het internet verlopen. En overheden niet zo snel hun spionagespeeltjes zoals PRISM kwijt willen raken. Bovendien toen Mubarak het internet afsloot tijdens de Egyptische revolutie luidde hij daarmee het einde van zijn regime in. Toen men niet meer via Facebook en Twitter kon actievoeren ging men massaal de straat op.

 

Je moet bij Bitcoin niet denken aan een TEOTWAKWI situatie maar aan een situatie zoals in Cyprus waarbij spaargelden bevroren worden. De kans daarop is veel groter dan dat we in een Mad Max landschap terecht komen.

 

Er is trouwens niemand die Bitcoin beheert of reguleert. Dat wordt gedaan door een open source computeralgoritme waarvan de werking in principe door iedereen (in feite door softwaredeskundigen) te controleren is. Daarom hoeft men niet te vertrouwen op personen, bedrijven of instanties, zoals met andere electronische geldvarianten wel het geval is (no counter party risk, net als bij goud). En om dat het peer-to-peer is is er geen centrale server die door een overheid kan worden uitgeschakeld. Het enige dat dan helpt is afsluiting van het internet, maar zoals ik hierboven stelde is dat voor de overheden zelf niet wenselijk.

 

Inderdaad kunnen bitcoin en goud prima naast elkaar bestaan, net als guldens, belgische franken, duitse marken naast goud konden bestaan, en euro's, dollars en alle andere huidige currencies naast goud kunnen bestaan. Geen enkel bezwaar tegen, en ik ben er ook van overtuigd dat de mensheid altijd met een bepaalde vorm van currency zal blijven werken om betalingen te doen, omdat dit nu eenmaal erg makkelijk is.

Het probleem van grotere hoeveelheden fysiek goud mee landsgrenzen overnemen is ook voor een heel groot gedeelte waar, zoals dit voor elk fysiek bezit geldt: stop je je geld in vastgoed bijvoorbeeld kan je dit ook niet zomaar meenemen de grens over, dat is een van de eigenschappen van tangible bezit.

Met currencies kan dat echter wel, zowel met bitcoin als met euro's dollars en andere gangbare valuta: stel, ik heb 5 jaarsalarissen op mijn bankrekening staan, dan loop ik met mijn bankpas en creditcard net zo makkelijk de grens over om het in willekeurig wat voor land uit te geven/op te nemen local in currency, als dat ik de grens overloop met mijn bitcoin tegoed.

Alleen vandaag de dag kan ik mijn bitcoin tegoed minder makkelijk omzetten in andere assets/currencies dan mijn euro's op mijn bankrekening, dit kan veranderen, maar daar heb ik vandaag en in de nabije toekomst nog niks aan.

 

In je laatste alinea kan ik je gedachtegang niet volgen: je stelt eerst dat "niemand" bitcoin beheerd of reguleerd (volg ik in ieder geval gedeeltelijk), daarna stel je dit min of meer gelijk met het ontbreken van counterparty risk, net als bij goud (ik neem aan dat je hierbij goud in fysiek eigen bezit bedoeld, want bij afgeleide produkten is er wel een counter party risk, maar dat is weer een andere discussie).

Naar mijn mening is het ontbreken van een (1) aanwijsbare counter party bij bitcoin iets totaal anders als het ontbreken van het gegeven "counter party risk".

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Met currencies kan dat echter wel, zowel met bitcoin als met euro's dollars en andere gangbare valuta: stel, ik heb 5 jaarsalarissen op mijn bankrekening staan, dan loop ik met mijn bankpas en creditcard net zo makkelijk de grens over om het in willekeurig wat voor land uit te geven/op te nemen local in currency, als dat ik de grens overloop met mijn bitcoin tegoed.

 

Alleen kan je bankrekening geblokkeerd worden en dan heb je niks aan je bankpas en creditcard. Zoals veel Cyprioten met een flinke bankrekening hebben ondervonden.

 

Bitcoin kan niet door een bank of overheid worden geblokkeerd. Dat is juist de aantrekkingskracht ervan. Er zijn inderdaad nog weinig bedrijven die direct Bitcoin accepteren maar je kan Bitcoins in een lokale valuta omzetten zodra je de grens over bent.

 

In je laatste alinea kan ik je gedachtegang niet volgen: je stelt eerst dat "niemand" bitcoin beheerd of reguleerd (volg ik in ieder geval gedeeltelijk), daarna stel je dit min of meer gelijk met het ontbreken van counterparty risk, net als bij goud (ik neem aan dat je hierbij goud in fysiek eigen bezit bedoeld, want bij afgeleide produkten is er wel een counter party risk, maar dat is weer een andere discussie).

Naar mijn mening is het ontbreken van een (1) aanwijsbare counter party bij bitcoin iets totaal anders als het ontbreken van het gegeven "counter party risk".

 

Hoe dan? Zowel bij goud in eigen beheer als bitcoin in eigen beheer is er geen sprake van dat je iemand moet vertrouwen (een counter party).

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Even een conspiracy theorie op het vuur gooien.

 

BC zijn door anonieme mensen in het leven geroepen. Moet jij eens proberen een betaalmiddel in het leven te roepen als particulier of bedrijf!!! Ik denk dat je binnen de kortste keren problemen met de wet (overheid) krijgt. Je geeft een vorm van geld uit terwijl je geen overheid of bank bent. Zouden deze anonieme mensen dan geen voorkennis hebben, dus als de BC relatief laag staan vol inkopen en weer verkopen zodra de koers hoog staat. Wie controleert dat dit "eerlijk" gaat. Wie garandeert dat hackers het systeem niet kunnen kraken en de kluis leegroven!!!

 

Er is dus een theorie dat de BC door het leger van de VS zijn verzonnen en beheerd. Ze zorgen ervoor dat er een betaalmiddel is als het mis gaat met de echte geldstroom. Dan kunnen ze in ieder geval de salarissen van de medewerkers uitbetalen in BC's.

 

Nou kom maar op .....:p

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Graag onder complotten plaatsen :cool:

En graag een heel even inlezen aub :mad:

 

Maar goed ik zal geen geloofs discussie aangaan :rolleyes:

 

K a n s

 

Even een conspiracy theorie op het vuur gooien.

 

BC zijn door anonieme mensen in het leven geroepen. Moet jij eens proberen een betaalmiddel in het leven te roepen als particulier of bedrijf!!! Ik denk dat je binnen de kortste keren problemen met de wet (overheid) krijgt. Je geeft een vorm van geld uit terwijl je geen overheid of bank bent. Zouden deze anonieme mensen dan geen voorkennis hebben, dus als de BC relatief laag staan vol inkopen en weer verkopen zodra de koers hoog staat. Wie controleert dat dit "eerlijk" gaat. Wie garandeert dat hackers het systeem niet kunnen kraken en de kluis leegroven!!!

 

Er is dus een theorie dat de BC door het leger van de VS zijn verzonnen en beheerd. Ze zorgen ervoor dat er een betaalmiddel is als het mis gaat met de echte geldstroom. Dan kunnen ze in ieder geval de salarissen van de medewerkers uitbetalen in BC's.

 

Nou kom maar op .....:p

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Even een conspiracy theorie op het vuur gooien.

 

BC zijn door anonieme mensen in het leven geroepen. Moet jij eens proberen een betaalmiddel in het leven te roepen als particulier of bedrijf!!! Ik denk dat je binnen de kortste keren problemen met de wet (overheid) krijgt. Je geeft een vorm van geld uit terwijl je geen overheid of bank bent. Zouden deze anonieme mensen dan geen voorkennis hebben, dus als de BC relatief laag staan vol inkopen en weer verkopen zodra de koers hoog staat. Wie controleert dat dit "eerlijk" gaat. Wie garandeert dat hackers het systeem niet kunnen kraken en de kluis leegroven!!!

 

Er is dus een theorie dat de BC door het leger van de VS zijn verzonnen en beheerd. Ze zorgen ervoor dat er een betaalmiddel is als het mis gaat met de echte geldstroom. Dan kunnen ze in ieder geval de salarissen van de medewerkers uitbetalen in BC's.

 

Nou kom maar op .....:p

 

De Bitcoinsoftware en de gebruikte algoritmes zijn volledig open source. De werking is dus door elke gekwalificeerde programmeur te doorpluizen. En er zijn genoeg programmeurs geweest die de software helemaal doorgevlast hebben naar backdoors e.d.

 

Degene die het bedacht heeft (Satoshi Nakamoto) is juist anoniem gebleven omdat als je zoiets als Bitcoin maakt je veel vijanden krijgt, namelijke de opperinvloedrijke banken en financiele instellingen.

 

In de jaren '90 was er een programmeur (Jan Sloot) die een revolutionaire manier uitvond om video's op het internet enorm te comprimeren. Die is toen aan een "hartaanval" overleden (het is niet moeilijk om iemand te vergiftigen zodat het lijkt op een hartaanval). En zijn broncode is spoorloos verdwenen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Degene die het bedacht heeft (Satoshi Nakamoto) is juist anoniem gebleven.

 

Is dan Satoshi Nakamoto een nickname of is die anonimiteit ergens fout gegaan :confused:

 

En dat stukje van Jan Sloot ... Uhhm complotten draadje :confused:

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Is dan Satoshi Nakamoto een nickname of is die anonimiteit ergens fout gegaan :confused:

 

En dat stukje van Jan Sloot ... Uhhm complotten draadje :confused:

 

Prep ze,

K a n s

 

Satoshi Nakamoto is zoiets als Jan de Vries in Japans. Een naam bestaande uit een van de meest voorkomende voornamen en een van de meest voorkomende achternamen. Deze persoon heeft al 3 jaar niks van zich laten horen en niemand heeft ook maar iets over hem kunnen achterhalen. Bovendien zou uit zijn taalgebruik blijken dat het een westers persoon zou zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Alleen kan je bankrekening geblokkeerd worden en dan heb je niks aan je bankpas en creditcard. Zoals veel Cyprioten met een flinke bankrekening hebben ondervonden.

 

Bitcoin kan niet door een bank of overheid worden geblokkeerd. Dat is juist de aantrekkingskracht ervan. Er zijn inderdaad nog weinig bedrijven die direct Bitcoin accepteren maar je kan Bitcoins in een lokale valuta omzetten zodra je de grens over bent.

Ja, je hebt inderdaad gelijk dat je niks meer met je bankrekening kan op het moment dat die geblokkeerd wordt, en dit niet alleen hypothetisch is, maar ook in de praktijk gebeurd bewijst Cyprus inderdaad. Ik ben me daarvan bewust, maar onderschat dat punt misschien nog wel.

Er is geen bank die Bitcoin kan blokkeren, voordat de overheid dit kan lijkt mij een kwestie van tijd, ik ben niet overtuigd van de ongrijpbaarheid van bitcoin door de overheid.

Bitcoin in lokale valuta omzetten is vandaag de dag ook nog erg moeilijk, om het voorzichtig uit te drukken (zie Mt.gox problemen met uitbetalen in dollars van saldi).

 

 

Hoe dan? Zowel bij goud in eigen beheer als bitcoin in eigen beheer is er geen sprake van dat je iemand moet vertrouwen (een counter party).

 

Bij goud in eigen beheer hoef en zal ik niemand vertrouwen: alleen ik weet hoeveel ik heb, en waar het is. Bij bitcoin moet ik er maar op vertrouwen dat er niemand zo slim is om:

1.: het system te corrumperen waardoor er opens veel meer bitcoin in omloop is als afgesproken

2.: niemand het voor elkaar krijgt om de blockchain zodanig aan te passen zodat de verandering in de blockchain ten laste van mijn saldo authentiek lijkt.

3.: ....... (er zijn ongetwijfeld nog meer mogelijkheden.

 

Sorry, maar bij bitcoin zie ik dat er niet een (1) counterparty is, maar meerdere, zo je wilt anonieme counterparties, wat de counterparty risks mogelijk kleiner maakt (als je het positief wilt zien), maar dit kan je absoluut niet gelijk stellen aan het ontbreken van counterparty risk.

En het argument "dat het door iedereen te controleren is, omdat het een open source system is" zet voor mij ook weinig zoden aan de dijk. Banken (zie Laikki bank in Cyprus, Ice save ijsland, Lehmann brothers enz.), zijn ook te controleren, AFM en dat soort organisaties denken de boel met regels te controleren om problemen en excessen te voorkemen, en als het te laat is denkt iedereen aan te kunnen wijzen waar en waarom het fout gegaan is, zoals bekend werkt dit niet, en zal dit niet werken voor banken. Ik zie niet in dat Bitcoin hiervan gevrijwaard zou zijn omdat het een open source system is, waarvan de data op vele plekken opgeslagen wordt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...