Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Tom

Farmer's Almanac( VS) voorspelt 'bitter koude' Winter

Recommended Posts

Nu weet ik niet of dat ook geld voor de EU en in het bijzonder ons land. Hou wel van een stevige winter, een lekker bakkie choco met ameretto. En de kachel laten loeien, ouderwets gezellig.

 

Zal een zoeken op de Enkhuizer almanak, ook zoiets voor NL

 

De beroemde Farmer's Almanac gaat de theorie van opwarming van de aarde tegenwerken, dat blijkt toen het boek uitkwam op maandag. Ze voorspellen dat de winter 2013-2014 extreem koud zal zijn.

 

Het boek maakt gebruik van woorden als "bitter koud," en "bijtende koude" om de komende winter te beschrijven. De auteurs voorspellen een enorme winterse storm tijdens de eerste outdoor Super Bowl in jaren. De Super Bowl is gepland op MetLife Stadium in de Meadowlands in New Jersey, en de almanak voorspelt een enorme winter storm in het noordoosten op dat moment

 

LEES VERDER OP DE LINK

 

En niet te vergeten de site http://iceagenow.info/ de mensen van deze site geloven zelf in een ijstijd gezien de berichten die ze overal vinden over ijs-en-ijs-koud.

 

Dat doet me denken om Jagermeister Kruidenbitter in te slaan, ook goed tegen griep.

Dus net voor het in bed stappen een warm of koude beker opdrinken en onder de wol, je slaapt en zweet er goed van en zo worden de eerste griep verschijselen er uit gezweet.

 

Zoals bekend is drank ook een goed ruilmiddel in tijden van schaarste.

 

Maar wie kan mee helpen de winter van 2013/2014 te voorspellen. Met bijbehorende wintertips.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Vitamine D preppen? Extra hout voor de open haard? De Zibro alvast aanschaffen en toch maar die extra tank petroleum erbij (als je er twintig koopt, krijg je er 1 gratis). Nog even wachten om dat extra skipak op Marktplaats te zetten....

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Het zou kunnen.

 

Ik voorspel dat er de komende 40 jaar elka jaar iemand een extreem koude winter voorspelt.

Daarnaast doe ik de nog sterkere uitspraak dat ook iemand de komende 40 jaar een zachte winter zal voorspellen.

 

Laat maar komen zou ik zeggen, heb met beide geen probleem, voorkeur -15 overdag en minstens 50 cm sneeuw :cool:

( altijd die nep winters de laatste jaren :mad:)

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Nu weet ik niet of dat ook geld voor de EU en in het bijzonder ons land. Hou wel van een stevige winter, een lekker bakkie choco met ameretto. En de kachel laten loeien, ouderwets gezellig.

 

Zal een zoeken op de Enkhuizer almanak, ook zoiets voor NL

 

De beroemde Farmer's Almanac gaat de theorie van opwarming van de aarde tegenwerken, dat blijkt toen het boek uitkwam op maandag. Ze voorspellen dat de winter 2013-2014 extreem koud zal zijn.

 

Het boek maakt gebruik van woorden als "bitter koud," en "bijtende koude" om de komende winter te beschrijven. De auteurs voorspellen een enorme winterse storm tijdens de eerste outdoor Super Bowl in jaren. De Super Bowl is gepland op MetLife Stadium in de Meadowlands in New Jersey, en de almanak voorspelt een enorme winter storm in het noordoosten op dat moment

 

LEES VERDER OP DE LINK

 

En niet te vergeten de site http://iceagenow.info/ de mensen van deze site geloven zelf in een ijstijd gezien de berichten die ze overal vinden over ijs-en-ijs-koud.

 

Dat doet me denken om Jagermeister Kruidenbitter in te slaan, ook goed tegen griep.

Dus net voor het in bed stappen een warm of koude beker opdrinken en onder de wol, je slaapt en zweet er goed van en zo worden de eerste griep verschijselen er uit gezweet.

 

Zoals bekend is drank ook een goed ruilmiddel in tijden van schaarste.

 

Maar wie kan mee helpen de winter van 2013/2014 te voorspellen. Met bijbehorende wintertips.

 

Zo wat fijn weer een voorspelling :D ik ben benieuwd in welke glazen bol er nu weer gekeken is....

Ongetwijfeld gaat er iemand een keer gelijk krijgen net op het juiste moment. En dat is dan de mesias, de held, de ziener, de profeet, de redder, de.......

 

Nogmaals, de mens zoekt bevestiging in diverse zaken wanneer er onzekerheid is. Geloof, waarzeggingen, voorpellingen, legendes, sprookjes etc... Zorgen voor houvast schijnbaar. Een slimmerik trekt z'n plan op basis van factoren gebaseerd op feiten. Met nog wat geluk, kennis en kunde kan je dan een heel eind komen....:D

@Tom bovenstaande is niet vervelend naar jou bedoelt. Blijf gewoon lekker je informatie posten.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Het zou kunnen.

 

Ik voorspel dat er de komende 40 jaar elka jaar iemand een extreem koude winter voorspelt.

Daarnaast doe ik de nog sterkere uitspraak dat ook iemand de komende 40 jaar een zachte winter zal voorspellen.

 

Laat maar komen zou ik zeggen, heb met beide geen probleem, voorkeur -15 overdag en minstens 50 cm sneeuw :cool:

( altijd die nep winters de laatste jaren :mad:)

 

Prep ze,

K a n s

 

Haha, ik snap je reactie, zelfs je wensen, alleen het laatste niet, geen echte winters? Het was een betere winter dan ik ooit mee heb gemaakt. Hoe dan ook extra hout en liefde van de mensen om je heen is altijd handig om op voorraad te hebben

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Haha, ik snap je reactie, zelfs je wensen, alleen het laatste niet, geen echte winters? Het was een betere winter dan ik ooit mee heb gemaakt. Hoe dan ook extra hout en liefde van de mensen om je heen is altijd handig om op voorraad te hebben

 

Mischien wordt ik oud....

 

Toen ik kranten bezorgde waren er winters dat er zoveel sneeuw en sneeuwhopen waren dat ik mezelf met de fiets erin vast reed en gewoon rechtop bleeft staan...

 

Deuren gingen open met de vraag of ik binnen wilde komen of een bak koffie wilde.

Als de hond aan kwam rennen en je probeerde te bijten gaf je die een rottrap en kreeg de hond van de boer nog een hardere rottrap na met de opmerking afblijven dat is gvd de kranten jongen.

Kocht je geen nieuwe buitenband maar deed je er de vorige versleten band omheen en kon je nog een jaar langer doorfietsen.

 

Ach ja vro... Nee dat woord wilde ik dus bewust niet gebruiken :cool:

 

De laatste winters zijn ivm die van de afgelopen 10-15 jaar niet slecht...,maar het kan nog veel beter :p

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Klinkt als een mooie buurt waar je de krant bezorgde, zou hier in het dorp kunnen zijn... Ik snap je punt, de winters kunnen nog veel erger en die komen er ook vast nog wel. Als daarmee die vriendelijkheid ook weer terug komt, ik zeg doen!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ooeeeeeeeeh een extreem koude winter. Net als 3 jaar terug hier? Met -35 's nachts? Kom maar op, geen probleem mee. M'n stookinstallatie trekt 't wel. Kost wel wat meer brandstof dan ik zou willen, maar ugh, dat overleven we ook wel weer. Eventueel bijverwarmen met hout om de kosten te drukken.

 

Als 't financieel lukt wil ik nog wel even snel het glas in een aantal ramen vervangen door dubbel isolatieglas, ipv het minder dan een mm dikke glas wat er nu in zit, dat zou een hele hoop moeten schelen, die antieke rommel isoleert voor geen meter (en nog hou ik 't makkelijk op 20 graden bij buiten -35).

 

De diepvriezer kan van de winter ook weer uit voor grote schoonmaak, leg de hele zooi gewoon buiten in plastic bakken ^^

 

Al met al niet bang voor die "bitter koude" winter. Kom maar op, als er net zo'n zomer achteraan komt als dit jaar, dan graag zelfs!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Als je naar het afgelopen jaar kijkt zie je steeds een terugkeerende wind waaien uit noordelijke richtingen,mog dat zo een paar maanden nog blijven tja dan krijgen we inderdaad een koude winter,mog de wind steeds de 'ouderwetse' zuidwest hoek opzoeken krijgen we een natte zachte winter,het kan vriezen maar ook dooien toch?!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
En niet te vergeten de site http://iceagenow.info/ de mensen van deze site geloven zelf in een ijstijd gezien de berichten die ze overal vinden over ijs-en-ijs-koud.

 

Ah, climate change deniers.

Die mensen zijn gek.

Ja, we hebben een wat koudere winter gehad, maar met die noordelijke poolwind had het een winter moeten zijn zoals @Kans beschreef.

En ja, je ziet alle argumenten weer langskomen - die makkelijk te weerleggen zijn:

 

GlobalGlacierVolumeChange.jpg

 

Fig.A2.gif

 

Nuccitelli_Fig1.jpg

 

FR11_All.gif

 

Sea-Level-1.gif

 

.. kan nog wel even doorgaan, zo ;-)

 

Maar wie kan mee helpen de winter van 2013/2014 te voorspellen. Met bijbehorende wintertips.

 

Dat is wat lastiger. Als er weer zo'n poolwind staat kan het nog best (relatief) koud worden.

Verwar dat alleen niet met de wereldwijde temperatuur ..

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik zeg dat het een koude en strenge winter wordt,nhe en waarom.

Deze raad kreeg ik van mijn grootvader zaliger mee,hou de natuur in de gaten.

 

grtn verkenner.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@tran

 

Ik ontken globalheating absoluut niet.

Maar de grafieken die jij laat zien bestrijken wel een hele korte periode..

 

En dat is menselijk maar helaas op de tijdseenheden waarin globale effecten zoals climaat maar helemaal zaken als de continentale verplaatsing van de platen, plaats vind absurd kort.....

 

Mensen hebben al moeite met trends van meer dan een tiental jaren, 99,99% van de mensen kan al helemaal niet verder kijken dan hun mensen leven, en bijna niemand kan verder kijken dan de periode waarop we data hebben en die data die we hebben is dus op climaat gerelateerde zaken bijzonder kort tov de periode dat de aarde bestaat en dit climaat zich ontwikkeld...

 

Dus de ontkenners van globalheating met dit soort grafieken confronteren zal ze terrecht totaal niet imponeren en geen enkele infromatie geven om hun gedachtes te veranderen..

 

En dat is meteen de complexiteit waar we tegen aanlopen, de grafieken geven duidelijk een trend aan maar wat daarvan de totale samenhang is weet niemand en kan niemand weten, we kunnen alleen de trend aan bekende feiten koppelen, en dan is de temperatuurstijging en toename in energie verbruik zelfs door mijn 7 jarige dochter te begrijpen.

Of dit dan ook de factor is die de grootste of zelfs enige meetbare invloed op ons klimaat heeft en wat dan eventueel de langdurige effecten daarvan zijn in samenhang met de invloeden die er ook zouden zijn als de mens er uberhaupt helemaal niet was, dat wordt even iets moeilijker.

 

Prep ze,

K an s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast morningglory

Naast een petroleum kachel + brandstof gekocht te hebben ook onze BOD (Bug Out Dog) opgehaald bij de fokker ;). Laat de winter maar komen maar liever nog paar jaartjes wachten tot ie wat ouder is.

 

On-topic...Denk niet dat er nog veel mensen zullen ontkennen dat er iets aan het veranderen is met ons klimaat. Want dat gebeurd al miljoenen jaren op moedertje aarde :-) Het is alleen de vraag in welke mate de mensheid hier iets te verwijten valt. Helaas is er rond de klimaat verandering een enorme bedrijfstak ontstaan waardoor echte onafhankelijke informatie niet te krijgen is.

 

Verder vind ik een strenge winter een goed argument om bij vrienden en kennissen aan te tonen waarom preppen nuttig is. Bij 1,5 sneeuwvlok ligt het hele logistieke systeem in nl plat. Wegen zijn onbegaanbaar, treinen rijden niet of nauwelijks en vliegtuigen blijven aan de grond. Wat zou er gebeuren bij een echte strenge winter die een paar weken aanhoud?

 

[ATTACH=CONFIG]5012[/ATTACH]

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@tran

 

Ik ontken globalheating absoluut niet.

Maar de grafieken die jij laat zien bestrijken wel een hele korte periode..

 

Als je verder teruggaat wordt het niet veel beter:

 

berkeley2.jpg

 

 

En dat is menselijk maar helaas op de tijdseenheden waarin globale effecten zoals climaat maar helemaal zaken als de continentale verplaatsing van de platen, plaats vind absurd kort.....

 

Mensen hebben al moeite met trends van meer dan een tiental jaren, 99,99% van de mensen kan al helemaal niet verder kijken dan hun mensen leven, en bijna niemand kan verder kijken dan de periode waarop we data hebben en die data die we hebben is dus op climaat gerelateerde zaken bijzonder kort tov de periode dat de aarde bestaat en dit climaat zich ontwikkeld...

 

Er is wel degelijk data te verkrijgen over hoe warm het in het echt verre verleden was..

 

Five_Myr_Climate_Change.png

 

Redelijk duidelijk, toch?

 

Dus de ontkenners van globalheating met dit soort grafieken confronteren zal ze terrecht totaal niet imponeren en geen enkele infromatie geven om hun gedachtes te veranderen..

 

En dat is meteen de complexiteit waar we tegen aanlopen, de grafieken geven duidelijk een trend aan maar wat daarvan de totale samenhang is weet niemand en kan niemand weten, we kunnen alleen de trend aan bekende feiten koppelen, en dan is de temperatuurstijging en toename in energie verbruik zelfs door mijn 7 jarige dochter te begrijpen.

 

Maar .. serieus .. er zijn mensen die hun hele leven hier op studeren. Dit is niet anders dan allerlei andere soorten wetenschap. Als je grafiekjes ziet van de temperatuur van je motor of zo dan snap je ook meteen dat te warm te warm is, toch?

Ik snap gewoon echt niet waarom al die mensen die blind geloven in de vooruitgang van de wetenschap vervolgens hun kop in het zand steken en net doen alsof ze het niet begrijpen als er wetenschappers met advies komen over hoe we met de wereld om moeten gaan.

Je kan niet van twee walletjes eten, mensen. Óf je gelooft er in dat wetenschap de bron is van onze huidige kennis en aanvaardt dat de wetenschap ook wel eens met slécht nieuws kan komen, óf je gelooft er niet in. En dan snap ik niet hoe je in zoiets als auto's kan geloven, bijvoorbeeld.

 

Of dit dan ook de factor is die de grootste of zelfs enige meetbare invloed op ons klimaat heeft en wat dan eventueel de langdurige effecten daarvan zijn in samenhang met de invloeden die er ook zouden zijn als de mens er uberhaupt helemaal niet was, dat wordt even iets moeilijker.

 

Hoe moeilijk is het om te aanvaarden dat de klimaatwetenschappers die dit al tientallen jaren roepen mischien wel eens niet voor niets die baan zouden kunnen hebben en wellicht wel eens gelijk zouden kunnen hebben als ze zeggen dat we dit echt zelf doen?

Zucht.

Ik ben blijkbaar een vreemde snuiter, dat ik zelf ga kijken wat de onderzoeken nu zeggen ..

 

En nog een puntje: Is het niet begrijpen van het hoe en waarom een goeie reden om zo'n waarschuwing in de wind te slaan?

Een waarschuwing in de categorie "stop met vervuilen anders gaat alles en iedereen dood" van de mensen die we betalen om ons voor dit soort dingen te waarschuwen zou je toch echt wel iets serieuzer moeten nemen dan .. dit. Toch?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Beste @tran

 

Ik zit nog te twijfelen hoe ik dit ga typen, laat ik het maar voorzichtig doen ik heb nog teweinig posts van je gelezen om een goed beeld te hebben.

 

In je eerste grafiek zit nog, beperkt, de onzekerheidsfactor verwerkt, dus bekijk het mog maar eens met dat geven en wat er dan nog met zekerheid uit op te maken is?

De tweede grafiek bevat niet eens de onzekerheidheidsfactor of het is van de schaal afgevallen.

Dus ?

 

Dat we heel slecht met de aarde omgaan behoeft geen betoog, of de opwarming en in welke mate onze activiteiten samenhangen en wat dat op een serieuze termijn (100 of 1000 jaar) tot gevolg heeft zijn theorieen.

 

Dat we desondanks beter safe than sorrie kunnen zijn ben ik het ook nog helemaal mee eens!

 

Er zijn verschillen tussen 'data' gebruiken om je case te maken, data gebruiken, data wetenschappelijk gebruiken, data wetenschapelijk misbruiken en data absoluut bewezen correct gebruiken.

De verhouding van die, paar genoemde, toepassing zijn al vaak onderzocht en de laatste manier van data gebruiken is veruit in de minderheid.

En dan heb ik het bewust nog niet over statistiek gehad...

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik geloof ook eerder geologen dan toekomstvoorspellers.

Global warming is van alle tijden, een cyclus van een paar 1000 jaren. Alleen heeft de mens het tempo nu wat versneld.

Het is niet omdat de aarde opwarmt dat we hier in een woestijn gaan terechtkomen. Integendeel. Maar uiteindelijk ziet de aarde eruit zoals Mars omdat we onze atmosfeer aan't verkl*ten zijn. Zonder atmosfeer, goodbye life.

 

Laatste 'mini ijstijd' was vooral nat en koud gedurende 400 jaar. De koudste periode was de 16de eeuw met nog strengere winters dan de afgelopen winter en natte koude zomers.

Daarvoor was het zo warm als nu. Hier toch. En dat gaan we blijkbaar nog meemaken. In sneltempo dankzij de mens.

 

Kwestie van 'abnormale' zomer en 'abnormale' winter. Dat is niet meer dan normaal. We wonen nu eenmaal op de weersgrens. Als de straalstroom een beetje hoger dan ons ligt komt de zuidelijke luchtstroming noordelijker en hebben we 'subtropisch' weer, ligt die onder ons dan 'is het te koud voor de tijd van't jaar'. Da's een beetje in't kort.

Het is iets ingewikkelder want dat ding loopt niet in een rechte lijn en er is meer dan een straalstroom die het weer maakt. Maar ik ben ook professor natuurfenomeen niet hé ;)

 

En verder wil ik strenge winters met Syberische temperaturen zodat de lucht bevriest en de prachtigste landschappen ontstaan. Zalige wandelingen! Geen kat kom je tegen, niemand, buiten een verdwaalde boswachter is het totale mensloosheid. Dan hoor je alles kraken van de kou.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Zouden ze hier in NL dan nu wel voldoende strooizout hebben ingeslagen voor alle te verwachten sneeuw?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast morningglory

Ik geloof tot een zekere hoogte in wetenschap, alleen heeft de praktijk bewezen dat er ook wetenschappers zijn die een politiek agenda hebben. Niet alleen op het gebied van klimaatontwikkeling maar er is ook al het een en andere gebeurd binnen de sociale psychologie in Nederland. Daarnaast zijn er diverse tegenstrijdige onderzoeken op het gebied van klimaat verandering die ook door wetenschapper gemaakt zijn en die iets anders beweren. Alleen worden die dood gezwegen door de heersende media. Op het moment dat er financieel gewin is voor mensen moet je gaan opletten.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Dat we heel slecht met de aarde omgaan behoeft geen betoog, of de opwarming en in welke mate onze activiteiten samenhangen en wat dat op een serieuze termijn (100 of 1000 jaar) tot gevolg heeft zijn theorieen.

@Kans

 

De discussie over GW is sowieso een heel interessante wanneer je er de volgende factor aan toevoegt. Hier in Nederland is veel steenkool te winnen, evenals aardolie in de Noordzee.

Ook op Antarctica willen ze maar al te graag naar olie gaan boren. Algemeen bekend is dat produkten als steenkool en aardolie een residu zijn van een zeer rijk platen en dierenleven.

De omstandigheden destijds waren tropisch. Wanneer je dat afzet tegen het huidige beeld van de aarde, moet er dus iets gebeurd zijn, waardoor de klimaten ernstig veranderd zijn.

Grappig detail is, dat er toen niet eens mensen waren laat staan dat ze ook maar enige invloed konden hebben op het klimaat.

er gebeurd dus iets op veel grotere schaal dan onze invloedsfeer. Natuurlijk doen we een duit in het zakje, maar de andere factor, waar men nog steeds niet echt helemaal uit is

( zonneactiviteit, poolshift, kanteling aarde etc) heeft m.i tot nu toe het klimaat bepaald. Mede daarom is het verstandig om klimaatverandering mee te nemen in je prep gedachten, want dat het staat te gebeuren is een feit, het is gebeurd en zal weer gebeuren. De vraag is alleen het tempo en zoals hiervoor al gesteld is, daar kan wel eens onze invloed liggen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Beste @tran

 

Ik zit nog te twijfelen hoe ik dit ga typen, laat ik het maar voorzichtig doen ik heb nog teweinig posts van je gelezen om een goed beeld te hebben.

 

Oh, voel je niet te veel bezwaard. Als je me een domme idioot vindt, zeg dat dan, dat stel ik meer op prijs dan gehuigel.

 

In je eerste grafiek zit nog, beperkt, de onzekerheidsfactor verwerkt, dus bekijk het mog maar eens met dat geven en wat er dan nog met zekerheid uit op te maken is?

De tweede grafiek bevat niet eens de onzekerheidheidsfactor of het is van de schaal afgevallen.

Dus ?

 

Hey, dit is wat je aan grafieken vindt met ongeveer 5 minuten google. Ik zeg niet dat ze perfect zijn of zo.

 

Het punt is, ontkennen dat het de laatste 50 jaar warmer wordt op de wereld of zelfs betogen dat er een ijstijd aankomt is onzinnig gezien dit soort metingen. Maar toch zijn er lui die met een strak gezicht beweren dat de temperatuur aan het dalen is de afgelopen 10/15/30/ whatever jaar. Iets waar ik niks van snap. Getallen zijn getallen.

 

Dat we heel slecht met de aarde omgaan behoeft geen betoog, of de opwarming en in welke mate onze activiteiten samenhangen en wat dat op een serieuze termijn (100 of 1000 jaar) tot gevolg heeft zijn theorieen.

 

Een theorie die ruim 97% van de wetenschappenlijke onderzoeken onderschrijven mag best wel wat meer respect krijgen dan het 'slechts een theorie' noemen.

artikel over een meta studie van 4000 studies waar dat getal uitkomt

 

Het probleem is echter de misrepresentatie van die wetenschappelijke consensus:

rapportage over de reactie van climate denial lui daar op

 

Interessante quote in deze context:

'Opponents of climate action have been aware of the powerful influence of the scientific consensus for decades. As far back as 1991, Western Fuels Association launched a $510,000 campaign to "reposition global warming as theory (not fact)" in the public perception. A memo from communications strategist Frank Luntz leaked in 2002 advised Republicans "to continue to make the lack of scientific certainty a primary issue in the debate."'

 

Hoe effectief die campaign was blijkt wel uit het feit dat jij juist dat argument gebruikt..

 

Dat we desondanks beter safe than sorrie kunnen zijn ben ik het ook nog helemaal mee eens!

 

Exact.

 

Er zijn verschillen tussen 'data' gebruiken om je case te maken, data gebruiken, data wetenschappelijk gebruiken, data wetenschapelijk misbruiken en data absoluut bewezen correct gebruiken.

De verhouding van die, paar genoemde, toepassing zijn al vaak onderzocht en de laatste manier van data gebruiken is veruit in de minderheid.

En dan heb ik het bewust nog niet over statistiek gehad...

 

De reden waarom ik grafieken laat zien is omdat er normaal gesproken vrij weinig over te debatteren valt als je keiharde cijfers hebt.

Echter, ik baseer me niet op die paar grafiekjes die ik met een snelle search zo boven water heb - waar ik me op baseer is dat dit al ruim 20-30 jaar door zo'n beetje elke climatoloog met enige credibility gezegd wordt. En die mensen kennen hun vak beter dan jij en ik, en mogen mag ik hopen wel degelijk hoe je wetenschappelijke data moet interpreteren. Zeker gezien de aanhoudende campagne om hun en hun conclusies in discrediet te brengen.

 

 

Ik geloof ook eerder geologen dan toekomstvoorspellers.

Global warming is van alle tijden, een cyclus van een paar 1000 jaren. Alleen heeft de mens het tempo nu wat versneld.

Het is niet omdat de aarde opwarmt dat we hier in een woestijn gaan terechtkomen. Integendeel. Maar uiteindelijk ziet de aarde eruit zoals Mars omdat we onze atmosfeer aan't verkl*ten zijn. Zonder atmosfeer, goodbye life.

 

Mjah. "wat versnelt" is echt wel een understatement.

Dat het zuurstofniveau aan het dalen is, dat de ourwouden vernietigd worden en waarschijnlijk de phytoplankton in de oceanen op grote schaal aan het afsterven is sinds de jaren 50 .. dat is pas echt iets om je zorgen over te maken.

 

 

Ik geloof tot een zekere hoogte in wetenschap, alleen heeft de praktijk bewezen dat er ook wetenschappers zijn die een politiek agenda hebben. Niet alleen op het gebied van klimaatontwikkeling maar er is ook al het een en andere gebeurd binnen de sociale psychologie in Nederland. Daarnaast zijn er diverse tegenstrijdige onderzoeken op het gebied van klimaat verandering die ook door wetenschapper gemaakt zijn en die iets anders beweren. Alleen worden die dood gezwegen door de heersende media. Op het moment dat er financieel gewin is voor mensen moet je gaan opletten.

 

Een politieke agenda hebben is op zich niet verkeerd - als je er open over bent en je niet betaald wordt door lui die er belang bij hebben de zaken anders voorgesteld te krijgen dan ze zijn.

Maar ja, als er geld bij komt kijken gaat het al snel mis.

 

Wat de 'diverse tegenstrijdige onderzoeken' - zie boven. Als je echt gaat kijken naar dit soort research dan is de wetenschappelijke wereld het redelijk met elkaar eens. De 'tegenstrijd' zit hem in het groot uitlichten van elk klein dingetje wat dit tegen zou kunnen spreken door mensen met geld en macht.

 

 

@Kans

 

De discussie over GW is sowieso een heel interessante wanneer je er de volgende factor aan toevoegt. Hier in Nederland is veel steenkool te winnen, evenals aardolie in de Noordzee.

Ook op Antarctica willen ze maar al te graag naar olie gaan boren. Algemeen bekend is dat produkten als steenkool en aardolie een residu zijn van een zeer rijk platen en dierenleven.

De omstandigheden destijds waren tropisch. Wanneer je dat afzet tegen het huidige beeld van de aarde, moet er dus iets gebeurd zijn, waardoor de klimaten ernstig veranderd zijn.

Grappig detail is, dat er toen niet eens mensen waren laat staan dat ze ook maar enige invloed konden hebben op het klimaat.

er gebeurd dus iets op veel grotere schaal dan onze invloedsfeer. Natuurlijk doen we een duit in het zakje, maar de andere factor, waar men nog steeds niet echt helemaal uit is

( zonneactiviteit, poolshift, kanteling aarde etc) heeft m.i tot nu toe het klimaat bepaald. Mede daarom is het verstandig om klimaatverandering mee te nemen in je prep gedachten, want dat het staat te gebeuren is een feit, het is gebeurd en zal weer gebeuren. De vraag is alleen het tempo en zoals hiervoor al gesteld is, daar kan wel eens onze invloed liggen.

 

Ja, het klimaat heeft in het hele diepe verleden best grote veranderingen gehad. En op zich is de verandering zelf het probleem niet - maar op het tempo waarop dit gebeurt krijgt het leven geen kans zich er op aan te passen. Inclusief de mens, overigens.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Hoi @tran

 

Je bent redelijk overtuigd en dat mag :)

 

Ik pak er maar wat uit:

"Een theorie die ruim 97% van de wetenschappenlijke onderzoeken onderschrijven mag best wel wat meer respect krijgen dan het 'slechts een theorie' noemen."

 

Een theorie is een theorie het maakt niet uit of 1 wetenschapper of alle wetenschappers die onderschrijven "slechts" is iets dat jij zelf hebt toegevoegd !

 

En ondanks mijn opmerking dat ik statistiek er bewust niet bij betrokken heb, doe jij dat dus maar toch even :)

 

Je noemt bedragen die gespendeerd zijn om GW onderuit te halen, weet je ook welke bedragen gespendeerd zijn om GW te onderzoeken en de resultaten te promoten?

De wetenschap vind dit een mooi onderwerp er is voldoende te onderzoeken om de komende generaties onderzoekers bezig te houden...

 

Ik vind het goed dat je overtuigt bent en ik vind het doel ook nog goed, maar de eenzijdigheid van je argumenten en eigen onderzoek maakt je argumenten niet beter :rolleyes:

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast morningglory

Ik denk niet dat tran en ik het eens gaan worden. Maar ben wel blij op welke manier de discussie gevoerd word met respect voor elkaars ideeen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Hoi @tran

 

Je bent redelijk overtuigd en dat mag :)

 

Ja, ik ben fanatiek. Altijd al geweest. Als ik eenmaal een puzzeltje opgelost heb en snap hoe het zit dan ben ik heel zwart-wit.

Probleem is alleen: Ik heb die nare gewoonte om met dit soort dingen gelijk te hebben.

En echt hoor - ik *wil* niet gelijk hebben als het om dit soort einde-der-tijden dingen gaat.

Maar met de hoeveelheid achtergrondkennis en research die ik heb gedaan is er voor mij simpelweg geen greintje twijfel meer.

 

Ik pak er maar wat uit:

"Een theorie die ruim 97% van de wetenschappenlijke onderzoeken onderschrijven mag best wel wat meer respect krijgen dan het 'slechts een theorie' noemen."

 

Een theorie is een theorie het maakt niet uit of 1 wetenschapper of alle wetenschappers die onderschrijven "slechts" is iets dat jij zelf hebt toegevoegd !

 

En ondanks mijn opmerking dat ik statistiek er bewust niet bij betrokken heb, doe jij dat dus maar toch even :)

 

Tsja. Je mag dit 'statistiek' noemen, maar ik geef alleen maar even aan dat 1) er helemaal niet zo veel tegenstrijdigheid in de wetenschappelijke onderzoeken zit als je denkt, en 2) dat jij precies de argumenten gebruikt die door de anti-global warming lobby gebruikt wordt om twijfel te zaaien en de waarheid onder tafel te schuiven.

 

Bovendien, sorry, maar ik ben van mening dat intussen de tijd van debatteren en filosoferen over wat nu precies de waarheid is voorbij is, en een goeie manier is om onszelf linea recta de hel in te praten.

De tijd van twijfelen had 20 jaar geleden al voorbij moeten zijn. De mens had de cijfers moeten zien, kritisch naar kijken, en ten slotte accepteren dat dit risico er is en er iets aan doen.

In plaats daarvan zie ik alleen maar gelobby om twijfel te zaaien.

 

 

Je noemt bedragen die gespendeerd zijn om GW onderuit te halen, weet je ook welke bedragen gespendeerd zijn om GW te onderzoeken en de resultaten te promoten?

De wetenschap vind dit een mooi onderwerp er is voldoende te onderzoeken om de komende generaties onderzoekers bezig te houden...

 

Geen idee. Heel weinig, vermoed ik.

 

Maar meer to the point: de vraag is: Waar komt dat geld vandaan? Wie heeft er belang bij om het denkbeeld van global warming te verspreiden? De milieu organisaties - maar die maken zich met reden zorgen en drijven op vrijwilligers. De overheid? Die doet wat machtige lobbyclubs er bij de politici inkrijgen. En die worden betaald door lui met geld. En geloof mij maar, dat is niet de milieubeweging. Dus wie anders? Aan welke kant van deze twee argumenten zit het meeste corruptie?

 

Echt, met geld de verspreiding van wetenschappelijke standpunten proberen te ondermijnen is één van de laagste dingen die er zijn.

 

 

Ik vind het goed dat je overtuigt bent en ik vind het doel ook nog goed, maar de eenzijdigheid van je argumenten en eigen onderzoek maakt je argumenten niet beter :rolleyes:

 

Waarom is eenzijdigheid slecht? Wat is er uberhaupt eenzijdig aan mijn argumenten? Bedoel je dat het komt omdat ik zo overtuigd ben van het gelijk van dit verhaal? Dat ik niet meer twijfel?

Dus omdat ik geen twijfels lijk te hebben is mijn argument slechter?

Waarom? Waarom is het nodig om hier nog verder aan te twijfelen? Hoeveel meer getallen, en grafieken, moet ik nog geven? Moet ik nu de mechanismes gaan uitleggen of hoe zit dit?

 

Het punt is - en dit is blijkbaar nog niet duidelijk genoeg: De wetenschap hier achter is doodsimpel en ontzettend solide. Er aan twijfelen is zoiets als zeggen dat je er aan twijfelt of 1+1 wel echt 2 is. Dingen verbranden levert CO2 op. CO2 is een broeikas gas. Beide dingen zijn feiten, maar blijkbaar kan het zo zijn dat in grote hoeveelheden dit soort stoffen de atmosfeer in gooien weinig tot geen invloed heeft. Huh?

 

Enfin.

 

 

Ik denk niet dat tran en ik het eens gaan worden. Maar ben wel blij op welke manier de discussie gevoerd word met respect voor elkaars ideeen.

 

Tsja, Mijn excuses dat ik zo in mekaar zit. Ik wou echt dat ik beter was in mensen overtuigen, maar ja, zo ben ik dus weer niet in mekaar gezet.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Nou om weer even op, een onderdeel, van de basis terug te komen:

Je hebt helemaal gelijk dat de afgelopen jaren een stijgende trend te zien is in de wereldwijde temperatuur.

 

Ik heb ook nog niet een post gezien die dat tegenspreekt?

Maar of dat en in welke mate dat door ons handelen beinvloed wordt is dus niet duidelijk.

 

Ja met lucifer spelen kan brand veroorzaken, een bosbrand is door iets veroorzaakt.

Maar dat bewijst nog steeds niet dat de bosbrand door een lucifer veroorzaakt is?

 

We weten gewoon niet wat het klimaat als normaal gedrag heeft op lange termijn.

De mens heeft altijd al de neiging gehad om kortstondige trends te zien ( op een mensenleven gezien) en dan te denken dat ze meteen de langetermijn trends ook snappen en erger ook maar meteen wil gaan bijsturen met helaas vaak compleet verstoorde zaken als gevolg....

 

En nogmaals ik ben het helemaal met je eens dat we teveel energie gebruiken en dat we de aarde verkloten.

Maar om dat aan zoiets onduidelijks als 50 jaar met een steigende temperatuur te hangen en te ge/misbruiken als argument kan wel heel verkeerd uitpakken.

( zie je wel dat het niet de oorzaak was lekker verder.. Consumeren enz)

 

En tot nu toe zijn er dus ook weinig mensen van onder de indruk of hebben er totaal geen moeite mee dat over 100 jaar de dijken breken, ze zijn er dan toch niet meer....

Nee ik denk dat we het over gezond verstand moeten gooien en niet een mogelijk doombeeld dat helemaal niet bewezen is moeten gebruiken als mogelijk argument voor verandering...

 

Al ben ik aardig op het punt dat ik denk " alles wat helpt is mooi meegnomen!"

 

Prep ze

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...