Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Kans

De huidige economie voor dummies

Recommended Posts

Onze economie is de basis van de welvaard,

Door te werken voegen we iets van waarde toe, dat kan zijn omdat we van grondstoffen iets bruikbaars maken, of dat we iets aan dienstverlening doen waar andere geld voor over hebben enz.

 

Vroeger kon een man die 5 of 6 dagen werkte per week daar zijn gezin van onderhouden.

Je kon een huis kopen, sparen, een autotje rijden enz enz.

 

Heden ten dagen moet je al een redelijk goed betaalde job hebben wil je dat op een salaris lukken.

En dan bedoel ik niet dat je een aflossingsvrij huis hebt, dus een vorm van huren, een auto hebt die eigenlijk van de bank is enz.

Op een salaris een gezin onderhouden valt met veel banen niet mee of is onmogelijk.

 

Dus er is wel wat anders geworden?

Ja...

 

Veel van onze welvaard is momenteel afhankelijk van geld creatie of geleend geld ipv dat het is ontstaan door een vorm van arbeid.

Het verschil?

Nou simpel: als je werk verzet en die toegevoegde waarde uitdrukt in geld is daar dus arbeid of een product voor ontstaan.

Bij geld creatie: bv doordat je huis meer waard word, of je aandelen meer waard worden enz, is er helemaal niks gedaan en is er spraken van geld creatie.

De overheden of geldbeherende instantie bv de FED, kan ook geld creeren gewoon de pers aanzetten of nog simpeler via computers de virtuele geld voorraad te vergroten.

 

Geld ontstaan door arbeid heeft een tegenwaarde er is arbeid voor geleverd er zijn producten gemaakt en dus zal de waarde van het geld gelijk blijven.

Door geld creatie zonder tegenwaarde zal de waarde van het geld verminderen.

Dit gaat bij een grote economie natuurlijk langzaam en redelijk onzichtbaar maar wel merkbaar.

We spreken dan van inflatie.

 

De huidige welvaard is compleet afhankelijk van geld creatie.

Doordat de banken enorme hoeveelheden geld in de markt pompen blijft de boel draaien.

Door de rente laag te houden willen ze bereiken dat we blijven spenderen, op de bank zetten levert niks op.

Maar voor de mensen die een pensioen hebben, als het goed is staat daar ergens een hoeveelheid geld voor appart, is dat een probleem. Normaal is er een redelijke rente maar nu dus niet.

En dus heb je voor je pensoen niet bv 100.000 euro nodig maar veel meer, puur omdat je de te verwachte rente inkomsten over je gespaarde geld niet krijgt en dus tekort zal komen.

Hint daarom hebben oa de pensioenfondsen het nu moeilijk en moeten ze korten.

 

Een, te, lage rente heeft nog meer effecten, lenen is goedkoop, dus zullen mensen meer lenen, dus is een bijeffect dat de huizenprijs verder kan stijgen.

En een stijgende huizenprijs is ook weer een vorm van geld creatie, we voelen ons rijk en kunnen/gaan dus meer besteden.

Een consumenten crediet lijkt ook aantrekkelijk enz. Enz.

 

Het probleem is echter dat we allemaal heel snel wennen aan gratis geld maar dat er door inflatie ongewenste bij effecten ontstaan en de geldcreatie uiteindelijk of moet stoppen of de geldontwaarding zal doorzetten.

Omdat de economie ondanks alle maatregelen nauwelijk echt toeneemt hebben we problemen:

Stoppen met geldcreatie is geen echte optie dan zal het nog slechter gaan.

Doorgaan met geldcreatie zal inflatie opleveren en kan/zal, bv hyperinflatie, ook fout gaan.

 

Ondertussen loopt de staatsschuld snel op.

Dat lijkt geen probleem, maar deze kunstmatige lage rente zal niet lang zo laag blijven, en dan komen de overheden wel heel snel in grote problemen.

 

Omdat elke oplossing pijn zal doen kan de politiek, maar net zo goed de bevolking, nket echt knopen door hakken.

We kiezen voor de korte termijn minst pijnlijke oplossing en we hopen maar dat de langere termijn goed gaat komen.

Na 5 jaar, en langer, deze politiek te hebben gevolgd komen die langetermijn problemen wel steeds duidelijker in beeld.

Maar het probleem aanpakken betekent wel op korte termijn echt pijn en dat is voor een politicus niet zo fijn.

En dus poberen we de status quo langer vol te houden, met als gevolg als maar grotere structurele problemen die zonder grotere pijn niet op te lossen zijn.

 

En daar staan we nu.

We moeten pijnlijke keuzes maken, waarvan niemand ze leuk zal vinden en de vraag maar is of de politici die ze zullen nemen het zullen overleven en niet vervangen worden door populistische politici die al klaar staan met beloftes om het beter te doen.

Dat beter kan natuurlijk niet, problemen oplossen is gewoon hard werken en afzien,

 

En dus kijken we met zijn alle naar de slowmotion film waarbij langzaam alle welvaard naar de elite gaat, alles langzaam aan het instorten is en we ons afvragen waar en hoe gaat dit eindigen?

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Het heeft er ook mee te maken dat de door ons gekozen politici maar 4 jaar zitten tot nieuwe verkiezingen.

 

En dan is het heel makkelijk om problemen door te schuiven en glad te strijken zodat je weer opnieuw gekozen kan worden.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

'Leuke' samenvatting wederom....wederom wat d-t's in de war, dat wel.

 

Onze economie is de basis van de welvaart, oor te werken voegen we iets van waarde toe, dat kan zijn omdat we van grondstoffen iets bruikbaars maken, of dat we iets aan dienstverlening doen waar andere geld voor over hebben enz. [....]

Ondertussen loopt de staatsschuld snel op. Dat lijkt geen probleem, maar deze kunstmatige lage rente zal niet lang zo laag blijven, en dan komen de overheden wel heel snel in grote problemen.

 

Zou je dit voor dummies (zoals ik) verder kunnen toelichten? Waar gaan de overheden precies mee in de problemen komen? Volgens 'de media' kruipen we toch langzaam uit het dal....?

 

Omdat elke oplossing pijn zal doen kan de politiek, maar net zo goed de bevolking, niet echt knopen door hakken. [....] We moeten pijnlijke keuzes maken, waarvan niemand ze leuk zal vinden en de vraag maar is of de politici die ze zullen nemen het zullen overleven en niet vervangen worden door populistische politici die al klaar staan met beloftes om het beter te doen. [....]

 

En dus kijken we met zijn alle naar de slowmotion film waarbij langzaam alle welvaart naar de elite gaat, alles langzaam aan het instorten is en we ons afvragen waar en hoe gaat dit eindigen?

 

Prep ze,

K a n s

 

Welke knopen zie jij als essentieel om de afvloeiing van welvaart richting elite te doen keren? Welke andere pijnlijke keuzes? Afschaffen van het huidige financiele rente systeem op overheidsgelden (onder andere)? Heb je zoiets (zie onder) in je hoofd?

 

Solving-the-World-Financial-Crisis3.JPG.ac19ecddcd6fd63f82111ffa8f5c4d7b.jpg

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Onze economie is de basis van de welvaard

 

Omdat ik even niets te doen heb :)

 

Economie is de studie hoe oneindige behoeftes vervult worden met eindige middelen. Deze studie brengt geen welvaart.

 

Welvaart wordt verkregen door meer te produceren dan we (onmiddelijk) nodig hebben.

 

Economie is verworden tot een excuus machine voor de overheid om te doen wat hun opportunistisch lijkt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Welke knopen zie jij als essentieel om de afvloeiing van welvaart richting elite te doen keren? Welke andere pijnlijke keuzes? Afschaffen van het huidige financiele rente systeem op overheidsgelden (onder andere)? Heb je zoiets (zie onder) in je hoofd?

 

Solving-the-World-Financial-Crisis3.JPG.ac19ecddcd6fd63f82111ffa8f5c4d7b.jpg

 

Ben zelf geen expert op het gebied maar als men geen interest meer gebruikt wat is dan de 'incentive' om geld uit te lenen? Als ik Piet 100 dollar geef en over 10jaar krijg ik 100 dollar terug dan wordt ik daar toch niet beter van m.a.w. geld lenen wordt vrijwel onmogelijk omdat de uitlener er niks mee opschiet.

 

Daarnaast lost men hier het probleem van inflatie niet op. De valuta kan nog steeds onbeperkt geprint worden en in tegen stelling tot de FED kan het nu INTEREST VRIJ! Hoppa geld persen aan! Knallen met die biljetten! Nu word men nog enigszins afgeremd omdat er een soort van 'boete' bovenop komt in de vorm van interest, als die wegvalt niet.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

geen intrest en terug naar de goudstandaard?

 

Ik ben niet voor religie, maar soms brengt het wel goede dingen, zoals het verbod op rente/intrest om dat dat immoreel zou zijn.

Maar hoe hou je de hypocrieten onder de duim die het anders noemen en doorgaan met (woeker) rentes.

Zijn het niet de super rijken die de problemen veroorzaken? Las vandaag weer dan NL het goed doet met superjachten van 45.000.000 per stuk.

over immoreel gesproken. Bezitters daarvan moeten zich de ogen uit de kop schamen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Hoi @Keyser Suze

"Ondertussen loopt de staatsschuld snel op. Dat lijkt geen probleem, maar deze kunstmatige lage rente zal niet lang zo laag blijven, en dan komen de overheden wel heel snel in grote problemen."

 

Zou je dit voor dummies (zoals ik) verder kunnen toelichten? Waar gaan de overheden precies mee in de problemen komen? Volgens 'de media' kruipen we toch langzaam uit het dal....?

 

 

 

 

 

Als je 100.000.000.000 schuld hebt 100miljard, dan moet je bij 0% rente niks aan rentelasten betalen, bij 1% moet je even 1miljard aan rente betalen en bij 10% mag je, per jaar!, 10 miljard aan rente betalen, als je dan bv 5 miljard aan inkomsten hebt dmv belastingsinkomsten dan weet je al snel waar het heen gaat?

 

Dan gaan we al snel bijlenen om alleen de rente te betalen....., of ..., ja we kunnen die belastingen wat verhogen.

Teveel schulden zijn domweg niet houdbaar, het is leuk om even wat te lenen, maar om dat te doen in een poging om de wereldeconomie aan te zwengelen of andere schulden af te lossen, banken redden bv, is gevaarlijk. Voor je het weet zit je met een berg schuld die niet op te lossen is.

Aflossen kun je niet, de rente wordt onbetaalbaar, en maar bij de mensen het geld blijven halen? dat is gewoon een keer op....

 

Binnen kort zal eea wellicht in de praktijk persoonlijk te ervaren zijn ben ik bang.

 

 

 

 

 

"Welke knopen zie jij als essentieel om de afvloeiing van welvaart richting elite te doen keren? Welke andere pijnlijke keuzes? Afschaffen van het huidige financiele rente systeem op overheidsgelden (onder andere)? Heb je zoiets (zie onder) in je hoofd? "

 

Als ik de oplossing had zou ik een politieke partij oprichten en het land gaan regeren...

Maar goed...

Het probleem is er al:

we hadden nooit zoveel schulden mogen laten ontstaan.

Ik zou geen banken hebben gered met belastingsgeld.

Ik zou onder de huidige voorwaarden nooit met de euro zijn meegegaan.

Enz.

 

Het nu oplossen, pfff in de euro kun je zelf niks, dus dat zal jamer genoeg stap een moeten zijn denk ik.

Schulden aflossen.

Banken reguleren, minder winsten , minder risico, minder salarissen, minder mooie gebouwen enz

Huizenmarkt en hypotheken aanpakken.

Overheid KLEINER.

Minder regels, hardere straffen, meer zelfregulering (piep, piep, PIEP... Piep)

 

Schone energie, minder mensen, meer kennis economie, meer preppers, minder materialisme.

 

En nog wat meer dromen...

 

 

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Dank @Kans ga ik even uitprinten en ophangen in mijn wachtkamer @vdwalle Steve Jobs had zo'n boot besteld....

 

Uhmm ik heb dit in een paar minuten ingetiept...

Wat is er zo de moeite waard om uit te printen?

Ik denk lees en schrijf hier al lang over dus mischien ben ik 'blind' geworden?

 

Prep ze,

Kans

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Uhmm ik heb dit in een paar minuten ingetiept...Wat is er zo de moeite waard om uit te printen? Ik denk lees en schrijf hier al lang over dus misschien ben ik 'blind' geworden? Prep ze, Kans

 

Misschien worden de schaapjes die ik dit stuur wakker....ik ben zo vrij geweest je tekst te corrigeren en een zinnetje aan te passen en aan te vullen....

 

Onze economie is de basis van de welvaart; door te werken voegen we iets van waarde toe, dat kan zijn omdat we van grondstoffen iets bruikbaars maken, of dat we iets aan dienstverlening doen waar andere geld voor over hebben enz. Vroeger kon een man die 5 of 6 dagen werkte per week daar zijn gezin van onderhouden. Hij kon een huis kopen, sparen, een autootje rijden enzovoort.

Heden ten dagen moet je al een redelijk goed betaalde job hebben wil je dat op een salaris lukken. En dan bedoel ik niet dat je een aflossingsvrij huis hebt, dus een vorm van huren, een auto hebt die eigenlijk van de bank is enz. Op een salaris een gezin onderhouden valt met veel banen niet mee of is onmogelijk.

Dus er is wel wat anders geworden? Ja...helaas….

Veel van onze welvaart is momenteel afhankelijk van geld creatie of geleend geld ipv dat het is ontstaan door een vorm van arbeid. Het verschil?

Nou simpel: als je werk verzet en die toegevoegde waarde uitdrukt in geld is daar dus arbeid of een product voor ontstaan. Bij geld creatie, bij voorbeeld doordat je huis meer waard word, of je aandelen meer waard worden enz., is er helemaal niks gedaan en is er sprake van geld creatie. De overheden of geldbeherende instanties (bijvoorbeeld de Amerikaanse FED), kunnen ook geld creëren door gewoon de geldpers aan te zetten of nog simpeler via computers de virtuele geld voorraad te vergroten.

Geld ontstaan door arbeid heeft een tegenwaarde; er is arbeid voor geleverd of er zijn producten gemaakt en dus zal de waarde van het geld gelijk blijven. Door geld creatie zonder tegenwaarde zal de waarde van het geld verminderen. Dit gaat bij een grote economie natuurlijk langzaam en redelijk onzichtbaar maar wel merkbaar. We spreken dan van inflatie.

De huidige welvaart is compleet afhankelijk van geld creatie. Doordat de (centrale) banken (als bestrijding van de crisis) enorme hoeveelheden geld in de markt pompen blijft de boel draaien. Door de rente laag te houden willen ze bereiken dat we blijven spenderen want op de bank zetten levert niks op. Maar voor de mensen die een pensioen hebben, als het goed is staat daar ergens een hoeveelheid geld voor apart, is dat een probleem. Normaal is er een redelijke rente maar nu dus niet. En dus heb je voor je pensioen niet bv 100.000 euro nodig maar veel meer, puur omdat je de te verwachte rente inkomsten over je gespaarde geld niet krijgt en dus tekort zal komen. Het geld groeit niet evenredig mee qua rente om de inflatie te corrigeren. Die 100.000 euro van nu is over een jaar of tien misschien nog maar 80.000 euro waard als je het in koopkracht uitdrukt. Daarom hebben oa de pensioenfondsen het nu moeilijk en moeten ze korten.

Een (te) lage rente heeft nog meer effecten; lenen is goedkoop, dus zullen mensen meer lenen, dan is een neveneffect dat de huizenprijs verder kunnen stijgen. En een stijgende huizenprijs is ook weer een vorm van geld creatie (de hypotheek / huizen-bubble), we voelen ons rijk en kunnen/gaan dus meer besteden. Een consumenten krediet lijkt ook aantrekkelijk enzovoort.

 

Het probleem is echter dat we allemaal heel snel wennen aan ‘gratis’ geld (lees: welvaart) maar dat er door inflatie ongewenste neveneffecten ontstaan en de geldcreatie uiteindelijk of moet stoppen of de geldontwaarding zal doorzetten. Omdat de economie ondanks alle maatregelen nauwelijks echt toeneemt, hebben we problemen; stoppen met geldcreatie is geen echte optie dan zal het nog slechter gaan. Doorgaan met geldcreatie zal inflatie opleveren en kan/zal, door hyperinflatie, ook fout gaan.

Ondertussen loopt de staatsschuld snel op. Dat lijkt geen probleem, maar deze kunstmatig lage rente zal niet lang zo laag blijven, en dan komen de overheden wel heel snel in grote problemen.

Omdat elke oplossing pijn zal doen kan de politiek, maar net zo goed de bevolking, niet echt knopen door hakken. We kiezen voor de korte termijn minst pijnlijke oplossing en we hopen maar dat de langere termijn goed gaat komen (dat kan slechts als de economische groei weer ‘in de pas loopt’ met de mate waarin de schulden worden gemaakt en door de rente op de schulden groeit de schuld immers gestaag door).

Na vijf jaar en langer, deze politiek te hebben gevolgd komen die langetermijn problemen wel steeds duidelijker in beeld. Maar het probleem aanpakken betekent wel op korte termijn pijnlijke beslissingen en dat is voor een politicus niet zo fijn. En dus proberen we de status quo zo lang mogelijk vol te houden, met als gevolg steeds maar grotere structurele problemen die zonder grotere pijn niet op te lossen zijn….

 

En daar staan we nu. We moeten pijnlijke keuzes maken, waarvan niemand ze leuk zal vinden en de vraag maar is of de politici die ze zullen nemen het zullen overleven en niet vervangen worden door populistische politici die al klaar staan met beloftes om het beter te doen. Dat beter kan natuurlijk niet, problemen oplossen is gewoon hard werken en afzien.

En dus kijken we met zijn alle naar de slow motion film waarbij langzaam alle welvaart naar de elite gaat, alles langzaam aan het instorten is en we ons afvragen waar en hoe gaat dit eindigen?

Als je 100.000.000.000 schuld hebt (=100 miljard), dan hoef je bij 0% rente niks aan rentelasten te betalen, bij 1% moet je even 1miljard aan rente betalen en bij 10% mag je, per jaar (!!!!), 10 miljard aan rente betalen. Wanneer je dan vijf miljard aan inkomsten hebt (door bijvoorbeeld belastingsinkomsten, accijnzen, BTW inkomsten) dan weet je al snel waar het heen gaat. De huidige Nederlandse schuld staat op 430 miljard euro en stijgt iedere seconde met ruim 800 euro….

Dan gaan we al snel bijlenen om alleen al de rente te kunnen betalen.....of...ja…we kunnen die belastingen wel wat verhogen (waarom is die BTW van 19 naar 21% gegaan…). Teveel schulden zijn domweg niet houdbaar, het is leuk om even wat te lenen, maar om dat te doen in een poging om de wereldeconomie aan te zwengelen of andere schulden af te lossen en banken te redden, is gevaarlijk. Voor je het weet zit je met een berg schuld die niet op te lossen is. Aflossen kan niet, de rente wordt onbetaalbaar, en maar bij de mensen het geld blijven halen? Dat is gewoon een keer op....Binnenkort zal een en ander wellicht in de praktijk persoonlijk te ervaren zijn ben ik bang.

We hadden nooit zoveel schulden mogen laten ontstaan. Banken redden met belastingsgeld lijkt ook een onverstandige keuze. Onder de huidige voorwaarden lijkt met de euro meegaan (waar de regering toe besloten heeft ondanks het referendum) achteraf zeker een onverstandige keuze.

Het nu oplossen, welnu, in de euro kun je zelf niks als individueel land, dus dat zal jammer genoeg stap één moeten zijn: uit de euro stappen en schulden aflossen. Banken reguleren, minder winsten, minder risico, minder salarissen, minder mooie gebouwen enzovoort. Huizenmarkt en hypotheken aanpakken. Overheid KLEINER. Minder regels, hardere straffen, meer zelfregulering. Schone energie, minder mensen, meer kennis economie, minder materialisme.

 

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Keyser Suze

 

"hardere straffen"

 

Straffen zijn tamelijk nutteloos. Je bereikt er weinig mee. De zogeheten afschrikwekkende werking lijkt niet te bestaan.

Straffen zijn een erfenis uit de middeleeuwen waar heersers ze gebruiken om te proberen de bevolking onder controle te houden. Daarom waren de straffen toen ook veel draconischer.

 

Wat veel beter zou werken is 100% verantwoordelijkheid. Iemand die iets doet is 100% verantwoordelijk. Dus je moet altijd de aangerichte schade voor de volle 100% vergoeden. Inclusief de extra kosten die daardoor ontstaan. Kun je dit niet, dan is een soort dwang arbeid waarschijnlijk de beste oplossing.

 

Er gaat (waarschijnlijk) veel meer leereffect uit van 100% verantwoordelijkheid dan van straffen. Immers zo wordt duidelijk dat de gewenste winst uit de daad niet bestaat en daarmee wordt de daad op zich zinloos.

 

Natuurlijk zal men proberen niet gepakt te worden, dus er zal altijd een kleine groep blijven die toch misdaden begaat. De gevolgen hiervan kunnen dmv verzekeringen worden opgevangen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Keyser Suze

 

"hardere straffen"

 

Straffen zijn tamelijk nutteloos. Je bereikt er weinig mee. De zogeheten afschrikwekkende werking lijkt niet te bestaan.

Straffen zijn een erfenis uit de middeleeuwen waar heersers ze gebruiken om te proberen de bevolking onder controle te houden. Daarom waren de straffen toen ook veel draconischer.

 

Wat veel beter zou werken is 100% verantwoordelijkheid. Iemand die iets doet is 100% verantwoordelijk. Dus je moet altijd de aangerichte schade voor de volle 100% vergoeden. Inclusief de extra kosten die daardoor ontstaan. Kun je dit niet, dan is een soort dwang arbeid waarschijnlijk de beste oplossing.

 

Er gaat (waarschijnlijk) veel meer leereffect uit van 100% verantwoordelijkheid dan van straffen. Immers zo wordt duidelijk dat de gewenste winst uit de daad niet bestaat en daarmee wordt de daad op zich zinloos.

 

Natuurlijk zal men proberen niet gepakt te worden, dus er zal altijd een kleine groep blijven die toch misdaden begaat. De gevolgen hiervan kunnen dmv verzekeringen worden opgevangen.

Euh....tis nie mijn text....maar wellicht dat @Kans je van repliek kan dienen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Keyser Suze

 

"hardere straffen"

 

Straffen zijn tamelijk nutteloos. Je bereikt er weinig mee. De zogeheten afschrikwekkende werking lijkt niet te bestaan.

Straffen zijn een erfenis uit de middeleeuwen waar heersers ze gebruiken om te proberen de bevolking onder controle te houden. Daarom waren de straffen toen ook veel draconischer.

 

Wat veel beter zou werken is 100% verantwoordelijkheid. Iemand die iets doet is 100% verantwoordelijk. Dus je moet altijd de aangerichte schade voor de volle 100% vergoeden. Inclusief de extra kosten die daardoor ontstaan. Kun je dit niet, dan is een soort dwang arbeid waarschijnlijk de beste oplossing.

 

Er gaat (waarschijnlijk) veel meer leereffect uit van 100% verantwoordelijkheid dan van straffen. Immers zo wordt duidelijk dat de gewenste winst uit de daad niet bestaat en daarmee wordt de daad op zich zinloos.

 

Natuurlijk zal men proberen niet gepakt te worden, dus er zal altijd een kleine groep blijven die toch misdaden begaat. De gevolgen hiervan kunnen dmv verzekeringen worden opgevangen.

 

Ik zie dit evengoed als een vorm van straffen?

Hoe ga je om met 'zieken' zoals pedofielen ?

( een van de voorbeelden)

 

Het is niet leuk maar ik denk dat je uiteindelijk aan heel onplezierige oplossingen toekomt om de grote groep te beschermen.

Al het andere is noodzakelijk om maximaal na te streven maar bij (om)menselijk hoort helaas (on)menselijk.

 

Ik ben er redelijk hard in, bij gebrek aan beter inzicht geef ik eerlijk toe, maar ik geloof wat dit betreft niet in perfectie.

 

Prep ze,

K a n s

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Goed uiteengezet wat mij betreft.

 

Het is lastig omdat we nu dealen met vooruitgeschoven verantwoordelijkheid uit het verleden. En dat is op globale schaal gebeurt met Amerika als voortrekker, nadat Nixon in 1971 de goudstandaard losliet om zijn oorlog in Vietnam te bekostigen (niets is zo winstgevend als oorlog, voor sommige dan). Vanaf toen werd het dus mogelijk om oneindig dollars bij te drukken. Omdat na de 2e wo andere grote munten gekoppeld zaten aan de dollar, kon geen land meer een kant op. Behalve het amerikaanse voorbeeld volgen. Wie werd hier nou beter van? Zeker niet de gewone burger, aangezien het bijdrukken van geld ten koste gaat van iedere al bestaande dollar.

Maar goed inmiddels zit bijna de hele wereld in hetzelfde bootje en wellicht was dat al die tijd al de bedoeling. Het probleem is inmiddels zo groot geworden dat het voor individuele landen niet meer is op te lossen, laat staan door een politieke partij. We zijn al lang geleden gegijzeld, zonder dat (de meeste mensen) dat doorhadden. We zijn totaal afhankelijk van onze munt, van onze export, van onze import, van de rente die we betalen op de staatschuld. Daarmee zijn veel landen afhankelijk geworden van de landen om hen heen.

Hier is geen oplossing voor. Wellicht zal op termijn gekozen worden om de hele boel te laten klappen en daarna weer opnieuw te beginnen met 1 wereldmunt, dan begint het hele liedje weer van voren af aan. Maar reken er maar op dat de hoge heren, of de elite e.d., allang 6 stappen verder zijn dan wij gewone burgers (inclusief de zittende partijen, daar zie ik weinig zinnigs uitkomen).

Dus wat te doen? Preppen! En... samenwerken.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ik zie dit evengoed als een vorm van straffen?

 

Dat mag :-)

Maar neem volgende 2 gevallen:

1) Ik gooi een vaas bij iemand stuk, en ik trek onmiddelijk mijn portemonee om de schade (vaas en aanschafkosten) te betalen.

2) Ik steel een vaas, wordt betrapt, en moet nu de vaas (en overige kosten) vergoeden.

 

2 is een straf en 1 niet? Ik heb er geen problemen mee om dat zo te noemen, maar dat lijkt me enkel semantiek.

 

 

Hoe ga je om met 'zieken' zoals pedofielen ?

 

Wel, hoe gaan we daar nu mee om? Ik zie geen grote sucessen met de huidige methode.

 

Persoonlijk denk ik dat er voor dit soort mensen maar 1 oplossing mogelijk is: scheiden van de rest van de maatschappij. Dat hoeft niet per se uit te monden in eenzame opsluiting. En ik kan me voorstellen dat deze mensen daar zelfs zelf voor kiezen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...