Ga naar inhoud
GENEGEERD

USA gaat ten onder....zwart vs wit (?)


Keyser Suze
 Share

Recommended Posts

https://www.youtube.com/watch?v=z5MGJ87hPGw

 

Met afgrijzen deze video zitten 'bekijken'....vooral veel geskipt want het is met name veel geschreeuw en gezwaai met allerlei schiettuig, door de onderste laag van de zwarte bevolkingsgroep in de USA. Het was een linkje uit het commentaar op dit artikel van Zerohedge.com. Een klein stukje uit de tekst, en een van de commentaren:

 

ZEROHEDGE: Detroit is only just the beginning. When the next major financial crisis strikes, we are going to see a wave of municipal bankruptcies unlike anything we have ever seen before.

 

And of course the biggest debt problem of all in this country is the U.S. government. We are going to pay a great price for piling up nearly 17 trillion dollars of debt and over 200 trillion dollars of unfunded liabilities.

 

All over the nation, our economic infrastructure is being gutted, debt levels are exploding and poverty is spreading. We are consuming far more wealth than we are producing, and our share of global GDP has been declining dramatically.

 

We have been living way above our means for so long that we think it is "normal", but an extremely painful "adjustment" is coming and most Americans are not going to know how to handle it.

 

So don't laugh at Detroit. The economic pain that Detroit is experiencing will be coming to your area of the country soon enough.

 

Lees hele artikel HIER

 

Zoals vaak, zijn de commentaren scherp, en wordt er geen blad voor de mond genomen. De 'downfall' van Detroit valt samen met het juridische proces (blunder?) van de Hispanic Zimmerman die op basis van discrimerende 'profiling' (er liep 'een zwarte' door zijn tuin met een hoodie over zijn hoofd....) een puber dodschoot (Trayvon Martin). Obama geeft aan dat hij 35 jaar geleden best wel eens Trayvon had kunnen zijn. De discussie op ZH is niet van de lucht.

 

Een van de commentaren:

BUCHANAN TO OBAMA

By Patrick J. Buchanan

 

Barack says we need to have a conversation about race in America .. Fair enough. But this time, it has to be a two-way conversation.. White America needs to be heard from, not just lectured to.... This time, the Silent Majority needs to have its convictions, grievances and demands heard. And among them are these:

 

First, America has been the best country on earth for black folks. It was here that 600,000 black people, brought from Africa in slave ships, grew into a community of 40 million, were introduced to Christian salvation, and reached the greatest levels of freedom and prosperity blacks have ever known.. Jeremiah Wright ought to go down on his knees and thank God he is an American.

 

Second, no people anywhere has done more to lift up blacks than white Americans. Untold trillions have been spent since the '60s on welfare, food stamps, rent supplements, Section 8 housing, Pell grants, student loans, legal services, Medicaid, Earned Income Tax Credits and poverty programs designed to bring the African-American community into the mainstream. Governments, businesses and colleges have engaged in discrimination against white folks -- with affirmative action, contract set-asides and quotas -- to advance black applicants over white applicants. Churches, foundations, civic groups, schools and individuals all over America have donated their time and money to support soup kitchens, adult education, day care, retirement and nursing homes for blacks.

We hear the grievances. Where is the gratitude??

 

Barack talks about new 'ladders of opportunity' for blacks. Let him go to Altoona ? And Johnstown, and ask the white kids in Catholic schools how many were visited lately by Ivy League recruiters handing out scholarships for 'deserving' white kids...? Is white America really responsible for the fact that the crime and incarceration rates for African-Americans are seven times those of white America ? Is it really white America's fault that illegitimacy in the African-American community has hit 70 percent and the black dropout rate from high schools in some cities has reached 50 percent?

 

Is that the fault of white America or, first and foremost, a failure of the black community itself?

 

As for racism, its ugliest manifestation is in interracial crime, and especially interracial crimes of violence. Is Barack Obama aware that while white criminals choose black victims 3 percent of the time, black criminals choose white victims 45 percent of the time?

 

Is Barack aware that black-on-white rapes are 100 times more common than the reverse, that black-on-white robberies were 139 times as common in the first three years of this decade as the reverse?

 

We have all heard ad nauseam from the Rev. Al about Tawana Brawley, the Duke rape case and Jena . And all turned out to be hoaxes. But about the epidemic of black assaults on whites that are real, we hear nothing.

 

Sorry, Barack, some of us have heard it all before, about 40 years and 40 trillion tax dollars ago.

 

Laat voorop staan, dat ik een hekel heb aan discriminatie over huidskleur, geslacht en zelfs religie. De hele discussie op ZH en de ontwikkelingen in de USA, tezamen met de financiele crisis, een smeltkroes van culturen en kleuren, een grote groep laag opgeleiden met toegang tot volautomatische wapens en een subcultuur die dat verheerlijkt, plus de nodige drugs en haat jegens de Upperclass / Establishment / Politie / Staat, maakt dat de rellen in LA (Rodney King) en de narigheid na Katrina (verkrachtingen, moorden en berovingen in de Football Dome alwaar 30.000 ontheemden werden 'opgevangen') slechts een voorproefje zijn van de enorme Hel die losbreekt als de Dollar valt....

 

Ik wil hier geen discussie over kleur, geloof, opleidingsniveau of andere zaken die kwetsend of discriminerend kan / kunnen zijn. Ook discussies over wapenbezit liever niet, tenzij het bijdraagt aan een zinnige discussie en in algemene termen wordt genoemd, zonder wapenbezit te propageren.

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Inderdaad duurt het niet lang en het gaat helemaal fout.

 

Ze doen daar al iets van 30 jaar aan positieve discriminatie, waarbij de zwarte Amerikaan standaard overal word voorgetrokken/geholpen.

Het heeft ik weet niet hoeveel geld gekost, en wat heeft het opgeleverd?

 

Kijk alleen al naar de cijfers van criminaliteit daar, de gevangenissen zitten voor het overgrote deel vol met zwarten Amerikanen, dit terwijl 12% van de bevolking van Amerika zwart is.

(natuurlijk zeggen die dat dat komt door discriminatie, dat zij onschuldig zijn, en blanken schuldig maar worden vrijgesproken, maar daar geloof ik niets van)

Het grootste gedeelte van de bevolking is blank, dus zou het normaal zijn als ook het grootste gedeelte van de gevangen blank is.

 

 

Ik kan me voorstellen dat toen de positieve discriminatie begon het grootste gedeelte van de gevangen zwart waren, immers zwarten hadden daarvoor weinig mogelijkheden om zichzelf te ontwikkelen

en waren arm. En om te overleven "moesten" ze toen wel de criminaliteit in.

Echter hun kinderen hebben alle kansen gekregen om een opleiding te doen, en zich uit de armoede te werken. Schijnbaar hebben een heleboel ervoor gekozen dat niet te doen, waarom?

Ze hadden volop keuzes maar kiezen ervoor om een "thug" leven te leiden.

 

En dan worden ze nog eens opgehitst door mensen zoals dominee Al Sharpon, een "mensenrechten" activist.

Het enigste dat hij doet is zwarten oproepen tot rassenhaat.

 

Natuurlijk zijn er zwarten die gediscrimineerd worden door blanken, echter is het andersom ook zo dat blanken worden gediscrimineerd.

 

En Obama is ook een dwaas, met zijn adoratie van Trayvon.

Er is een rechtszaak geweest, het recht heeft gesproken, dat moet je als overheid (en dus ook de president) accepteren.

Hij zegt eigenlijk gewoon: je hoeft alleen een uitspraak van de rechter te accepteren als het je goed uit komt. anders mag je gaan rel schoppen.

 

Er zijn gelukkig ook volop zwarte die wel de mogelijkheden hebben aangegrepen, en die iets van het leven hebben gemaakt.

En dat moet je hebben, het maakt niet uit wat voor kleur je bent, je moet iets van het leven maken en iets toevoegen aan de samenleving.

Link naar reactie
Share on other sites

Inderdaad duurt het niet lang en het gaat helemaal fout.

 

Ze doen daar al iets van 30 jaar aan positieve discriminatie, waarbij de zwarte Amerikaan standaard overal word voorgetrokken/geholpen.

Het heeft ik weet niet hoeveel geld gekost, en wat heeft het opgeleverd?

 

Kijk alleen al naar de cijfers van criminaliteit daar, de gevangenissen zitten voor het overgrote deel vol met zwarten Amerikanen, dit terwijl 12% van de bevolking van Amerika zwart is.

(natuurlijk zeggen die dat dat komt door discriminatie, dat zij onschuldig zijn, en blanken schuldig maar worden vrijgesproken, maar daar geloof ik niets van)

Het grootste gedeelte van de bevolking is blank, dus zou het normaal zijn als ook het grootste gedeelte van de gevangen blank is.

 

 

Ik kan me voorstellen dat toen de positieve discriminatie begon het grootste gedeelte van de gevangen zwart waren, immers zwarten hadden daarvoor weinig mogelijkheden om zichzelf te ontwikkelen

en waren arm. En om te overleven "moesten" ze toen wel de criminaliteit in.

Echter hun kinderen hebben alle kansen gekregen om een opleiding te doen, en zich uit de armoede te werken. Schijnbaar hebben een heleboel ervoor gekozen dat niet te doen, waarom?

Ze hadden volop keuzes maar kiezen ervoor om een "thug" leven te leiden.

 

En dan worden ze nog eens opgehitst door mensen zoals dominee Al Sharpon, een "mensenrechten" activist.

Het enigste dat hij doet is zwarten oproepen tot rassenhaat.

 

Natuurlijk zijn er zwarten die gediscrimineerd worden door blanken, echter is het andersom ook zo dat blanken worden gediscrimineerd.

 

En Obama is ook een dwaas, met zijn adoratie van Trayvon.

Er is een rechtszaak geweest, het recht heeft gesproken, dat moet je als overheid (en dus ook de president) accepteren.

Hij zegt eigenlijk gewoon: je hoeft alleen een uitspraak van de rechter te accepteren als het je goed uit komt. anders mag je gaan rel schoppen.

 

Er zijn gelukkig ook volop zwarte die wel de mogelijkheden hebben aangegrepen, en die iets van het leven hebben gemaakt.

En dat moet je hebben, het maakt niet uit wat voor kleur je bent, je moet iets van het leven maken en iets toevoegen aan de samenleving.

Volgens mij sla je 5km naast de bal met je hele post, maar ik heb nu geen zin om er op in te gaan, wat ik wel wil zeggen is dat 'het recht' in Amerika ivm de zaak Trayvon idd heeft gesproken, op technische wijze dan, want op gebied van moraal en rechtvaardigheid is de uitspraak simpelweg te absurd voor woorden.

 

Wat ik er van begrepen heb is dat wanneer je je bedreigd voelt (want op basis daarvan is hij vrij gesproken) je met dodelijke kracht mag reageren.

Dus als ik jou bvb op straat tegen kom en ik kan je gezicht niet zien, dan begin ik een ruzietje met jou, (wat ik zelf uit lok), en op het moment dat jij (uiteraard) reageert, knal ik je voor je kop, et voila, geen vuiltje aan de lucht.

Heeft het recht dan gesproken Wish? Of ben ik een sluwe zeikerd die even een grotesk absurde wet heeft misbruikt?

 

Het lijkt mij nogal logisch dat wanneer je een puber gaat gaan lastig vallen over iets wat hij niet van plan was om te doen, hij een grote bek zou opzetten (en eigenlijk terecht), Mister Zimmerman heeft dus een conflict uitgelokt en mocht op basis van dat zelf uitgelokte conflict die gast dood knallen, en jij vindt daar dus niets eigenaardigs aan...

 

En ivm Obama, je mag dus ook al geen mening meer hebben als president blijkbaar, ik zie ook nergens dat hij heeft opgeroepen om de beslissing van de rechtbank naast zich neer te leggen.

Ik denk dat elk ietwat normaal denkend mens dit je reinste onzin vindt, en terecht!

Link naar reactie
Share on other sites

Volgens mij sla je 5km naast de bal met je hele post, maar ik heb nu geen zin om er op in te gaan, wat ik wel wil zeggen is dat 'het recht' in Amerika ivm de zaak Trayvon idd heeft gesproken, op technische wijze dan, want op gebied van moraal en rechtvaardigheid is de uitspraak simpelweg te absurd voor woorden.

 

Wat ik er van begrepen heb is dat wanneer je je bedreigd voelt (want op basis daarvan is hij vrij gesproken) je met dodelijke kracht mag reageren.

Dus als ik jou bvb op straat tegen kom en ik kan je gezicht niet zien, dan begin ik een ruzietje met jou, (wat ik zelf uit lok), en op het moment dat jij (uiteraard) reageert, knal ik je voor je kop, et voila, geen vuiltje aan de lucht.

Heeft het recht dan gesproken Wish? Of ben ik een sluwe zeikerd die even een grotesk absurde wet heeft misbruikt?

 

Het lijkt mij nogal logisch dat wanneer je een puber gaat gaan lastig vallen over iets wat hij niet van plan was om te doen, hij een grote bek zou opzetten (en eigenlijk terecht), Mister Zimmerman heeft dus een conflict uitgelokt en mocht op basis van dat zelf uitgelokte conflict die gast dood knallen, en jij vindt daar dus niets eigenaardigs aan...

 

En ivm Obama, je mag dus ook al geen mening meer hebben als president blijkbaar, ik zie ook nergens dat hij heeft opgeroepen om de beslissing van de rechtbank naast zich neer te leggen.

Ik denk dat elk ietwat normaal denkend mens dit je reinste onzin vindt, en terecht!

 

Heb je de foto's van die Zimmerman gezien? Dat leek niet op een onschuldige woordenwisseling maar een vechtpartij. Zelfverdediging lijkt dan aannemelijk.

Link naar reactie
Share on other sites

Niemand weet wat er precies gebeurd is want alleen die twee personen waren er.

Misschien heeft Zimmerman het uitgelokt of misschien niet, we weten het gewoon niet.

Daar komt bij dat zoals gezegd, die foto's maken zelfverdediging aannemelijk.

 

En elk zich beschaaft noemend land/volk, spreekt iemand vrij als niet zonder twijfel vaststaat dat iemand schuldig is.

 

 

En natuurlijk mag Obama een eigen mening hebben, die moet hij echter voor zichzelf houden en niet in de media lopen blèren.

Hij is namelijk president voor iedereen in Amerika en niet alleen voor één bepaalde groep.

Met zijn uitspraken lokt hij alleen maar meer irritatie/haat tussen bevolkingsgroepen op.

Is het niet de taak van de regering/president om het land te besturen met inachtneming van het welzijn van de gehele bevolking?

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Het lijkt mij nogal logisch dat wanneer je een puber gaat gaan lastig vallen over iets wat hij niet van plan was om te doen, hij een grote bek zou opzetten (en eigenlijk terecht), Mister Zimmerman heeft dus een conflict uitgelokt en mocht op basis van dat zelf uitgelokte conflict die gast dood knallen, en jij vindt daar dus niets eigenaardigs aan...

 

Ik weet vrijwel niets van deze zaak, omdat ik het eerlijk gezegd niet zo interessant vind. Wat ik wel weet is dat de media een zeer dubieuze rol speelt in dit geval.

 

Vrijwel steevast wordt er een foto geplaatst van een zeer onschuldig ogend kind. Van wat ik begrepen heb is dit een jarenoude foto. Ik vind dat daarmee het idee gewekt wordt alsof er een weerloos kind aangevallen. Waarom wordt steeds weer een jaren oude foto getoond, en niet bijvoorbeeld onderstaande foto's?

 

 

Trayvon_Martin.jpg

 

Daarnaast gaat het niet alleen om een grote bek, daarvan krijg je geen hoofdwonden. Of wel @XytraS ?

 

georgezimmerman.jpg

 

 

Nogmaals, ik weet te weinig van deze zaak om een oordeel te kunnen vellen of vrijspraak legitiem was, maar het is wel een feit dat de media hier overduidelijk een bepaald beeld probeert neer te zetten. Waarom?

Link naar reactie
Share on other sites

kijkcijfers misschien.

En met een beetje geluk komen er rellen, kunnen ze dat ook mooi uitzenden.

 

Het is echter ook zo dat de MSM zeer nauwe banden heeft met de huidige regering (democraten), en dat je ze niet onpartijdig kan noemen.

Misschien moet de vraag zijn: waarom wil de overheid dit beeld neerzetten?

 

Het valt mij op dat deze zaak 24/7 in de media is, over al die schandalen (zoals afluisteren, IRS) hoort je niets meer.

Toeval??

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

kijkcijfers misschien.

En met een beetje geluk komen er rellen, kunnen ze dat ook mooi uitzenden.

 

Het is echter ook zo dat de MSM zeer nauwe banden heeft met de huidige regering (democraten), en dat je ze niet onpartijdig kan noemen.

Misschien moet de vraag zijn: waarom wil de overheid dit beeld neerzetten?

 

Het valt mij op dat deze zaak 24/7 in de media is, over al die schandalen (zoals afluisteren, IRS) hoort je niets meer.

Toeval??

 

Met name dat laatste kan een motief zijn ja. Het is een goede afleider.

 

Ik vind het sowieso wel gevaarlijk als je ziet hoe makkelijk mensen zich op laten jutten. Een beetje media-aandacht, mening van president et voila. Als ze willen kunnen de boel nog meer opjutten en dat zou er uiteindelijk martial law afgekondigd kan worden. [/einde complotmodus] :p

Link naar reactie
Share on other sites

Je moet even verder kijken dan je neus lang is naar aanleiding van dit topic! Het is voor onze wereldregeringen veel en veel handiger dat Black and White elkaar in de haren vliegen. Dat leidt zo lekker de aandacht af van alle schandalige bankfraudes en regeringsgegraai dat nu zo ontzettend aan het licht komt.

(kijk bijvoorbeeld hier naar hoe 2 bankiers lachen om alle bailout die ze krijgen en niet terugbetalen)

 

Ik zou zeggen, trap hier nooit in!! Laat je niet verleiden tot standpunten tegen zwart of blank. Een oorlog waarbij het volk elkaar afmaakt is juist wat ze zo graag willen. We moeten juist de handen in elkaar slaan en kijken naar de mensen achter de wereldregeringen, bankiers, grote coöperaties, de EU en de FED!!

  • Leuk 2
Link naar reactie
Share on other sites

Ik denk dat @Richa de vinger heel mooi op de zere plek legt. In tijden van crisis is er behoefte aan een zondebok; deze narigheid komt wel verrassend goed uit. Het zal echter lastig blijken, zo niet onmogelijk, om de problemen van diverse (Amerikaanse, maar ook Europese) groepen niet te benadrukken, maar te kijken naar de gemeenschappelijke factor - de grote geldgraaiers, de overheid, de georganiseerde misdaad en de wapen industrie (dat laatste dan mn in de US of Arms). Zaai tweestrijd, verkoop aan beide groepen drugs en wapens, neem hun geld af en voila, met een dikke saus media circus erover heen heb je zo rellen of erger, raciale onlusten. Waarom Obama nog eens olie op het vuur gooit, geen idee.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

@Keyser Suze @jan001 ik bedenk me inderdaad net dat zulke groepen er vaak wel in het midden van nederland zijn ik had toen ik dat bericht plaatste alleen mijn eigen woonplaats in mijn hoofd (het platteland in groningen) dus ik sta wat verder weg van zulke groepen maar voor andere mensen is het inderdaad een dagelijks probleem.

 

Het is geen probleem, zolang alles goed gaat. En het laatste wat we willen, is zo kortzichtig zijn dat we mensen in hokjes (groepen) gaan plaatsen.

Link naar reactie
Share on other sites

Je moet even verder kijken dan je neus lang is naar aanleiding van dit topic! Het is voor onze wereldregeringen veel en veel handiger dat Black and White elkaar in de haren vliegen. Dat leidt zo lekker de aandacht af van alle schandalige bankfraudes en regeringsgegraai dat nu zo ontzettend aan het licht komt.

(kijk bijvoorbeeld hier naar hoe 2 bankiers lachen om alle bailout die ze krijgen en niet terugbetalen)

 

Ik zou zeggen, trap hier nooit in!! Laat je niet verleiden tot standpunten tegen zwart of blank. Een oorlog waarbij het volk elkaar afmaakt is juist wat ze zo graag willen. We moeten juist de handen in elkaar slaan en kijken naar de mensen achter de wereldregeringen, bankiers, grote coöperaties, de EU en de FED!!

 

Dit vind ik wel een beetje kort door de bocht.

Ok, ik ben ook tegen de elite, en de bankers, en het regeringsgegraai.

Maar je moet er ook geen doekjes om winden, het is omdat veel van de sociale onderlaag ( en helaas bestaat die voor een groot deel uit niet blanken) nu nog een vorm van sociale bijstand krijgt dat ze het hier nog een beetje in toom kunnen houden (alhoewel als je Zweden en Frankrijk ziet kan je daar al over beginnen twijfelen)

Wat als dan inderdaad de staat of een stad failliet gaat zoals Detroit ? Wat als er geen geld meer is om veiligheidsdiensten, politie, brandweer te betalen ?

Dan ga ik mij moeten verdedigen, tegen die plunderaars.

In Frankrijk ontspoort er een trein, en een bepaalde bevolkingsgroep maakt daarvan gebruik om gewonden en doden te plunderen, en keert zich dan tegen de orde-diensten.

Moet ik dat dan normaal vinden, noem je dat dan de handen in elkaar slaan en elkaar helpen ?

 

Waarom richten die zich op mensen die andere mensen in nood helpen ? Waarom slaan die bij Hollande de boel niet kort en klein ? Waarom gaan die in het financieel district niet betogen tegen de bankers graaiers ?

 

Ik wil geen oorlog waar het volk elkaar afmaakt, maar ik vind wel dat ik het recht moet hebben om mij tegen bepaalde delen van dat volk die vinden dat ze het recht hebben om mij de les te lezen of mijn spullen te nemen, te verdedigen. Trouwens het volk is zo heterogeen en heeft zoveel verschillende tegenstellende belangen dat je daar geen eensgezinde reactie van zult moeten verwachten.

 

De keiharde realiteit is nu eenmaal, dat als de boel hier ploft, er niet genoeg zal zijn voor iedereen, en er zijn mensen die met geweld zullen proberen te nemen wat jou toebehoort.

En er is voor mij nog altijd een verschil tussen samenwerken en hulpbehoevenden helpen, en je laten afslachten als een schaap.

 

En trouwens, hoe gaat die elite zich blijven beschermen als ze hun ordediensten niet meer kunnen betalen ?

 

Allemaal in een villa gaan wonen met een muur van drie hoog, met twee lagen prikkeldraad, camerabewaking, en automatische machinegeweren ?

Je snijdt gewoon de toevoerleidingen door, en je kunt ze zo uithongeren. Deden ze vroeger met hele ommuurde steden.

 

Of het hier aftrappen zoals de regering hier al heeft gedaan tijdens de wereldoorlogen ?

 

Alleen liggen de zaken nu wel wat complexer, wat maar moeten ze heen ? Heel europa is in hetzelfde bedje ziek.

 

In Griekenland hebben ze al regeringsgebouwen beschoten, wat vind je daar dan van ? Dat is toch tegen de politieke elite, dat is toch tegen de eu-politiek. Maar hier mag een gewonde burger nog geen zakmes op zak hebben. Hoe komen die daar dan aan een geweer ?

En als iemand bereid is om dat te gebruiken tegen zijn regering, waarom dan niet tegen zijn medeburger ?

En dan kom ik weer bij het begin, ik vind dat je het recht hebt om jezelf te verdedigen, desnoods met geweld.

Link naar reactie
Share on other sites

@Keyser Suze ik wou niemand beledigen maar ik heb het over groepen mensen die dus zodanig de "orde" verstoren dat het voor veel mensen de pret bederft

 

Ja dat zijn inderdaad lastige lieden.....mij beledig je niet zo snel hoor overigens.....

 

Er zijn helaas talloze mensen die een soort heropvoeding nodig hebben. Die geen bijdrage leveren aan de maatschappij. Draaideur criminelen en laat ik het maar zeggen, Marokkaanse jongens die respect loos omgaan met Westerse vrouwen (ik ken veel meer lieve Marokkanen die hard werken en waar ik mijn hand voor in het vuur steek, maar een heel klein groepje is bijzonder irritant) en mijn is dein, figuren die liever hun hand ophouden bij de sociale dienst dan een baan zoeken, de kranten die berichten over (korreltje zout?) Roemeense en Yugo bendes etc.

 

Het lastige, vind ik, is om niet in hokjes te denken en niet te oordelen. Als je je eenmaal bewust bent van je eigen denkwijzen, dan is dat redelijk mogelijk. En dan nog, als ik moet pinnen en aan de andere kant van de straat hangen acht bont kragen, dan loop ik naar de volgende pin machine....ik probeer niet te oordelen maar ik blijf wel nadenken.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Dit vind ik wel een beetje kort door de bocht.

Ok, ik ben ook tegen de elite, en de bankers, en het regeringsgegraai.

Maar je moet er ook geen doekjes om winden, het is omdat veel van de sociale onderlaag ( en helaas bestaat die voor een groot deel uit niet blanken) nu nog een vorm van sociale bijstand krijgt dat ze het hier nog een beetje in toom kunnen houden (alhoewel als je Zweden en Frankrijk ziet kan je daar al over beginnen twijfelen)

Wat als dan inderdaad de staat of een stad failliet gaat zoals Detroit ? Wat als er geen geld meer is om veiligheidsdiensten, politie, brandweer te betalen ?

Dan ga ik mij moeten verdedigen, tegen die plunderaars.

In Frankrijk ontspoort er een trein, en een bepaalde bevolkingsgroep maakt daarvan gebruik om gewonden en doden te plunderen, en keert zich dan tegen de orde-diensten.

Moet ik dat dan normaal vinden, noem je dat dan de handen in elkaar slaan en elkaar helpen ?

 

Waarom richten die zich op mensen die andere mensen in nood helpen ? Waarom slaan die bij Hollande de boel niet kort en klein ? Waarom gaan die in het financieel district niet betogen tegen de bankers graaiers ?

 

Ik wil geen oorlog waar het volk elkaar afmaakt, maar ik vind wel dat ik het recht moet hebben om mij tegen bepaalde delen van dat volk die vinden dat ze het recht hebben om mij de les te lezen of mijn spullen te nemen, te verdedigen. Trouwens het volk is zo heterogeen en heeft zoveel verschillende tegenstellende belangen dat je daar geen eensgezinde reactie van zult moeten verwachten.

 

De keiharde realiteit is nu eenmaal, dat als de boel hier ploft, er niet genoeg zal zijn voor iedereen, en er zijn mensen die met geweld zullen proberen te nemen wat jou toebehoort.

En er is voor mij nog altijd een verschil tussen samenwerken en hulpbehoevenden helpen, en je laten afslachten als een schaap.

 

En trouwens, hoe gaat die elite zich blijven beschermen als ze hun ordediensten niet meer kunnen betalen ?

 

Allemaal in een villa gaan wonen met een muur van drie hoog, met twee lagen prikkeldraad, camerabewaking, en automatische machinegeweren ?

Je snijdt gewoon de toevoerleidingen door, en je kunt ze zo uithongeren. Deden ze vroeger met hele ommuurde steden.

 

Of het hier aftrappen zoals de regering hier al heeft gedaan tijdens de wereldoorlogen ?

 

Alleen liggen de zaken nu wel wat complexer, wat maar moeten ze heen ? Heel europa is in hetzelfde bedje ziek.

 

In Griekenland hebben ze al regeringsgebouwen beschoten, wat vind je daar dan van ? Dat is toch tegen de politieke elite, dat is toch tegen de eu-politiek. Maar hier mag een gewonde burger nog geen zakmes op zak hebben. Hoe komen die daar dan aan een geweer ?

En als iemand bereid is om dat te gebruiken tegen zijn regering, waarom dan niet tegen zijn medeburger ?

En dan kom ik weer bij het begin, ik vind dat je het recht hebt om jezelf te verdedigen, desnoods met geweld.

 

Ja @spechtje, ik had het puur over de zwart/blank discussie, het polariseren daar in. Niet over het feit dat je je maar moet laten afslachten door wat voor ras of groepering dan ook.

 

En de elite hoeft helemaal geen politiemacht of leger meer te hebben, want als de pleuris uitbreekt zitten ze allemaal lekker veilig in ondergrondse zwaar beveiligde bunkers: http://www.youtube.com/watch?v=KjYzieo-QcY

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...