Ga naar inhoud
GENEGEERD

Pensioen


Rien
 Share

Recommended Posts

Tot mijn verbazing vond ik nog geen specifiek draadje over dit thema.

Heb ik niet goed genoeg gezocht?

Dit is toch een essentiele reden om te preppen, want je pensioen daar kun je naar fluiten.

Even twee niewsberichten van vandaag:

 

http://www.nu.nl/economie/3515054/dekkingsgraad-pensioenfondsen-weer-gedaald.html

 

De Nederlandse pensioenfondsen zijn er vorige maand opnieuw iets minder goed voor komen te staan. De gemiddelde dekkingsgraad daalde in juni met 3 procentpunt naar 101 procent. Dat blijkt uit de maandag gepubliceerde Pensioenthermometer van Aon Hewitt.

 

 

 

http://www.nu.nl/economie/3515586/pensioenfondsen-willen-investeren-in-economie.html

 

Pensioenfondsen willen investeren in zaken als infrastructuur, woningen en pensioenen en zo hun bijdrage leveren aan economisch herstel. Ze willen dan wel dat de overheid een deel van de risico’s voor haar rekening neemt.

 

 

Ik vraag me af waar de pensioenfondsen nu in investeren, als dat niet in de economie is... in goud is het zeker niet...

Maar bovendien, waarom willen ze dit? Waarom willen ze in dingen investeren waar kennelijk onvoldoende vraag naar is door de markt zelf? Dat is toch vragen om problemen voor hun toekomstige dekkingsgraad?

Of is dit een achterdeurtje om hun dekkingsgraad problemen af te wentelen op de overheid, lees: belastingbetaler? Maar als de belastingbetaler impliciet de dekkingsgraad garandeerd, dan zijn de pensioen fondsen overbodig geworden. Kan de raad van bestuur et all een leuk leventje leiden.... geld uitgeven zonder verantwordelijkheid te dragen....

 

 

Als je na dit soort berichten nog hoopvol bent over je pensioen, dan raad ik je een bezoek bij de psycholoog aan.....

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 62
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Ik heb afgelopen weekend het boek 'De pensioenmythe' van Martin Pikaart als ebook gekocht. Ben de eerste twee hoofdstukken net door; gelukkig had ik al geen pensioenillusies anders was ik ze nu al kwijt.

Lezenswaardig boek overigens - en er zijn wel degelijk pensioenfondsen die (geprobeerd) hebben in goud te beleggen maar destijds op hun vingers zijn getikt..

 

http://www.bol.com/nl/p/de-pensioenmythe/1001004011259063/

Link naar reactie
Share on other sites

Ik werk zelf in de bouwsector, en met een lange termijn visie; en dat is hoe beleggers ook denken, is in de huizenmarkt een groot tekort te bespeuren in de toekomst, door daar juist wel in te investeren met pensioenfondsen ben je in mijn ogen veilig bezig.

 

De grijze golf maakt zich nu al bemerkbaar. Zeker, er is een veranderende woonwens, maar ik vermoed dat we in de toekomst meer samen gaan wonen, en op kleinere voet willen leven. De behoefte aan woningen zal imo dan ook afnemen. Tuurlijk, is mijn mening... :-)

 

Meer mening: We hebben imo de laatste 10-20 jaar op "piek woonwens" geleeft. Alles kon, huizen werden verbetert, herbouwd, opgeknapt, aangebouwd, gelandscaped etc etc. De komende 20 jaar zal waarschijnlijk in het teken van versobering staan.

Link naar reactie
Share on other sites

De grijze golf maakt zich nu al bemerkbaar. Zeker, er is een veranderende woonwens, maar ik vermoed dat we in de toekomst meer samen gaan wonen, en op kleinere voet willen leven. De behoefte aan woningen zal imo dan ook afnemen. Tuurlijk, is mijn mening... :-)

 

Meer mening: We hebben imo de laatste 10-20 jaar op "piek woonwens" geleeft. Alles kon, huizen werden verbetert, herbouwd, opgeknapt, aangebouwd, gelandscaped etc etc. De komende 20 jaar zal waarschijnlijk in het teken van versobering staan.

 

Ik denk juist dat door scheidingen etc. het aantal benodigde woningen zal toenemen, en dat samenwonen (ik veronderstel dat je het over samenwonen met vaders en moeders & opa en oma's hebt?) is een utopie.. men is nu al zo egocentrisch dat het een steeds grotere barriere zal zijn om dat te doen

Link naar reactie
Share on other sites

Of is dit een achterdeurtje om hun dekkingsgraad problemen af te wentelen op de overheid, lees: belastingbetaler? Maar als de belastingbetaler impliciet de dekkingsgraad garandeerd, dan zijn de pensioen fondsen overbodig geworden. Kan de raad van bestuur et all een leuk leventje leiden.... geld uitgeven zonder verantwordelijkheid te dragen....

 

 

Als je na dit soort berichten nog hoopvol bent over je pensioen, dan raad ik je een bezoek bij de psycholoog aan.....

 

Vorige week gaf econoom Sweder van Wijnbergen hier een hele heldere uitleg over in Nieuwsuur: http://nieuwsuur.nl/video/522575-econoom-van-wijnbergen-over-oproep-samsom.html [vanaf 4'50"]

 

Bottom line: Er zijn diverse partijen - en dan met name pensioenfondsen - die best wat meer van hun belegd vermogen in de Nederlandse economie (of huizenmarkt) wil steken, MITS ze daarbij garanties van de overheid krijgen. Dat betekent: De rekening wordt doorgeschoven naar volgende generaties én de belastingbetaler mag hier inderdaad voor opdraaien. Categorietje vestzak broekzak dus.

 

En als het gaat om garanties van de overheid, hier een misselijk makende blog van Peter Verhaar van okt '12: Niet lezen met zwakke financiële maag. Brrrrrr ......

Link naar reactie
Share on other sites

En als het gaat om garanties van de overheid, hier een misselijk makende blog van Peter Verhaar van okt '12: Niet lezen met zwakke financiële maag. Brrrrrr ......

 

Even het getalletje erbij: alles bij elkaar staat iedere werkende nederlander direct of indirect garant voor ca 400.000 euro!!!!!!!!!!!!!!!

 

PS: Ik heb het niet exact uitgerekend, tenslotte kijken we niet op een enkele tienduizenden euro's meer of minder.....

 

Hoe je het ook went of keert: we zijn failliet!

Link naar reactie
Share on other sites

Ik ga er niet vanuit dat tegen de tijd dat ik men pensioen ga er nog iets over is.

Wij kunnen nog mooi even 20/30 jaar pensioenpremie voor andere betalen, en als wij de beurt zijn: "sorry, het is op"

 

Het zegt al genoeg dat de politiek het erover heeft dat mensen hun huis maar moeten verkopen om de zorg te betalen als je gepensioneerd bent.

 

De huidige gepensioneerde zijn de rijkste groep in Nederland (Bron: CBS), en nog hoor je zijn eigenlijk alleen maar klagen.

De mensen die na hun komen gaan het allemaal slechter krijgen, maar daar hoor je ze niet over.

 

 

Het beste kan je gewoon geen eigen huis hebben en geen spaargeld, dan kan je maximaal profiteren van de samenleving.

Link naar reactie
Share on other sites

Wij kunnen nog mooi even 20/30 jaar pensioenpremie voor andere betalen, en als wij de beurt zijn: "sorry, het is op"

 

Je bent een optimist :-)

Het huidige pensioen systeem houdt het geen 10 jaar meer vol.

Waarschijnlijk niet eens 5.

Link naar reactie
Share on other sites

Het beste kan je gewoon geen eigen huis hebben en geen spaargeld, dan kan je maximaal profiteren van de samenleving.

 

Ik vind dat een verkeerd uitgangspunt dat - denk ik - veroorzaakt wordt doordat bezit gestraft wordt? We hebben er zelf voor gekozen om onze oudedagsvoorziening - al dan niet via wettelijke regelingen - 'veilig' te laten verzorgen door pensioenfondsen, banken en verzekeraars met veelbelovende polissen. Dat blijkt nu een facade, dus iedereen onder de 55 jaar zal rekening moeten houden met een andere pensioenvoorziening dan de zestigers van nu. Over 25 jaar is meer dan 25% van NL boven de 65 jaar, tel maar uit.

 

Behalve een verkeerd uitgangspunt vind ik het ook onverstandig. Van een failliete samenleving valt weinig te 'profiteren', behalve dat de pilletjes van Drion misschien tzt gratis verstrekt worden. Je kunt beter zorgen voor een goed netwerk van vrienden en familie (of preppers natuurlijk) en er rekening mee houden dat het zelfstandig leven in commune-vorm haar rentree moet krijgen.

Link naar reactie
Share on other sites

De overheid zal mensen altijd een minimum inkomen moeten geven, om te voorkomen dat ze verhongeren.

Als je dan een eigen huis of spaargeld hebt, zeggen ze gewoon maak dat eerst maar op, terwijl iemand die zijn hele leven royaal heeft geleefd,

(vaak nieuwe auto, paar keer per jaar op vakantie etc) krijgt die uitkering wel.

Is dat eerlijk?

 

 

Waar ik mij nog het meeste aan erger is dat al lang bekent is dat het huidige pensioen stelsel niet houdbaar is, en wat doen ze?

Ze verlagen de pensioenopbouw zodat mensen later nog minder pensioen krijgen.

Dat kan uiteindelijk 30+% schelen wat je minder aan pensioen krijgt!

(voor jongeren uiteraard, als je nu ouder bent scheelt het minder)

 

Maar over de huidige pensioenuitkeringen hoor je niemand, terwijl de huidige 65+ het rijkste zijn.

Laat ze die uitkeringen dan ook verlagen, wel zo eerlijk.

 

En dan is het pensioenstelsel misschien wel houdbaar, in ieder geval is het dan langer houdbaar.

Link naar reactie
Share on other sites

De overheid zal mensen altijd een minimum inkomen moeten geven, om te voorkomen dat ze verhongeren.

 

Door de geschiedenis heen is dat vrij gedrag zeldzaam.

Natuurlijk, op dit moment gaat het zelfs zo ver dat ze je zullen dwang-voeden...

Maar als het in de (nabije?) toekomst moeilijk wordt om zelfs in de randstad een gevoel van organisatie te behouden, dan zal het de overheid een rotzorg zijn of jij verhongert of niet.

Link naar reactie
Share on other sites

De overheid zal mensen altijd een minimum inkomen moeten geven, om te voorkomen dat ze verhongeren.

De overheid zijn wij.

Er moet voldoende verdiend kunnen worden om belasting te kunnen heffen om dat minimum inkomen (uitkering...) te kunnen geven.

Link naar reactie
Share on other sites

Als je er vanuit gaat dat wij niks meer aan pension gaan krijgen of dat we gaan krijgen geen enkele koopkracht heeft zit je best goed :rolleyes:

Het kan dan namelijk alleen nog maar gaan meevallen :p

Het is alleen jammer dat we dan al die tijd wel hebben mogen afdragen, maar ja als je dat dan ziet als geld voor het goede doel dan kan ik daar ook nog mee leven.

 

Waar ik wel echt de pest aan heb is dat de pensionpotten waarschijnlijk geroofd gaan worden om in de bodemloze put te gaan!

En als dat niet gebeurt dat de pensioenfondsen met ons geld aan het gokken zijn daar enorme salarissen van krijgen maar nul verantwoording hoeven af te leggen.

 

Ook het verplichte karakter zit me nu wat dwars, omdat ik er niet echt meer in geloof, maar ja zo werkt dat met een verzekering dus amen....

 

Prep ze,

K a n s

Link naar reactie
Share on other sites

Het beste kan je gewoon geen eigen huis hebben en geen spaargeld, dan kan je maximaal profiteren van de samenleving.

 

The State is the great fiction through which everyone endeavours to live at the expense of everyone else - Frederic Bastiat

 

Ik neem aan, dat je dergelijk parasitisme veroordeelt.....

 

De overheid zal mensen altijd een minimum inkomen moeten geven, om te voorkomen dat ze verhongeren.

 

Is het werkelijk zo, dat de samenleving (in jouw woorden De overheid) mensen een uitkering MOET geven? Geldt dat ook voor de personen in de samenleving die 'de kantjes er vanaf lopen'? Die min of meer weigeren om fatsoenlijk te werken? Of omdat ze opgeleid zijn voor een hoge functie (drs biochemie) maar er is binnen hun stramien geen werk, thuis mogen zitten en een uitkering ontvangen? Hoe zou het zijn als mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun inkomen, en als ze niet gehandicapt zijn oid (waarbij ze imho WEL recht hebben op financiële hulp) gewoon geen uitkering ontvangen en wel MOETEN werken, ongeacht het niveau?

 

Als je dan een eigen huis of spaargeld hebt, zeggen ze gewoon maak dat eerst maar op, terwijl iemand die zijn hele leven royaal heeft geleefd, (vaak nieuwe auto, paar keer per jaar op vakantie etc) krijgt die uitkering wel. Is dat eerlijk?

 

Ja en nee (op jouw vraag of dat eerlijk is). De persoon die spaart voor zijn huis en/of vermogen, heeft weinig in de samenleving an sich geïnvesteerd. Iemand die met het geld dat binnenkomt DOOR ZIJN OF HAAR ARBEID, de samenleving verrijkt, heeft die dan wellicht meer recht erop? Tsja, das een hele aardige stelling. Misschien moeten we af van het zinnetje dat iemand ergens 'recht op heeft'. Ben ook benieuwd wat @Rothbard hiervan zegt.

 

Het zou aardiger zijn, of misschien zelfs rechtvaardiger, als je gewoon zelf mag sparen voor je pensioen. Een reisje naar het verre buitenland enige tijd terug, was wel een eye-opener als je je dat bedenkt. Of iemand nou volledig recht van lijf en leden was of niet, iedereen daar was 'iets' aan het doen. Ook de mensen met evidente beperkingen. Dat is wellicht niet heel erg sociaal (alhoewel de minder validen aan alle kanten steun kregen van de overwegend Boeddhistische bevolking aldaar) maar strookt wel prima met de natuur. Mensen kunnen dan zelf kiezen om (financiële) steun te bieden aan andere (gehandicapte) personen.

Ik zeg niet dat ik een dergelijk middeleeuws systeem in al haar facetten goedkeur, maar nu zijn we doorgeslagen naar de andere kant. Om in jouw eigen woorden te spreken: ''Het beste kan je gewoon geen eigen huis hebben en geen spaargeld, dan kan je maximaal profiteren van de samenleving' en dat gebeurt in teveel gevallen WEL momenteel. Een voorbeeld: iemand die ik ken is al vijf jaar werkeloos en hij klaagt over zijn gebrek aan geld (38 jaar en mankeert niets aan zijn armen benen of hoofd). Ik bied diegene aan om mijn auto te wassen en in de was te zetten, en even te stofzuigen, voor 50 euri's handjecontantje. Na twee keer een afspraak hierover te hebben gemaakt die diegene niet nakwam, denk ik, nou, met zo'n instelling wordt het ook helemaal niets. Een financieel blok aan het been der samenleving. Kennelijk zit diegene liever thuis op de bank. Ik weet BIJNA ZEKER, dat wanneer de geldkraan wordt dichtgedraaid, dat die persoon na een week of twee alleen maar bedelen en appels stelen bij de groenteboer, wat meer gemotiveerd is om mijn auto te wassen, in de was te zetten en te stofzuigen. En daarbij ben ik weer bij jouw eerdere uitspraak....

 

De overheid zal mensen altijd een minimum inkomen moeten geven, om te voorkomen dat ze verhongeren.

 

Als mensen dreigen te verhongeren, worden ze vanzelf wel wat inventiever om aan eten te komen; indien stelen 'not-done' is en arbeid loont zich (en er is geen overheid die een groot deel van de inkomsten over jouw arbeid middels BTW en belastingen steelt), dan zullen mensen echt wel van hun zitvlees komen om aan geld cq eten te komen.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Ben het met ks eens. Een vroegere vriendin heeft dezelfde opleiding, ze is alleen 4 jaar eerder moeder geworden. Zij zit thuis, want ze moet er zijn voor haar kins (vader uit beeld) mijn man en ik werken, ondersteunen ook nog familie. En zij.... Klagen dat ze geen geld heeft. Belde me laatst op dat ze naar de efteling wilde en of ik even wilde betalen, want ik was zo rijk. Pfff we zijn geen vriendinnen meer

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Gisternavond een documentaire gezien Zwarte Zwanen, behoorlijke schokkende info over wat er met onze pensioengelden gebeurt.

Was op Ned 2, even kijken bij uitzending gemist dus.

 

Alleen de belegginggroepen zoals Alp Invest worden er goed rijk van, de werkers krijgen minder pensioen, zum kotzen !

 

Ik heb met veel interesse zitten te kijken. Corporate Access tegen soms 20K om een uurtje met een CEO te mogen praten. Ongelofelijk.

 

Toch was ik het wel eens met die directeur van PIMCO, ik geloof niet dat de gemiddelde particulier het beter doet.

Link naar reactie
Share on other sites

 

 

Het beste kan je gewoon geen eigen huis hebben en geen spaargeld, dan kan je maximaal profiteren van de samenleving.

 

en dat is precies de reden dat is de hele samenleving naar de tyfus gaat, de "ik houd mijn handje lekker op voor thuis zitten" cultuur richt ons hele land de afgrond in, nog even en er zijn meer mensen die dr hand op houden dan mensen die het potje gevuld moeten houden

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share


×
×
  • Nieuwe aanmaken...