Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Waar zijn mensen toe in staat? milgram


Recommended Posts

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Grappig onderwerp. Ik ben momenteel dit boek aan het lezen:

 

thinking_fast_and_slow.jpg.d0a4eacd13c0e72ea71668481a9e5dfe.jpg

bron: http://www.thoughtspad.com/wp-content/uploads/2014/01/thinking_fast_and_slow.jpg

 

Waar ik aan moest denken was het volgende:

 

A bat and a ball cost $1.10 in total. The bat costs $1 more than the ball. How much does the ball cost?

Almost everyone feels the temptation to answer “10 cents” because the sum $1.10 so neatly separates into $1 and 10 cents, and 10 cents seems the right price for a ball (small and light) relative to a bat (big and heavy). In fact, more than half of a group of students at Princeton and at the University of Michigan gave precisely that answer — that wrong answer. [En in het boek staat aangegeven dat op andere universiteiten zelfs 80% van de studenten het fout had]

The right answer is: The ball costs a nickel.

bron: http://www.strategy-business.com/article/03409?gko=7a903 - sorry voor het Engels.

 

Zelfs op de beste universiteiten zijn mensen niet altijd geneigd hun eerste inzichten niet te ondervragen. Daar kun je pessimistisch over zijn, je kan ook optimistisch zijn dat in ieder geval een deel van de mensen wel hun impulsen de baas is. En ik denk dat de vaardigheden in ieder geval voor een deel wel te leren zijn, onder andere door boeken zoals Thinking Fast and Slow.

Link to post
Share on other sites
Gast Heksenboot
Vaak zou ik niet zeggen. Maar de enkele keren dat ik een TV opname heb meegemaakt, bestond de instructie simpelweg uit het enthousiast begroeten bij binnenkomst. Nou dat vond ik niet zo'n probleem om te doen :) Het verplicht lachen en verplicht klappen verder tussendoor, zoals je dat vaak idd op tv ziet in films bijvoorbeeld enzo, heb ik nog niet echt meegemaakt.

 

 

 

 

 

Het is wel goed om hier over na te denken, omdat je je dan iig bewust maakt dat dit bestaat en je er zelf waakzaam op kan zijn. Ik acht mezelf wel in de uitzondering, maar dit heeft wel een reden, want ik denk dat veruit de meeste mensen die naar de docu krijgen van zichzelf willen denken dat ze bij die uitzondering horen.

Het volg de massa - effect (omdat we nog geen naampje hebben), Het bang zijn hoe anderen over ons denken. Ik ben nogal tegendraads van mezelf, dat heb ik inmiddels wel geleerd. Gezag doet daar weinig aan af bij mij.

 

Paar voorbeelden:

 

Vroeger werd ik veel gepest, toen ik in een positie kwam dat ik met een klein groepje meiden op een speelplaats was en 1 van die meiden begon een kind aldaar te pesten, in eerste instantie lachte ik mee (dat me doen effect) maar ik werd er spontaan zo misselijk van, omdat ik zo goed wist hoe dat moest voelen, dat ik daarbij ook gelijk stopte en tegen de anderen zei dat ze moesten stoppen. Ik was een buitenbeentje, anders dan de rest, dus ja wat maakt het eigenlijk dan nog uit om mee te doen?

 

In dat experiment denk ik dat ik nooit zover zou komen om dat contract te tekenen zodra ik weet dat het gaat om iemand pijn doen. Ik zal nooit iemand bewust pijn doen, ben zelfs bang dat ik dat niet kan als mijn leven ervan af zou hangen, maar dat laatste weet ik niet, in zo'n positie heb ik nog nooit gezeten.

 

Een ander leuk voorbeeld en simpel voorbeeld:

 

Je krijgt de keuze: Geel of Blauw..............

..............................................................

..............................................................

..............................................................

De meeste mensen kiezen nu Geel of Blauw

...............................................................

en wat was mijn antwoord op deze vraag? ........ Rood? Al was het met enige twijfel, ik ging wel out of de box. Dit was tijdens een soort van psychologisch onderzoek.

Degene die de test bij mij afnam, reageerde nogal verbaasd in eerste instantie en zei dat ik 1 van de weinigen ben die om de gegeven opties heen gaat.

 

Wat dan wel zo is: was de keus Geel of Rood geweest, had ik waarschijnlijk Rood gekozen. Ik ben niet tegendraads omdat ik tegendraads wil zijn. Maar wel tegendraads als mijn optie er niet tussen zit die ik wel wil kiezen. dus in dat miligram experiment, had ik een keus gehad, doorgaan of doorgaan of zelf nadenken en toch zeggen stoppen.

 

Ik doe geen dingen omdat anderen dat willen, ik heb een groot gebrek aan het "volg de massa-effect". Als ik iets niet wil, kun je het heen en weer krijgen. Dat was op school al zo en zo'n leraar valt toch onder gezag. Ondanks dat ik juist toen wel er graag wou bij horen qua medeleerlingen dan. Probeerde ik wel eens dingen die niet tegen mijn principes in druiste.

 

Duidelijk. Thanx voor de uitleg. :)

Link to post
Share on other sites

 

Overigens is het vreemd om te denken dat je zelf anders zou reageren in experimenten als deze (denk aan de concentratiekampen in de tweede wereld oorlog). De mens is een bewerkelijk wezen en niet alleen 'sheeple' vallen aan dit soort dingen ten prooi (om het nog maar niet te hebben over hoe mensen reageren onder stress). Het is goed om over dingen na te denken, maar besef je dat de mensen in deze experimenten, mensen waren zoals jij en ik. Ook gaan de Milgram experimenten over het volgen van gezag, en niet zo zeer over het kwaad dat mensen elkaar zullen aandoen (zo waren de schokken veel minder voorkomend, wanneer dezelfde acteur zonder doktersjas verscheen, of zelf twijfelde in zijn instructies).

 

 

Misschien een beetje wishful-thinking... maar ik hoop toch van harte dat de mensen die dit hebben gezien zich daardoor realiseren dat gezag zo veel macht heeft als je het zelf geeft. Dat men/zij/wij zeg maar een stapje terug kunnen doen en zien dat er niemand met een pistool tegen hun hoofd staat (om maar even een voorbeeld te gebruiken). Gezag is relatief en vooral iets waar je een keuze in hebt. Je hebt altijd de keuze om je te onderwerpen of er tegen in te gaan (zelfs als iemand een pistool tegen je hoofd heeft). En op het moment dat je je daar bewust van bent acht ik de kans op rebelleren tegen gezag een stuk groter. Omdat het dan een bewustere keuze is dan wanneer je soort van automatisch je onderwerpt aan het gezag dat gepresenteerd word.

Link to post
Share on other sites
  • Admin
Grappig onderwerp. Ik ben momenteel dit boek aan het lezen:

 

thinking_fast_and_slow.jpg.d0a4eacd13c0e72ea71668481a9e5dfe.jpg

bron: http://www.thoughtspad.com/wp-content/uploads/2014/01/thinking_fast_and_slow.jpg

 

Waar ik aan moest denken was het volgende:

 

 

bron: http://www.strategy-business.com/article/03409?gko=7a903 - sorry voor het Engels.

 

Zelfs op de beste universiteiten zijn mensen niet altijd geneigd hun eerste inzichten niet te ondervragen. Daar kun je pessimistisch over zijn, je kan ook optimistisch zijn dat in ieder geval een deel van de mensen wel hun impulsen de baas is. En ik denk dat de vaardigheden in ieder geval voor een deel wel te leren zijn, onder andere door boeken zoals Thinking Fast and Slow.

 

Ik heb gelezen, ik heb nagedacht, maar ik mis een uitleg voor het goede antwoord.

Link to post
Share on other sites
Eh ja (en nog een paar tekens)

Strikvraag. Bat kost een dollar meer. Dus haal die van het totaalbedrag af.

Wat je overhoud, een dime, doe je door de helft. Hou je twee nickels over.

De bat kost dus 1 dollar en een nickel, de bal een nickel.

 

Maar als men een snel antwoord van je verlangt, en zelfs in vele gevallen als je er de tijd voor krijgt,

zal je vanuit je gevoel, eerder dan vanuit je ratio, al vrij snel antwoorden dat de bat een dollar kost, en de bal een dime.

Het zit hem in de vraagstelling. Er zit een soort van elegante valkuil in verwerkt.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
  • Admin
Strikvraag. Bat kost een dollar meer. Dus haal die van het totaalbedrag af.

Wat je overhoud, een dime, doe je door de helft. Hou je twee nickels over.

De bat kost dus 1 dollar en een nickel, de bal een nickel.

 

Maar als men een snel antwoord van je verlangt, en zelfs in vele gevallen als je er de tijd voor krijgt,

zal je vanuit je gevoel, eerder dan vanuit je ratio, al vrij snel antwoorden dat de bat een dollar kost, en de bal een dime.

Het zit hem in de vraagstelling. Er zit een soort van elegante valkuil in verwerkt.

 

Oke dit helpt ook niet.

 

De vraag was dat de Bat een dollar meer kost dan de Ball.

ff in euro's en NL :)

Een knuppel kost 1 euro meer dan een bal. en samen was het 1,10

de bal kost 10 cent (ja we doen het andersom) ... Ah nu zie ik het. Ja was laatst niet helemaal erbij :) Want als de knuppel dan 1 euro meer kost, en dus 1,10 dan kunnen ze niet meer samen 1,10 zijn :) Ik herkende de vraag wel en ik wist ook wel dat het niet klopte, maar ik zag het gewoon niet.

Link to post
Share on other sites
Strikvraag. Bat kost een dollar meer. Dus haal die van het totaalbedrag af.

Wat je overhoud, een dime, doe je door de helft. Hou je twee nickels over.

De bat kost dus 1 dollar en een nickel, de bal een nickel.

 

Maar als men een snel antwoord van je verlangt, en zelfs in vele gevallen als je er de tijd voor krijgt,

zal je vanuit je gevoel, eerder dan vanuit je ratio, al vrij snel antwoorden dat de bat een dollar kost, en de bal een dime.

Het zit hem in de vraagstelling. Er zit een soort van elegante valkuil in verwerkt.

 

De auteur, nobelprijswinnaar Kahneman, trekt mede hieruit de conclusie dat mensen snel geneigd zijn af te gaan op hun instincten (lees: systeem 1) dan hun verstand (lees: systeem 2) te gebruiken. Door het gebruiken van deze test in zijn verhaal (en de resultaten ervan) laat hij zien dat zelfs op plekken waar mensen slim geacht worden (= universiteiten) een groot deel van de respondenten kiest voor het intuïtieve antwoord boven het logisch beredeneerde antwoord. Of met andere woorden: mensen zijn nogal geneigd om hun instincten te volgen boven hun verstand. Als je die waarneming naast het onderwerp van dit topic legt verklaart het een hoop, al is het verontrustend.

 

Nog een voorbeeld:

 

Alle rozen zijn bloemen

Sommige bloemen vergaan snel

Dat betekent dat sommige rozen snel vergaan.

(bron: p45, Thinking Fast and Slow, Daniel Kahneman)

 

Het is een 'simpel' voorbeeld van één van de meest gemaakte redeneerfouten, ook op dit blog.

Link to post
Share on other sites
De auteur, nobelprijswinnaar Kahneman, trekt mede hieruit de conclusie dat mensen snel geneigd zijn af te gaan op hun instincten (lees: systeem 1) dan hun verstand (lees: systeem 2) te gebruiken.

...........

Dat mensen dagelijks veel beslissingen nemen veelal vanuit de emotie, eerder dan vanuit de ratio, verontrust mij.

Het geld namelijk ook voor politici, chirurgen, ambtenaren, generaals, en noem maar eens een lijst met mensen die beslissingen nemen met vergaande invloed.

Link to post
Share on other sites
Dat mensen dagelijks veel beslissingen nemen veelal vanuit de emotie, eerder dan vanuit de ratio, verontrust mij.

Het geld namelijk ook voor politici, chirurgen, ambtenaren, generaals, en noem maar eens een lijst met mensen die beslissingen nemen met vergaande invloed.

 

Nog enger wordt het als de factor Financieel Gewin om de hoek komt kijken. Voor genoeg geld maken we iedereen af.

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
Gast Heksenboot

Daarom wordt in reclame en politiek ook altijd ingewerkt op de emotie.

Graadje verder: Sex Sells > Reptielen-brein.

 

Instinct - Emotie - Denken

Onderkant lichaam - MIdden (buik en hart) - Boven (hersens)

Link to post
Share on other sites
Daarom wordt in reclame en politiek ook altijd ingewerkt op de emotie.

Graadje verder: Sex Sells > Reptielen-brein.

 

Instinct - Emotie - Denken

Onderkant lichaam - MIdden (buik en hart) - Boven (hersens)

Denken doe ik het liefst met de onderkant van mijn lichaam.

Voelen met de hersenen. Die zijn tenminste vrij van emotie.

En mijn instinct zit in mijn maag. VRETEN! ZUIPEN!

 

Maar nu verder serieus:

Ik ben van mening dat beschaving inhoud dat je in staat bent om tussen instinct/gevoel en actie een pauze in te lassen,

je verstand erbij te halen en aan het werk te zetten, om daarna pas te handelen.

Link to post
Share on other sites
  • Admin
Denken doe ik het liefst met de onderkant van mijn lichaam.

Voelen met de hersenen. Die zijn tenminste vrij van emotie.

En mijn instinct zit in mijn maag. VRETEN! ZUIPEN!

 

Maar nu verder serieus:

Ik ben van mening dat beschaving inhoud dat je in staat bent om tussen instinct/gevoel en actie een pauze in te lassen,

je verstand erbij te halen en aan het werk te zetten, om daarna pas te handelen.

 

Dat kunnen we ook, maar we willen/doen dat niet altijd :)

Link to post
Share on other sites

Preppers zijn helemaal niet vrij van groepsdruk en al helemaal niet de preppers op dit forum. Lees sommige draadjes maar eens, en ik herinner me nog levendig een SC waar alle aanwezigen in een kring 'moesten' gaan staan voor een life forum...... (opzich een leuk idee, dat is niet het punt) er werd flink aangedrongen ook bij de mensen die niet zo graag wilden in eerste instantie. 'Keyser Suze zegt dat we allemaal in een kring moeten gaan staan'. Ik kan me slechts 3 mensen herinneren die niet meededen. Hoewel er maar weinig het erg plezant noch onderhoudend leken te vinden. En de zogenoemde anarchisten...die stonden graag in het middelpunt. Maar wat als ik dit nu eens niet zou durven posten vanwege groepsdruk? Of andere sociale belangen.. etc. etc. In het kader daarvan zeg ik dat dit alleen maar even een opfrissing was van ons geheugen en om een stukje reflectie...want straks vinden jullie me allemaal niet aardig...muahaha:cool:

  • Leuk 1
Link to post
Share on other sites
Preppers zijn helemaal niet vrij van groepsdruk en al helemaal niet de preppers op dit forum. Lees sommige draadjes maar eens, en ik herinner me nog levendig een SC waar alle aanwezigen in een kring 'moesten' gaan staan voor een life forum...... (opzich een leuk idee, dat is niet het punt) er werd flink aangedrongen ook bij de mensen die niet zo graag wilden in eerste instantie. 'Keyser Suze zegt dat we allemaal in een kring moeten gaan staan'. Ik kan me slechts 3 mensen herinneren die niet meededen. Hoewel er maar weinig het erg plezant noch onderhoudend leken te vinden. En de zogenoemde anarchisten...die stonden graag in het middelpunt. Maar wat als ik dit nu eens niet zou durven posten vanwege groepsdruk? Of andere sociale belangen.. etc. etc. In het kader daarvan zeg ik dat dit alleen maar even een opfrissing was van ons geheugen en om een stukje reflectie...want straks vinden jullie me allemaal niet aardig...muahaha:cool:

Dat kringetje vond ik wel geinig.:p Al maak je nu wel een heel goed punt;)

Link to post
Share on other sites

Maar nu verder serieus:

Ik ben van mening dat beschaving inhoud dat je in staat bent om tussen instinct/gevoel en actie een pauze in te lassen,

je verstand erbij te halen en aan het werk te zetten, om daarna pas te handelen.

 

Ik denk dat hierin een gradueel onderscheid te maken is. De ene persoon is er beter in dan de andere. Daarbij aangetekend: iedere persoon is er in beginsel toe in staat om na te denken, maar de praktijk leert dat we allemaal wel eens vergissingen maken in de "automatische piloot" van ons instinct.

 

Preppers zijn helemaal niet vrij van groepsdruk en al helemaal niet de preppers op dit forum. Lees sommige draadjes maar eens, en ik herinner me nog levendig een SC waar alle aanwezigen in een kring 'moesten' gaan staan voor een life forum...... (opzich een leuk idee, dat is niet het punt) er werd flink aangedrongen ook bij de mensen die niet zo graag wilden in eerste instantie. 'Keyser Suze zegt dat we allemaal in een kring moeten gaan staan'. Ik kan me slechts 3 mensen herinneren die niet meededen. Hoewel er maar weinig het erg plezant noch onderhoudend leken te vinden. En de zogenoemde anarchisten...die stonden graag in het middelpunt. Maar wat als ik dit nu eens niet zou durven posten vanwege groepsdruk? Of andere sociale belangen.. etc. etc. In het kader daarvan zeg ik dat dit alleen maar even een opfrissing was van ons geheugen en om een stukje reflectie...want straks vinden jullie me allemaal niet aardig...muahaha:cool:

 

Volledig mee eens. Recentelijk heb ik me ook op een dergelijke manier moeten schikken vanwege groepsdruk met name in het Oekraïne-topic. Goed dat het in dit topic leidt tot zelfreflectie op dit forum, want volgens mij geldt voor iedereen wel het adagium verbeter de wereld en begin bij jezelf. Lead by example en spaar vooral jezelf niet.

Link to post
Share on other sites
Ik denk dat hierin een gradueel onderscheid te maken is. De ene persoon is er beter in dan de andere. Daarbij aangetekend: iedere persoon is er in beginsel toe in staat om na te denken, maar de praktijk leert dat we allemaal wel eens vergissingen maken in de "automatische piloot" van ons instinct.

.........

Tja, het is (helaas) een feit. Maar het is dan ook een gebeuren waarbij veel factoren een rol spelen.

Heeft iemand geleerd om na te denken, zijn/haar verstand te gebruiken. Dat lijkt een vreemde vraag.

Maar doet toch wel degelijk ter zake.

 

Tijdsdruk, een hele bekende. En druk in het algemeen.

Als je onder druk staat, kan het zijn dat je eerder op je emoties/instinct afgaat, dan op je ratio.

 

Verder speelt zelfs het moment van de dag en hoe je je voelt een rol.

Als ik s'morgens chagrijnig ben, gebruik ik niet snel mijn verstand. :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
×
  • Nieuwe aanmaken...