Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Nederlands bedrijf betaalt werknemers met Bitcoin


Recommended Posts

Een aparte ontwikkeling. Ik blijf twijfel houden over BTC. De achterliggende gedachte is goed. Maar een aantal computers in een kelder genereren je vakantie geld. Daar staat echt werk tegenover.. Dat blijft het probleem een BTC heeft geen intresieke waarde.. IMHO.

 

http://www.nu.nl/tech/3477132/nederlands-bedrijf-betaalt-werknemers-met-bitcoin.html

 

Eliantie heeft in 2010 een ruimte ingericht met computers die 24 uur per dag Bitcoins genereren. Inmiddels zegt het Rijswijkse bedrijf zoveel virtuele munten te hebben verzameld dat het vakantiegeld van de werknemers in de digitale valuta kan worden uitgekeerd.

Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

De euro heeft toch ook geen intrinsieke waarde als je het wanbeleid van de afgelopen decennia bekijkt?

Men accepteert het papier en daar maak ik gebruik van.

Mijn werkgever zal weigeren me te betalen in goud of zilver, nootjes, schelpjes of wat dan ook anders dan spreadsheetnummers in mijn bankrekening.

Link to post
Share on other sites

Verschil met BTC is alleen dat iedereen het dus kan maken en niet alleen de overheid. Dat maakt het probleem groter. Verder is de prijs in een maand of drie van 30 naar 250 en terug naar 100 gegaan. Ik neem aan dat ze 8% van een jaar salaris in BTC krijgen. Wellicht belasting vrij maar ga uit van modaal salaris dus "bruto" 30 BTC. Vraag me af of de belasting wel in Euros word betaald of geheel niet? :-)

 

Ik vermoed dat ik niet veel van deze mensen zal tegenkomen deze zomer..

 

WR

Link to post
Share on other sites

Het probleem is juist kleiner daardoor.

Fiat poen print men naar behoefte.

BTC is gelimiteerd.

Let niet op de volatiliteit van dit jonge betaalmiddel.

Let eerder op de langere termijntrend. Zie http://bitcoincharts.com/charts/mtgoxEUR#rg30ztgCza1gSMAzm1g10za2gSMAzm2g100zi1gMACDzi2gOBVzi3gUO en speel wat met de tijdspanne.

 

Belasting betaal je al genoeg, zelfs al i s je salaris netto=bruto.

21% BTW en nog meer afhankelijk van wat je koopt.

Link to post
Share on other sites

Misschien is het ook wel het feit dat een bedrijf dit bepaald (neem ik aan) en op basis van de huidige prijs die dus wel volatiel is. Aan de andere kant als ze bijvoorbeeld afstand doen van vakantiegeld richting werkgever en dan netto die 8% in BTC krijgen dan is het wel weer interessant maar het blijft een vreemde uitbetaling. Ik heb wel eens gelezen dat relatief veel mensen hun vakantie geld hard nodig hebben voor achterstallige kosten. Dan moet je helaas niet bezig zijn met zaken als BTC of ook PM.

Link to post
Share on other sites

Er moet haast wel iets zijn wat ze vergeten te melden.. Er zijn maar heel weinig mensen die het anders zouden willen op deze manier men kan ook zelf BTC kopen. Of ze verwachten SHTF net voor het vakantiegeld komt :-) dan lachen wel ze als laatste maar zo veel preppers zijn er niet. Ik vraag me af in welke category bitcoin nu valt belasting technisch. Er is geen officiele waarde voor in Euros volgens mij zoals PM. Stel het bedrijf zegt jullie krijgen 100 bitcoins wat heb je dan gehad voor de belasting?

 

WR

Link to post
Share on other sites

Belastingtechnisch is er niets aan de hand zolang je e.e.a. niet in `normale` valuta omzet.

E.e.a. is als bitcoin lastig te traceren namelijk.

 

Of doe jij aangifte over je bezit aan BTC's? En het papiergeld in je portemonnee?

Hier gebeurt het zelfs niet over de spaarrekening, zeker daar deze ruim onder de vrijstellingsgrens voor de rendementsheffing zit.

Link to post
Share on other sites

Het blijft een interesant iets.

De koers schommelingen zijn natuurlijk niet goed voor de acceptatie, geld moet stabiel zijn.

Samen met de nieuwigheid zal het dus nog wel even duren voordat het echt aanslaat.

En als het echt aanslaat is die maximale hoeveelheid natuurlijk de zegen en de doodsteek.

Als al het fiat geld naar BC gaat moet een BC miljoenen opleveren, dus veel te veel!

 

En ik kan me niet voorstellen dat er dan niet wat nieuwe BC bij komen het js tenslotte maar een fictief iets, en hoe goed we daar mee om kunnen gaan wordt nu bewezen met het grote fiat experiment.

 

Prep ze,

Kans

Link to post
Share on other sites

 

En ik kan me niet voorstellen dat er dan niet wat nieuwe BC bij komen het js tenslotte maar een fictief iets, en hoe goed we daar mee om kunnen gaan wordt nu bewezen met het grote fiat experiment.

 

Prep ze,

Kans

 

Dat is precies mijn vrees voor BTC. Er zal te veel reden zijn om het volume te vergroten. Micro-btc zullen nooit aanslaan mensen gunnen de early adopters dat gewoon niet. De hoge waarde is het risico zoals @Kans goed verwoord. Ik ben trouwens wel een voorstander van het idee en decentrale concept wat vergelijkbaar met pm misbruik beperkt echter het blijven bits die onbeperkt te maken zijn zolang ze het daar maar ergens eens zijn (in dit geval de groep met de grootste invloed op BTC). Daarom blijft volgens mij pm de "last man standing" vergelijk de papieren pm markt met BTC zelfde onbetrouwbare schommelingen.. Echter als deze markten zouden vallen staat PM fysiek nog wel voor iets.

 

WR

Link to post
Share on other sites
En als het echt aanslaat is die maximale hoeveelheid natuurlijk de zegen en de doodsteek.

Als al het fiat geld naar BC gaat moet een BC miljoenen opleveren, dus veel te veel!

Als door de toenemende prijs Bitcoins minder praktisch worden, worden ze minder gebruikt, waardoor de toename in prijs beperkt blijft. Niets doodsteek, er is ook geen enkele reden dat al het fiat-geld vervangen zou moeten worden door Bitcoin. Daarnaast kan de deelbaarheid van Bitcoin oneindig uitgebreid worden, dus die overweging is er sowieso niet. Hier was met een simpele Google search achter te komen.

 

En ik kan me niet voorstellen dat er dan niet wat nieuwe BC bij komen het js tenslotte maar een fictief iets, en hoe goed we daar mee om kunnen gaan wordt nu bewezen met het grote fiat experiment.

Je bedoelt hoe goed overheden daarmee om kunnen gaan. Achter Bitcoin zit geen centraal geweldsmonopolie, het grote fiat experiment bewijst in deze helemaal niets. Dat er voedseltekorten en -overschotten ontstaan als overheid de distributie van voedsel regelt bewijst toch ook helemaal niet hoe goed 'we' om kunnen gaan met voedsel?

Link to post
Share on other sites

Dat is lang geleden RB.

( dat we een leuke discussie hebben!)

 

Het is nieuw dus moeilijk te voorspellen.

Ik kan alleen terug kijken en vergelijken en dat extrapoleren.

 

Stel dat bc's nog veel populairder worden.

Dan bedoel ik dat een maar een paar % van de bevolking/beschikbare fiat geld naar bc gaat dan is de prijs per BC al niet meer bruikbaar/praktisch.

Stel dat een euro de koopkracht krijgt om huis te kopen?

Zowel extreme inflatie maar helemaal deflatie is moordend en ongewenst.

Dus zolang bc niet redelijk stabiel worden heeft het beperkingen.

( het zal voornamelijk een speculatief iets blijven)

 

Ik geloof dat we weer naar een redelijk universele munt gaan, zoals dat al heel lang is geweest en volgens mij goed werkte: PM.

Dat bc wel kan werken ben ik van overtuigd het zou zomaar de nieuwe munt kunnen worden.

Maar dan zal er nog veel moeten gebeuren.

De centrale banken en FED enz zullen hun monopolie en ultieme geldkoe moeten afstaan........

De overheden zullen bc als officieele munt moeten erkenen, geen echte voorwaarde denk ik maar het zou eea enorm versnellen en stabiliseren.

Uiteindelijk zal ook op de creatie van bc een ultieme rem moeten komen, bv door een PM koppeling!

 

Als we onze overheden al niet kunnen vertrouwen om geld creatie te kunnen beheersen, waarom dan wel van een particuliere organisatie waar helemaal geen controle op is? Macht corrupteerd en als je de wereldmunt onder controle hebt heb je ultieme macht dus zal het corrupt worden.

 

Hoe kunnen we het aantal bc in omloop controleren?

Elke digitale beveiliging is te kraken en als je er ongeloofelijk rijk van kunt worden en vervolgens de pakkans ook nog bijna nul is......

 

En dan is er nog een laatste fundamenteel probleem, bc verkrijg je door rekenkracht van computer te gebruiken.

Deze rekenkracht zal zolang de wet van Moore geld dus elk jaar verdubbelen terwijl de prijs gelijk blijft.

Dus je weet 100% zeker dat bc elk jaar halveren in waarde omdat de mining kosten elk jaar halveren.

Ik weet nog niet hoe dit ondervangen moet worden, het is een leuk/geniaal/vernieuwend idee maar ja het blijft een twijfelachtige manier.

Het leuke aspect is dat de miningskosten dus wel gekoppeld is aan energie, ik denk dat dat een vereiste is net zoals PM gekoppeld is aan energie.

 

Of het niet tastbaar zijn overwonnen kan worden weet ik ook niet, dat kan natuurlijk gewoon sentiment zijn van een snel afstervende generatie?

Ik vind het geen fijn idee dat ik het niet kan zien en mijn handen kan houden.

 

Ik denk dat dit een goed experiment is maar dat het niet echt een succes kan worden om beschreven problemen.

Welke de doodsteek zal worden weet ik niet, de overheid die ingrijpt ( macht afname, verdwijnende belastings inkomsten enz), iemand die het systeem hackt, de organisatie die erachter zit en de menselijk fout maakt om te denken dat zij het verdient hebben om rijk te worden nu ze de nieuwe wereldmunt hebben geintroduceerd,..

 

Grt

Kans

 

Als door de toenemende prijs Bitcoins minder praktisch worden, worden ze minder gebruikt, waardoor de toename in prijs beperkt blijft. Niets doodsteek, er is ook geen enkele reden dat al het fiat-geld vervangen zou moeten worden door Bitcoin. Daarnaast kan de deelbaarheid van Bitcoin oneindig uitgebreid worden, dus die overweging is er sowieso niet. Hier was meten simpele Google search achter te komen.

 

 

Je bedoelt hoe goed overheden daarmee om kunnen gaan. Achter Bitcoin zit geen centraal geweldsmonopolie, het grote fiat experiment bewijst in deze helemaal niets. Dat er voedseltekorten en -overschotten ontstaan als overheid de distributie van voedsel regelt bewijst toch ook helemaal niet hoe goed 'we' om kunnen gaan met voedsel?

Link to post
Share on other sites
En dan is er nog een laatste fundamenteel probleem, bc verkrijg je door rekenkracht van computer te gebruiken.

Deze rekenkracht zal zolang de wet van Moore geld dus elk jaar verdubbelen terwijl de prijs gelijk blijft.

Dus je weet 100% zeker dat bc elk jaar halveren in waarde omdat de mining kosten elk jaar halveren.

Ik weet nog niet hoe dit ondervangen moet worden, het is een leuk/geniaal/vernieuwend idee maar ja het blijft een twijfelachtige manier.

 

De moelijkheidsgraad voor het mijnen van de bitcoins wordt periodiek verhoogd.

Er is dan meer rekenwerk nodig on een BTC te verkrijgen

Link to post
Share on other sites

Ik heb geen idee wat bitcoins precies zijn, maar ik zou het knap vervelend vinden wanneer je vakantiegeld opeens niet meer betaald wordt in gangbare valuta. Of kan je dit direct weer omzetten in euro's zonder waardeverlies?

Link to post
Share on other sites
De moelijkheidsgraad voor het mijnen van de bitcoins wordt periodiek verhoogd.

Er is dan meer rekenwerk nodig on een BTC te verkrijgen

 

Als dat was gekoppeld aan de wet van Moore zou leuk zijn.

Het blijft mijn inziens te veel gemanipuleer aan de bron kant en onnatuurlijk, wat niet wil zeggen dat het niet kan werken of de best beschikbare oplossing is...

 

Grt

Kans

Link to post
Share on other sites
Het blijft mijn inziens te veel gemanipuleer aan de bron kant en onnatuurlijk, wat niet wil zeggen dat het niet kan werken of de best beschikbare oplossing is...

Euh,...

Als M0, M1, M2, etc gemanipuleerd worden, de libor, euribor, de PM-prijzen gefixt, olie idem, etc, etc, waarom is dan BTC minder goed?

Link to post
Share on other sites
Dan bedoel ik dat een maar een paar % van de bevolking/beschikbare fiat geld naar bc gaat dan is de prijs per BC al niet meer bruikbaar/praktisch.

Maar hoezo dan? Zelfs nu kun je al per 0,00000001 bitcoin (=1 satoshi) rekenen, en dat kan eventueel nog oneindig uitgebreid worden. Er is geen praktisch bezwaar, er is geen enkele reden dat je met volle BTC zou moeten rekenen.

 

Stel dat een euro de koopkracht krijgt om huis te kopen?

Dat zou geweldig zijn, armoede zou niet meer bestaan.

 

Zowel extreme inflatie maar helemaal deflatie is moordend en ongewenst.

Tijdens de hele industriële revolutie was er prijsdeflatie, en meer recentelijk in de elektronica, een van de snelst groeiende sectoren in de economie van de afgelopen decennia. Prijsdeflatie heeft hierbij juist geholpen door de producten toegankelijk te maken voor meer mensen. Prijsdeflatie is wenselijk. Het lezen waard: http://wiki.mises.org/wiki/Deflation

 

Dus zolang bc niet redelijk stabiel worden heeft het beperkingen.

Hoe meer mensen het gebruiken, hoe stabieler het wordt, that simple.

 

De centrale banken en FED enz zullen hun monopolie en ultieme geldkoe moeten afstaan........

Dit geldt niet meer voor Bitcoin dan PM. Een PM standaard werkt ook niet echt goed; hoewel minder makkelijk dan fiat, wordt ook die naar believen gemanipuleerd door overheden, met de conjunctuurcyclus als gevolg.

 

Uiteindelijk zal ook op de creatie van bc een ultieme rem moeten komen, bv door een PM koppeling!

Die is er al. Even wat meer research doen.

 

Als we onze overheden al niet kunnen vertrouwen om geld creatie te kunnen beheersen, waarom dan wel van een particuliere organisatie waar helemaal geen controle op is?

Als we onze overheden al niet kunnen vertrouwen om de distributie van voedsel te kunnen regelen, waarom dat wel particuliere organisaties waar helemaal geen controle op is?

 

Macht corrupteerd en als je de wereldmunt onder controle hebt heb je ultieme macht dus zal het corrupt worden.

Maar er is helemaal geen enkele persoon of instantie die de controle over bitcoin heeft.

 

Hoe kunnen we het aantal bc in omloop controleren?

Waarom heb jij zo'n sterke mening over Bitcoin, maar voel je je toch genoodzaakt dit soort vragen te stellen? Zoek het anders even op. Doe een beetje onderzoek voordat je een mening vormt.

 

Ik weet nog niet hoe dit ondervangen moet worden

Met een simpele google search had je dat wel geweten. Lees om te beginnen deze eens door: https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ

Link to post
Share on other sites

@Rothbard, @Kans

 

De dollar en andere westerse fiat afgeleide valuta zijn nu feitelijk gedekt met militaire macht na de loskoppeling van goud. Dat is iets wat ik met BTC niet snel zie gebeuren bij design. Zelfs met pm was het historisch volgens mij zo dat wie de grootste stack had het grootste leger op de been kon krijgen. Aan de ene kant is dat positief aan BTC (idealistisch) kan je zeggen omdat je er niet over hoeft te vechten. Echter is dat niet de aard van mensen wanneer er dan ook maar de kleinste kink in de kabel komt stort het daar door ook in naar mijn mening.

 

Je kan zeggen wat je wilt van schapen maar op het moment vertrouwen ze fiat en niet BTC. Zonder een overheid die het met belasting afdwingt zal dat ook niet gebeuren. En die gaan weer geen valuta aannemen waar ze geen controle op hebben. PM is wat dat betreft iets natuurlijker iedereen snapt het sinds we uit de boom zijn gevallen dat zal ook niet verdwijnen. Het ligt in het westen nu wel ergens ver op de achtergrond.. Maar zeker niet in b.v. Azie.

 

Nogmaals ik ben zeker niet tegen BTC ik vind het zelfs nobelprijs waardig als basis voor een toekomstige currency echter de huidige setup zie ik er niet doorkomen. Ik maak trouwens onderscheid tussen currency/banken en PM/waardeopslag. Dit lijkt mij nog steeds de beste scheiding en of de currency dan BTC of papier/digitaal is maakt niet zoveel uit. In dat opzicht is het huidige systeem bijna geschikt muv dat pm geen vrije rol mag spelen omdat we zwaar in de min staan.

 

WR

Link to post
Share on other sites
Maar hoezo dan? Zelfs nu kun je al per 0,00000001 bitcoin (=1 satoshi) rekenen, en dat kan eventueel nog oneindig uitgebreid worden. Er is geen praktisch bezwaar, er is geen enkele reden dat je met volle BTC zou moeten rekenen.

 

Volgens je eigen link, hieronder, is de bc niet oneindig deelbaar. Als het deelbaar blijft en een zinnige waarde blijft behouden dan volgt delen door heel veel maal waarde is oneidige waarde en dat is dus mijn praktische bezwaar

 

Dat zou geweldig zijn, armoede zou niet meer bestaan.

 

natuurlijk? je weet beter, zo ga je de overheid napraten, blijven drukken en iedereen wordt rijk?

 

Tijdens de hele industriële revolutie was er prijsdeflatie, en meer recentelijk in de elektronica, een van de snelst groeiende sectoren in de economie van de afgelopen decennia. Prijsdeflatie heeft hierbij juist geholpen door de producten toegankelijk te maken voor meer mensen. Prijsdeflatie is wenselijk. Het lezen waard: http://wiki.mises.org/wiki/Deflation

 

Prijsdeflatie is wat ander dan valutedeflatie, prijsdeflatie veroorzaakt door efficienter werken enz heeft een toegevoegde waarde!

Valutainflatie of deflatie is volgens mijn definitie van geld onwenselijk, daar hoef je het ook helemaal niet mee eens te zijn, maar kom den met voorbeelden waarbij dat wenselijk is.

 

Hoe meer mensen het gebruiken, hoe stabieler het wordt, that simple.

 

Klopt, als het niet gemanipuleerd kan worden

 

Dit geldt niet meer voor Bitcoin dan PM. Een PM standaard werkt ook niet echt goed; hoewel minder makkelijk dan fiat, wordt ook die naar believen gemanipuleerd door overheden, met de conjunctuurcyclus als gevolg.

 

Daar ben ik het dus niet mee eens, goud moet gedolven worden, er is niemand die een truck heeft om het erbij te toveren. Bij bc is het een kwestie van het systeem hacken of diegene die het systeem/ broncode/ encryptiekey of wat dan ook bezitten heel simpel om redelijk ondetectbaar bc erbij te jongen

 

 

 

Die is er al. Even wat meer research doen.

 

Ja volgens de beloft theorie, ik denk dat er domweg meer gaan komen.

 

Als we onze overheden al niet kunnen vertrouwen om de distributie van voedsel te kunnen regelen, waarom dat wel particuliere organisaties waar helemaal geen controle op is?

 

 

Maar er is helemaal geen enkele persoon of instantie die de controle over bitcoin heeft.

 

Als het er niet is, wat ik betwijfel!, dan komt het er! Bv regering die domweg internet platlegt enz enz te simpel ...

 

Waarom heb jij zo'n sterke mening over Bitcoin, maar voel je je toch genoodzaakt dit soort vragen te stellen? Zoek het anders even op. Doe een beetje onderzoek voordat je een mening vormt.

 

? Heb geen sterke mening over bitcoin, als ik zo'n een sterke mening had zou ik toch ook geen vragen stellen!

Wat ie er mis om erover te discuseren en van mening te verschillen?

 

 

Met een simpele google search had je dat wel geweten. Lees om te beginnen deze eens door: https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ

 

Alleen lezen is ook niet alles, als je wat moeite had gedan mijn verhaal te lezen en te snappen dan wist je dat ik dus twijfel aan de basis, hoe goed is bc beveiligd en wie weet is al gehackt en komen er bc bij?

Als er geen duidelijk manier is om te zien wat de uitstaande hoeveelheid bc is, en dat kan volgens mij dus niet dan, vind ik het enger dan fiat, dat is nog te tellen bij bc is het allemaal maar wat we geloven en dat werkt niet zo goed !

 

 

123456789tekens

 

Kans

Link to post
Share on other sites
Ik heb geen idee wat bitcoins precies zijn, maar ik zou het knap vervelend vinden wanneer je vakantiegeld opeens niet meer betaald wordt in gangbare valuta. Of kan je dit direct weer omzetten in euro's zonder waardeverlies?

 

Gewoon opnemen en in een oude sok stoppen, die Bitcoins! ;)

Link to post
Share on other sites
Gewoon opnemen en in een oude sok stoppen, die Bitcoins! ;)

 

Ik heb even op wikipedia gelezen, maar daar word ik niet wijzer van. Ik vind het maar een vaag systeem. Ik ben blij dat mijn vakantiegeld gewoon in euro's uitbetaald wordt.

Link to post
Share on other sites
Ik heb even op wikipedia gelezen, maar daar word ik niet wijzer van. Ik vind het maar een vaag systeem. Ik ben blij dat mijn vakantiegeld gewoon in euro's uitbetaald wordt.

 

;) Tja, dan snap je mijn flauwe grapje ook niet!

 

Bitcoins is een virtuele munteenheid, kun je dus niet fysiek vasthouden of opnemen dus. Als je tijd hebt om je er in te verdiepen, geld over hebt om mee te spelen, kan het best interessant zijn. Aan euro's ben je gewendt, maar dat is in principe net zo'n vaag systeem als Bitcoins!

 

Een brood blijft een brood, maar hoeveel brood je kan kopen van euro's, dollars, yens, bitcoins, goud of zilver, is variabel in deze maatschappij. Daar zouden ze eens een oplossing voor moeten verzinnen!

Uiteraard zit niemand daar op te wachten, want dan kun je niet meer manipuleren, speculeren en de boel oplichten. (sorry voor de offtopic :o)

Link to post
Share on other sites
Volgens je eigen link, hieronder, is de bc niet oneindig deelbaar.

Inderdaad, dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat de deelbaarheid eventueel oneindig uitgebreid kan worden.

 

Als het deelbaar blijft en een zinnige waarde blijft behouden dan volgt delen door heel veel maal waarde is oneidige waarde en dat is dus mijn praktische bezwaar

Bij een deling verandert de waarde per BTC niet. Stel dat de euro tien keer zoveel waard wordt. Een winkel kan dan voor een product dat eerst 1 euro kostte nu 10 cent vragen. Als de euro nog eens 10 keer zoveel waard wordt 1 cent, bij nog eens 10 keer ontstaan er praktische problemen bij de rekeneenheid van centen. Dat is echter simpelweg op te lossen door te rekenen met duizendsten. Dat kan ook met bitcoin. Geen praktisch bezwaar.

 

natuurlijk? je weet beter, zo ga je de overheid napraten, blijven drukken en iedereen wordt rijk?

Hoe kom je hier in hemelsnaam bij? Als 1 euro een huis kan kopen wilt dat zeggen dat de koopkracht van het geld omhoog is gegaan, juist precies het tegengestelde effect van geld drukken.

Ik bedoelde ermee dat als onze welvaart zo erg gestegen is dat we een huis kunnen kopen van 1 euro (prijsdeflatie), er geen armoede meer zou bestaan.

 

Prijsdeflatie is wat ander dan valutedeflatie, prijsdeflatie veroorzaakt door efficienter werken enz heeft een toegevoegde waarde!

Je hebt de oorspronkelijke, Oostenrijkse definitie van deflatie (krimpen van de geldhoeveelheid, ook wel monetaire deflatie genoemd (niet valutadeflatie)), en prijsdeflatie. Je had het over deflatie doordat er meer mensen gebruik gaan maken van bitcoin. Dat is geen monetaire deflatie, dat is prijsdeflatie.

 

maar kom den met voorbeelden waarbij dat wenselijk is.

Nu bijvoorbeeld. Er is veel te veel geld bijgedrukt door centrale banken. Gelukkig zit dat voor een groot deel (nog) opgesloten in het bankwezen. Beter dit geld te vernietigen en de ongezonde banken te laten klappen, voordat het geld gebruikt wordt voor producten en diensten, en hoge inflatie, potentieel hyperinflatie veroorzaakt.

 

Daar ben ik het dus niet mee eens, goud moet gedolven worden, er is niemand die een truck heeft om het erbij te toveren.

Papier dat gedekt wordt door goud hoeft niet gedolven te worden. Ga eens onderzoek doen naar de crisissen ten tijde van de goudstandaard. Het is makkelijker dan je denkt om een goudstandaard centraal te manipuleren, door bijvoorbeeld meer papier bij te drukken of gewoon de regels en dekkingsgraad te veranderen als de overheid dat uitkomt. Kijk eens rond op wiki.mises.org

 

 

Bij bc is het een kwestie van het systeem hacken of diegene die het systeem/ broncode/ encryptiekey of wat dan ook bezitten heel simpel om redelijk ondetectbaar bc erbij te jongen

Hoeveel verstand heb jij van cryptografie? Heb je het al eens geprobeerd? Kun je eens de pogingen opnoemen waar het gelukt is Bitcoin zelf te hacken? (Dat wilt dus Bitcoin zelf zeggen, niet websites of diensten die betrekking hebben op bitcoin). Bitcoin lijdt nu wel aan het probleem dat Mt. Gox een te groot deel van de transacties afhandelt, en een hack van die website kan wel tot problemen leiden, maar dit is geen probleem dat inherent is aan Bitcoin zelf.

 

Als het er niet is, wat ik betwijfel!

Maar doe dan eens even wat onderzoek naar de aard van bitcoin. Een dergelijke centrale controle is er simpelweg niet.

 

dan komt het er! Bv regering die domweg internet platlegt enz enz te simpel ...

En wat heeft dat te maken met: "Als we onze overheden al niet kunnen vertrouwen om geld creatie te kunnen beheersen, waarom dan wel van een particuliere organisatie waar helemaal geen controle op is? Macht corrupteerd en als je de wereldmunt onder controle hebt heb je ultieme macht dus zal het corrupt worden."?

 

Heb geen sterke mening over bitcoin, als ik zo'n een sterke mening had zou ik toch ook geen vragen stellen!

Je hebt een rare manier om geen sterke mening te hebben. Als je geen sterke mening ergens over hebt is het wellicht een goed idee er geen sterke beweringen over te maken, zoals: "En als het echt aanslaat is die maximale hoeveelheid natuurlijk de zegen en de doodsteek.". "Natuurlijk" klinkt mij heel erg sterk in de oren, en het is vrij duidelijk een bewering, geen vraag. Onzin is het wel.

 

van mening te verschillen?

Niet mis met van mening verschillen, wel met een totaal ongeïnformeerde mening op een forum neerplempen.

 

Alleen lezen is ook niet alles

Uiteraard, begrijpen is ook best essentieel. Ik zet ook niet zomaar een link neer. Je hebt een onbegrip van Bitcoin dat voor een groot deel opgelost kan worden door die FAQ. Als je liever met dooddoeners als "lezen is ook niet alles" komt dat het te lezen (en begrijpen ;)), moet je dat zelf weten, maar ga alsjeblieft niet uit je nek kletsen.

 

als je wat moeite had gedan mijn verhaal te lezen en te snappen dan wist je dat ik dus twijfel aan de basis

Dat heb ik gedaan, en ik ben daar ook best goed in. Je relaas is doordrenkt van (stellige) beweringen, dat getuigt van zekerheid, niet twijfel. Communicatie 101.

 

Als er geen duidelijk manier is om te zien wat de uitstaande hoeveelheid bc is, en dat kan volgens mij dus niet dan,

Jawel! Dit is zelfs makkelijker en preciezer bij te houden dan fiat, of PM! Nogmaals, informeer jezelf.

 

dat is nog te tellen bij bc is het allemaal maar wat we geloven

Wederom een sterke bewering. Wederom onzin.

Link to post
Share on other sites

@Rothbard je bent duidelijk verwikkeld in een geloofs kwestie.

Je geloofd er heilig in en dat mag.

Maar probeer alsjeblieft niet om niet gelovers te overtuigen.

 

Als jij denkt dat alle gepresenteerde informatie over bc de waarheid is best, ik heb daar vraagtekens bij.

Als ik bv op een knop klik en een grafiek krijg met het aantal in omloopzijnde bc dan wil ik weten hoe die data opgebouwd is.

 

Wie heeft over bc nu de meest uitgesproken mening?

Lees je eigen reply's nou een rustig door..

 

En maar blijven roepen dat mensen zich maar moeten inlezen heeft weinig zin.

Je kunt me tien keer de bijbel laten lezen dat maakt me nog geen gelover, feiten graag...

Ik heb met diepgelovige een soepelere discussie gehad over of God nu wel of niet heeft bestaan dan met jou over bc....

 

Leven en laten leven vriend ook al hebben ze een afwijkende mening.

 

Ook ik ben een fan van alles dat beter is dan het huidige fiat systeem, maar iets nieuws zal zich toch eerst rigorous moeten bewijzen..

 

Ik ben ook van mening dat we al iets hebben dat redelijk tot goed kan werken en zich al heel lang bewezen heeft.

 

Prep ze,

Kans

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

×
×
  • Nieuwe aanmaken...