Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Charlie

Grootbanken gevaarlijker dan ooit!

Recommended Posts

"We kunnen het ons niet langer veroorloven dat er in deze post-crisis wereld gebankierd wordt zoals voor de crisis. We hebben een grootscheepse hervorming nodig, zelfs al komt er stevige tegenwind van de bankindustrie die niet happig is om een lucratief zakenmodel achter te laten.

In veel te veel gevallen, van de VS in 2008 tot Cyprus vandaag, zien we wat er gebeurt als de bankensector voor het snelle geld kiest in plaats van de lange termijn. Dat is een zakenmodel dat de wereldeconomie in gevaar kan brengen."

 

Bovenstaand bericht lijkt te komen van een kritisch econoom of een sarcastisch geworden financieel journalist. Het zijn echter de woorden van Christine Lagarde, hoofdvrouw van het IMF tijdens een toespraak voor de Economic Club of New York.

 

Zie hier het artikel van De Tijd.

Maarja, is het niet een beetje mosterd na de maaltijd? Dit had toch al in 2009 of uiterlijk in 2010 opgegooid moeten worden.

 

Wat ik een beetje eng vind aan dit bericht, is dat het IMF nu zover lijkt te zijn dat ze bereid is banken te laten vallen, terwijl zij als onderdeel van de Troika al menig Zuid-Europees land het vel over de oren hebben getrokken, ten gunste van diezelfde gammele banken. Wat moet je daar nu mee? Het zoveelste bericht waaruit blijkt dat de hoofdrolspelers in dit drama steeds openlijker gaan toegeven dat het monetaire systeem op springen staat.

 

Ook opvallend: Lagarde: "De verbeteringen die we zien in de financiële markten vinden we in de meeste landen niet terug in de reële economie."

Dus ja, zij geeft ook toe dat de financiele markten niet bijdragen aan de echte economie...

 

Op FTM hetzelfde bericht met nog een videootje.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Opmerkelijk dat Lagarde dit zo benoemt, ook al is het mosterd na de maaltijd.

En ook zo apart, politici (en in dit geval dus ook Lagarde) lijken mee te buigen met de bevolking en dan wordt er toch een rad voor ogen gedraaid doordat ze deze periode een POST crisis, noemen. Dit is echt misleiding!!! De echte crisis moet nog komen!

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
[.....] dan wordt er toch een rad voor ogen gedraaid doordat ze deze periode een POST crisis, noemen. Dit is echt misleiding!!! De echte crisis moet nog komen!

 

.....dat lijkt mij ook @Richa. @Charlie ik zal artikel De Tijd lezen, maar de strekking zal wel duidelijk zijn...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Kenmerk van vrijwel elke bestuurder: A zeggen en B doen. Natuurlijk omdat er andere belangen spelen / men het beter weet / geen paniek wil zaaien etc. Lagarde is daar ook heel goed in, er komen regelmatig dat soort 'kritische' opmerkingen van haar in het nieuws en toch lijkt ze iets anders te doen dan ze zegt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Kenmerk van vrijwel elke bestuurder: A zeggen en B doen. Natuurlijk omdat er andere belangen spelen / men het beter weet / geen paniek wil zaaien etc. Lagarde is daar ook heel goed in, er komen regelmatig dat soort 'kritische' opmerkingen van haar in het nieuws en toch lijkt ze iets anders te doen dan ze zegt.

 

Ja, dR3, zoiets zal het wel zijn. Het hele IMF is samen met de Wereldbank al jaren een wolf in schaapskleren. Hoe deze clubjes de Derde Wereldlanden geplunderd hebben! Ongekend.

 

Nu las ik net op Zero Hedge weer een artikel: De Fed geeft de namen vrij van 154 ontvangers van de FOMC notulen, een dag voor publicatie!

FOMC staat voor Federal Open Market Committee, een overleg over o.a. de rentestand en de groei van de geldhoeveelheid. Men beweerde eerder dat de notulen vooraf alleen naar het congres en wat handelsgroepen ging. Nu blijkt dat iedereen op de hoogte was. Geen van de 154 namen (bedrijven) heeft de Fed erop gewezen dat ze de notulen te vroeg kregen en dus voorkennis hadden.

Dat is toch lachen!

 

Wat een wereld.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Ja, dR3, zoiets zal het wel zijn. Het hele IMF is samen met de Wereldbank al jaren een wolf in schaapskleren. Hoe deze clubjes de Derde Wereldlanden geplunderd hebben! Ongekend.

 

Nu las ik net op Zero Hedge weer een artikel: De Fed geeft de namen vrij van 154 ontvangers van de FOMC notulen, een dag voor publicatie!

FOMC staat voor Federal Open Market Committee, een overleg over o.a. de rentestand en de groei van de geldhoeveelheid. Men beweerde eerder dat de notulen vooraf alleen naar het congres en wat handelsgroepen ging. Nu blijkt dat iedereen op de hoogte was. Geen van de 154 namen (bedrijven) heeft de Fed erop gewezen dat ze de notulen te vroeg kregen en dus voorkennis hadden.

Dat is toch lachen!

 

Wat een wereld.

 

Ik vraag me af of dit een eenmalig foutje was, of dat het niet de bedoeling was dat 'iemand' erachter kwam dat een selecte club die informatie voor publicatie ontvangt. Waarom zou die commissie überhaupt notulen versturen naar bedrijven?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
De banken zijn inderdaad een groot gevaar.

 

ING kan B.V. Nederland opblazen

Bijna niemand realiseert zich dat als zombie bank ING omvalt, de Nederlandse economie daarmee ook in rook opgaat.

http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=4666:ing-kan-bv-nederland-opblazen&catid=15:financieel&Itemid=28

 

Als die omvalt dan steekt jullie regering er toch gewoon jullie belastingcentjes in net zoals ze hier in BE gedaan hebben. Als DANK vanwege de bank zal de rente dalen, de kosten stijgen en zullen ze kantoren sluiten om te besparen. De directeuren keren zichzelf een megabonus uit omdat ze de bank zo goed gered hebben en de regering zegt dat er geen vuiltje aan de lucht is en raad iedereen aan om te investeren in staatsbons.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

En maar niet snappen waarom het maar niet beter gaat.

Hoe STOM kun je je voordoen?

Het draait er hier om:

Zal Nederland NOG een bank nationaliseren? (of het ING is boeit niet)

Of durven ze een bankroet van die bank aan?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
De banken zijn inderdaad een groot gevaar.

 

ING kan B.V. Nederland opblazen

Bijna niemand realiseert zich dat als zombie bank ING omvalt, de Nederlandse economie daarmee ook in rook opgaat.

http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=4666:ing-kan-bv-nederland-opblazen&catid=15:financieel&Itemid=28

 

Donders Cyberbeer, dat is een akelig stukje tekst. @Amazing Dree riep het direct al bij die betaalstoringen: "Dit is geen zuivere koffie, ik geloof er niks van dat het hackers zijn."

En brave, goedgelovige sul die ik ben, direct weer: "Nou, nou, dat weet je toch niet, wat heeft de bank er nu aan om zichzelf plat te leggen." Tsja, misschien hebben ze er inderdaad wel iets aan.

 

Ik geloof direct dat ING op instorten staat. Ik ben tenslotte al maanden bezig met een stille bankrun! ;)

 

Afijn, het lachen zal ons spoedig vergaan....

 

@jobs, ik weet er natuurlijk niets van, maar het lijkt me sterk dat ze een bank laten vallen, of het moet een kleine zijn. Zoals uit het Niburu artikel (b)lijkt de ECB al tijden de ING aan het infuus te hebben. Ik geloof vast en zeker dat de ING al dood is en kunstmatig in leven gehouden wordt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Een bank als ING zal mijns inziens altijd genationaliseerd worden omdat het bewust laten omvallen van een systeembank vele malen meer kost. Maar goed, kunstmatig is het zeker.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

De bank is te groot om te redden.

Dus afschrijven.

Of wil men ons echt nog decennia slaaf maken?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Hoewel ik geen glazen bol heb durf ik wel te beweren dat een ING koste wat het kost op de been wordt gehouden. En hoewel niet iedereen dat met mij eens zal zijn, is dat maar goed ook. De afgelopen decennia zijn banken tot enorme proporties gegroeid. Er zal echter gestaffeld terug gegaan moeten worden anders is de ellende niet te overzien.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Het IMF is wellicht, eufemistisch uitgedrukt, niet zo'n vriendelijke club als het lijkt.

 

In het artikel "Het IMF, instrument van de corpocratie" van Ad Broere is te lezen dat het IMF het publieke voorzetraam van de BIS Bank is. (De BIS bank bepaalt al het beleid maar alles gaat in het geheim).

En dat het IMF de weg baant voor financiële roversbaronnen om hun slag te kunnen slaan.

 

Er staan nog meer interessante artikelen waar je haren van overeind gaan staan.

 

Hier de link naar het artikel http://adbroere.nl/web/nl/artikelen/het-imf-instrument-van-de-corpocratie.php

 

Lees ook dit artikel "Goldman Sachs: De grote zeepbellenmachine".

http://adbroere.nl/web/nl/columns/de-grote-zeepbellenmachine.php

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
En maar niet snappen waarom het maar niet beter gaat.

Hoe STOM kun je je voordoen?

Het draait er hier om:

Zal Nederland NOG een bank nationaliseren? (of het ING is boeit niet)

Of durven ze een bankroet van die bank aan?

 

 

Ja indien nodig nationaliseren ze en nee een dergelijk bankroet durft niemand aan.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Banken\Verzekeringsmaatschappijen krijgen momenteel nog steeds geld bijna gratis en ze mogen gewoon doorgaan met het bedonderen van hun klanten. De mensen betalen momenteel 1 tot 1,5% teveel aan hypotheekrente doordat de Rabo de rente bepaald. Banken die staatshulp hebben gekregen mogen nl. niet als prijsvechter concurreren met banken zonder staatssteun. Daarnaast hebben ze allemaal de beheerkosten en kosten voor bijv. je bankpas met tientallen procenten verhoogd. Wie betalen de dus de crisis en het gezond maken van de banken? Daarnaast zijn de meeste banken technisch failliet omdat bij de bezittingen op de balans onrealistische bedragen zijn opgenomen (denk aan et vastgoed). Van ieder ander bedrijf zou al lang het faillissement zijn aangevraagd. Ze moeten dus de komende jaren hun klanten nog verder belazeren zodat ze de staatsschuld kunnen afbetalen en stukje bij stukje op hun balans kunnen afschrijven.

 

Rabo is nu in het nieuws met het renteschandaal, maar er speelt nog veel meer. Rabo heeft nooit staatssteun gevraagd in NL maar heeft Miljarden dollars van de FED geleend om overeind te blijven. Anders waren zij ook in de problemen gekomen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...