Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Charlie

Krijgt Willem Barendsz toch nog zijn zin?

Recommended Posts

Op de site Think Progress las ik het volgende verontrustende bericht: Arctic Death Spiral Bombshell. Het betreft nieuwe gegevens verkregen met de CryoSat-2 satelliet waaruit blijkt dat sinds 1980 de dikte van het zeeijs op de Noordpool tot 1/5 is afgenomen.

 

Dit zijn dus heel andere gegevens als men tot nog toe had, daar men altijd keek naar het oppervlak aan ijs. Nu is het volume berekend en de uitkomsten liegen er niet om; van 16855 kubieke km in 1979 naar 3261 km3 in 2012.

 

Dit zou kunnen betekenen dat er over een jaar of 10 in de zomer praktisch geen ijs meer ligt rond de Noordpool. Dus krijgt Willem Barentsz alsnog zijn korte route naar de Indonesische Archipel: de Noord Oostelijke doorvaart.

 

Maar verder is het geen goed nieuws. Men verwacht toenemende extremiteiten in het weer, zoals droogtes in de zomer, felle kou periodes in de winter, meer overstromingen etc. Over een drastische zeespiegelstijging hebben ze het niet, want de Arctic bestaat uit zeeijs, in tegenstelling tot Antartica, dat voornamelijk uit landijs bestaat.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op zoek naar waterfilters, branders, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga snel naar www.prepshop.nl!
Toch zeggen dit soort cijfers niets @Charlie. Is de natuur rechtlijnig of grillig? :)

 

Ha die Heksenboot,

 

Natuurlijk is de natuur grillig, maar indien de bijgevoegde grafieken kloppen, is de tendens naar minder volume ijs toch behoorlijk rechtlijnig.

 

Toegevoegd: het vervolgartikel.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Heksenboot
Ha die Heksenboot,

 

Natuurlijk is de natuur grillig, maar indien de bijgevoegde grafieken kloppen, is de tendens naar minder volume ijs toch behoorlijk rechtlijnig.

 

Toegevoegd: het vervolgartikel.

 

Dat bedoel ik nou net: de natuur doet niet aan tendensen van grafieken. Dus aan de hand van wat voor grafiek dan ook, kan je geen voorspelling doen over natuurverschijnselen. De natuur is geen bedrijf.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Dat bedoel ik nou net: de natuur doet niet aan tendensen van grafieken. Dus aan de hand van wat voor grafiek dan ook, kan je geen voorspelling doen over natuurverschijnselen. De natuur is geen bedrijf.

 

Hierover moet ik het zowel eens als oneens met je zijn, @Heksenboot. Soms zijn veranderingen in de natuur abrupt, maar meestal verlopen ze toch geleidelijk. En met grafieken krijg je weldegelijk zicht op ontwikkelingen. Al maakt de natuur die grafieken niet zelf, ze levert wel de data! :D

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Heksenboot
Hierover moet ik het zowel eens als oneens met je zijn, @Heksenboot. Soms zijn veranderingen in de natuur abrupt, maar meestal verlopen ze toch geleidelijk. En met grafieken krijg je weldegelijk zicht op ontwikkelingen. Al maakt de natuur die grafieken niet zelf, ze levert wel de data! :D

 

Okee, ik heb het al gemerkt, er zijn gewoon 2 opvattingen, die het niet met elkaar eens zijn.

No hard feelings, ieder het zijne. :)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Heksenboot: Laat ik het eens vergelijken met bijvoorbeeld een grafiek van de goudprijs. Het goud weet zelf niet dat er een grafiek over zijn prijs bestaat, maar door in de loop der tijd gegevens bij te houden, zien wij wel ontwikkelingen. We kunnen dus zien of de prijs stijgend of dalend is, en hoe hard, maar we (in ieder geval ik :D) kunnen niet zien wanneer de prijs zal gaan stijgen of dalen. Wel weten we dat goud nu veel duurder is dan 100 jaar geleden, Zo weten we ook dat er vroeger meer ijs lag op de pool, en dat dat nog steeds minder wordt. Dat zegt alleen niets over wanneer het weer hard gaat vriezen op de pool.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Heksenboot
@Heksenboot: Laat ik het eens vergelijken met bijvoorbeeld een grafiek van de goudprijs. Het goud weet zelf niet dat er een grafiek over zijn prijs bestaat, maar door in de loop der tijd gegevens bij te houden, zien wij wel ontwikkelingen. We kunnen dus zien of de prijs stijgend of dalend is, en hoe hard, maar we (in ieder geval ik :D) kunnen niet zien wanneer de prijs zal gaan stijgen of dalen. Wel weten we dat goud nu veel duurder is dan 100 jaar geleden, Zo weten we ook dat er vroeger meer ijs lag op de pool, en dat dat nog steeds minder wordt. Dat zegt alleen niets over wanneer het weer hard gaat vriezen op de pool.

 

Hou maar op @Dreutel, zonde van je moeite en energie. Sorry, ik blijf bij mijn eigen standpunt en ik heb er geen probleem mee, dat jij jouw eigen standpunt hanteert.

 

Ik heb nog een andere principe, dat hier op van toepassing is: zodra het welles-nietes wordt, kom je nergens en verspil je energie.

Dus gewoon een punt achter zetten.

Ik respecteer jouw visie en ik verwacht niet eens dat dat voor mij doet.

Voor strijd heb ik geen tijd.

Ik hou altijd "verdeel en heers" in mijn achterhoofd.

 

Kom dat gaan we wat opbouwen. :)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Dick Berts

@Dreutel.... tsja...ik weet dat vergelijkingen maken lastig is. En ik probeer je echt te begrijpen. Maar als je opschrijft "het goud weet zelf niet...." dan slaat mijn brein hopeloos vast. Goud zou best een vorm van bewustzijn kunnen hebben, maar dat is dan wel heel anders dan dat van ons mensen. Dus goud dat al dan niet iets weet, dan weet ik het even niet meer...

 

@Heksenboot citaat van jou: "Kom dat gaan we wat opbouwen". En weer slaat mijn brein vast....

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Hoi @Heksenboot, jammer dat je het nut van grafieken niet inziet, maar ik heb mijn best gedaan :D. Het heeft overigens helemaal niets met verdeel en heers te maken.

 

Ook van deze kant: no hard feelings

:D

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Dreutel.... tsja...ik weet dat vergelijkingen maken lastig is. En ik probeer je echt te begrijpen. Maar als je opschrijft "het goud weet zelf niet...." dan slaat mijn brein hopeloos vast. Goud zou best een vorm van bewustzijn kunnen hebben, maar dat is dan wel heel anders dan dat van ons mensen. Dus goud dat al dan niet iets weet, dan weet ik het even niet meer...

 

@Heksenboot citaat van jou: "Kom dat gaan we wat opbouwen". En weer slaat mijn brein vast....

 

 

Hoi Dick, voorzover ik weet is goud gewoon dode materie zonder bewustzijn. De vergelijking verwees naar de opmerking van @Heksenboot dat de natuur zich niet aan grafieken houdt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Dick Berts
Hoi Dick, voorzover ik weet is goud gewoon dode materie zonder bewustzijn. De vergelijking verwees naar de opmerking van @Heksenboot dat de natuur zich niet aan grafieken houdt.

 

Hoi Dreutel. Dan heb ik waarschijnlijk gouden hersens :)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Toch zeggen dit soort cijfers niets @Charlie. Is de natuur rechtlijnig of grillig? :)

 

En daar heb je een punt. De grote vraag is echter, is het grillig, of trek de natuur of de hele planeet gewoon zijn eigen plan, zonder dat wij de big picture begrijpen. Tot nu toe is de wetenschap vooral goed in het vaststellen van allemaal op zich staande feiten en ook daarbij spreken ze elkaar nog tegen ook. De onderlinge samenhang wordt vaak gemist.

Dat het smelten van het ijs een oorzaak heeft en dat dit ergens weer een gevolg zal hebben, is bijna te simpel om over te discuzeuren lijkt mij, dat kan een kind bedenken. Maar denken dat wij het snappen en op basis daarvan voorspellingen kunnen doen is tot nu toe hoogmoed gebleken en vanuit dat oogpunt is de natuur grillig, of de mens ronduit arrogant en blind.

Voorgaande ijstijden, of periodes waarin Nederland tropisch regenwoud was ( immers we hebben hier ook kolen, gas en olie) zijn ook gekomen en gegaan. Persoonlijk geloof ik dat de aarde een cyclisch proces volgt, als in micro kosmos, macro kosmos. Maar goed, das gewoon mijn idee en ook ik zie de big picture niet :rolleyes:

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Dick Berts

@Heksenboot. Ja natuurlijk begreep ik wat je bedoelde. Ik lever af en toe alleen wat kritiek op leden die onduidelijke postings op deze site zetten. De mijne lees ik soms drie keer na en dan nog zitten er fouten in. Je bent wel met massa communicatie bezig en dat vraagt om enige zorgvuldigheid.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast Heksenboot
@Heksenboot. Ja natuurlijk begreep ik wat je bedoelde. Ik lever af en toe alleen wat kritiek op leden die onduidelijke postings op deze site zetten. De mijne lees ik soms drie keer na en dan nog zitten er fouten in. Je bent wel met massa communicatie bezig en dat vraagt om enige zorgvuldigheid.

 

Gelukkig. :D

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Hierover moet ik het zowel eens als oneens met je zijn, @Heksenboot. Soms zijn veranderingen in de natuur abrupt, maar meestal verlopen ze toch geleidelijk. En met grafieken krijg je weldegelijk zicht op ontwikkelingen. Al maakt de natuur die grafieken niet zelf, ze levert wel de data! :D

 

Natuurlijk is gegevens bijhouden of uitzoeken nuttig. Anders ben je beperkt tot het menselijk beperkte bewustzijn, zou bv. geen enkele tendens die langer duurt dan een mensenleven bekent zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Persoonlijk geloof ik dat de aarde een cyclisch proces volgt, als in micro kosmos, macro kosmos.

 

Persoonlijk denk ik dat als processen die voorheen eeuwen of soms zelf duizenden jaren duurden, nu ineens in decenia gaan, we ons toch echt wel zorgen mogen maken.

Verder heb ik de indruk dat velen die zeggen dat wat er om ons heen gebeurd aan de natuur te wijten is, zich hier achter willen verschuilen om zo een excuus te hebben door te gaan met de boel vervuilen, vergiften en verstieren.

 

Maar goed: wie weet wie er gelijk heeft. Desondanks is het zo dat we de aarde van ons nageslacht in bruikleen hebben en daar dus geen enkel risico mee mogen nemen.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...