Ga naar inhoud
GENEGEERD

Vraagje aan de beursgoeroes:


Sofie
 Share

Recommended Posts

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
Misschien een domme vraag maar leid het creëren ("bijdrukken") van geld niet automatisch tot stijging

van indexpunten doordat er meer virtueel krediet in omloop komt?

 

Als deze aanname klopt; kan dit verklaren dat in slechte tijden groeiende beurskoersen normaal zijn?

 

Dat is helaas niet zo simpel.

In principe heb je gelijk, maar het is helaas geen ijzeren wet.

 

Vergeet niet dat er nooit geld "in de aandelenmarkt" zit. Dat is één van de grote misvattingen die bestaan.

Een aandelen transactie verloopt heel simpel: A koopt aandelen van B door geld over te maken. Nu heeft B geld, en A heeft aandelen. Voor de koop was dit exact omgekeerd.

Het geld zit dus altijd bij de koper/verkoper, nooit "in de markt".

 

De koers van de aandelen hangt zeker tegenwoordig in hoge mate af van de beschikbare liquiditeit. Maar in tijden van grote onzekerheid kan deze liquiditeit ineens opdrogen waardoor de koersen vallen. Ondanks de inflatie.

Link naar reactie
Share on other sites

mijn inziens overschieten indexen/aandelen vooral doordat meer dan de helft via zogenaamde high frequency trades (HFT) lopen. Die worden automatisch getriggered of in bulk uitgevoerd door de grote spelers.

Zie de negatieve correctie op Imtech van -47% bijvoorbeeld door dat mislukte project in Polen. Dat betekent echt niet dat het bedrijf in eens 47% minder waard is door de fail, maar gewoon doordat ál die algoritmes getriggered worden en volle bak SELL SELL SELL doen.

Omgekeerd zie je hetzelfde bij een opwaartse beweging; zodra een aandeel boven de trendbandwijdte raakt; knalt zo'n aandeel ineens omhoog; overschiet en pleurt weer naar beneden (Apple/Facebook/etc)

 

Ik beleg daarom al enige tijd niet meer omdat ik er geen vertrouwen meer in heb dat aandelen rationeel/eerlijk gewaardeerd worden op fundamenten van een bedrijf; het is allemaal gebaseerd op getallen/trends/algo's/verwachting dat een aandeel stijgt na speeches van centrale bankiers/etc.

Link naar reactie
Share on other sites

Misschien een domme vraag maar leid het creëren ("bijdrukken") van geld niet automatisch tot stijging

van indexpunten doordat er meer virtueel krediet in omloop komt?

 

Als deze aanname klopt; kan dit verklaren dat in slechte tijden groeiende beurskoersen normaal zijn?

 

Deze aanname klopt inderdaad. In principe vertegenwoordigt de koers van een aandeel de waarde van een bedrijf. Een bedrijf bestaat ondermeer uit grond, machines, voorraden etc. Indien geld minder waard wordt doordat er van wordt bijgedrukt, zul je er meer van nodig hebben om de bezittingen van een bedrijf te kunnen kopen of vervangen. Hierdoor neemt de waarde van een bedrijf uitgedrukt in geld dus toe. Dit vertaalt zich in hogere beurskoersen. Inflatie drijft dus de prijs van aandelen in bedrijven op.

Link naar reactie
Share on other sites

Hier vind je natuurlijk geen echte beursgoeroes, die preppen niet maar maken veel geld op een lekker foute manier en zullen heilig in het systeem geloven, totdat het omvalt.....

 

Maar met ons preppers verstand komen we mischien nog een heel eind?

 

Ben het aardig met al gemaakte opmerkingen eens, maar heb wat eigen inzichten in eigen bewoordingen je zult dus van alle verhalen zelf de rode draad en conclusies moeten vormen.

 

QE zorgt ervoor dat er extra geld in omloop komt, quantitative easing.

Dit geld is niet door inovatie of toegevoegde waarde, hardwerken, van grondstoffen producten maken enz, gemaakt maar, sorrie weer engels, out of thin air!

De geld beheerende, FED In amerika, nederlandsebank hier, instantie is de instantie die de geld hoeveelheid kan vergroten, niet alleen daar kom ik straks nog even op terug. Ze doen dit door bv staatsschuld, maar denk ook aan vastgoed, hypotheken, enz, in hun balans op te nemen en de waarde daarvan bij de verkopende partij op de rekening te zetten. Vaak komt dit dus bij de banken terecht.

 

Een mooie link @Sofie voor een betere beschrijving van QE dan ik kan/zin in heb:

http://www.peakprosperity.com/blog/80790/qe-for-dummies

 

De bedoeling is dat dit geld bij ondernemers, huishoudens enz terecht komt om zo de economie aan te jagen.

Helaas is QE al een noodmaatregel, de eertse ingreep is de rentestand maar als die al nul is blijft alleen QE over, is heeel belangrijk om te beseffen!

En dus is er al iets aan de hand, banken weten dit als de beste en dit geld blijft heel vaak op de bankbalans staan om bv juist die bankbalans weer goed, helaas vaak alleen iets minder slecht, te maken, of omdat de banken de markt niet vertrouwen en het geld niet zomaar willen uitlenen, enz.

 

Natuurlijk worden dit soort afwegingen niet netjes door de banken in de telegraaf vermeld, vertrouwen weet je wel....

En wat kan de bank nog beter doen dan dat geld op hun rekening laten staan? Juist lekker gokken als het fout gaat springt de overheid toch weer bij!

Dus die kopen bv aandelen, al zijn de fundamenten nog zo rot, alles is beter, denken ze in hun arrogantie, dan geld stil laten staan.

En omdat QE overal wordt gedaan zie je dus ook de beurzen omhoog gaan, niet op fundamenteel goed nieuws maar op een grote geld toename.

En ze denken allemaal dat ze het slimste zijn, dat hebben we nu al natuurlijk heel vaak gezien toch? En dat ze wel optijd uitstappen enz.

 

En zo zijn we dus bezig met het grootste piramidespel aller tijden....

Aan jou de keuze of je mee wilt doen, zo nee moet je ertegen kunnen al die mooie koers stijgingen te missen, zo ja moet je ook niet zeuren als we straks opeens heel weinig meer overhebben....

 

 

 

De andere geld creatie? Oja de banken kunnen zelf natuurlijk ook mee spelen door geld uit te lenen dat ze niet hebben, derivaten is er ook zo een enz enz.

Echter dat is een iets ander spel en zet het risico niet bij de munteenheid zelf, de bank moet het zelf oplossen als het fout gaat, nou ja dat was het idee totdat we het 'to big to fail' uitvonden en de overheid banken moest gaan redden....

 

QE heeft als grootste gevaar dat het inflatie aanjaagt, je kunt voor je euro gewoon steeds minder kopen.

En als het echt fout gaat en mensen vertrouwen het niet meer krijg je hyperinflatie, dan wordt je brood gewoon elke dag duurder, of anders en beter gezegt, je kunt minder brood kopen voor je euro..

 

En omdat dit subforum 'geld goud en zilver' heet:

Het is de algemene aanname, en ook wel bewezen in het verleden dat PM, goud en zilver, redelijk beschermt tegen geldontwaarding door inflatie maar nog beter tegen hyperinflatie.

Als het vertrouwen uit fiat geld verdampt dan wordt er altijd een alternatief gezocht en gevonden, PM !

 

 

Nou ja en zo kunnen we nog wel een paar uur door gaan.....

Ik hoop dat het wat helpt,

 

Grt

Kans

Link naar reactie
Share on other sites

Gast Dick Berts

Sofie, een hele goeie vraag zelfs! Ik vraag me alleen een beetje af, wat er achter je vraag zit. Zelf word ik aan de lopende band met de hoge beurskoersen om de oren geslagen, in pogingen om me belachelijk te maken als prepper. Man, er is toch niks aan de hand, kijk nou eens naar die hoge beurskoersen! Ik denk dat de hoge beurskoersen ontstaan door een combinatie van factoren. De Plunge Protection teams van Ronald Reagan, een stukje hyperinflatie al, schaapskudde gedrag en vooral het feit, dat toch wel wat beleggers uit de staatsobligaties vluchten en hun geld dan maar parkeren in aandelen die zo lekker gaan. Ik heb trouwens wel begrepen (sorry alleen de conclusie onthouden en niet de bronnen) dat hoge beurskoersen niets, maar dan ook niets zeggen over het al dan niet ontstaan van een crisis. Er zitten op deze site veel grotere beursgoeroes dan ik. Die zouden mij een enorm plezier kunnen doen, om vooral nog eens in te gaan op dit laatste punt. Bedankt alvast. hg Dick.

Link naar reactie
Share on other sites

Ik heb trouwens wel begrepen (sorry alleen de conclusie onthouden en niet de bronnen) dat hoge beurskoersen niets, maar dan ook niets zeggen over het al dan niet ontstaan van een crisis. Er zitten op deze site veel grotere beursgoeroes dan ik. Die zouden mij een enorm plezier kunnen doen, om vooral nog eens in te gaan op dit laatste punt. Bedankt alvast. hg Dick.

 

Hoge beurskoersen zeggen op zich niets over het al dan niet ontstaan van een crisis. Ze kunnen gerechtvaardigd zijn door de onderliggende, realistische waarde van de bezittingen van een bedrijf. Als dit niet meer zo is, spreken we van een bubble. De beurskoers wijkt dan af van de onderliggende, realistische waarde. Dat kan uiteindelijk tot een crisis leiden.

Link naar reactie
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Share

×
×
  • Nieuwe aanmaken...