Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Cyberbeer

Iran klaar voor oorlog?

Recommended Posts

Dat is wel heel erg zwart/wit bekeken.

 

1. Wie zegt dat er behoefte zou zijn aan een 2e woning.

2. Wie zegt dat het uitgave patroon van mensen hetzelfde zou zijn als na een oorlog.

3. Wie zegt dat er ruimte is voor die 2e woning.

4. Wie zegt dat de technologie zich net zo snel ontwikkeld zou hebben.

5. Leuke video in je link (die van George).

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Op zoek naar viruspreventie-producten, waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga snel naar www.prepshop.nl!

"Dat is wel heel erg zwart/wit bekeken",1,3: Het is een illustratie, geen gegeven. Heb je

al bekeken?

2: Ik niet in ieder geval. Schaarse middelen gaan naar wederopbouw/wapentuig in plaats van zaken die in de afwezigheid van oorlog de levensstandaard netto zouden verhogen.

4: Het wordt duurder om technologieën te ontwikkelen, omdat schaarse middelen naar de oorlog-industrie gaan. Onderzoek van oorlogs-gerelateerde technologieën gaat hier ten koste van onderzoek naar technologieën die de levensstandaard verhogen. Een uitzonderingsgeval zoals het internet is heel leuk (alhoewel de overheid hier niet meer heeft gedaan dan de uitvinding, internet is groot geworden door het vrije markt mechanisme), maar de schade is over het algemeen groter, en als een technologie gewenst zou zijn, zou die er vanzelf toch komen.

5: Dank, ik vind hem ook heel leuk.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Ik heb hem gezien maar ik neem Art Carden niet direct serieus, beetje een Al Goore in mijn ogen. Beide sporen hem niet en verzinnen hun eigen feiten.

 

2. Het uitgave patroon zal over het algemeen groter zijn gezien men meer spendeert in vastgoed en luxe artikelen.

4. De belangrijkste technologieën zijn ontwikkeld ten tijde van oorlog en niet in vredestijd.

5. Alleen jammer dat het een aardig stukje socialistische propaganda lijkt. Er worden aardig wat feiten weggelaten om het verhaal iets aan te dikken.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@3XP3R1M3NT:

"ik neem Art Carden niet direct serieus"

Je speelt op de man. Als je geen inhoudelijke argumenten kan leveren zal ik dat interpreteren als onwil een productieve discussie te voeren.

2. Relevantie?

4. Zoals? Wat is 'belangrijk'?

5. Toverspreuken bestaan niet, je zult toch echt met inhoudelijke argumenten moeten komen. En het filmpje zet zich af tegen gedwongen herverdeling, zeker weten dat de classificatie 'socialistisch' hout snijdt?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

2. Geld moet rollen om een economie draaiende te houden.

4. Kernfusie.

5. Het filmpje wil mensen in mijn ogen aansporen meer vrijgevig te zijn uit zichzelf.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

2. En bij een oorlog rolt geld naar de oorlogsindustrie in plaats van zaken die de levensstandaard verhogen, waar de discussie over ging.

4. Kernfusie is een natuurverschijnsel, geen technologie. Als je technologie om de energie van kernfusie te benuttigen bedoelt: wetenschappers zijn er nochtans niet in geslaagd meer energie met een kernfusie reactor op te wekken dan er in te stoppen. Of bedoelde je wellicht technologie die kernsplijting benuttigt? Dat is niet bepaald een van de 'belangrijkste' technologieën. Technologieën die olie, aardgas en steenkolen gebruiken om energie op te wekken zijn veel belangrijker. Hiroshima en Nagasaki dragen ook niet echt bij aan het goede belang van kernsplijting. Japan was militair grotendeels gedecimeerd, stond op het punt zich over te geven, maar als experiment en machtsvertoon werden desalniettemin 200,000 onschuldige mensen vermoord.

5. a. Nee, dat doet het geenszins, en bovendien, hoe is dat socialistisch?

5. b. Je hebt geen argumenten geleverd tegen de geldigheid van het filmpje.

Je hebt ook geen inhoudelijk argument tegen het filmpje van Art Carden gegeven. Laatste kans, een discussie met iemand die weigert inhoudelijke argumenten te geven, en niet inziet als hij fout zit, heeft vrij weinig zin.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Wat is "een economie"?

 

een luchtballon.

 

er gaat constant lucht(geld) in en uit, en soms gaat er te weinig lucht in en dan loopt ie leeg,

en soms gaat er veel lucht in

soms word er teveel luchtdruk op de ene kant van de ballon gezet en te weinig op de andere kant door het spanningsverschil dan klapt ie. (probeer maar een ballon op te blazen met een grote compressor en blaaspistool als je hem niet gelijkmatig vol laat lopen dan schiet je er zo een gat in.)

 

zodra die geklapt is verzinnen ze weer een nieuwe luchtballon.

uitkomst??: de rijken worden rijker en de armen worden armer.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@3XP3R1M3NT:

"ik neem Art Carden niet direct serieus"

Je speelt op de man. Als je geen inhoudelijke argumenten kan leveren zal ik dat interpreteren als onwil een productieve discussie te voeren.

2. Relevantie?

4. Zoals? Wat is 'belangrijk'?

5. Toverspreuken bestaan niet, je zult toch echt met inhoudelijke argumenten moeten komen. En het filmpje zet zich af tegen gedwongen herverdeling, zeker weten dat de classificatie 'socialistisch' hout snijdt?

 

1. Doe jij ook

2. Weet ik ook niet, maar vraag experiment dan om verduidelijking en pleeg aub geen verkleutering

4. Experiment heeft een uitstekend punt; 50% van alle wetenschappers werkt voor een militaire organisatie of wapenproducent

5. Toverspreuken bestaan wel....het zijn krachtige woorden die anderen / objecten tot daden bewegen, zoals mijn tekst die ineens onder jouw onderschrift prijkt: in de havens liggen allerlei boten....even krak enzo....kennelijk staat of het idee jou wel aan, of je begrijpt niet dat dit iets is in tijden van TEOTWAWKI en je moet wegwezen wegens een gaswolk, nucleaire ramp, dodelijk virus etc.

6. Rotbaard, jammer dat je het zo slecht begrijpt allemaal.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Volgens vele informatiebronnen staat er binnenkort iets groots te gebeuren. Vele landen(inclusief Nederland) zijn zich al een tijdje aan het voorbereiden. Amerika heeft verschillende legereenheden verplaatst naar de buurlanden van Iran en de Zuid Chinese Zee. Het Israëlisch leger is in de hoogste staat van paraatheid, maar ook het Russische en Chinese leger oefenen samen voor iets wat komen gaat.

 

Mocht dit gaan escaleren, dan zorgt dit voor veel onrust op de financiële markten, waardoor de grondstofprijzen(olie enz.) omhoog schieten. Alle prijzen zullen gaan stijgen, en zullen weer doorberekend worden naar de consument. Dit betekent dat de extra inkomsten(wereldwijd) in de laadje van de regeringen komt. Dit zorgt ook weer voor werkgelegenheid en het terugdringen van de wereldbevolking. Daarnaast heeft Iran veel olie. Een oorlog levert dus veel geld op(helaas).

 

http://rt.com/news/us-deploying-jet-fighters-gulf-242/

http://rt.com/news/israel-iran-strike-talks-318/

http://rt.com/news/iran-israel-air-force-attack-177/

http://rt.com/online-exclusive/galleries/russia-china-naval-drills/jjj/

http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=109070

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11603499/__Leger_oefent_voor_aanslag__.html

http://www.omroepzeeland.nl/nieuws/2012-02-27/106852/leger-oefent-met-aanslag-op-oosterscheldekering

http://www.telegraaf.nl/buitenland/11991184/__VS_oefent_bij_China__.html

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8101300943

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

amerikaanse legereenheden worden op dit moment naar de zuid chinese zee verplaatst voor een groot schalige training met philipijnse en japanse militairen. dus heeft niks met iran te maken

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

in dat hele nieuws artiekel word niks over een nucleare oorlog gezegt alleen dat china iran zal steunen in een eventuele oorlog.. er word ook gezegt dat iran steun krijgt omdat het chinese vaste land veel baat heeft met de in en verkoop van goederen met iran, zelfs china gaat vanwege geld of goederen geen nukes afvuren. ivm een tegroot risico om zelf alles te verliezen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Beste medan, ik neem aan dat je toch wel de gehele context ziet van dit alles. Nog één vonkje en het hele zooitje explodeert.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

ps: de enigste reden waarom er een grote training komt met de philipijnen, amerika en japan is omdat er een dreiging tussen china en de philipijnen op komst is ivm met philipijnse scheepvaart in de zuid chinese zee.

dat vind china natuurlijk niet leuk omdat amerika een back room deal heeft afgesloten met de philipijnen.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

china zal hoe dan ook zich er mee weten te bemoeien.

rusland is zn grote dreiging niet meer, aangezien ze steeds meer samen werken met het westen en net zoals amerika hun nuclaire wapens aan het "vernietigen" zijn (lees opbergen)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Gewoon stug doorgaan met het preppen en het nieuws uitzetten.

Met name de doom en gloom media niet lezen.

 

Ze zullen best wel eens gelijk krijgen, maar zich daar iedere dag zorgen over te maken is contra productief.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Gast expectation

tja! ik denk persoonlijk niet dat iran aangevallen wordt. Als iemand het zou doen is het america en last time i checked america is broke. natuurlijk levert op langer termijn een oorlog america geld op omdat ze eerst het land plat bombarderen en dan vervolgens voor heel veel geld (winst) de infrastructuur herbouwen of de olie jatten. maar een eerste aanval kost al ontzettend veel geld en zeker tegen een militair regime als iran, Verder is er ook nog de vn en china en rusland gebruiken bijna bij alles tegen woordig hun veto. En dan heb je ook nog het principe van balance of terror betekend dat america ook wel een beetje bang (heel klein beetje maar wel een beetje) is voor de slagkracht van iran. Ik denk dat kwa oorlog mischien het grootste gevaar noord en zuidkoreas is. staan ieder moment 2 miljoen soldaten tegen overelkaar op de grens en de schatting is dat when shtf er binnen 24 uur 1 miljoen koreanen zullen overlijden.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

onderzee boten zijn altijd op een geheime missie zelfs tijdens trainingen:rolleyes:

 

maar had geen idee van die oefening, word steeds serieuzer daar

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...