Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Cyberbeer

Over het claimen van soevereiniteit (ik claim mijn naam)

Recommended Posts

Een mens en een persoon zijn niet gelijk. Een mens is een natuurlijke entiteit (van vlees en bloed). Een persoon is een juridische entiteit. Het woord ‘persoon’ is een verkorte weergave van natuurlijk rechtspersoon of Natuurlijk Persoon. Feitelijk is de persoon een Stroman of een Handelsfictie, zoals we zo gaan uitleggen.

 

Op het moment dat een baby door de ouder(s) bij de Burgerlijke Stand van de geboortegemeente wordt aangegeven, wordt voor deze mens via de inschrijving in de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) een Natuurlijk Persoon gecreëerd. Die Natuurlijk Persoon is “eigendom” van de Staat. Met alle belastingverplichting van deze Natuurlijk Persoon als onderpand leent de Staat vervolgens vele honderdduizenden euro’s op de kapitaalmarkt. Vanaf dat moment is de persoon feitelijk een slaaf van de staat. Vandaar dat ieders persoonsnummer aangeduid als Burger Service Nummer (BSN) feitelijk een Burger Slaven Nummer is.

 

Er is een juridische procedure ontwikkeld waarmee een mens het eigenaarschap van zijn Natuurlijk Persoon claimt. Na afloop hiervan is de Staat niet langer eigenaar van de Persoon in kwestie, maar de betreffende mens zelf. En daarmee wordt het grondrecht op soevereiniteit voor de mens in kwestie ook van toepassing voor de persoon.

 

Velen beweren dat het claimen van de eigen soevereiniteit niet nodig is of zelfs een wassen neus zou zijn. Als mens hoef je de eigen soevereiniteit inderdaad niet te claimen, maar als persoon is er geen enkele sprake van soevereiniteit zolang deze nog eigendom is van de Staat. Dat is de kern van deze zaak!

 

De mens, als nieuwe eigenaar van zijn of haar Natuurlijk Persoon, is niet verplicht alle contracten die de Staat via het onderpand van deze persoon is aangegaan, over te nemen. Na de eigendomsoverdracht kan de Staat ook niet langer handel drijven in naam van deze persoon zonder toestemming van jou als nieuwe eigenaar. Ook kan de Staat via haar vertegenwoordigers (ambtenaren, politieagenten, belastinginspecteurs, etc.) de Persoon nergens meer toe dwingen. Alleen als de soevereine Mens handelt in strijd met de universele grondrechten, is deze Mens strafbaar!

 

Naarmate meer mensen het eigendom van hun Natuurlijk Persoon hebben geclaimd, zal er een nieuwe invulling kunnen gaan ontstaan van het openbaar bestuur. Hoe dat eruit zal gaan zien, is lastig te voorspellen. Wel kunnen we met zekerheid zeggen dat daarin geen enkele ruimte zal zijn voor alle misstanden die binnen het huidige openbaar bestuur ruim baan hebben gekregen.

 

http://www.zonnewind.be/2012/pateo-laat-je-niet-misleiden.shtml

http://www.pateo.nl/claimen.htm

http://www.ikclaimmijnnaam.nl/pdf/Richtlijnen%20voor%20het%20claimen%20van%20je%20naam,%20stap%201,%20versie%202%20dec%202011.pdf

http://www.ikclaimmijnnaam.nl/

 

Zodra je kind geboren is, wordt hij of zij door onze overheid op de financiële markten verkocht als een product.

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=6397:de-nederlandse-staat-verhandelt-haar-onderdanen&catid=20:het-complot&Itemid=33

http://kahudes.net/

 

The Story of Your Enslavement

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!

Wat zijn de voor en nadelen van het claimen van je eigen naam?

Hoe zit het bijvoorbeeld met dingen als paspoort en belasting?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

of is jouw stuk koopgrond dan in eens een eigen staat?

dat zou nl betekenen dat je zelf een grondwet uit kan schrijven en met CD kentekens kan gaan rond rijden

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Cyberbeer: Interessant artikel, nooit eerder over nagedacht. Wel vraag ik mij af waaruit blijkt dat de Staat "eigenaar" is van de Natuurlijk Persoon? Dat iedere Nederlander belasting betaald - waarvoor in de plaats faciliteiten beschikbaar komen als zorg, infrastructuur, justitie etc - maakt in mijn ogen absoluut niet van elke persoon een slaaf. Zou dat juist bijna 180 graden willen omdraaien: De Natuurlijke Persoon is een klant van de Staat. Zolang hij/zij ervoor kiest in Nederland te wonen, betaald hij middels belasting voor de dienstverlening. En staat het nivo van de dienstverlening je niet aan ... dan ben je toch 100% vrij om lekker in een ander land te gaan wonen?

 

Kortom, interessante kwestie, maar als je mij wilt overtuigen moet er wel wat meer op tafel komen ...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

haha nee hoor Dr.Prepper, dit is gewoon een artikel dat ik toevalig tegenkwam en interessant vond. Ja toen ik het las moest ik er ook even over nadenken. De gedachten is wel mooi, maar ik denk niet dat het veel zin heeft als je in het systeem blijft functioneren. Het verhaal zou misschien anders worden als je helemaal zelf voorzienend zou zijn.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Dr. Prepper:

Zorg, infrastructuur en justitie kunnen prima (lees: veel beter) bestaan zonder staat. Overheidsinterventie maakt die zaken juist heel erg inefficiënt. Met die eindeloze files en wantoestanden bij NS is infrastructuur niet bepaald een argument voor het heffen van belasting voor die zaken. Dat kan veel beter privaat, dan worden er nog eens creatieve oplossingen bedacht (zoals:

). Zelfde met zorg; na overheidsmaatregelen zoals de basisverzekering is de zorg in Nederland aanmerkelijk slechter en duurder geworden, dan het semi-private systeem daarvoor. Zelfde in de VS, die de zorg eigenlijk intensief reguleert ( http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=677 ). En met justitie is het ook erbarmelijk gesteld: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/11/politie-om-te-janken/ . Dit is met alles dat de staat aanraakt: Een gecentraliseerd, bureacratisch monopolie dat niet eens haar eigen geld uitgeeft, is gedoemd om bijzonder inefficiënt te werk te gaan.

 

"En staat het nivo van de dienstverlening je niet aan ... dan ben je toch 100% vrij om lekker in een ander land te gaan wonen?"

Nee, al het land op aarde is al overgenomen door overheden, die zonder uitzondering een blok aan het been van economische en maatschappelijke vooruitgang en persoonlijke vrijheid zijn. Het argument van Cyberbeer geldt voor de staat in het algemeen, niet alleen de Nederlandse. Dat zou geen probleem zijn als de staat legitiem eigendom zou hebben, want legitiem is legitiem. Staten vergaren hun eigendom echter via verovering en onteigening van vreedzame mensen. Dat is m.i. geen legitieme manier om aan eigendom te komen (stel je eens voor). Wat jij zegt zou net zo goed gezegd kunnen worden tegen inwoners van een buurt die geteisterd wordt door inbrekers: "Staan de inbraken je niet aan, dan ben je toch 100% vrij om lekker in een andere wijk te gaan wonen?".

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@Cyberbeer: Interessant artikel, nooit eerder over nagedacht. Wel vraag ik mij af waaruit blijkt dat de Staat "eigenaar" is van de Natuurlijk Persoon? Dat iedere Nederlander belasting betaald - waarvoor in de plaats faciliteiten beschikbaar komen als zorg, infrastructuur, justitie etc - maakt in mijn ogen absoluut niet van elke persoon een slaaf. Zou dat juist bijna 180 graden willen omdraaien: De Natuurlijke Persoon is een klant van de Staat. Zolang hij/zij ervoor kiest in Nederland te wonen, betaald hij middels belasting voor de dienstverlening. En staat het nivo van de dienstverlening je niet aan ... dan ben je toch 100% vrij om lekker in een ander land te gaan wonen?

 

Kortom, interessante kwestie, maar als je mij wilt overtuigen moet er wel wat meer op tafel komen ...

 

Helemaal mee eens, ik wou net een soortgelijk verhaal typen maar je verwoordt het uitstekend! Dus ik kan me de moeite besparen. De gedachte vind ik ook leuk maar is uiteraard vergezocht. Het is een wisselwerking. Er wordt hier enkel gerefereerd aan "plichten" en gemakshalve wordt er volledig voorbijgegaan aan de "rechten" die een persoon heeft. Voldoe je niet aan je plichten, dan heb je evenwel geen rechten. Denk hierbij aan gezondheidszorg, het recht op gelijke behandeling, recht op een eerlijk proces, recht op bescherming tegen discriminatie.

 

Een BSN nummer gelijkstellen aan slavernij is wat mij betreft aperte lulkoek. Ook ik schuw een gezonde portie burgerlijke ongehoorzaamheid niet maar om nu over slavernij te praten... Neen.

 

In de afgelopen 100 jaar zijn er vele mensen gestorven voor het verwerven van deze (grond)rechten.

 

Be careful what you wish for... U heeft niet enkel plichten, uw rechten zijn evenzo sterk...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Rothbard: Ik vind het ook wel een interessant concept om over na te denken, je hebt helemaal gelijk dat al het land op aarde is geclaimd door overheden. Maar dat vind ik ook vrij logisch. Jammer alleen dat er nog steeds oorlogen over worden gevoerd omdat die overheden lopen te kissebissen welk stuk precies van wie is ...

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@JBnl:

Ik heb je een filmpje met een goed voorbeeld hiervan gegeven (hoe private wegen het fileprobleem oplossen). Private initiatieven moeten creatief zijn om concurrentie voor te blijven, en het hoofd boven water te houden en winst te maken; ze hebben geen keus behalve creatief te zijn. Het is de overheid die ontwikkeling tegenhoudt, door met allerlei interventies die concurrentie beperken creativiteit en vooruitgang de keel doorsnijden. Bekijk de links die ik heb gegeven maar eens.

 

@Dr. Prepper:

Een goed punt dat je brengt. (Grootschalige) oorlogen kunnen alleen gevoerd worden doordat de mensen die ze voeren niet persoonlijk financiëel aansprakelijk zijn. Oorlog kost ongelofelijk veel geld. Zelfs het geld dat de oliebronnen in het midden-oosten opleveren zouden niet de kosten kunnen dekken van de oorlog aldaar. Dit kan de overheid enkel door belastingheffing en het printen van een afgedwongen valuta. De kosten voor de bevolking, de winsten voor een paar belangen-groepjes.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Rothbarth

Ter verduidelijking, je hebt het dus NIET over privatisering van overheidsinstellingen maar het geheel NIEUW opzetten van private projecten? Dat is namelijk een groot verschil, voordat ik mijn relaas over de PTT, ProRail en nog veel meer van dergelijke privatiseringsfiasco's begin... Dan kan ik dat een ieder besparen ;-)

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@JBnl:

Nee, ik heb het over alle instellingen en projecten.

Verder: 100% Van de aandelen van ProRail (evenals NS) zijn in handen van de staat, de staat heeft personen-trein-vervoer grotendeels gemonopoliseerd (voor de rest bepaald de staat exact welke bedrijven op welke manier er naast de NS ook mogen opereren op het spoor), en bemoeit zich ook met de besluitvorming. PTT was ook een overheidsmonopolie, dus laat je relaas maar achterwege ;-). Ondanks dat hervormingen vaak "privatisering" genoemd worden, is daar allesbehalve sprake van, laat staan van een vrije markt (de vrije markt is essentieel om (vol) te profiteren van privatisering).

In volgend stukje legt Bart Croughs op humoristische wijze een aantal denkfouten omtrent 'privatisering' bloot: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=39

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Zelf heb ik maar 1 echte overtuiging: Het is niet toegestaan om geweld te initiëren.

 

De overheid claimt juist het recht om wel geweld te initiëren.

Dus ben ik tegen een overheid. Elke vorm van overheid.

 

Bij het claimen van soevereiniteit heb ik zo mijn twijfels. Het claimen van soevereiniteit kan heel goed gezien worden als het rechtvaardigen van een overheid.

 

In mijn zienswijze is iedereen soeverein. Soevereiniteit is niet iets dat iemand je kan afnemen. Iemand (de overheid) die dit wel denkt te kunnen kan dit alleen door geweld te initiëren. Dat verwerp ik.

 

Natuurlijk ben ik niet zo dom om me tegen de overheid te verzetten, de onbalans tussen wat zij mij kunnen aandoen en wat ik hen kan aandoen is daarvoor te groot. Maar ik geef hun niet mijn morele ondersteuning. Ik betaal geen belasting omdat dat 'goed' zou zijn. Het is net zoiets als rechts houden in het verkeer. Dat doe ik niet omdat het goed en moreel is, ik doe dat omdat ik op die manier de meeste kans heb mijn doel te bereiken.

 

Wil je meer weten over het NAP (Non-Agression-Principle) weten lees dan dit boekje eens door:

 

http://anarchiel.com/downloads/On_Truth_The_Tyranny_Of_Illusion_FINAL_Dutch_Version_1_02_Novel_Size.pdf

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Overigens wat betreft de classificatie van slavernij; wanneer is iets geen slavernij meer? The Tale of the Slave:

 

En in het kader van wat Rien zegt: Waarom is het onteigenen van rechtmatig eigendom slecht als burgers van elkaar 'stelen', maar is het niet meer slecht als een (democratisch gekozen) overheid 'belasting heft'?:

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
@JBnl:

Nee, ik heb het over alle instellingen en projecten.

Verder: 100% Van de aandelen van ProRail (evenals NS) zijn in handen van de staat, de staat heeft personen-trein-vervoer grotendeels gemonopoliseerd (voor de rest bepaald de staat exact welke bedrijven op welke manier er naast de NS ook mogen opereren op het spoor), en bemoeit zich ook met de besluitvorming. PTT was ook een overheidsmonopolie, dus laat je relaas maar achterwege ;-). Ondanks dat hervormingen vaak "privatisering" genoemd worden, is daar allesbehalve sprake van, laat staan van een vrije markt (de vrije markt is essentieel om (vol) te profiteren van privatisering).

In volgend stukje legt Bart Croughs op humoristische wijze een aantal denkfouten omtrent 'privatisering' bloot: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=39

 

@Rothbard, idd een leuk stuk, goed en scherp geschreven. Voor wat betreft ProRial, indd, juridisch gezien is deze 100% van de Staat, ik ken de kerstboom van BV's. Edoch, waar het mij om ging is dat men een "goed werkend" principe "geprivatiseerd" heeft in de vorm van het uit elkaar trekken van de NS. Ik ben het eens dat "hervormingen" vaak onder de noemer "privatisering" gaat. Enfin, waar ik heen wilde, het blijkt dat we dezelfde mening hebben. Ik dacht echter dat je bedoelde dat het een zegen was als een overheidsinstelling geprivatiseerd werd. Dat is het dus niet. Het blijft een Janboel, met een andere naam...

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@JBNL

We zijn het bijna met elkaar eens. Het is volgens mij wel een zegen als een overheidsinstelling geprivatiseerd wordt. Maar met 'privatisering' bedoel ik alleen dat de markt gecontroleerd wordt door private initiatieven (die dus met elkaar kunnen concurreren (concurrentie is essentieel voor een efficiënte markt)). De hervormingen van NS/ProRail en PTT als 'privatisering' aanduiden, en dan die 'privatisering' aanvallen, draagt de implicatie dat de overheid juist meer controle moet krijgen, niet minder, terwijl het juist de overheid is die de problemen creëert. Simpelweg een monopolie doorverkopen werkt inderdaad niet, want de markt wordt dan nog steeds gecontroleerd door de staat, ipv private instellingen. Ik weet niet hoe het beleid van de NS voor de zogenaamde 'privatisering' precies was, maar ik weet wel dat de huidige misstanden en inefficiënties moeilijk vol te houden zijn door private bedrijven die failliet kunnen gaan, en winst moeten genereren voor hun aandeelhouders, en dat gigantische blunders zoals de ov-chipkaart en de Betuwelijn door de staat zijn bedacht.

is m.i. een goede introductie tot dit onderwerp.

 

Maar goed; we hadden het over soevereiniteit.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Met "efficiency" als argument gaan we aan ons eigen vermeenden succes ten onder. Ik heb er weliswaar ook een bloedhekel aan als ik mensen iets heel inefficient zie doen, maar de drive om overal alle marge uit weg te persen, is nog meer killing voor ons bestaan. Op alle fronten probeert men er meer uit te halen, alles moet goedkoper, alles moet sneller. Ik vind het een ziekte.

 

Het zou mijn grote voorkeur hebben als de nutsvoorzieningen geheel in handen van de overheid blijven. Het is misschien een utopische gedachte, maar privatisering zou helemaal niet nodig moeten zijn als de juiste mensen in die overheid hun klanten - de belastingbetalers - de juiste service en kwaliteit bieden. De vraag is of je voldoende ambtenaren kan vinden voor wie die rol is weggelegd. Ik vrees van niet. Want één ding is nóg schadelijker en komt minstens even vaak voor: onverschilligheid.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Met "efficiency" als argument gaan we aan ons eigen vermeenden succes ten onder. Ik heb er weliswaar ook een bloedhekel aan als ik mensen iets heel inefficient zie doen, maar de drive om overal alle marge uit weg te persen, is nog meer killing voor ons bestaan. Op alle fronten probeert men er meer uit te halen, alles moet goedkoper, alles moet sneller. Ik vind het een ziekte.

 

Het probleem dat je hier aanspreekt is niet efficiency. Dit is een probleem met gierigheid.

Dankzij de rechtspersonificatie van ondernemingen hebben de werknemers en directeuren er geen belang meer bij om een goede klant relatie op te bouwen. Een directielid heeft vaak maar 1 doel: zo snel mogelijk kassa maken en dan "doorgroeien" naar een betere baan bij een andere onderneming.

Gelukkig niet allemaal, daarom probeer ik zo veel mogelijk zaken met familie bedrijven te doen, of locale kleinhandel.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

@Jester:

Het verhogen van efficiëntie kun je aan bedrijven overlaten. Wat jij ervan merkt is slechts een betere service of product tegen een lagere prijs. Zou je liever een vrije keuze tussen auto's hebben of wil je slechts kunnen kiezen tussen een trabant en een trabant? Die taferelen krijg je ook bij het nationaliseren van nuts-bedrijven.

 

"Het is misschien een utopische gedachte, maar privatisering zou helemaal niet nodig moeten zijn als de juiste mensen in die overheid hun klanten - de belastingbetalers - de juiste service en kwaliteit bieden."

Dit is helaas onmogelijk. Een gecentraliseerde instantie zoals overheid kan onmogelijk over alle informatie beschikken die nodig is om te weten hoeveel van welke (schaarse) middelen waar en hoe het beste besteed kunnen worden. Dat zijn miljarden voortdurend veranderende variabelen waar rekening mee gehouden moet worden. De gevolgen hiervan zijn het duidelijkst te zien in landen zoals de sovjet-unie, waar alle industrieën genationaliseerd waren. De verhalen van de rijen om brood te krijgen en jarenlange wachtlijsten voor een auto etc. ken je wel (in de sovjet-unie ging het nog relatief goed; de "Great Leap Forward" was ook geen pleziertje). Bovendien loopt de overheid geen risico verlies te lijden als ze een te slechte service tegen een te hoge prijs levert: het wordt sowieso gefinancierd met belasting. Dat is het principe van moral hazard.

Deze principes gelden net zo goed op nuts-bedrijven.

 

"Want één ding is nóg schadelijker en komt minstens even vaak voor: onverschilligheid."

En dat is heel simpel opgelost door degenen die een dienst leveren een persoonlijk belang in het efficiënt leveren van die dienst te geven: potentieel verlies bij inefficiëntie.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
Volgens mij is dat claimen van je eigen naam e.d. vergelijkbaar met het 'Freeman' principe - zie http://rationalwiki.org/wiki/Freeman_on_the_land

 

Ja, dat is het precies.

Je wijst in principe je aandeel in de staatsschuld, belastingplicht en sofinummer en dergelijke van de hand.

In Nederland heeft iemand dit een keer geprobeerd. Ze hebben hem, als voorbeeld in een gesticht gestopt.

Weet zijn naam niet meer. Stond op argusoog.nl, of anarchiel.com.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

zijn naam was dacht ik renee nog wat..

uit reactie hier op hebben aardig wat mensen hun soevereiniteit geclaimt.

Deze post delen


Link to post
Share on other sites
zijn naam was dacht ik renee nog wat..

uit reactie hier op hebben aardig wat mensen hun soevereiniteit geclaimt.

 

En is dit gelukt?

Dit heeft nogal wat gevolgen. Vooral voor de overheid, die niemand meer overhoudt om een schulden op af te schuiven. Zelf verlies je bepaalde rechten. Je wordt een illegale in eigen land.

 

Verstuurd van mijn GT-P1000 met Tapatalk

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

http://rationalwiki.org/wiki/Freeman_on_the_land#Freeman_successes

 

0 successen alleen maar boetes :)

Interessant verhaal. Ben benieuwd wat dat claimjenaam dan doet. Wat is t voordeel en wat wordt je status dan? Moet je dan je passpoort inleveren omdat dat van de NL staat is? Hoe kom je dan een landsgrens over?

Hoe zit het met de rechten die je hebt? Blijkbaar willen mensen de wet naast zich neer leggen maar leg je dan ook je rechten af?

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Dit is een serieuze zaak.

Er zijn mensen die niet kunnen leven met de overheid op hun nek, maar het lukt hen niet deze af te schudden.

 

Er zijn onvervreemdbare rechten die niemand je af kan nemen. Kijk eens op http://www.natuurwet.nl

Onze regering doet dat wel, en je kan ze terugkrijgen onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld als jij je onderdanig opstelt jegens hen, en blijft betalen.

 

Waarom moet je het recht krijgen om van het ene naar het ander land te reizen? Ik heb niks misdaan, dus dat recht heb ik automatisch.

Waarom heb ik niet het recht om baas te zijn over mijn eigen leven, eigendom en arbeid? Het is mijn eigendom, dus van mij.

Als het de wet is, is dat dan ook recht?

Heeft de staat meer rechten dan jij of ik als burger?

 

Als je van alles afstand doet, lever je ook je sofinummer in, en ook je paspoort denk ik.

Ze kunnen je op die manier zo het leven zuur maken dat je snel op hangende pootjes terug kruipt.

 

Dat claimjenaam is niks. Een wassen neus.

Het gaat uit van het stromanprincipe.

Die stroman is een evenbeeld van jouzelf die de overheid gebruikt om jou hun schulden te laten betalen.

Zij menen dat je afstand kunt doen van je stroman.

 

In Amerika, met het "Free Man on the Land" principe, gaan ze terug naar de vroegere wetten die iedereen al vergeten is, maar nog altijd in werking zijn.

Ook gebruiken ze de Constitution, de grondwet dus, die de burger moet beschermen tegen de overheid.

Zo is er bijvoorbeeld geen wet in Amerika die zegt dat je inkomstenbelasting moet betalen.

  • Leuk 1

Deze post delen


Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...